Ik dacht dat na dit onderwerp ondertussen toch wel duidelijk was dat de HRA alleen leidt tot hogere prijzen in een markt van schaarste. Als jij 800 euro per maand netto kan missen voor een huis, is dat huis met HRA 2 keer zo duur als zonder HRA. M.a.w. het kost je precies hetzelfde, alleen je schuld is 2 keer zo hoog. Om het over het risico niet te hebben.quote:Op dinsdag 17 november 2009 16:12 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Nee. De HRA is was bedoeld mensen een prikkel te geven om hun eigen huis te kopen.
als de HRA wordt afgeschaft, belastingen verlaagd, en ik daardoor een hoger netto inkomen heb, leidt dat dan niet tot hogere prijzen?quote:Op dinsdag 17 november 2009 16:40 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Ik dacht dat na dit onderwerp ondertussen toch wel duidelijk was dat de HRA alleen leidt tot hogere prijzen in een markt van schaarste. Als jij 800 euro per maand netto kan missen voor een huis, is dat huis met HRA 2 keer zo duur als zonder HRA. M.a.w. het kost je precies hetzelfde, alleen je schuld is 2 keer zo hoog. Om het over het risico niet te hebben.
Ja. Maar die belastingverlaging, die kun je wel op je buik schrijven. Het is de bedoeling dat afschaffing van de HRA de schatkist geld op gaat leveren. Niet dat jouw portemonnee nog meer wordt gespekt.quote:Op dinsdag 17 november 2009 16:46 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
als de HRA wordt afgeschaft, belastingen verlaagd, en ik daardoor een hoger netto inkomen heb, leidt dat dan niet tot hogere prijzen?
Daar heb je gelijk in. Maar 1,5-1,7 keer zo duur is wel een aardige schatting, denk ik.quote:2 keer zo duur is trouwens schromelijk overdreven, tenzij iedereen in het hoogste tarief valt en het huurwaardeforfait afgeschaft is.
Daar hebben we de koopsubsidie voor.quote:Op dinsdag 17 november 2009 16:12 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Nee. De HRA is bedoeld mensen een prikkel te geven om hun eigen huis te kopen.
De HRA heeft tijdelijk gezorgd voor een stimulans, het heeft de markt immers omgevormd tot een pyramidespel. Nu zitten we in de endgame van de huizenmarkt, er kunnen geen suckers meer gevonden worden die nog kunnen instappen. De woningen zijn nl. ombetaalbaar geworden en daarom is er nog maar een uitweg mogelijk.quote:Op dinsdag 17 november 2009 16:12 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Nee. De HRA is bedoeld mensen een prikkel te geven om hun eigen huis te kopen. De HRA afschaffen is dan ook zeer complex en moet niet te licht over gedacht worden.
Goh, daar heb je vast wel een berekening voor, aangezien ik NOOIT 100% rente terug krijg, alleen maar van mijn belasting schijf. Dat je nu beweert dat mijn schuld 2 keer zo hoog zou zijn vind ik dus erg knapquote:Op dinsdag 17 november 2009 16:40 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Als jij 800 euro per maand netto kan missen voor een huis, is dat huis met HRA 2 keer zo duur als zonder HRA. M.a.w. het kost je precies hetzelfde, alleen je schuld is 2 keer zo hoog. Om het over het risico niet te hebben.
Als de HRA afgeschaft wordt, ga ik dus never nooit niet dat hele bedrag dat ik nu terug krijg, op een andere manier terug krijgen. Kortom, ik zal er ten allen tijde op achteruit gaan bij de afschaffing van de HRA.quote:Op dinsdag 17 november 2009 16:46 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
als de HRA wordt afgeschaft, belastingen verlaagd, en ik daardoor een hoger netto inkomen heb, leidt dat dan niet tot hogere prijzen?
2 keer zo duur is trouwens schromelijk overdreven, tenzij iedereen in het hoogste tarief valt en het huurwaardeforfait afgeschaft is.
Wat denk jij dat er met huurders gebeurd als men de huurmarkt los gooit?quote:Op dinsdag 17 november 2009 19:41 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Als de HRA afgeschaft wordt, ga ik dus never nooit niet dat hele bedrag dat ik nu terug krijg, op een andere manier terug krijgen. Kortom, ik zal er ten allen tijde op achteruit gaan bij de afschaffing van de HRA.
Serieus; Ik acht de kans dat de grond door gemeentes straks tijdelijk gratis weg wordt gegeven groter dna het afschaffen van de HRA...quote:Op dinsdag 17 november 2009 19:18 schreef xenobinol het volgende:
[..]
De HRA heeft tijdelijk gezorgd voor een stimulans, het heeft de markt immers omgevormd tot een pyramidespel. Nu zitten we in de endgame van de huizenmarkt, er kunnen geen suckers meer gevonden worden die nog kunnen instappen. De woningen zijn nl. ombetaalbaar geworden en daarom is er nog maar een uitweg mogelijk.
De enige prikkel die nu nog mogelijk is om de markt te stimuleren is een hele flinke korting geven op de aanschaf van bouwgrond, geef het desnoods gratis weg.
Nee ik denk het ook niet, maar het in stappen fors verhogen van de forfaitaire bijtelling heeft hetzelfde effect en is veel eerlijker, voor de jonge mensen die net een woning hebben gekochtquote:Op dinsdag 17 november 2009 20:35 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Serieus; Ik acht de kans dat de grond door gemeentes straks tijdelijk gratis weg wordt gegeven groter dna het afschaffen van de HRA...
Het zou ook een stuk rechtvaardiger zijn, gratis grond in ruil voor het niet kunnen verkrijgen van HRA. Zo houdt je ook nog eens de hoogte van de hypotheeksom in de perken en mensen die netjes gespaard hebben worden extra beloond.quote:Op dinsdag 17 november 2009 20:35 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Serieus; Ik acht de kans dat de grond door gemeentes straks tijdelijk gratis weg wordt gegeven groter dna het afschaffen van de HRA...
quote:Op dinsdag 17 november 2009 21:36 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Het zou ook een stuk rechtvaardiger zijn, gratis grond in ruil voor het niet kunnen verkrijgen van HRA. Zo houdt je ook nog eens de hoogte van de hypotheeksom in de perken en mensen die netjes gespaard hebben worden extra beloond.
Die laatste zin is iets te subtiel voor dit topic..quote:Op woensdag 18 november 2009 00:45 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Doe mij dan maar 100 hectare dan.
Het past prima in de cadeausamenleving, waarbij heel vanzelfsprekend is dat iemand anders het wel voor je doet. De ervaring van rechtvaardigheid is geloof ik nogal persoonafhankelijk , en nogal opportunistisch van aard.
Of de bijtelling geleidelijk verhogen tot de kosten voor de belastingdienst gelijk zijn, dat merkt niemandquote:Op woensdag 18 november 2009 00:05 schreef capricia het volgende:
Ongeacht wat hier allemaal gezegd en geopperd wordt, denk ik dat de regering er alles aan gelegen is om ellende in de huizenmarkt te dempen. Dus geen grote wijzigingen in de HRA. Men zal hooguit wat aan de top doen.
Het is nog steeds een hele lage premie natuurlijk, die je bijna meteen terugverdient doordat je een lager rentepercentage betaalt. Maar de stijging van het aantal gedwongen verkopen is wel een teken aan de wand. En voor iedere "gedwongen verkoop" staan er 10 verkopers die op het randje staan en moeten verkopen.quote:Hypotheekgarantie wordt weer duurder Van onze financiële redactie
AMSTERDAM - Het wordt opnieuw duurder om een beroep te doen op de Nationale Hypotheekgarantie.
De huidige bijdrage van huizenkopers (0,45 procent van de hypotheeksom) is niet meer toereikend om de financiële schade te dekken van het aantal gedwongen huizenverkopen, dat jaarlijks mogelijk gaat verdubbelen tot 2013. De premie gaat daarom per 1 januari volgend jaar omhoog naar 0,55 procent. Voor een gemiddelde koopwoning van 229.000 euro scheelt dit 229 euro.
Drie jaar terug lag de (eenmalige) bijdrage nog op 0,28 procent. Directeur Karel Schiffer van de Stichting Waarborgfonds Eigen Woningen, die de garantie verstrekt, liet gisteren weten de premieverhoging knarsetandend door te voeren. De 'nog steeds zwaar negatieve' prognoses ten aanzien van de werkloosheid - en daardoor van het verwachte aantal gedwongen verkopen - maken het volgens hem echter noodzakelijk. Deze executieverkopen lopen al hard op, van zo'n 1900 in 2008 tot naar verwachting 2400 à 2500 dit jaar. "En tot 2013 houden we rekening met een jaarlijkse verdubbeling van dit aantal", aldus Schiffer, die er niettemin van uitgaat dat de verhoging van de premie tijdelijk is.
De maatregel is in eerste instantie bedoeld om de vastgelopen woningmarkt weer los te trekken (mislukt!) Verder is het wel zo dat een hypotheek met NHG sowieso een verantwoorde hypotheek moet zijn waarvan ook een deel afgelost wordt. Die duurdere hypotheken worden dus niet aangegaan door mensen die eerst alleen een lagere hypotheek konden betalen, maar juist door mensen die eerst een hypotheek zonder NHG moesten afsluiten.quote:Op woensdag 18 november 2009 10:46 schreef RemcoDelft het volgende:
Ik snap ook niet dat de NHG recentelijk omhoog gegaan is! Daarmee werken ze te hoge prijzen in de hand (en het geeft wel aan hoe de belangen liggen), maar hoge prijzen zorgen alleen maar voor meer mensen die de tent niet meer kunnen betalen. En dus een toename van het aantal uitkeringen vanuit de NHG.
Ach, de premie is maar verdubbeld in 3 jaar tijd!quote:Op woensdag 18 november 2009 10:54 schreef pberends het volgende:
Premie hypotheekgarantie hoger
Grappig, eerst zeiden ze dat ze ruim voldoende in kas hadden. Nu moeten ze opeens de premie verhogen.
[ afbeelding ].
Premie gaat naar de 3000, let maar op.quote:Op woensdag 18 november 2009 10:56 schreef BoeufBourguignon het volgende:
Ach, waar hebben we het over. Over ¤300 euro ofzo, die je waarschijnlijk nog mag aftrekken ook.
2x nihil is nog steeds nihil.quote:Op woensdag 18 november 2009 10:57 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ach, de premie is maar verdubbeld in 3 jaar tijd!
Als de premie naar 3000 gaat, dan neem je toch gewoon geen NHG?quote:Op woensdag 18 november 2009 11:00 schreef pberends het volgende:
[..]
Premie gaat naar de 3000, let maar op.
Dat klopt. Dat komt omdat we in een ongekend lange hausse van de huizenmarkt hebben gezeten. Als er gedwongen verkocht moest worden was er meestal toch nog overwaarde.quote:Op woensdag 18 november 2009 11:00 schreef BoeufBourguignon het volgende:
[..]
2x nihil is nog steeds nihil.
Voor een verzekeringspremie tegen restschuld is dit natuurlijk gewoon sowieso een belachelijk lage premie.
De NHG is vorig jaar overgegaan van de gemeentes naar het RijK en premiepot van 700 miljoen is bij de gemeentes gebleven, omdat de risicos tijdens de afgelopen jaren door de gemeentes gelopen zijnquote:Op woensdag 18 november 2009 10:54 schreef pberends het volgende:
Premie hypotheekgarantie hoger
Grappig, eerst zeiden ze dat ze ruim voldoende in kas hadden. Nu moeten ze opeens de premie verhogen.
[ afbeelding ].
De 90 miljard die nu naar banken zijn gepompt, zouden prima gebruikt kunnen worden om zeker een miljoen huizen te bouwen.quote:Op woensdag 18 november 2009 11:12 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat klopt. Dat komt omdat we in een ongekend lange hausse van de huizenmarkt hebben gezeten. Als er gedwongen verkocht moest worden was er meestal toch nog overwaarde.
Nu, bij een stagnerende markt, dalende prijzen en oplopende werkeloosheid zal die premie waarschijnlijk snel moeten stijgen! Vergeet niet dat er ook minder hypotheken afgesloten worden, dus de inkomsten nemen ook af!
Als het systeem klapt en Wouter moet bijpassen zijn de rapen echt gaar. Want dan gaat het al heel snel over hele grote bedragen!
Nou dan stijgt die premie toch lekker? Daar heb je als huizenbezitter met NHG zelf helemaal geen last meer van. Die NHG werkt gewoon volgens dat belachelijke omslagstelsel, oftewel wie dan instapt wie dan zorgt. Het is dus zaak er tegen een zo laag mogelijke premie aan deel te kunnen nemen, en er vervolgens maximaal van te profiteren.quote:Op woensdag 18 november 2009 11:12 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat klopt. Dat komt omdat we in een ongekend lange hausse van de huizenmarkt hebben gezeten. Als er gedwongen verkocht moest worden was er meestal toch nog overwaarde.
Nu, bij een stagnerende markt, dalende prijzen en oplopende werkeloosheid zal die premie waarschijnlijk snel moeten stijgen! Vergeet niet dat er ook minder hypotheken afgesloten worden, dus de inkomsten nemen ook af!
Als die premie verdriedubbelt neemt niemand meer NHG, want die wordt dan gewoon te duur. En dan zal Wouter Bos wel moeten bijpassen, of hij het nu leuk vindt of niet.quote:Als het systeem klapt en Wouter moet bijpassen zijn de rapen echt gaar. Want dan gaat het al heel snel over hele grote bedragen!
volgens mij heeft Halcon eens uitgelegd waarom veel claims onder NHG afgewezen worden, door een litanie aan (procedurele en andere) vereistenquote:Op woensdag 18 november 2009 11:12 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat klopt. Dat komt omdat we in een ongekend lange hausse van de huizenmarkt hebben gezeten. Als er gedwongen verkocht moest worden was er meestal toch nog overwaarde.
Nu, bij een stagnerende markt, dalende prijzen en oplopende werkeloosheid zal die premie waarschijnlijk snel moeten stijgen! Vergeet niet dat er ook minder hypotheken afgesloten worden, dus de inkomsten nemen ook af!
Als het systeem klapt en Wouter moet bijpassen zijn de rapen echt gaar. Want dan gaat het al heel snel over hele grote bedragen!
Wat een idiotquote:Laten we hopen dat dit uiterst riskante financiële casino nog even voortduurt voordat de grote recessie eraan komt. De huizenbubbel hangt als een molensteen om ons heen en eens gaat die bubbel knappen…
't Is dat zoeken zo lastig gaat op Fok, want ik heb ongetwijfeld ook wat voorspellende posts geplaatst de afgelopen jaren! En best ellendig om te zien dat het probleem a. is uitgekomen en b. nog steeds niet wordt opgelost...quote:Op woensdag 18 november 2009 16:29 schreef pberends het volgende:
Toch wel leuk, die oude column van mij: De huizenbubbel.
[..]
Wat een idiot.
De geesten worden rijp gemaakt.quote:Bos: Hypotheekrenteaftrek sneuvelt binnen paar jaar Van onze parlementaire redactie
DEN HAAG - De regeling voor hypotheekrenteaftrek gaat binnen enkele jaren op de helling. Dat voorziet minister Bos (Financiën). Volgens de PvdA-bewindsman draait een volgend kabinet de bestaande regeling de nek om.
„Mijn voorspelling is dat het huidige systeem van hypotheekrenteaftrek het volgende kabinet niet zal overleven”, zo zei Bos gisteren op de Universiteit van Amsterdam, waar hij sprak in zijn hoedanigheid van minister.
Hoewel verkiezingen in uiterlijk 2011 zullen uitmaken of de PvdA überhaupt in een volgend kabinet plaats mag nemen, zijn de uitlatingen saillant aangezien dit kabinet studeert op miljardenbezuinigingen om het huishoudboekje van het rijk weer op orde te brengen.
Door de economische crisis moet een tekort van jaarlijks circa 35 miljard euro worden weggewerkt. Ambtelijke werkgroepen zoeken daarom voor het kabinet naar forse kostenbesparingen. De hypotheekrenteaftrek wordt ook onder de loep genomen, zei het kabinet eerder al.
Bos benadrukt dat een ingreep in de aftrek alleen geleidelijk kan verlopen omdat de huizenmarkt anders in ’chaos’ wordt gestort. „We moeten wel uitkijken, het moet zorgvuldig gebeuren omdat de woningmarkt zeer snel reageert op wat mensen verwachten dat er met hun huis en hun vermogen gebeurt”, aldus Bos. Dat geldt volgens hem ook voor de gelijktijdige ingrepen in de huursubsidie.
Het beperken van de fiscale aftrek voor woningen is een lang gekoesterde wens van zijn PvdA. In het laatste verkiezingsprogramma uit 2006 staat dat de maximale aftrek moet worden teruggebracht van 52 naar 42 procent.
Geschokt
Bij de VVD is geschokt gereageerd op de uitspraken van Bos. „Een compleet fout signaal”, reageert VVD-Kamerlid Remkes. „Over afschaffen van zo’n belangrijke maatregel voor mensen begin je niet midden in de crisis en zeker niet nu de huizenmarkt instabiel is. Een grote fout.”
Kamerlid Omtzigt van regeringsfractie CDA: „In deze economisch slechte tijden zitten we zeker niet op dit soort bespiegelingen te wachten.”
Het kabinet stemde in maart al in met een extra belasting voor de 16.500 woningen boven een miljoen euro. Daarbij werd de hypotheekrenteaftrek zelf nog niet aangepakt. Bos erkende gisteren die nieuwe belastingheffing als „de achterdeur” te zien om zo de hypotheekrenteaftrek te kunnen beperken. „Het maakt niet zoveel uit of het via de voor- of achterdeur gaat. Wij doen het via de achterdeur. Het komt op hetzelfde neer.”
bron?quote:Op donderdag 19 november 2009 08:26 schreef LXIV het volgende:
[..]
De geesten worden rijp gemaakt.
VVD en CDA piepen natuurlijk wel, maar beseffen zich ook dat het HRA-systeem niet eeuwig houdbaar is. Dat is dan onderhandelingsruimte bij de volgende verkiezingen.
Maar het systeem van degene die nu HRA heeft die houdt het, dan moet men ook diegenen die nu huursubsidie hebben het laten houden.quote:Op donderdag 19 november 2009 08:26 schreef LXIV het volgende:
[..]
De geesten worden rijp gemaakt.
VVD en CDA piepen natuurlijk wel, maar beseffen zich ook dat het HRA-systeem niet eeuwig houdbaar is. Dat is dan onderhandelingsruimte bij de volgende verkiezingen.
Wat denk je er van de laagste belastingschijf te verlagen? O wacht, dat kan niet, want 90% daarvan is bedoeld voor de huidige bejaarden....quote:Op donderdag 19 november 2009 09:13 schreef Deprater het volgende:
[..]
Maar het systeem van degene die nu HRA heeft die houdt het, dan moet men ook diegenen die nu huursubsidie hebben het laten houden.
En dat is onzin tegenover jonge mensen met een laag inkomen
Het beste is gewoon de bijtelling verhogen en de aftrek binnen vijf jaar vervangen door een toeslag voor de lagere inkomens
Ik zou maar een paar jaar wachtenquote:Op donderdag 19 november 2009 11:48 schreef Freak188 het volgende:
Wat betekend dit nou concreet voor starters die straks zonder HRA een huis willen kopen?
Situatie is natuurlijk als volgt:
Doorstromers die hun huis te koop aanbieden aan starters hebben wel HRA gehad. Dus die baseren hun verkoopprijs op hun aankoopwaarde, plus een leuke winst (halve ton/hele ton erbovenop).
Maar de starters kunnen een stuk minder lenen bij de bank omdat anders de maandelijkste aflossing gigantisch wordt, zonder HRA.
Dus iemand zal water bij de wijn moeten doen.
Maar ik zie doorstromers niet zomaar anderhalve ton van hun verkoopprijs afhalen en ik zie starters niet ineens 1500 euro per maand betalen voor hun hypotheek, zonder aftrek.
Dus moet je nu als starter haast maken om gebruik te maken van de HRA, of moet je wachten totdat de huizenprijzen gedaald zijn?
quote:
Afschaffing van de HRA zou zich snel in een prijsdaling vertalen. Dat gebeurde bv in Zweden van 1991-1993 waar de huizen meteen zo'n 30% goedkoper werden. Maar Nederland kennende zal wel weer voor een meer geleidelijk compromis gekozen worden, waarbij bijvoorbeeld de aftrek eerst tot het niveau van de tweede belastingschijf beperkt wordt, of iets dergelijks.quote:Op donderdag 19 november 2009 11:48 schreef Freak188 het volgende:
Dus moet je nu als starter haast maken om gebruik te maken van de HRA, of moet je wachten totdat de huizenprijzen gedaald zijn?
Het is de bedoeling dat de huizenrpijzen zakken, maar ik kan me voorstellen dat een doorstromer een zekere winst wil zien bij z'n huisverkoop, zo is tenminste de algehele gedachte in Nederland.quote:Op donderdag 19 november 2009 13:26 schreef dvr het volgende:
[..]
Afschaffing van de HRA zou zich snel in een prijsdaling vertalen. Dat gebeurde bv in Zweden van 1991-1993 waar de huizen meteen zo'n 30% goedkoper werden. Maar Nederland kennende zal wel weer voor een meer geleidelijk compromis gekozen worden, waarbij bijvoorbeeld de aftrek eerst tot het niveau van de tweede belastingschijf beperkt wordt, of iets dergelijks.
Dan worden de huizen goedkoper... En? Tis enkel virtuele winst wat de huizenbezitters hebben. Ze kunnen niet bij dat geld, het zit immers "in" het huis.quote:Op donderdag 19 november 2009 13:26 schreef dvr het volgende:
[..]
Afschaffing van de HRA zou zich snel in een prijsdaling vertalen. Dat gebeurde bv in Zweden van 1991-1993 waar de huizen meteen zo'n 30% goedkoper werden. Maar Nederland kennende zal wel weer voor een meer geleidelijk compromis gekozen worden, waarbij bijvoorbeeld de aftrek eerst tot het niveau van de tweede belastingschijf beperkt wordt, of iets dergelijks.
quote:Op donderdag 19 november 2009 08:26 schreef LXIV het volgende:
[..]
De geesten worden rijp gemaakt.
VVD en CDA piepen natuurlijk wel, maar beseffen zich ook dat het HRA-systeem niet eeuwig houdbaar is. Dat is dan onderhandelingsruimte bij de volgende verkiezingen.
De oplossing is simpel: nieuwbouw kan zonder die achterlijke grondbubbel enorm veel goedkoper. En als een nieuw huis de helft kost van een 1930-huis waar zwaar verbouwd moet worden, dan is de keuze makkelijk...quote:Op donderdag 19 november 2009 11:48 schreef Freak188 het volgende:
Wat betekend dit nou concreet voor starters die straks zonder HRA een huis willen kopen?
Situatie is natuurlijk als volgt:
Doorstromers die hun huis te koop aanbieden aan starters hebben wel HRA gehad. Dus die baseren hun verkoopprijs op hun aankoopwaarde, plus een leuke winst (halve ton/hele ton erbovenop).
Maar de starters kunnen een stuk minder lenen bij de bank omdat anders de maandelijkste aflossing gigantisch wordt, zonder HRA.
Dus iemand zal water bij de wijn moeten doen.
Maar ik zie doorstromers niet zomaar anderhalve ton van hun verkoopprijs afhalen en ik zie starters niet ineens 1500 euro per maand betalen voor hun hypotheek, zonder aftrek.
Dus moet je nu als starter haast maken om gebruik te maken van de HRA, of moet je wachten totdat de huizenprijzen gedaald zijn?
In Duitsland zou HRA een enorme stimulans zijn voor de markt, doordat er geen tekorten zijn.quote:Op donderdag 19 november 2009 15:31 schreef BoeufBourguignon het volgende:
Het zou me niks verbazen als, terwijl wij de HRA afbouwen, andere landen het juist weer in gaan voeren om de in elkaar geklapte huizenmarkt te stimuleren.
Dat hadden wij nu ook kunnen doen, als we in de jaren '90 zo verstandig waren geweest om de HRA af te schaffen. Nu krijgen we de klap alsnog voor onze kiezen, maar dan dubbel en dwars. VVD bedankt!
Zolang er nog belasting geheven wordt is het geld nooit zomaar op. Het is altijd een kwestie van prioriteit.quote:Op donderdag 19 november 2009 17:18 schreef huizenmarkt-zeepbel.nl het volgende:
Het staat al lang vast dat de aftrek wordt afgeschaft. De PVV, CDA of VVD kunnen daar niets aan veranderen. Het geld is namelijk op...
Hoe belangrijk is jouw mening? Er is allang met de OESO afgesproken dat de hypotheekrenteafrek op de helling gaat. Alles politieke partijen zijn hiervan op de hoogte. Nederland heeft geen keuze.quote:Op donderdag 19 november 2009 17:25 schreef BoeufBourguignon het volgende:
[..]
Zolang er nog belasting geheven wordt is het geld nooit zomaar op. Het is altijd een kwestie van prioriteit.
Bijvoorbeeld: wat doe je liever? Eindeloos geld pompen in de de integratie van kansloze types die onze samenleving toch nooit meer één cent op zullen leveren, of de HRA (voor het grootste gedeelte) in stand houden, daarmee voorkomend dat tienduizenden hardwerkende, belasting betalende Nederlanders in de problemen komen? Ik zou het wel weten.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |