Huizenmarkt# 34: De woningmarkt vrij maken of niet?

Juist nu wel. We hebben het nu toch niet zelf in de hand of het beter gaat of slechter. Als we dan toch het zuur krijgen voorgeschoteld, laat het dan meteen maar even heel zuur zijn.

quote:

Op maandag 16 november 2009 21:46 schreef capricia het volgende:

[..]

Daarom lijkt het me nu helemaal niet slim om de HRA fors te gaan beperken. Juist nu niet. Zorg eerst maar dat ons arm landje er weer bovenop komt, en flink uit de crisis is.

Zoveel keus is er niet. We moeten in 2013 weer een begrotingstekort van minder dan 3% hebben.

quote:

Op maandag 16 november 2009 21:48 schreef BoeufBourguignon het volgende:
Juist nu wel. We hebben het nu toch niet zelf in de hand of het beter gaat of slechter. Als we dan toch het zuur krijgen voorgeschoteld, laat het dan meteen maar even heel zuur zijn.

Als je de eventueel minimaal aantrekkende consumentenbestedingen om zeep wil helpen, moet je dat vooral doen...kan de overheid nog meer geld investeren in de crisis.
Niet slim dus.

quote:

Op maandag 16 november 2009 21:50 schreef LXIV het volgende:

[..]

Zoveel keus is er niet. We moeten in 2013 weer een begrotingstekort van minder dan 3% hebben.

Keus genoeg. Alleen een kwestie van welke keuze wil je maken.

quote:

Op maandag 16 november 2009 21:50 schreef capricia het volgende:

[..]

Als je de eventueel minimaal aantrekkende consumentenbestedingen om zeep wil helpen, moet je dat vooral doen...kan de overheid nog meer geld investeren in de crisis.
Niet slim dus.

Het zou veel verstandig zijn de pijn nu te nemen, uitstel maakt de klap alleen maar erger. De klap verzwakken zorgt alleen maar voor een langdurige uitsmering van de gevolgen. Heb jij zoveel zin in een langdurige economische winter?

quote:

Op maandag 16 november 2009 21:55 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Het zou veel verstandig zijn de pijn nu te nemen, uitstel maakt de klap alleen maar erger. De klap verzwakken zorgt alleen maar voor een langdurige uitsmering van de gevolgen. Heb jij zoveel zin in een langdurige economische winter?

De overheid geeft zo veel geld aan steunmaatregelen uit om de economie nog maar een beetje op gang te houden. In de hoop dat de consumenten weer geld gaan uitgeven en dat zo de economie weer verder aan trekt. En dan denk jij serieus dat ze de HRA in 1 keer gaan afschaffen?

Dat zou helemaal haaks staan op al het beleid wat ze nu voeren. Alle miljoenen besteed aan bijv. de deeltijd-WW e.d. zijn dan helemaal voor niets geweest.

quote:

Op maandag 16 november 2009 21:50 schreef capricia het volgende:

[..]

Als je de eventueel minimaal aantrekkende consumentenbestedingen om zeep wil helpen, moet je dat vooral doen...kan de overheid nog meer geld investeren in de crisis.
Niet slim dus.

Jawel hoor. Juist heel slim. Dit herstel hebben we toch helemaal niet in de hand. Daarvoor zijn we teveel afhankelijk van het buitenland. Die consumentenbestedingen hier, die zijn echt peanuts. Het gaat erom dat Duitsland weer aantrekt. En zoniet, dan zijn we sowieso verneukt, of we ons nu kapot gaan consumeren of niet. En zoja, dan komt het allemaal wel goed, ook zonder HRA.

quote:

Op maandag 16 november 2009 22:31 schreef BoeufBourguignon het volgende:

[..]

Jawel hoor. Juist heel slim. Dit herstel hebben we toch helemaal niet in de hand. Daarvoor zijn we teveel afhankelijk van het buitenland. Die consumentenbestedingen hier, die zijn echt peanuts. Het gaat erom dat Duitsland weer aantrekt. En zoniet, dan zijn we sowieso verneukt, of we ons nu kapot gaan consumeren of niet. En zoja, dan komt het allemaal wel goed, ook zonder HRA.

En jij denkt serieus dat de overheid dat gaat doen? In 1 X de HRA afschaffen
Dacht het niet...

quote:

Op maandag 16 november 2009 22:33 schreef capricia het volgende:

[..]

En jij denkt serieus dat de overheid dat gaat doen? In 1 X de HRA afschaffen
Dacht het niet...

Ik denk het ook niet, maar dat zou wel het beste zijn. Laat die volgevreten huizenbezitters met hun veelgeroemde, uit het niets gecreëerde "overwaarde" de rekening maar betalen. De overheid komt nu eenmaal 35 miljard tekort en daar zit momenteel toch het grote geld.

quote:

Op maandag 16 november 2009 22:33 schreef capricia het volgende:

[..]

En jij denkt serieus dat de overheid dat gaat doen? In 1 X de HRA afschaffen
Dacht het niet...

Het lijkt me wel het beste.

Gewoon een aantal individuele situaties goed doorrekenen en de financiele gevolgen hier en daar opvangen door gewenningstoelagen en afschaffing van andere aan de woningmarkt gelieerde lasten, bijtellingen en derg

Daarnaast de huurmarkt vrijgeven en de corporaties vergunningen geven voor woningbouw in de huursector

quote:

Op dinsdag 17 november 2009 06:18 schreef RvLaak het volgende:

[..]

Waarom? Waarom vindt men dat de HRA gecompenseerd moet worden?

nou... Als de hypotheekrente-aftrek ineens wordt afgeschaft, ZONDER het tegelijkertijd afschaffen van de overdrachtsbelasting, OZB en eigen woningforfait dan krijgt de overheid (zo lijkt het) een grove 12 miljard euro aan belastingen extra binnen. Wat dacht de overheid daarmee te gaan doen? (jaja, ik weet wel wat doelen, maar je maar geen zorgen). Wat je dan krijgt is een eenzijdige belastingverhoging. Je betaalt als huiseigenaar al allerlei belastingen en daar komt de vervallen HRA dan nog weer boven op.

Voor de gemiddelde huiseigenaar - die zich conform het huidige systeem heeft ingesteld op HRA - is het een financiële ramp: een FORSE aanslag op het inkomen. Dat vertaalt zich in VEEL minder consumptie van goederen en diensten. Dat betekent weer dat er ook een boel ontslagen zullen vallen. Die moeten dan weer gedwongen hun huis verkopen etc. etc. Ofwel: een negatieve spiraal die ineens wordt ingezet. Dat kan voorkomen worden als de extra belasting wordt gecompenseerd d.m.v. een verlaging op bijv. de inkomstenbelasting of de BTW

Een geleidelijke afschaffing is natuurlijk beter. Dan kan zowel de HRA verdwijnen (het voordeel voor huiseigenaren) als de extra belastingen die huiseigenaren moeten betalen (overdrachtsbelasting, OZB, forfait, extra lasten voor waterschap en vaak ook extra rioolheffing). Gemeenten en waterschappen kunnen gecompenseerd worden met extra inkomsten uit het Rijk (die komen uit de verminderde aftrek van de belasting).

Wat je ook nog zou kunnen overwegen is iedereen verplicht wordt om de ontvangen HRA in de aflossing van de eigenwoningschuld wordt gestopt. Dan verloopt de afbouw van de HRA op natuurlijke wijze EN hebben we collectief minder schulden.

quote:

Op dinsdag 17 november 2009 06:18 schreef RvLaak het volgende:

[..]

Waarom? Waarom vindt men dat de HRA gecompenseerd moet worden?

Dat zou wel heel dom zijn, als men de HRA met een belastingverlaging zou compenseren. Dan zou de maatregel dus helemaal geen geld opleveren, terwijl dat nu juist wel de bedoeling is.

quote:

Op dinsdag 17 november 2009 09:23 schreef BoeufBourguignon het volgende:

[..]

Dat zou wel heel dom zijn, als men de HRA met een belastingverlaging zou compenseren. Dan zou de maatregel dus helemaal geen geld opleveren, terwijl dat nu juist wel de bedoeling is.

Het is ook de bedoemling om de bouw- en woningenmarkt los te trekken, zodat er weer bouwvergunningen verstrekt, bouwkavels verkocht, en huurwoningen gebouwd worden, dat is goed voor de economie, anders gaan alle kinderen in steeds kleinere hokjes wonen, terwijl 2 miljoen koeien dankzij subsidie alle ruimte hebben

quote:

Op dinsdag 17 november 2009 12:25 schreef Deprater het volgende:

[..]

Het is ook de bedoemling om de bouw- en woningenmarkt los te trekken

De bouw- en woningmarkt trek je niet los door de HRA af te schaffen. En ook niet door de huurprijzen vrij te geven, want daarmee maak je mensen hooguit alleen maar dakloos en veroordeel je hen tot een leven in absolute armoe.

De bouw- en woningmarkt zou je alleen los kunnen trekken door de HRA te verdubbelen. Oftewel: dat is onmogelijk.

quote:

Op dinsdag 17 november 2009 12:40 schreef BoeufBourguignon het volgende:

De bouw- en woningmarkt zou je alleen los kunnen trekken door de HRA te verdubbelen. Oftewel: dat is onmogelijk.

Dan worden woningen helemaal onbetaalbaar, nee de woningen moeten weer bereikbaar / betaalbaar worden ook zonder aftrek.

[ Bericht 3% gewijzigd door Deprater op 17-11-2009 12:50:14 ]

quote:

Op maandag 16 november 2009 22:51 schreef BoeufBourguignon het volgende:

[..]

Ik denk het ook niet, maar dat zou wel het beste zijn. Laat die volgevreten huizenbezitters met hun veelgeroemde, uit het niets gecreëerde "overwaarde" de rekening maar betalen. De overheid komt nu eenmaal 35 miljard tekort en daar zit momenteel toch het grote geld.

we kunnen ook alle volgevreten goudspeculanten hun goud naasten. Ideetje?

quote:

Op dinsdag 17 november 2009 09:05 schreef Goverman het volgende:

[..]

nou... Als de hypotheekrente-aftrek ineens wordt afgeschaft, ZONDER het tegelijkertijd afschaffen van de overdrachtsbelasting, OZB en eigen woningforfait dan krijgt de overheid (zo lijkt het) een grove 12 miljard euro aan belastingen extra binnen. Wat dacht de overheid daarmee te gaan doen? (jaja, ik weet wel wat doelen, maar je maar geen zorgen). Wat je dan krijgt is een eenzijdige belastingverhoging. Je betaalt als huiseigenaar al allerlei belastingen en daar komt de vervallen HRA dan nog weer boven op.

Voor de gemiddelde huiseigenaar - die zich conform het huidige systeem heeft ingesteld op HRA - is het een financiële ramp: een FORSE aanslag op het inkomen. Dat vertaalt zich in VEEL minder consumptie van goederen en diensten. Dat betekent weer dat er ook een boel ontslagen zullen vallen. Die moeten dan weer gedwongen hun huis verkopen etc. etc. Ofwel: een negatieve spiraal die ineens wordt ingezet. Dat kan voorkomen worden als de extra belasting wordt gecompenseerd d.m.v. een verlaging op bijv. de inkomstenbelasting of de BTW

Een geleidelijke afschaffing is natuurlijk beter. Dan kan zowel de HRA verdwijnen (het voordeel voor huiseigenaren) als de extra belastingen die huiseigenaren moeten betalen (overdrachtsbelasting, OZB, forfait, extra lasten voor waterschap en vaak ook extra rioolheffing). Gemeenten en waterschappen kunnen gecompenseerd worden met extra inkomsten uit het Rijk (die komen uit de verminderde aftrek van de belasting).

Wat je ook nog zou kunnen overwegen is iedereen verplicht wordt om de ontvangen HRA in de aflossing van de eigenwoningschuld wordt gestopt. Dan verloopt de afbouw van de HRA op natuurlijke wijze EN hebben we collectief minder schulden.

En dat laatste zinnetje is het enige goede antwoord. HRA afschaffen zal heus niet zomaar gaan. Het verplicht aflossen met HRA zal een lastenverlichting in de toekomst brengen. Dit als compensatie op het voorschot uit de toekomst door HRA.

quote:

Op dinsdag 17 november 2009 12:45 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

we kunnen ook alle volgevreten goudspeculanten hun goud naasten. Ideetje?

Dat kan ook. Maar bewijs maar eens dat ik goud heb.

Dat jij een huis bezit haal ik gewoon uit het kadaster en de belastingdienst weet precies hoeveel HRA jij geniet.

quote:

Op dinsdag 17 november 2009 12:45 schreef Deprater het volgende:

[..]

Dan worden woningen helemaal onbetaalbaar

Neehoor. Bij dubbele HRA mag je dubbel zoveel aftrekken en betaal je dus nog minder inkomstenbelasting over het bovenste deel van je inkomen. Op de korte termijn zal dat ervoor zorgen dat huizen veel betaalbaarder worden. Op de langere termijn zal het alleen de huizenprijzen maar nog verder opdrijven.

quote:

nee de woningen moeten weer bereikbaar / betaalbaar worden ook zonder aftrek.

Dat kan alleen door de woningprijzen in elkaar te laten storten. Of door (hyper)inflatie aan te wakkeren.

quote:

Op dinsdag 17 november 2009 12:25 schreef Deprater het volgende:

[..]

Het is ook de bedoemling om de bouw- en woningenmarkt los te trekken, zodat er weer bouwvergunningen verstrekt, bouwkavels verkocht, en huurwoningen gebouwd worden, dat is goed voor de economie, anders gaan alle kinderen in steeds kleinere hokjes wonen, terwijl 2 miljoen koeien dankzij subsidie alle ruimte hebben

Dat is ook maar een deel van het probleem. Er liggen ook gewoon projecten stil of er wordt niet begonnen met bouwen terwijl qua vergunningen alles rond is.

quote:

Op dinsdag 17 november 2009 13:36 schreef BoeufBourguignon het volgende:

[..]Op de langere termijn zal het alleen de huizenprijzen bubble maar nog verder opdrijvenblazen.
[..]

En dat willen we nu juist niet he
dan gaat de overheid helemaal blut

Nu moet de overheid al iedere jaar dat geld op de kapitaalmarkt gaan lenen, beetje waanzin he

quote:

Op dinsdag 17 november 2009 14:26 schreef Deprater het volgende:

[..]

En dat willen we nu juist niet he
dan gaat de overheid helemaal blut

Nu moet de overheid al iedere jaar dat geld op de kapitaalmarkt gaan lenen, beetje waanzin he

Jij zegt dat je huizen betaalbaarder wilt maken. Dat bereik je dus niet door de HRA af te schaffen. Door de HRA af te schaffen bereik je vooral dat er meer geld in de schatkist stroomt. En dat de huizenprijzen op termijn zullen dalen, waardoor velen hun overwaarde zullen zien verdampen.

quote:

Op dinsdag 17 november 2009 15:01 schreef BoeufBourguignon het volgende:

[..]

Door de HRA af te schaffen bereik je vooral dat er meer geld in de schatkist stroomt.

Dat is toch de bedoeling??

Daarnaast moet de overheid de weilandgrond goedkoper beschikbaar stellen voor nieuwbouw