WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Interessant! Ik was vanochtend net te laat...quote:Op zondag 15 november 2009 17:11 schreef PietjePuk007 het volgende:
Ook hij heeft 't over tornen aan de hypo-aftrek.
Hij heeft het over het hele beleid van volkshuisvesting. Dus niet alleen de HRA. Maar dus ook de huurmarkt e.d. Hij zegt dat de HRA alleen te geisoleerd is.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Die HRA gaat er gewoon aan. En wat die huurmarkt betreft: daar valt amper wat te halen. Aan de onderkant wonen alleen paupers. En je kunt mij niet wijsmaken dat die straks allemaal in een doos op straat zullen moeten gaan leven omdat de huurtoeslag is afgeschaft en de huurprijzen zijn verdubbeld. Aan de bovenkant zijn de huren al vrij en worden gruwelijke bedragen betaald.
Nee, het zal vooral de huizenbezitter zijn die het deksel op de neus krijgt. En terecht.
Nee, het zal vooral de huizenbezitter zijn die het deksel op de neus krijgt. En terecht.
Als men flink aan het bouwen van huurwoningen gaat zal het prijsopdrijvend effect meevallen, ook zou dat goed voor de economie zijn
Waarom terecht? Alleen maar omdat bouillabaisse geen huizenbezitter is?quote:Op zondag 15 november 2009 17:38 schreef bouillabaisse het volgende:
Die HRA gaat er gewoon aan. En wat die huurmarkt betreft: daar valt amper wat te halen. Aan de onderkant wonen alleen paupers. En je kunt mij niet wijsmaken dat die straks allemaal in een doos op straat zullen moeten gaan leven omdat de huurtoeslag is afgeschaft en de huurprijzen zijn verdubbeld. Aan de bovenkant zijn de huren al vrij en worden gruwelijke bedragen betaald.
Nee, het zal vooral de huizenbezitter zijn die het deksel op de neus krijgt. En terecht.
quote:Op zondag 15 november 2009 18:05 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Waarom terecht? Alleen maar omdat bouillabaisse geen huizenbezitter is?
De huidige situatie is gewoon onhoudbaar dus krijgen we een terechte correctie.
Als de ECB niet snel heel veel geld gaat printen, dan zal de rente fors stijgen, en dan is de ellende compleetquote:Op zondag 15 november 2009 18:34 schreef antonwachter het volgende:
[..]
De huidige situatie is gewoon onhoudbaar dus krijgen we een terechte correctie.
Zolang HRA niet zorgt voor meer woningen, kan het niet helpen het eigen woning bezit te verhogen...quote:Op zondag 15 november 2009 17:03 schreef bouillabaisse het volgende:
[..]
Het helpt natuurlijk wel, maar slechts tijdelijk, totdat de markt een nieuw evenwicht heeft gevonden. En als je de maatregel vervolgens weer terugdraait, krijg je het omgekeerde effect. Dat is toch allemaal zo logisch als wat, daarvoor hoef je echt geen dr. voor je naam te hebben.
censuur :O
Dus je wilt de inflatie verhogen om mensen die jaren op de pof (lees: op kosten van degenen die dat niet deden!) geleefd hebben te redden?quote:Op zondag 15 november 2009 18:36 schreef Deprater het volgende:
[..]
Als de ECB niet snel heel veel geld gaat printen, dan zal de rente fors stijgen, en dan is de ellende compleet
censuur :O
ah, no worries dusquote:Op zondag 15 november 2009 18:36 schreef Deprater het volgende:
[..]
Als de ECB niet snel heel veel geld gaat printen, dan zal de rente fors stijgen, en dan is de ellende compleet
Ik vrees dat het daar op neer zal komen jaquote:Op zondag 15 november 2009 18:44 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Dus je wilt de inflatie verhogen om mensen die jaren op de pof (lees: op kosten van degenen die dat niet deden!) geleefd hebben te redden?
momenteel print de EU ieder jaar 3% geld bij, ter compensatie van inflatie van de Euro, dat zal tijdelijk omhoog moeten naar 6 a 7%
Ergens zal het geld vandaan moeten komen om de begrotingstekorten binnen de EU te financieren, of uit het geld printen of uit het geld lenen van hetzij het buitenland of/ en binnenland.
Het makkelijkst is geld printen uiteraard.
Maar dan leent niemand je meer geld, nooit meer.
Hiermee kunnen ook tekorten mee worden weggebracht.
http://www.rtl.nl/(/finan(...)500_eu-belasting.xml
http://www.rtl.nl/(/finan(...)500_eu-belasting.xml
Nee dat is bedoeld voor de EU begroting, zeg maar de pennen, de kladblokjes en de reiskosten van de EU administratie en om subsidies te kunnen uitdelen, dus bedoeld om op te maken, salaris van de nieuwe EU president en de nieuwe EU minister van buitenlandse zaken en hun beider staf, bijvoorbeeldquote:Op zondag 15 november 2009 20:34 schreef Mertofzo het volgende:
Hiermee kunnen ook tekorten mee worden weggebracht.
http://www.rtl.nl/(/finan(...)500_eu-belasting.xml
De tekorten liggen bij de afzonderlijke EU landen, zoals Nederland met jaarlijks 35 miljard tekort.
Die moet Nederland gaan financieren en zo is het met ieder afzonderlijk land ongeveer hetzelfde
[ Bericht 8% gewijzigd door Deprater op 15-11-2009 20:54:44 ]
Het helpt geen donder, want er wordt niet één woning bijgebouwd. Het tekort blijft dus precies gelijk. De verdeelsleutel wordt alleen anders. Net als met koopsubsidie.quote:Op zondag 15 november 2009 17:03 schreef bouillabaisse het volgende:
[..]
Het helpt natuurlijk wel, maar slechts tijdelijk, totdat de markt een nieuw evenwicht heeft gevonden. En als je de maatregel vervolgens weer terugdraait, krijg je het omgekeerde effect. Dat is toch allemaal zo logisch als wat, daarvoor hoef je echt geen dr. voor je naam te hebben.
The End Times are wild
Als men de woningmarkt vrij laat met het huidige tekort aan woningen, dan explodeert de woningmarkt, dus fors huurwoningen bijbouwenquote:Op zondag 15 november 2009 20:53 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het helpt geen donder, want er wordt niet één woning bijgebouwd. Het tekort blijft dus precies gelijk. De verdeelsleutel wordt alleen anders. Net als met koopsubsidie.
Kortom stijgende woonlasten door het wegvallen van de HRA en het vrijlaten van de huurmarkt
Indirect is het allemaal vest-broekzak natuurlijk. Dus het maakt niet zoveel uit.quote:Op zondag 15 november 2009 20:57 schreef Deprater het volgende:
[..]
Als men de woningmarkt vrij laat met het huidige tekort aan woningen, dan explodeert de woningmarkt, dus fors huurwoningen bijbouwen
Kortom stijgende woonlasten door het wegvallen van de HRA en het vrijlaten van de huurmarkt
The End Times are wild
Het rijk en de woningcorporaties zijn dan de lachende derden, helaas gebruiken de woningcorporaties de extra inkomsten niet voor extra investeringen in de woningbouw, wegens de vergunning- en grondpolitiek van de overheid, terwijl dat de economie een forse zet zou gevenquote:Op zondag 15 november 2009 20:59 schreef LXIV het volgende:
[..]
Indirect is het allemaal vest-broekzak natuurlijk. Dus het maakt niet zoveel uit.
oh, denk jij dat dat aan de overheid ligt?quote:Op zondag 15 november 2009 21:19 schreef Deprater het volgende:
[..]
Het rijk en de woningcorporaties zijn dan de lachende derden, helaas gebruiken de woningcorporaties de extra inkomsten niet voor extra investeringen in de woningbouw, wegens de vergunning- en grondpolitiek van de overheid, terwijl dat de economie een forse zet zou geven
Waarom zouden woningcorporaties meer bouwen? Wat winnen zij erbij? Even nog los van het feit dat de grond niet in bezit van de overheid, noch van de cooperaties is.
Omdat ze anders de winst moeten afdragen als winstbelastingquote:Op zondag 15 november 2009 21:30 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
oh, denk jij dat dat aan de overheid ligt?
Waarom zouden woningcorporaties meer bouwen? Wat winnen zij erbij? Even nog los van het feit dat de grond niet in bezit van de overheid, noch van de cooperaties is.
Het is juist een probleem dat de woningcorporaties veel te veel bouwgrond hebben, echter zonder bouwvergunning.
De corporaties zijn wel zo gruwelijk rijk, maar wat wil je met 2.500.000 woningen met een gemiddelde investering van 70.000 gulden, en die verhuren voor gemiddeld 5000 euro per jaar
Het bouwprobleem ligt dus bij de handtekening van de overheid
quote:Hoe komen corporaties aan bouwgrond?
Om te kunnen bouwen hebben corporaties bouwgrond nodig.
Ongeveer 20% van de nieuwe woningen bouwen ze op eigen grond waar de bestaande, oude woningen plaats maken voor nieuwe huur- en koopwoningen.
Dit is voornamelijk in grote steden (vooral in Rotterdam en Den Haag) en in krimpgebieden (vooral in Noordoost Groningen). De overige 80% van de nieuwe woningen komt op nieuwe locaties. Daarvoor moeten corporaties bouwgrond verwerven.
Tot 1995, voor de verzelfstandiging van de corporaties, kochten zij ongeveer 60% van de grond van gemeenten, nu ligt dat rond de 15%.
Daarom zijn sommige corporaties vaker op zoek naar 'ruwe bouwgrond'. Door de druk op de grondmarkt zijn ze soms geneigd om zo vroeg mogelijk ruwe bouwgrond te kopen, ook als nog niet zeker is of deze grond wel gebruikt mag worden voor woningbouw.
Eind 2008 hadden corporaties gezamenlijk ongeveer 4.800 hectare ruwe bouwgrond grond in bezit.
Hiervan ligt slechts 25% in de Randstad, omdat de mogelijkheden om grond te verwerven daar beperkt zijn. Van een deel van de door corporaties verworven grond is nog niet duidelijk of daar ook op afzienbare tijd bouwactiviteiten mogelijk zijn.
[ Bericht 31% gewijzigd door Deprater op 15-11-2009 22:00:04 ]
gaat niet gebeuren. Woningbouwcooperaties hebben misschien niet veel verstand van alles wat met woningbouw en -exploitatie te maken heeft, maar wel van alles wat met politiek te maken heeft.quote:Op zondag 15 november 2009 21:43 schreef Deprater het volgende:
[..]
Omdat ze anders de winst moeten afdragen als winstbelasting
Dat is al zo sinds 01/01/2008quote:Op zondag 15 november 2009 21:51 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
gaat niet gebeuren. Woningbouwcooperaties hebben misschien niet veel verstand van alles wat met woningbouw en -exploitatie te maken heeft, maar wel van alles wat met politiek te maken heeft.
quote:Per januari 2008 moeten woningcorporaties winstbelasting (vpb) betalen over al hun activiteiten. Dat verscherpte het fiscale regime dat twee jaar daarvoor was ingevoerd en alleen winst op commerciële activiteiten belastte. Sinds 2008 worden ook de sociale activiteiten belast.
[ Bericht 33% gewijzigd door Deprater op 15-11-2009 21:57:48 ]
alleen op plekken waar geen hond wil wonen. Op plekken waar ze iets enigermate rendabel zouden kunnen exploiteren zijn ze volledig afhankelijk van speculanten/projectontwikkelaars, of een doceurtje van de gemeente waar iets tegenover moet staan.quote:Op zondag 15 november 2009 21:43 schreef Deprater het volgende:
Het is juist een probleem dat de woningcorporaties veel te veel bouwgrond hebben, echter zonder bouwvergunning.
weet je iets van fiscaliteit af? Ooit gehoord van compartimentering? Zo ja, dan begrijp je waarom woningbouwcooperaties het eerstkomende decenium geen druppel vennootschapsbelasting gaan betalen.quote:
De overheid heeft de woningcorporaties min of meer in deze positie gebracht. En ook deze zouden op de schop moeten, ze hebben nu inderdaad belang bij schaarste.quote:Op zondag 15 november 2009 21:30 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
oh, denk jij dat dat aan de overheid ligt?
Waarom zouden woningcorporaties meer bouwen? Wat winnen zij erbij? Even nog los van het feit dat de grond niet in bezit van de overheid, noch van de cooperaties is.
censuur :O
Komt ie NU mee... wat een lol in dit land ook. Hij is al fucking 2 eeuwen centrale bankpresident.quote:Op zondag 15 november 2009 17:28 schreef capricia het volgende:
[..]
Interessant! Ik was vanochtend net te laat...
Hij heeft het over het hele beleid van volkshuisvesting. Dus niet alleen de HRA. Maar dus ook de huurmarkt e.d. Hij zegt dat de HRA alleen te geisoleerd is.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Dan zullen de corporaties door de overheid ook niet als serieuze gesprekspartner worden uitgenodigd lijkt me.quote:Op zondag 15 november 2009 21:54 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
weet je iets van fiscaliteit af? Ooit gehoord van compartimentering? Zo ja, dan begrijp je waarom woningbouwcooperaties het eerstkomende decenium geen druppel vennootschapsbelasting gaan betalen.
Als je zo nodig commercieel wilt zijn moet je ook vpb betalen net als andere vastgoedmaatschappijen
Dwarsliggers verliezen het meestal van de overheid.
Hier wat inhoudelijks:quote:Op zondag 15 november 2009 22:33 schreef pberends het volgende:
[..]
Komt ie NU mee... wat een lol in dit land ook. Hij is al fucking 2 eeuwen centrale bankpresident.
De geesten worden langzaam rijp gemaakt voor een omwenteling. Wellink is toch geen kleine jongen.quote:Nederland kruipt op dit moment weliswaar uit de economische recessie, maar er zijn nog tegenslagen te verwachten. Voorzitter van De Nederlandse Bank, Nout Wellink zei dit in Buitenhof. Hij waarschuwde dat de werkloosheid tot 2011 nog zal toenemen. En de pijn van het fors toegenomen begrotingstekort zal de Nederlandse bevolking in de toekomst zeker gaan voelen omdat er op een aantal terreinen bezuinigd moet gaan worden. Hij noemde volkshuisvesting expliciet.
In 2006 zij Wellink al dat de hypotheekrente-aftrek de markt verstoort. Aan het oorspronkelijke doel van de regeling, het stimuleren van het eigen huizenbezit, draagt de regeling al lang niet meer bij, stelt Wellink. “Waar het op neerkomt, is dat mensen die een huis bezitten aan elkaar de bonus van de hypotheekrenteaftrek doorschuiven. Voor hen is er geen probleem. Maar starters op de woningmarkt komen hier niet meer tussen, of zij moeten zich diep in de schulden steken om die bonus te betalen.”
The End Times are wild
Ja die snapt allang waar die commissies mee zullen komen.quote:Op zondag 15 november 2009 22:39 schreef LXIV het volgende:
De geesten worden langzaam rijp gemaakt voor een omwenteling. Wellink is toch geen kleine jongen.
dat is de grootste geldpot, en het meest eenvoudig leeg te maken , naast de IBG groep, waar de studiebijdrage omgezet wordt in een door de overheid gegarandeerde lening
Er zijn echter zo veel mensen van afhankelijk (feitelijk allemaal subprime!) dat het toch geen pot is die meteen leeggetrokken kan worden. Dat moet met een overgangsregeling van zo'n 30 jaar gaan. Dus ook hier gaat de kost voor de baat uit.quote:Op zondag 15 november 2009 22:42 schreef Deprater het volgende:
[..]
Ja die snapt allang waar die commissies mee zullen komen.
dat is de grootste geldpot, en het meest eenvoudig leeg te maken , naast de IBG groep, waar de studiebijdrage omgezet wordt in een door de overheid gegarandeerde lening
Maar het gaat gebeuren, daar ben ik ook van overtuigd.
The End Times are wild
M.a.w. de toekomstige generatie moet weer opdraaien voor de eerdere fouten van de overheid?quote:Op zondag 15 november 2009 22:47 schreef LXIV het volgende:
[..]
Er zijn echter zo veel mensen van afhankelijk (feitelijk allemaal subprime!) dat het toch geen pot is die meteen leeggetrokken kan worden. Dat moet met een overgangsregeling van zo'n 30 jaar gaan. Dus ook hier gaat de kost voor de baat uit.
censuur :O
Nee dat geloof ik niet, er moet geld op de plank komen en snel ookquote:Op zondag 15 november 2009 22:47 schreef LXIV het volgende:
[..]Dat moet met een overgangsregeling van zo'n 30 jaar gaan.
Nee, dat gebeurt eerder als er geen actie ondernomen wordt. Maar je kunt zo'n ingrijpende regeling (70% van alle hypotheken die de laatste 10 jaar zijn afgesloten zijn feitelijk subprime, want door de houder niet te betalen) ineens gaan afschaffen. Dan is de ellende niet te overzien. Dus moet er een -geleidelijke- afbouwregeling komen.quote:Op zondag 15 november 2009 23:01 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
M.a.w. de toekomstige generatie moet weer opdraaien voor de eerdere fouten van de overheid?
The End Times are wild
behoorlijk overdreven. Subprime is leuk en aardig, maar wordt een beetje te populair gebruikt. Subrprime is als je zonder enige bron van inikomen een hypotheek krijgt. IN USA verhoudingen: een leraar die 4 panden op krediet koopt. Ik besef dat wij Hollanders ons heel wat vinden. Maar hoeveel gevallen van leraren die op krediet vier panden kopen ken je in Tietjerkstradeel?quote:Op zondag 15 november 2009 23:13 schreef LXIV het volgende:
[..]
Nee, dat gebeurt eerder als er geen actie ondernomen wordt. Maar je kunt zo'n ingrijpende regeling (70% van alle hypotheken die de laatste 10 jaar zijn afgesloten zijn feitelijk subprime, want door de houder niet te betalen) ineens gaan afschaffen. Dan is de ellende niet te overzien. Dus moet er een -geleidelijke- afbouwregeling komen.
Behoorlijk essentieel verschil is dat je in de USA een gokje kunt wagen. Lukt het niet lever je de sleutels in bij de bank, en ben je van de schuld verlost. Daarom is noemen van subprime in Nederland een beetje behoorlijk buiten verhouding. Ik weet dat we graag met de grote jongens meedoen, ik weet dat we graag roomser dan de paus zijn, maar het is in werkelijkheid lachwekkend.
Volgens mij waren dat de zogenaamde NINJA-hypotheken.quote:Op zondag 15 november 2009 23:33 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
behoorlijk overdreven. Subprime is leuk en aardig, maar wordt een beetje te populair gebruikt. Subrprime is als je zonder enige bron van inikomen een hypotheek krijgt. IN USA verhoudingen: een leraar die 4 panden op krediet koopt. Ik besef dat wij Hollanders ons heel wat vinden. Maar hoeveel gevallen van leraren die op krediet vier panden kopen ken je in Tietjerkstradeel?
Behoorlijk essentieel verschil is dat je in de USA een gokje kunt wagen. Lukt het niet lever je de sleutels in bij de bank, en ben je van de schuld verlost. Daarom is noemen van subprime in Nederland een beetje behoorlijk buiten verhouding. Ik weet dat we graag met de grote jongens meedoen, ik weet dat we graag roomser dan de paus zijn, maar het is in werkelijkheid lachwekkend.
Voor mij is subprime iedere hypotheek die niet volledig zelf door de hypotheeknemer te betalen is.
The End Times are wild
ik ga mee in je defintie. Dan begrijp je het verschil tussen de USA en Nederland geloof ik wel. Waar je in Nederland misschien 5 keer je inkomen als hypotheek krijgt, is het in Amerikaanse verhoudingen zeg maar.... onbeperkt. ....quote:Op zondag 15 november 2009 23:43 schreef LXIV het volgende:
[..]
Volgens mij waren dat de zogenaamde NINJA-hypotheken.
Voor mij is subprime iedere hypotheek die niet volledig zelf door de hypotheeknemer te betalen is.
Kortom: Nederlandse hypotheken zijn slechts onbetaalbaar als je de derde vakantie, de LED-tv en die nieuwe auto niet ervoor wil laten. Op straffe van een restschuld en never nooit meer enige vorm van krediet krijgen. Anders dan in de USA.
Relativeren dus.
boeiequote:Op zondag 15 november 2009 23:04 schreef pberends het volgende:
Even spammen: Don't be economic girlie men! - Waarom een deflationaire crash onvermijdelijk lijkt
en bovendien een volstrekt gebrek aan kennis hoe politiek en bankwezen met elkaar vervlochten zijn, en hoe ze elkaar gebruiken
Ik ben benieuwd hoe ze de woningmarkt precies gaan hervormen. Welke stappen nemen ze eerst? En hoe smeren ze het zo uit dat de woningmarkt niet 1 een keer om zeep geholpen gaat worden. Het lijkt me namelijk toch een precaire operatie...
Het lijkt me trouwens best interessant om in zo'n commissie te zitten!
Het lijkt me trouwens best interessant om in zo'n commissie te zitten!
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Als ik het beleid van de kabinetten Balkenende 1 t/m 99 zo ff bekijk, zullen ze wel een regeling verzinnen waar ze van verwachten dat het allemaal heel mooi, rustig en gecontroleerd gaat. Om vervolgens die hele regeling in hun gezicht zien ontploffen. Of de markt stort totaal in, of de regeling doet helemaal niets (behalve jan-modaal naaien)quote:Op maandag 16 november 2009 00:39 schreef capricia het volgende:
Ik ben benieuwd hoe ze de woningmarkt precies gaan hervormen. Welke stappen nemen ze eerst? En hoe smeren ze het zo uit dat de woningmarkt niet 1 een keer om zeep geholpen gaat worden. Het lijkt me namelijk toch een precaire operatie...
Het lijkt me trouwens best interessant om in zo'n commissie te zitten!
Als men de HRA direct afschaft zal de economie sowieso een flinke klap krijgen.
Ik kan prima zonder HRA rondkomen alleen geeft de HRA wel ruimte voor extra consumptieve uitgaven.
Zonder HRA minder koopkracht en ook de huurders zullen dat merken als Jan Modaal in zijn rijtjeswoning geen geld meer heeft nadat de vaste lasten betaald zijn.
Ik kan prima zonder HRA rondkomen alleen geeft de HRA wel ruimte voor extra consumptieve uitgaven.
Zonder HRA minder koopkracht en ook de huurders zullen dat merken als Jan Modaal in zijn rijtjeswoning geen geld meer heeft nadat de vaste lasten betaald zijn.
HRA afschaffen moet je ook doen in combinatie met het verlagen van de belastingen. Dan is het netto zelfs positief voor de koopkracht (minder bureaucratie/fraude/efficientere markt).quote:Op maandag 16 november 2009 09:48 schreef Revolution-NL het volgende:
Als men de HRA direct afschaft zal de economie sowieso een flinke klap krijgen.
Ik kan prima zonder HRA rondkomen alleen geeft de HRA wel ruimte voor extra consumptieve uitgaven.
Zonder HRA minder koopkracht en ook de huurders zullen dat merken als Jan Modaal in zijn rijtjeswoning geen geld meer heeft nadat de vaste lasten betaald zijn.
Maar omdat je met HRA groei uit de toekomst naar voren haalt (je kan meer geld lenen tegen lage kosten) zal het inderdaad ten koste gaan van korte termijn groei
.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Allemaal leuk en aardig, maar wat pberends zegt klopt. De HRA heeft er enkel voor gezorgd dat mensen meer "konden" lenen. Dus ook meer uit konden geven. Leven op de pof dus.quote:Op maandag 16 november 2009 09:48 schreef Revolution-NL het volgende:
Als men de HRA direct afschaft zal de economie sowieso een flinke klap krijgen.
Ik kan prima zonder HRA rondkomen alleen geeft de HRA wel ruimte voor extra consumptieve uitgaven.
Zonder HRA minder koopkracht en ook de huurders zullen dat merken als Jan Modaal in zijn rijtjeswoning geen geld meer heeft nadat de vaste lasten betaald zijn.
Als dat weg valt, verlies je enkel de "groei" die gebaseerd is op lenen. En dat is, imo, geen duurzame groei.
De HRA heeft ons ook veel welvaart gebracht, al bestond die voornamelijk uit een voorschot op de toekomst.
Langzaam terugdraaien is de enige zinnige optie, maar de economische pijn die dat gaat opleveren zal nog tientallen jaren voelbaar zijn.
Langzaam terugdraaien is de enige zinnige optie, maar de economische pijn die dat gaat opleveren zal nog tientallen jaren voelbaar zijn.
Als je het zo draait, heeft de enorme staatsschuld ons ook welvaart gebracht...quote:Op maandag 16 november 2009 11:37 schreef BoeufBourguignon het volgende:
De HRA heeft ons ook veel welvaart gebracht, al bestond die voornamelijk uit een voorschot op de toekomst.
censuur :O
quote:Op maandag 16 november 2009 12:23 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Als je het zo draait, heeft de enorme staatsschuld ons ook welvaart gebracht...
, heeft het toch ook. Kijk maar eens aan wat de belasting (gedeeltelijk) wordt besteed: uitkeringen en wegenbouw.Uitkeringen zorgen er voor dat mensen zonder baan toch kunnen consumeren
Wegenbouw zorgt er voor dat men naar het werk kan rijden.
Inderdaad. Die heeft ons ook welvaart gebracht.quote:Op maandag 16 november 2009 12:23 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Als je het zo draait, heeft de enorme staatsschuld ons ook welvaart gebracht...
Staatsschuld is een prima middel om enerzijds op een veilige manier te voorzien in de pensioenspaarbehoefte van werknemers, en anderzijds op een voordelige manier langetermijninvesteringen te doen in de infrastructuur van het land, wat ertoe bijdraagt dat de verschuldigde rente opgebracht kan worden. Er moet sowieso gespaard worden voor de oude dag, en er moet sowieso geinvesteerd worden in de infrastructuur. Met staatsschuld sla je die twee vliegen in één klap.quote:Op maandag 16 november 2009 12:23 schreef RemcoDelft het volgende:
Als je het zo draait, heeft de enorme staatsschuld ons ook welvaart gebracht...
Ik zie de Staatsschuld eigenlijk meer als een uitgestelde belastingverhoging! Heeft de overheid meer geld nodig? Prima, verhoog dan de belastingen! Ondertussen heeft de Staatsschuld aanzienlijk meer aan rente gekost dan-ie ooit heeft opgeleverd, oftewel het is heel erg korte termijn belangen behartigen geweest.
censuur :O
http://www.huizenmarkt-ze(...)n-aantocht%E2%80%99/quote:Op zondag 15 november 2009 23:04 schreef pberends het volgende:
Even spammen: Don't be economic girlie men! - Waarom een deflationaire crash onvermijdelijk lijkt
quote:Op maandag 16 november 2009 09:48 schreef Revolution-NL het volgende:
Als men de HRA direct afschaft zal de economie sowieso een flinke klap krijgen.
Ik kan prima zonder HRA rondkomen alleen geeft de HRA wel ruimte voor extra consumptieve uitgaven.
Zonder HRA minder koopkracht en ook de huurders zullen dat merken als Jan Modaal in zijn rijtjeswoning geen geld meer heeft nadat de vaste lasten betaald zijn.
De argumenten voor afschaffing worden volgens Wellink steeds 'dwingender', vooral omdat de aftrek de markt verstoort. Aan het oorspronkelijke doel van de regeling, het stimuleren van het eigen huizenbezit, draagt de regeling al lang niet meer bij, stelt Wellink. "Waar het op neerkomt, is dat mensen die een huis bezitten aan elkaar de bonus van de hypotheekrenteaftrek doorschuiven. Voor hen is er geen probleem. Maar starters op de woningmarkt komen hier niet meer tussen, of zij moeten zich diep in de schulden steken om die bonus te betalen."
Als men de HRA eind jaren 90 had geschaft had niemand ook maar een schrijntje pijn gehad.quote:Op maandag 16 november 2009 16:36 schreef huizenmarkt-zeepbel.nl het volgende:
[..]
De argumenten voor afschaffing worden volgens Wellink steeds 'dwingender', vooral omdat de aftrek de markt verstoort. Aan het oorspronkelijke doel van de regeling, het stimuleren van het eigen huizenbezit, draagt de regeling al lang niet meer bij, stelt Wellink. "Waar het op neerkomt, is dat mensen die een huis bezitten aan elkaar de bonus van de hypotheekrenteaftrek doorschuiven. Voor hen is er geen probleem. Maar starters op de woningmarkt komen hier niet meer tussen, of zij moeten zich diep in de schulden steken om die bonus te betalen."
Maarja.. politici nemen liever hun maatregelen als het kalf al verdronken is
Ik denk dat de grootte van de schuifbonus wel meevaltquote:Op maandag 16 november 2009 16:45 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Als men de HRA eind jaren 90 had geschaft had niemand ook maar een schrijntje pijn gehad.
Maarja.. politici nemen liever hun maatregelen als het kalf al verdronken is
Hooguit 10% van de huidige taxatie,
Wat veel erger is, dat er niets gebouwd wordt en dat in een tijd van recessie
Er moet zeer fors huurwoningen bijkomen
Toen was er bij de meerderheid van de kiezers ook geen draagvlak voor. Hopen mensen rekenden zich toen rijk aan de stijgende huizenprijzen en verzilverden hun overwaarde. Er waren gewoon weinigen die zich afvroegen of dat feest eeuwig kon doorgaan. Mensen wouden het ook niet weten terwijl als je nuchter nadacht je kon weten dat de eepbel zou klappen.quote:Op maandag 16 november 2009 16:45 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Als men de HRA eind jaren 90 had geschaft had niemand ook maar een schrijntje pijn gehad.
Maarja.. politici nemen liever hun maatregelen als het kalf al verdronken is
Ach, "toen" , dat waren heel andere tijden, toen was er 70% IB belasting over de top.quote:Op maandag 16 november 2009 17:16 schreef antonwachter het volgende:
[..]
Toen was er bij de meerderheid van de kiezers ook geen draagvlak voor. Hopen mensen rekenden zich toen rijk aan de stijgende huizenprijzen en verzilverden hun overwaarde. Er waren gewoon weinigen die zich afvroegen of dat feest eeuwig kon doorgaan. Mensen wouden het ook niet weten terwijl als je nuchter nadacht je kon weten dat de eepbel zou klappen.
En was onderhoud op het eigen huis aftrekbaar
Dus kocht je om de zoveel tijd een oud huis en liet het voor de halve aankoopprijs opknappen dan had je en fiks atrekpost naast de HRA.
Ook was er toen een onbeperkte aanschaf van koopsompolissen mogelijk om de IB te verlagen, met een vast rendement van 10% in staatsleningen
Wel bestond alleen de annuïteitenhypotheek of linear aflosbaar
Alle rente op leningen was aftrekbaar, ook op consump. krediet
Volgens mij is de woningmarkt al om zeep geholpen, juist de overheidsbemoeienis heeft tot onze huidige situatie geleid. We zitten nu met een kankergezwel die direct verwijdert moet worden, maar oooh... wacht even als we de patient te snel genezen zitten de doktoren zonder werkquote:Op maandag 16 november 2009 00:39 schreef capricia het volgende:
Ik ben benieuwd hoe ze de woningmarkt precies gaan hervormen. Welke stappen nemen ze eerst? En hoe smeren ze het zo uit dat de woningmarkt niet 1 een keer om zeep geholpen gaat worden. Het lijkt me namelijk toch een precaire operatie...
I.p.v. dat ze dit probleem oplossen en direct aanvangen met het oplossen van andere problemen... en die zijn er genoeg... gaan ze kijken hoe ze de markt langzaam kunnen laten creperen zonder dat deze afsterft. De overheid is werkelijk het allergrootste virus, tijd voor een echte dokter met echte medicijnen dus.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Wat stel jij dan voor? In een keer de HRA afschaffen, en in een keer de prijzen op de huurmarkt loslaten?quote:Op maandag 16 november 2009 18:56 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Volgens mij is de woningmarkt al om zeep geholpen, juist de overheidsbemoeienis heeft tot onze huidige situatie geleid. We zitten nu met een kankergezwel die direct verwijdert moet worden, maar oooh... wacht even als we de patient te snel genezen zitten de doktoren zonder werk
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
De HRA geeft helemaal geen ruimte voor extra consumptieve bestedingen. De HRA heeft wonen juist onbetaalbaar gemaakt, daardoor blijft er juist GEEN geld over voor extra consumptieve bestedingen. Voor de eerste instappers van het pyramide spel geeft het inderdaad wat extra ruimte, maar het spel houd ooit eens op.quote:Op maandag 16 november 2009 09:48 schreef Revolution-NL het volgende:
Als men de HRA direct afschaft zal de economie sowieso een flinke klap krijgen.
Ik kan prima zonder HRA rondkomen alleen geeft de HRA wel ruimte voor extra consumptieve uitgaven.
Zonder HRA minder koopkracht en ook de huurders zullen dat merken als Jan Modaal in zijn rijtjeswoning geen geld meer heeft nadat de vaste lasten betaald zijn.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Waarom zou je de prijzen op de huurmarkt moeten loslaten?quote:Op maandag 16 november 2009 18:59 schreef capricia het volgende:
[..]
Wat stel jij dan voor? In een keer de HRA afschaffen, en in een keer de prijzen op de huurmarkt loslaten?
Omdat we hier al een paar topics lang de woningmarkt in zijn totaliteit aan het bespreken zijn...quote:Op maandag 16 november 2009 19:20 schreef BoeufBourguignon het volgende:
[..]
Waarom zou je de prijzen op de huurmarkt moeten loslaten?
Lees anders even het vorige deeltje na.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Het kankergezwel is een synoniem voor de tekorten aan kwalitatief goede en betaalbare woningen. Dat is het gevolg van het schaarste beleid dat de overheden in stand houden. De HRA direct afschaffen en de huren maar direct vrijgeven lost helemaal niets op, door dat soort maatregelen zal er geen huis extra gebouwd gaan worden.quote:Op maandag 16 november 2009 18:59 schreef capricia het volgende:
[..]
Wat stel jij dan voor? In een keer de HRA afschaffen, en in een keer de prijzen op de huurmarkt loslaten?
De overheid moet heel gul worden met het uitgeven van goedkope bouwgrond, grond is er tenslotte om gebruik te worden door de burgers van dit land. Niet om als goudmijn te dienen voor grondspeculanten en ambtenaren die de band met de realiteit kwijt geraakt zijn en het geld verbrassen.
Uiteraard moeten alle subsidies in elke vorm verdwijnen, wonen is een basisbehoefte en zou gewoon betaalbaar moeten zijn voor iedereen, nu is er een ingewikkeld systeem waarin geld word rondgepompt volgens een bepaalde verdeelsleutel. De bureaucratie kan er goed van vreten, de rest mag kromliggen. Het meest opmerkelijke is nog wel dat de meeste mensen dit soort zaken pikken van hun overheid. Pas als ze doorhebben dat ze uiteindelijk een slaaf van het systeem zijn geworden en dik verlies gaan leiden als het systeem wordt afgeschaft. Dan worden de meesten plots voorstander van het systeem, wat een solidariteit toch
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Is er dan wel zo'n woningtekort? Ik zie niemand onder bruggen slapen, ook in de zomer niet...
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
In vijf stappen maximaal, met een tijdelijke toeslag voor mensen die meer betalen dan 50% van hun netto inkomenquote:Op maandag 16 november 2009 18:59 schreef capricia het volgende:
[..]
Wat stel jij dan voor? In een keer de HRA afschaffen, en in een keer de prijzen op de huurmarkt loslaten?
Dat zou een hele goeie start zijn! Gecombineerd met een algehele belastingverlaging, zodat de meerderheid financieel nauwelijks verschil merkt. En het vrijgeven van bouwvergunningen.quote:Op maandag 16 november 2009 18:59 schreef capricia het volgende:
[..]
Wat stel jij dan voor? In een keer de HRA afschaffen, en in een keer de prijzen op de huurmarkt loslaten?
censuur :O
Lekker dan...quote:Op maandag 16 november 2009 19:25 schreef Deprater het volgende:
[..]
In vijf stappen maximaal, met een tijdelijke toeslag voor mensen die meer betalen dan 50% van hun netto inkomen
Das toch hun eigen verantwoording?
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Dat is geen criterium, dat zul je nooit zien, er moet gewoon voldoende beschikbare lege woningen zijn, net als auto's of ander aanbod , dus niet dat men acht jaar moet wachten om een nieuwe auto te mogen kopenquote:Op maandag 16 november 2009 19:24 schreef capricia het volgende:
Is er dan wel zo'n woningtekort? Ik zie niemand onder bruggen slapen, ook in de zomer niet...
tijdelijk, om ongelukken door de afschaffing van HRA en hogere huur te voorkomenquote:Op maandag 16 november 2009 19:26 schreef capricia het volgende:
[..]
Lekker dan...
Ik zal financieel niet het verschil merken in mijn lasten. Maar mijn huis wordt wel minder waard. Dus dat wordt geen plan waar ik voor ga stemmen...quote:Op maandag 16 november 2009 19:26 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Dat zou een hele goeie start zijn! Gecombineerd met een algehele belastingverlaging, zodat de meerderheid financieel nauwelijks verschil merkt. En het vrijgeven van bouwvergunningen.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Klopt er is geen tekort in de zin dat er mensen op straat moeten wonen, maar ik weet vrij zeker dat er een groot tekort is aan huizen met een goede prijs/kwaliteit verhouding.quote:Op maandag 16 november 2009 19:24 schreef capricia het volgende:
Is er dan wel zo'n woningtekort? Ik zie niemand onder bruggen slapen, ook in de zomer niet...
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Ik denk dat wij niet hoeven te stemmenquote:Op maandag 16 november 2009 19:28 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik zal financieel niet het verschil merken in mijn lasten. Maar mijn huis wordt wel minder waard. Dus dat wordt geen plan waar ik voor ga stemmen...
Ik wil ook wel een groter huis voor minder geld..quote:Op maandag 16 november 2009 19:29 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Klopt er is geen tekort in de zin dat er mensen op straat moeten wonen, maar ik weet vrij zeker dat er een groot tekort is aan huizen met een goede prijs/kwaliteit verhouding.
Wie niet?
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Ik denk dat de HRA niet in 1 x afgeschaft gaat worden.quote:Op maandag 16 november 2009 19:29 schreef Deprater het volgende:
[..]
Ik denk dat wij niet hoeven te stemmen
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
zo moeiljk is dat nog geeneens.quote:Op maandag 16 november 2009 19:25 schreef Deprater het volgende:
[..]
In vijf stappen maximaal, met een tijdelijke toeslag voor mensen die meer betalen dan 50% van hun netto inkomen
- aftrekbedrag lineair afschrijven in 30 jaar, maximalisatie op bedrag x
- aftrekbaar tegen max. tarief tweede schijf, maximalisatie op bedrag x/2
- aftrekbaar tegen max. tarief eerste schijf, maximalisatie op bedrag x/4
- aftrekbaar tegen max. tarief box 3, maximalisatie op bedrag x/8
- niet meer aftrekbaar
en als je starters wil steunen is een systeem als bouwsparen wat ze o.a. in Duitsland kennen geen slecht idee. Weetjewel. Sparen. Voor een investering.
Is die waarde daling belangrijk dan? Je woont toch in die woning? Of zie jij je huis als beleggingsobject?quote:Op maandag 16 november 2009 19:28 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik zal financieel niet het verschil merken in mijn lasten. Maar mijn huis wordt wel minder waard. Dus dat wordt geen plan waar ik voor ga stemmen...
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Waarom altijd diegenen die het meest onverantwoord risico nemen vergoeden?quote:Op maandag 16 november 2009 19:25 schreef Deprater het volgende:
[..]
In vijf stappen maximaal, met een tijdelijke toeslag voor mensen die meer betalen dan 50% van hun netto inkomen
Schaf de HRA op zo'n manier af dat het voor iedereen te betalen is, behalve voor de mensen die het toch al niet konden.
Als je bijvoorbeeld de aftrek met 3,33% per jaar laat aflopen op het startbedrag, motiveer je mensen tot aflossen en breng je de kosten voor de staat gestaat terug. En iedereen kan dat wel betalen, het is min of meer inbegrepen in de inflatie.
The End Times are wild
ach ja, wie bepaalt die verhouding? Vraag het aan iemand die in Tokio, Shanghai, Barcelona of London woont, en hij zal op z'n voorhoofd wijzen. Vraag het aan iemand die in Mysore, Petersborough (Canada) of in een boerengehucht in Oost Duitsland woont, en die zal ook op z'n voorhoofd wijzen. Met een andere betekenis.quote:Op maandag 16 november 2009 19:29 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Klopt er is geen tekort in de zin dat er mensen op straat moeten wonen, maar ik weet vrij zeker dat er een groot tekort is aan huizen met een goede prijs/kwaliteit verhouding.
Klopt, ik woon in mijn woning. Maar het betreft hier wel mijn overwaarde...en dat wil ik graag zo houden. Niets mis mee, toch?quote:Op maandag 16 november 2009 19:32 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Is die waarde daling belangrijk dan? Je woont toch in die woning? Of zie jij je huis als beleggingsobject?
Bovendien hebben veel mensen in Nederland al helemaal niet zoveel overwaarde meer...beetje het DSB-gevoel... Dan is de hypotheek opeens hoger dan de waarde van het huis. NIet echt wenselijk dus.
Dat geeft de burger geen moed, en ik denk dat je dan wel op een redelijk protest kunt rekenen.
Maar hey, ik zie geen kans dat ze de HRA in 1 keer zullen afschaffen. Daar ben ik niet bang voor.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Uiteraard is dat de consument, gelukkiger worden mensen weer wat kritischer nu blijkt dat een huis geen goudmijn meer is. Uiteraard zitten een hoop mensen nog in de ontkenningsfasequote:Op maandag 16 november 2009 19:35 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
ach ja, wie bepaalt die verhouding?
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Die overwaarde kun je toch alleen cashen als je gaat huren of emigreren. Dus daar heb je niks aan, daar betaal je enkel belasting over.
The End Times are wild
Je hebt niks voor die overwaarde hoeven doen die is zo maar komen aanwaaien en kan ook zo weer verdampen.
Uiteraardquote:Op maandag 16 november 2009 19:38 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Uiteraard is dat de consument, gelukkiger worden mensen weer wat kritischer nu blijkt dat een huis geen goudmijn meer is. Uiteraard zitten een hoop mensen nog in de ontkenningsfase
Dus je zou eigenlijk wel kunnen zeggen dat huizen altijd redelijk geprijsd zijn, aangezien consumenten zelf wel bepalen wat voor hun een adeuquate prijs/kwaliteit verhouding is.
