WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Maar die woningen die indertijd voor 12.000 gulden zijn gebouwd door de sociale woningbouwverenigingen met zachte leningen van de overheid, worden nu bij de jongeren in de maag gesplitst voor 140.000 euro.quote:Op maandag 9 november 2009 11:50 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Goed punt, deze woningen hebben hun geld allang opgebracht. Vaak zijn deze jaren 60 wijken één troosteloze bedoeling. Sloop deze huurwoningen en herontwikkel deze wijken met huur en koopwoningen doorelkaar.
En dat publieke geld verdwijnt naar allerlei duistere verliesgevende investeringen in het buitenland.
woningbouwverenigingen geprivatiseerd zijn door de VVD
Het huidige slopen van huurwoningen heeft alleen tot doel de mensen die er al lang wonen veel meer huur te laten betalen... Volstrekt zinloos zolang er tekort aan woningen is! Laat die oude woningen staan, hell, verkoop ze desnoods voor een prikkie aan de bewoners, op voorwaarde dat ze de huizen opknappen en isoleren, en bouw elders die nieuwe huurwoningen.quote:Op maandag 9 november 2009 11:50 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Goed punt, deze woningen hebben hun geld allang opgebracht. Vaak zijn deze jaren 60 wijken één troosteloze bedoeling. Sloop deze huurwoningen en herontwikkel deze wijken met huur en koopwoningen doorelkaar.
Het slopen van woningen mag je uitstellen tot er 5% meer woningen zijn dan er vraag is...
censuur :O
gewoon slopen en gelijktijdig minimaal twee keer zoveel terugbouwen in het kader van energiebesparing en milieuquote:Op maandag 9 november 2009 15:10 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Het huidige slopen van huurwoningen heeft alleen tot doel de mensen die er al lang wonen veel meer huur te laten betalen... Volstrekt zinloos zolang er tekort aan woningen is! Laat die oude woningen staan, hell, verkoop ze desnoods voor een prikkie aan de bewoners, op voorwaarde dat ze de huizen opknappen en isoleren, en bouw elders die nieuwe huurwoningen.
Het slopen van woningen mag je uitstellen tot er 5% meer woningen zijn dan er vraag is...
Enig idee hoeveel energie het bouwen van een huis kost?quote:Op maandag 9 november 2009 15:15 schreef henkway het volgende:
[..]
gewoon slopen en gelijktijdig minimaal twee keer zoveel terugbouwen in het kader van energiebesparing en milieu
Het is veel efficienter om gewoon 5 cm tempex tegen die huizen aan te plakken, en daar een stuclaag overheen te smeren.
censuur :O
die hutten zijn vaak compleet onbewoonbaar joh, tochten als een gekquote:Op maandag 9 november 2009 15:33 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Enig idee hoeveel energie het bouwen van een huis kost?
Het is veel efficienter om gewoon 5 cm tempex tegen die huizen aan te plakken, en daar een stuclaag overheen te smeren.
Iets zegt me dat er in particulier bezit veel slechtere huizen zijn, dan de 1960 woningbouwhuisjes...quote:Op maandag 9 november 2009 16:18 schreef henkway het volgende:
[..]
die hutten zijn vaak compleet onbewoonbaar joh, tochten als een gek
En als ze al 50 jaar bewoonbaar zijn, is is het niet zo dat tocht nu opeens een probleem vormt lijkt mij...
censuur :O
Enig idee hoeveel werkgelegenheid het opleverd als je alle jaren 60 huur eensgezinswoningen sloopt en daarvoor nieuwe terug bouwt. De bouwsector kan wel wat werk gebruiken in deze tijden van crisis.quote:Op maandag 9 november 2009 15:33 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Enig idee hoeveel energie het bouwen van een huis kost?
Het is veel efficienter om gewoon 5 cm tempex tegen die huizen aan te plakken, en daar een stuclaag overheen te smeren.
De woningcorperaties hebben geld zat in kas om dit te financieren.
Tevens is het ook een verfrissend aanzicht als die grijze grouwe troosteloze jaren 60 woningen vervangen wordt door frisse nieuwbouw.
Voordeel voor de huurders is dat ze netto minder kwijt zijn aan GWE waardoor ze meer geld over houden voor andere zaken.
Slopen is pure kapitaalvernietiging. Kun je beter geld in het water gooien want dan kun je nog naar de kringetjes kijken. Slopen is nog milieuonvriendelijk ook,vooral vergeleken met renoveren.
Mwah, als je die wijken laat staan en gewoon nieuwe wijken bouwt, kan je ook nieuwe wegen aanleggen, en zit je niet met die enorme berg afval...quote:Op maandag 9 november 2009 16:35 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Enig idee hoeveel werkgelegenheid het opleverd als je alle jaren 60 huur eensgezinswoningen sloopt en daarvoor nieuwe terug bouwt. De bouwsector kan wel wat werk gebruiken in deze tijden van crisis.
censuur :O
Het duurst aan een woning is tegenwoordig de grond en op de grond van 100 tochtige 60-jaren flats kun je 200 moderne flats bouwen, daarnaast is het heel erg goed voor de economiequote:Op maandag 9 november 2009 17:05 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Mwah, als je die wijken laat staan en gewoon nieuwe wijken bouwt, kan je ook nieuwe wegen aanleggen, en zit je niet met die enorme berg afval...
Dat grond duur is is kunstmatig, en niet iets waar woningbouwclubs de volle mep voor betalen.quote:Op maandag 9 november 2009 18:20 schreef henkway het volgende:
[..]
Het duurst aan een woning is tegenwoordig de grond en op de grond van 100 tochtige 60-jaren flats kun je 200 moderne flats bouwen
censuur :O
Net op het journaal, de woningen gebouwd voor 1970 hebben een rotte fundering en staan voor hoge kosten dat is ook van toepassing op huurwoningen.
Dus slopen die tokkiewijken en mooi energiezuinig nieuw bouwen
[ Bericht 22% gewijzigd door henkway op 09-11-2009 18:36:09 ]
Dus slopen die tokkiewijken en mooi energiezuinig nieuw bouwen
[ Bericht 22% gewijzigd door henkway op 09-11-2009 18:36:09 ]
quote:'Hypotheekrenteaftrek maakte financiële systeem instabiel'
09-11-2009 | Gepubliceerd 12:02
09-11-2009 | Laatst bijgewerkt 12:04
De hypotheekrenteaftrek is mede de oorzaak van de problemen bij de Nederlandse banken. Dat zegt macro-econoom Pieter Gautier van Vrije Universiteit. Bekijk de video hieronder.
[ Bericht 35% gewijzigd door henkway op 09-11-2009 19:23:23 ]
Lakerman kom er maar inquote:Op zondag 8 november 2009 19:08 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Dat zou 100.000 ontslagen ambtenaren betekenen, dus dat zullen ze wel niet doen...
Ironisch dat 11 miljard euro per jaar belastinggeld via de HRA direct naar de banken gaat, en dat dat er voor zorgt dat banken in de problemen komen...quote:
censuur :O
Best logisch toch? HRA zorgt gewoon voor meer leverage toch? Dus als het misgaat, gaat het ook goed mis.quote:
Goede zaak, weg met die troosteloze jaren 70 wijken!quote:Op maandag 9 november 2009 18:25 schreef henkway het volgende:
Net op het journaal, de woningen gebouwd voor 1970 hebben een rotte fundering en staan voor hoge kosten dat is ook van toepassing op huurwoningen.
Dus slopen die tokkiewijken en mooi energiezuinig nieuw bouwen
Nou die jaren 70 wijken dat gaat wel het gaat vooral om de woningen uit 1950 tot 1970 die tochten aan alle kanten en zijn vaak nat en hebben slechte rioleringen en leidingen, en de corporaties verlkopen deze als starterswoningen voor een enorme bak geld.quote:Op dinsdag 10 november 2009 14:01 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Goede zaak, weg met die troosteloze jaren 70 wijken!
Beter is het die galerij tokkieflats te slopen en nieuwe huurwoningen te laten bouwen met centrale hal en liften en energieneutrale verwarming en supersnelle kabel
[ Bericht 0% gewijzigd door henkway op 10-11-2009 14:27:46 ]
Ben het volledig met je eens maar moet dat geld vandaan worden gehaald?quote:Op dinsdag 10 november 2009 14:18 schreef henkway het volgende:
[..]
Nou die jaren 70 wijken dat gaat wel het gaat vooral om de woningen uit 1950 tot 1970 die tochten aan alle kanten en zijn vaak nat en hebben slechte rioleringen en leidingen, en de corporaties verlkopen deze als starterswoningen voor een enorme bak geld.
Beter is het die galerij tokkieflats te slopen en nieuwe huurwoningen te laten bouwen met centrale hal en liften en energieneutrale verwarming en supersnelle kabel
Ik weet het wel
Het duurste, de grond heb je al, en op die grond kan makkelijk het dubbele aantal flats gebouwd worden op dezelfde grond, door in de kelder te parkeren en slimmere benutting van bouwgrond en hoogte, vervolgens de helft verkopen, zodat een gemengde populatie ontstaatquote:Op dinsdag 10 november 2009 18:19 schreef Dankky het volgende:
[..]
Ben het volledig met je eens maar moet dat geld vandaan worden gehaald?
[ Bericht 3% gewijzigd door henkway op 10-11-2009 18:57:35 ]
Als men de woningmarkt dan toch wil sturen, dan zou men eigenlijk moeten sturen op de huizenprijs. Waarbij de prijs voor een nieuw huis gecorrigeerd voor inflatie door de tijd heen gelijk moet blijven. Maar dat vereist wel dat men op een gezond niveau met die sturing aanvangt, en niet op het huidige zeepbelniveau.
Je kunt je dat zo voorstellen: als de huizenprijzen gedurende een langere tijd sneller stijgen dan het besteedbaar inkomen, dan is er iets bijzonders aan de hand. Dan zijn er of te weinig huizen, of de grondkosten zijn te hoog etc. Dan is het dus een kwestie van keihard bijbouwen, totdat de prijzen weer op een acceptabel niveau zijn.
Je kunt je dat zo voorstellen: als de huizenprijzen gedurende een langere tijd sneller stijgen dan het besteedbaar inkomen, dan is er iets bijzonders aan de hand. Dan zijn er of te weinig huizen, of de grondkosten zijn te hoog etc. Dan is het dus een kwestie van keihard bijbouwen, totdat de prijzen weer op een acceptabel niveau zijn.
Nee we moeten ophouden met sturen en regelen door belastingen en hefingen, maar gewoon gaan bouwen voor de vraag zowel huur als koop, anders woont over tien jaar onze kinderen en hun vrienden met zes man in een tweekamerflatjequote:Op dinsdag 10 november 2009 19:10 schreef bouillabaisse het volgende:
Als men de woningmarkt dan toch wil sturen, dan zou men eigenlijk moeten sturen op de huizenprijs. Waarbij de prijs voor een nieuw huis gecorrigeerd voor inflatie door de tijd heen gelijk moet blijven.
Dus slopen en bouwen
Goed voor de economie, goed voor het milieu
[ Bericht 4% gewijzigd door henkway op 10-11-2009 20:40:33 ]
http://www.vastgoedjourna(...)en-enkeltje-Efteling
'Geef optimistische vastgoedprofessionals een enkeltje Efteling'
Kees de Kort
Beursanalist
Uitgegeven: 10-11-2009 (16:34)
'Geef optimistische vastgoedprofessionals een enkeltje Efteling'
Kees de Kort
Beursanalist
Uitgegeven: 10-11-2009 (16:34)
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Ha! Hij zegt mooi dat de HRA helemaal niet helpt om woningbezit te stimuleren. Iets wat Zalm keer op keer zij "Het stimuleert het eigen woningbezit"quote:
. Wat een leugenaar is die Zalm toch ook.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Het helpt natuurlijk wel, maar slechts tijdelijk, totdat de markt een nieuw evenwicht heeft gevonden. En als je de maatregel vervolgens weer terugdraait, krijg je het omgekeerde effect. Dat is toch allemaal zo logisch als wat, daarvoor hoef je echt geen dr. voor je naam te hebben.quote:Op zondag 15 november 2009 16:28 schreef pberends het volgende:
[..]
Ha! Hij zegt mooi dat de HRA helemaal niet helpt om woningbezit te stimuleren. Iets wat Zalm keer op keer zij "Het stimuleert het eigen woningbezit"
Ook hij heeft 't over tornen aan de hypo-aftrek.
Op maandag 30 november 2009 19:30 schreef Ian_Nick het volgende:
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Nout Wellink, wie neemt die man nog serieus?quote:Op zondag 15 november 2009 17:11 schreef PietjePuk007 het volgende:
Ook hij heeft 't over tornen aan de hypo-aftrek.
Niemand, maar invloed heeft ie zeker.
Op maandag 30 november 2009 19:30 schreef Ian_Nick het volgende:
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Ome Nout heeft natuurlijk allang zelf geen hypotheek meer.
Afijn, ik ben blij dat ik zelf geen eigen huis met hypotheek heb, maar ik heb nu al medelijden (of stiekem toch niet
) met al die jongeren die de afgelopen 5 jaar nog een hok gekocht hebben voor 2 ton. Die hebben vaak nu al geen cent te makken en die gaan straks nog klapjes krijgen.
Afijn, ik ben blij dat ik zelf geen eigen huis met hypotheek heb, maar ik heb nu al medelijden (of stiekem toch niet
) met al die jongeren die de afgelopen 5 jaar nog een hok gekocht hebben voor 2 ton. Die hebben vaak nu al geen cent te makken en die gaan straks nog klapjes krijgen.
Interessant! Ik was vanochtend net te laat...quote:Op zondag 15 november 2009 17:11 schreef PietjePuk007 het volgende:
Ook hij heeft 't over tornen aan de hypo-aftrek.
Hij heeft het over het hele beleid van volkshuisvesting. Dus niet alleen de HRA. Maar dus ook de huurmarkt e.d. Hij zegt dat de HRA alleen te geisoleerd is.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Die HRA gaat er gewoon aan. En wat die huurmarkt betreft: daar valt amper wat te halen. Aan de onderkant wonen alleen paupers. En je kunt mij niet wijsmaken dat die straks allemaal in een doos op straat zullen moeten gaan leven omdat de huurtoeslag is afgeschaft en de huurprijzen zijn verdubbeld. Aan de bovenkant zijn de huren al vrij en worden gruwelijke bedragen betaald.
Nee, het zal vooral de huizenbezitter zijn die het deksel op de neus krijgt. En terecht.
Nee, het zal vooral de huizenbezitter zijn die het deksel op de neus krijgt. En terecht.
Als men flink aan het bouwen van huurwoningen gaat zal het prijsopdrijvend effect meevallen, ook zou dat goed voor de economie zijn
Waarom terecht? Alleen maar omdat bouillabaisse geen huizenbezitter is?quote:Op zondag 15 november 2009 17:38 schreef bouillabaisse het volgende:
Die HRA gaat er gewoon aan. En wat die huurmarkt betreft: daar valt amper wat te halen. Aan de onderkant wonen alleen paupers. En je kunt mij niet wijsmaken dat die straks allemaal in een doos op straat zullen moeten gaan leven omdat de huurtoeslag is afgeschaft en de huurprijzen zijn verdubbeld. Aan de bovenkant zijn de huren al vrij en worden gruwelijke bedragen betaald.
Nee, het zal vooral de huizenbezitter zijn die het deksel op de neus krijgt. En terecht.
quote:Op zondag 15 november 2009 18:05 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Waarom terecht? Alleen maar omdat bouillabaisse geen huizenbezitter is?
De huidige situatie is gewoon onhoudbaar dus krijgen we een terechte correctie.
Als de ECB niet snel heel veel geld gaat printen, dan zal de rente fors stijgen, en dan is de ellende compleetquote:Op zondag 15 november 2009 18:34 schreef antonwachter het volgende:
[..]
De huidige situatie is gewoon onhoudbaar dus krijgen we een terechte correctie.
Zolang HRA niet zorgt voor meer woningen, kan het niet helpen het eigen woning bezit te verhogen...quote:Op zondag 15 november 2009 17:03 schreef bouillabaisse het volgende:
[..]
Het helpt natuurlijk wel, maar slechts tijdelijk, totdat de markt een nieuw evenwicht heeft gevonden. En als je de maatregel vervolgens weer terugdraait, krijg je het omgekeerde effect. Dat is toch allemaal zo logisch als wat, daarvoor hoef je echt geen dr. voor je naam te hebben.
censuur :O
Dus je wilt de inflatie verhogen om mensen die jaren op de pof (lees: op kosten van degenen die dat niet deden!) geleefd hebben te redden?quote:Op zondag 15 november 2009 18:36 schreef Deprater het volgende:
[..]
Als de ECB niet snel heel veel geld gaat printen, dan zal de rente fors stijgen, en dan is de ellende compleet
censuur :O
ah, no worries dusquote:Op zondag 15 november 2009 18:36 schreef Deprater het volgende:
[..]
Als de ECB niet snel heel veel geld gaat printen, dan zal de rente fors stijgen, en dan is de ellende compleet
Ik vrees dat het daar op neer zal komen jaquote:Op zondag 15 november 2009 18:44 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Dus je wilt de inflatie verhogen om mensen die jaren op de pof (lees: op kosten van degenen die dat niet deden!) geleefd hebben te redden?
momenteel print de EU ieder jaar 3% geld bij, ter compensatie van inflatie van de Euro, dat zal tijdelijk omhoog moeten naar 6 a 7%
Ergens zal het geld vandaan moeten komen om de begrotingstekorten binnen de EU te financieren, of uit het geld printen of uit het geld lenen van hetzij het buitenland of/ en binnenland.
Het makkelijkst is geld printen uiteraard.
Maar dan leent niemand je meer geld, nooit meer.
Hiermee kunnen ook tekorten mee worden weggebracht.
http://www.rtl.nl/(/finan(...)500_eu-belasting.xml
http://www.rtl.nl/(/finan(...)500_eu-belasting.xml
Nee dat is bedoeld voor de EU begroting, zeg maar de pennen, de kladblokjes en de reiskosten van de EU administratie en om subsidies te kunnen uitdelen, dus bedoeld om op te maken, salaris van de nieuwe EU president en de nieuwe EU minister van buitenlandse zaken en hun beider staf, bijvoorbeeldquote:Op zondag 15 november 2009 20:34 schreef Mertofzo het volgende:
Hiermee kunnen ook tekorten mee worden weggebracht.
http://www.rtl.nl/(/finan(...)500_eu-belasting.xml
De tekorten liggen bij de afzonderlijke EU landen, zoals Nederland met jaarlijks 35 miljard tekort.
Die moet Nederland gaan financieren en zo is het met ieder afzonderlijk land ongeveer hetzelfde
[ Bericht 8% gewijzigd door Deprater op 15-11-2009 20:54:44 ]
Het helpt geen donder, want er wordt niet één woning bijgebouwd. Het tekort blijft dus precies gelijk. De verdeelsleutel wordt alleen anders. Net als met koopsubsidie.quote:Op zondag 15 november 2009 17:03 schreef bouillabaisse het volgende:
[..]
Het helpt natuurlijk wel, maar slechts tijdelijk, totdat de markt een nieuw evenwicht heeft gevonden. En als je de maatregel vervolgens weer terugdraait, krijg je het omgekeerde effect. Dat is toch allemaal zo logisch als wat, daarvoor hoef je echt geen dr. voor je naam te hebben.
The End Times are wild
Als men de woningmarkt vrij laat met het huidige tekort aan woningen, dan explodeert de woningmarkt, dus fors huurwoningen bijbouwenquote:Op zondag 15 november 2009 20:53 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het helpt geen donder, want er wordt niet één woning bijgebouwd. Het tekort blijft dus precies gelijk. De verdeelsleutel wordt alleen anders. Net als met koopsubsidie.
Kortom stijgende woonlasten door het wegvallen van de HRA en het vrijlaten van de huurmarkt
Indirect is het allemaal vest-broekzak natuurlijk. Dus het maakt niet zoveel uit.quote:Op zondag 15 november 2009 20:57 schreef Deprater het volgende:
[..]
Als men de woningmarkt vrij laat met het huidige tekort aan woningen, dan explodeert de woningmarkt, dus fors huurwoningen bijbouwen
Kortom stijgende woonlasten door het wegvallen van de HRA en het vrijlaten van de huurmarkt
The End Times are wild
Het rijk en de woningcorporaties zijn dan de lachende derden, helaas gebruiken de woningcorporaties de extra inkomsten niet voor extra investeringen in de woningbouw, wegens de vergunning- en grondpolitiek van de overheid, terwijl dat de economie een forse zet zou gevenquote:Op zondag 15 november 2009 20:59 schreef LXIV het volgende:
[..]
Indirect is het allemaal vest-broekzak natuurlijk. Dus het maakt niet zoveel uit.
oh, denk jij dat dat aan de overheid ligt?quote:Op zondag 15 november 2009 21:19 schreef Deprater het volgende:
[..]
Het rijk en de woningcorporaties zijn dan de lachende derden, helaas gebruiken de woningcorporaties de extra inkomsten niet voor extra investeringen in de woningbouw, wegens de vergunning- en grondpolitiek van de overheid, terwijl dat de economie een forse zet zou geven
Waarom zouden woningcorporaties meer bouwen? Wat winnen zij erbij? Even nog los van het feit dat de grond niet in bezit van de overheid, noch van de cooperaties is.
Omdat ze anders de winst moeten afdragen als winstbelastingquote:Op zondag 15 november 2009 21:30 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
oh, denk jij dat dat aan de overheid ligt?
Waarom zouden woningcorporaties meer bouwen? Wat winnen zij erbij? Even nog los van het feit dat de grond niet in bezit van de overheid, noch van de cooperaties is.
Het is juist een probleem dat de woningcorporaties veel te veel bouwgrond hebben, echter zonder bouwvergunning.
De corporaties zijn wel zo gruwelijk rijk, maar wat wil je met 2.500.000 woningen met een gemiddelde investering van 70.000 gulden, en die verhuren voor gemiddeld 5000 euro per jaar
Het bouwprobleem ligt dus bij de handtekening van de overheid
quote:Hoe komen corporaties aan bouwgrond?
Om te kunnen bouwen hebben corporaties bouwgrond nodig.
Ongeveer 20% van de nieuwe woningen bouwen ze op eigen grond waar de bestaande, oude woningen plaats maken voor nieuwe huur- en koopwoningen.
Dit is voornamelijk in grote steden (vooral in Rotterdam en Den Haag) en in krimpgebieden (vooral in Noordoost Groningen). De overige 80% van de nieuwe woningen komt op nieuwe locaties. Daarvoor moeten corporaties bouwgrond verwerven.
Tot 1995, voor de verzelfstandiging van de corporaties, kochten zij ongeveer 60% van de grond van gemeenten, nu ligt dat rond de 15%.
Daarom zijn sommige corporaties vaker op zoek naar 'ruwe bouwgrond'. Door de druk op de grondmarkt zijn ze soms geneigd om zo vroeg mogelijk ruwe bouwgrond te kopen, ook als nog niet zeker is of deze grond wel gebruikt mag worden voor woningbouw.
Eind 2008 hadden corporaties gezamenlijk ongeveer 4.800 hectare ruwe bouwgrond grond in bezit.
Hiervan ligt slechts 25% in de Randstad, omdat de mogelijkheden om grond te verwerven daar beperkt zijn. Van een deel van de door corporaties verworven grond is nog niet duidelijk of daar ook op afzienbare tijd bouwactiviteiten mogelijk zijn.
[ Bericht 31% gewijzigd door Deprater op 15-11-2009 22:00:04 ]
gaat niet gebeuren. Woningbouwcooperaties hebben misschien niet veel verstand van alles wat met woningbouw en -exploitatie te maken heeft, maar wel van alles wat met politiek te maken heeft.quote:Op zondag 15 november 2009 21:43 schreef Deprater het volgende:
[..]
Omdat ze anders de winst moeten afdragen als winstbelasting
Dat is al zo sinds 01/01/2008quote:Op zondag 15 november 2009 21:51 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
gaat niet gebeuren. Woningbouwcooperaties hebben misschien niet veel verstand van alles wat met woningbouw en -exploitatie te maken heeft, maar wel van alles wat met politiek te maken heeft.
quote:Per januari 2008 moeten woningcorporaties winstbelasting (vpb) betalen over al hun activiteiten. Dat verscherpte het fiscale regime dat twee jaar daarvoor was ingevoerd en alleen winst op commerciële activiteiten belastte. Sinds 2008 worden ook de sociale activiteiten belast.
[ Bericht 33% gewijzigd door Deprater op 15-11-2009 21:57:48 ]
