Islamitisering in Nederland: een gevaar of mediapraat?

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 00:08 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

Als het wel was opgenomen in onze cultuur, waarom werden er dan zoveel Joden verraadden in WO2?
Niet als Godwin bedoeld hoor.

Dat je taal, gebruiken en andere onderdelen van een cultuur overneemt betekent niet per definitie dat je een bepaalde bevolkingsgroep volledig accepteert. Ik zei alleen dat het jodendom wel veel invloed heeft gehad op onze maatschappij. WO II is trouwens een mooi voorbeeld: het feit dat we joden NIET beschermd hebben tijdens de tweede wereldoorlog heeft onze ideeen toch wel flink beinvloed.

Andere culturen hebben ook invloed op ons land. Ook de cultuur van mensen waarvan we niet per definitie blij zijn met hun komst heeft invloed op Nederlanders: in de jaren '80 was "teringturk" een veelgebezigd woord, inmiddels heeft iedere supermarkt Turkse dürüm van Knorr in het assortiment, er wordt Turks brood verkocht in de supermarkt, je ziet steeds meer supermarkten die sumac verkopen, of halva, de benaming Turks fruit wordt langzaam verdrongen door lokum, iedereen weet wat lahmacun is, er komen steeds meer etnische supermarkt(afdeling)en waar echt niet alleen maar allochtonen komen, de harembroek was 'trendy', bij damesschoenen zijn een tijdje typisch midden-oosterse printjes in geweest bij schoenen met puntige neuzen, bij Bas van der Heijden is de hoofddoek onderdeel van de bedrijfskleding geworden, etc. Dat betekent niet dat de bevolkingsgroep helemaal geaccepteerd is of opgegaan is in de autochtone bevolking, maar wel dat hun cultuur iets heeft bijgedragen aan die van ons. In algemene zin kun je zeggen dat het heeft geleid tot een andere kijk op mode en interieur en dat er tegenwoordig anders gegeten wordt, zowel thuis als in restaurants. Dat is een invloed van o.a. Turken in Nederland.

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 00:22 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Islam is 1 van de snelst groeiende godsdiensten ter wereld. Wellicht de snelstgroeinde godsdienst ter wereld?

Christendom en islam zijn beide imperialistische godsdiensten die aan uitbreiding doen.

Herhaling van zetten dit, ik kan net zo goed tegen Bin Laden praten.

Ik ga slapen, ik raad je aan om mijn posts eens goed tot je door te laten dringen.

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 00:23 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Ligt alsnog hoger dan de geboortecijfers van de Nederlanders.
Tel daarbij ook nog eens immigratie op. Wat veel uit moslimlanden komt.

En trek daar secularisatie af.

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 00:19 schreef TheTruth2oo9 het volgende:
Het gevaar schuilt hem in het feit dat als twee stromingen moeten gaan 'mixen' en elke stroming gelooft dat hij superieur is tegenover de andere. Dan moeten er overeenkomsten gesloten gaan worden. We moeten ons afvragen in welke mate elke stroming (op Christelijke principes gebaseerde Nederland VS op Islamitische principes gebaseerde immigranten) bereid is om iets in te leveren.

Nou ja, ik denk dat Nederland niet al te veel meer hoeft in te leveren.
Anders herkennen Nederlanders na verloop van tijd hun eigen land niet meer.

Nogmaals: elk land heeft haar eigen culturele identiteit. En de bewoners hebben het recht om die culturele identiteit de behouden. Nederland, Turkije, Marokko, Japan, Brazilie, welk land dan ook.

Turken zouden het ook niet leuk vinden als een groot stel atheisten of christenen de islamitische cultuur en religie daar komt wegdrijven.

quote:

Nederland heeft keer op keer laten zien bereid te zijn om iets in te leveren. De andere partij ook. Ik vraag me alleen sterk af wat die instelling van die andere partij is als de Islamisatie in Nederland toe gaat nemen. Daar moet in de Nederlandse politiek uiterst veel aandacht aan besteed worden omdat als we deze zaak gaan wegschoffelen, we mogelijk een zeer grote prijs moeten gaan betalen.

Terecht punt. En dat is nou juist waar veel politieke partijen in bagatalisren. Meneertje Pechtold voorop.

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 00:17 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Zucht...

Landelijk gezien ja. Qua regio's in NL. kan dat percentage behoorlijk naar de hoge kant schieten.

Maar waar wonen mensen die veel problemen hebben met allochtonen/moslims? Mijn indruk is dat dit vaak juist in gebieden is waar weinig allochtonen/moslims wonen. Ik woon in een wijk met 65% allochtonen. Hoeveel daarvan moslim zijn weet ik niet, maar best een aanzienlijk deel vermoed ik, op basis van wat ik op straat zie lopen. Maar om iets te noemen wat op tv veel aandacht krijgt, ik heb hier bijvoorbeeld nog nooit iemand gezien in een volledige sluier, nog nooit. Je hoort er op tv verhalen over alsof het hele land erdoor wordt overgenomen, terwijl ik er in een wijk vol allochtonen nog nooit een gezien heb. Dat vind ik dan toch opmerkelijk.

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 00:25 schreef Iblis het volgende:

[..]

En trek daar secularisatie af.

En tel daarbij radicalisatie / extremisme op

In elk land, zelfs in landen als Pakistan en Afghanistan, is de meerderheid van de moslim-inwoners gematigd. Slechts een klein deel van die moslims is extremistisch. En die landen laten zien dat het de verkeerde kant op kan gaan.

Met andere woorden: het zegt niet zoveel dat de meerderheid van de moslims in een land gematigd is.

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 00:30 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

En tel daarbij radicalisatie / extremisme op

In elk land, zelfs in landen als Pakistan en Afghanistan, is de meerderheid van de moslim-inwoners gematigd. Slechts een klein deel van die moslims is extremistisch. En die landen laten zien dat het de verkeerde kant op kan gaan.

Met andere woorden: het zegt niet zoveel dat de meerderheid van de moslims in een land gematigd is.

Dat zijn landen met een zwakke staatsstructuur. Zeer slechte vergelijking.

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 00:23 schreef Todesschwalben het volgende:

[..]

Herhaling van zetten dit, ik kan net zo goed tegen Bin Laden praten.

Ik ga slapen, ik raad je aan om mijn posts eens goed tot je door te laten dringen.

Nope, jij hebt geen argumenten die mijn standpunten tegenspreken.

Welterusten in elk geval...

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 00:25 schreef Iblis het volgende:

[..]

En trek daar secularisatie af.

Exact, en de daling van immigranten uit traditonele moslimlanden (immigratie uit Turkije en Marokko op het laagste punt sinds de jaren 60).

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 00:33 schreef Zienswijze het volgende:
Nope, jij hebt geen argumenten die mijn standpunten tegenspreken.

Ik heb elk standpunt nauwkeurig tegengesproken. Met feiten, en niet met angstverhalen.

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 00:29 schreef gelly het volgende:

[..]

Ik heb het idee dat veel van die negatieve zaken aan de islam worden gekoppeld maar daar eigenlijk niets mee te maken hebben. Laten we wel zijn, de islam is eigenlijk een non-issue voor veel Nederlanders, altijd al geweest. Waar het wel om gaat zijn b.v. Marokkaanse hangjongeren die overlast geven, bovengemiddeld crimineel zijn etc.

Dat een bepaald politicus dat gedrag aan de islam gekoppeld heeft maakt dat nog geen waarheid, geen enkel onderzoek wijst dat ook uit. Maar de gemiddelde Nederlander is inmiddels wel Koran-expert, omdat ie last heeft van scooterjeugd. De hele discussie omtrent de islam heeft een voedingsbodem die niet in Koranteksten te vinden is maar op straat. En dat lijkt mij verkeerd.

Het zou nogal een feest worden als we autochtone criminelen op dezelfde wijze onder de loep nemen, met de Bijbel ter hand. Gek genoeg weten we dan wel dat de relatie met het christendom een onzinnige is.

Technisch gezien heb je gelijk - maar bijvoorbeeld de positie van de vrouw heeft wel degelijk te maken met geloof. Dat die marokkaanse jongens zich bijvoorbeeld niet laten corrigeren door de juf op school, omdat ze thuis meekrijgen dat moeder niets te zeggen heeft en vader de baas is, en dat als er geen vader is, de zoon van drie de baas is over moeder en drie oudere zussen, wordt wel gesteund met het geloof. Het geloof wordt gebruikt om bepaalde regels te versterken. Dat er letterlijk bekeken niet in de koran staat dat je geen respect voor de schooljuf moet tonen, doet daar niets aan af. Cultuur en geloof zijn niet los van elkaar te zien hier.

Pas las ik een column waarin stond dat er vrouwen zijn die niet naar buiten mogen zonder hun man (of broer oid) en die daarom het afval over balkon gooien. De man zet het afval namelijk niet buiten, want dat is de taak van de vrouw, en de vrouw mag de straat niet alleen oversteken naar de afvalcontainer. Wij hadden dat soort gezinnen vroeger ook in de buurt (bijvoorbeeld dus een marokkaans gezin aan de overkant, waar het zoontje van drie de baas was als vader ging werken, dat was niet zomaar een voorbeeld), maar ik heb nooit geweten wat het idee daarachter kon zijn. Wij dachten gewoon dat ze te lui waren om naar de afvalbak te lopen of zo, of dat ze het in hun eigen land zo gewend waren. Maar dat soort gedrag heeft dus blijkbaar wel te maken met geloof - ondanks dat niet alle islamieten dit gedrag vertonen.

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 00:33 schreef Todesschwalben het volgende:

[..]

Dat zijn landen met een zwakke staatsstructuur. Zeer slechte vergelijking.

Nee, we hebben het over islamisering in dit topic. Hoe is de islamisering in die landen verlopen? Meeste moslims daar zijn gematigd, toch hebben zij radicalisatie van dat land niet tegen kunnen gaan. In het verre verleden niet, in het nabije verleden niet.

Neem bijvoorbeeld Turkije in de 21 eeuw.. Meerderheid is gematigd, net als alle moslimlanden, maar toch vinden er aanslangen in Turkije plaats. De gematigde Turkse moslims kunnen de radicale moslims dus niet in bedwang houden. Zelfde als Marokko: ook aanslagen. Gematigde moslims kunnen de radicale moslims niet in bedwang houden.
Neem Thailand. 5% moslims. Merendeel gematigde moslims. Gematigde moslims kunnen de radicale moslims niet in bedwang houden. Regelmatig onlusten of aanslagen daar.

Dus m.a.w: het maakt niet zoveel uit dat er veel gematigde moslims zijn.

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 00:30 schreef Maeghan het volgende:

[..]

Maar waar wonen mensen die veel problemen hebben met allochtonen/moslims? Mijn indruk is dat dit vaak juist in gebieden is waar weinig allochtonen/moslims wonen. Ik woon in een wijk met 65% allochtonen. Hoeveel daarvan moslim zijn weet ik niet, maar best een aanzienlijk deel vermoed ik, op basis van wat ik op straat zie lopen. Maar om iets te noemen wat op tv veel aandacht krijgt, ik heb hier bijvoorbeeld nog nooit iemand gezien in een volledige sluier, nog nooit. Je hoort er op tv verhalen over alsof het hele land erdoor wordt overgenomen, terwijl ik er in een wijk vol allochtonen nog nooit een gezien heb. Dat vind ik dan toch opmerkelijk.

Het gaat niet zozeer om die sluier. Het gaat niet zozoeer om die burqa.

Het gaat erom dat de aanwezigheid van de islam in veel niet-islamitische landen op de wereld voor spanningen zorgt.
Moslims oefenen met hun religie (die haaks staat op elk niet-islamitisch land) druk uit op de samenleving van een niet-islamitisch land. De autochtonen / mensen van de dominantie cultuur in dat land vinden dat niet leuk. En zetten druk tegen die druk van de islam. --> Moslims voelen zich achtergesteld of onderdrukt daardoor.
--> Willen na verloop van tijd een eigen leefomgeving / staat / islamitisch gebied waarin zij in volledigheid hun ideologie kunnen uitoefenen.

Dit gebeurt dus waar moslims de minderheid uitmaken in een niet-islamitisch land, maar de meerderheid uitmaken in delen / regio's van dat niet-islamitische land. Waar ze dus qua aantal flink vertegenwoordigd zijn in zo'n regio binnen 1 land. Zie bijv. Zuid-Thailand waar moslims strijden voor afscheiding, Zuid-Filipijnen waar moslims strijden voor scheiding, Tjestenie waar moslims stijden voor afscheiding, Pakisten waar moslims streden voor afscheding van India, Noord-Nigeria waar moslims strijden voor afscheiding. Onlusten en spanningen in o.a. Kenia en Ethiopie waar moslims in de minderheid zijn.
Met een stijgend moslimpercenage neemt het aantal moslims in de Randstad (Nederland) steeds meer toe. Moslims voelen zich nu al onderdrukt, echter maken zij er "nu nog" (hoeft dus niet per se) geen werk van. Maar dit kan ove r50 jaar, wanner moslims dus in de Randstad flink in aantal gestegen zijn, wel zo zijn.
Of neem Engeland, waar het moslimprobleem behoorlijk extremer is dan in Nederland. Wie weet wat er in de toekomst qua onderlinge spanningen gaat gebeuren...

Met andere woorden: de islam is een ideologie die haaks staat op de normen en waarden in elk niet-islamitisch land, vooral op die van westerse samenleving. Moslims willen (terecht vanuit hun perspectief) wel gewoon hun geloof uitoefenen. Dit zorgt voor botsingen en spanningen met de oorspronkelijke bewonders van niet niet-islamitische land. En hier kom ik dus met mijn zinnetje in het begin van deze post: De aanwezigheid van de islam in veel niet-islamitische landen op de wereld voor spanningen zorgt.

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 00:52 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Het gaat niet zozeer om die sluier. Het gaat niet zozoeer om die burqa.

Die bedoelde ik, maar ik kwam niet op het woord.

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 00:54 schreef Maeghan het volgende:

[..]

Die bedoelde ik, maar ik kwam niet op het woord.

Terwijl je wel heel goed verschillende soorten Turkse etenswaren op kan noemen

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 00:47 schreef gelly het volgende:

[..]

Uiteraard, maar ik heb niet de illusie dat de gemiddelde Nederlander zich erg druk maakt over het leed van een ander hoor. Zo worden de Chinezen geroemd "omdat ze geen rotzooi schoppen". Dat Chinezen voornamelijk elkaar het leven zuur maken en niet integreren maakt kennelijk geen hol uit. Evenmin dat er onder Hindoes ook gewoon uitgehuwelijkt wordt. Ze veroorzaken geen overlast, who cares ?

Chinezen werken wel vaak, je ziet ook vaak Chinese vrouwen aan het werk, de Chinezen die ik tegenkom spreken Nederlands. Als ik niet merk dat er iets fout gaat, kan ik er ook weinig aan doen of over zeggen, toch?

Volgens mij komt uithuwelijken zowel bij moslims als hindoes niet zo heel vaak meer voor, maar omdat er meer moslims zijn die ook duidelijk hun geloof uitdragen vallen ze meer op. Ik ken erg veel moslims en maar twee die bang waren uitgehuwelijkt te worden waarvan eentje ondergedoken is, en maar een hindoeistisch meisje dat uitgehuwelijkt zou worden, maar die stond daar zelf achter (wat ik totaal niet begreep, maar ik ben dan ook nooit met het idee opgegroeid dat het zo hoort...). Maar dat ging dan ook wel in overleg, terwijl het bij de islamitische meisjes meer weg had van ontvoering.

quote:

Daarom vind ik vaak de hele discussie over integratie, aanpassen, normen, waarden etc. nogal lachwekkend. Vrouwenrechten, hoofddoeken en andere zaken binnen de islam zouden waarschijnlijk niet eens ter sprake komen als Marokkaanse jongeren niet overmatig veel overlast zouden veroorzaken. Net zoals het decennia niet ter sprake is geweest.

Ik weet niet of dat de enige reden is, daar valt ook weinig zinnigs over te zeggen. Gezien de situatie waarin marokkanen geen overlast veroorzaakten niet bestaat, kunnen we niet zeker stellen wat we in die situatie wel of niet gedaan zouden hebben.

Verder, het is toch logisch dat als mensen geen overlast veroorzaken, we ons ook niet met ze proberen te bemoeien? Dat doe ik bij mijn Nederlandse buren bijvoorbeeld ook niet, terwijl daar misschien ook niet alles goed gaat. Maar zolang je geen signalen ziet dat het niet goed gaat, kun je er ook weinig aan doen. Er zijn ongetwijfeld ook genoeg Nederlanders die elkaar het leven zuur maken, maar zodra ze dat enigszins beschaafd achter gesloten deuren doen bemoeien we ons daar niet mee. Laten we wel wezen, ik denk niet dat iemand het fijn zou vinden als de buren kwamen controleren hoe we in ons eigen huis met elkaar omgingen.

Je kunt niet tegelijk tolerant zijn en tegelijk proberen om alle 'problemen' (in jouw beleving tenminste) aan te pakken. Mijn idee is dat ieder volk zijn eigen ontwikkeling door moet maken, net zoals ieder mens zijn eigen puberteit moet doormaken. Je kan niet van twaalfjarig kind opeens een wijze volwassene worden, alleen maar door te luisteren naar het advies van mensen die al puber geweest zijn. Zo kun je moslimvrouwen ook niet vertellen wat ze moeten accepteren en wat niet, omdat wij in Nederland al een emancipatiegolf achter de rug hebben. Daarnaast denk ik dat we ook moeten accepteren dat we dingen weleens anders opvatten dan ze bedoeld zijn, omdat we de cultuur wel denken te kennen, maar er soms toch flink naast zitten.

Maar goed, ook iedere Nederlander heeft zijn eigen opvattingen. Blijkbaar zijn er mensen die denken dat je andere mensen wel kunt dwingen te emanciperen, om maar wat te noemen.

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 01:03 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Terwijl je wel heel goed verschillende soorten Turkse etenswaren op kan noemen

Ja, die zijn dan ook veel lekkerder dan burqa's.

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 00:52 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Het gaat niet zozeer om die sluier. Het gaat niet zozoeer om die burqa.

Het gaat erom dat de aanwezigheid van de islam in veel niet-islamitische landen op de wereld voor spanningen zorgt.
Moslims oefenen met hun religie (die haaks staat op elk niet-islamitisch land) druk uit op de samenleving van een niet-islamitisch land. De autochtonen / mensen van de dominantie cultuur in dat land vinden dat niet leuk. En zetten druk tegen die druk van de islam. --> Moslims voelen zich achtergesteld of onderdrukt daardoor.
--> Willen na verloop van tijd een eigen leefomgeving / staat / islamitisch gebied waarin zij in volledigheid hun ideologie kunnen uitoefenen.

Dit gebeurt dus waar moslims de minderheid uitmaken in een niet-islamitisch land, maar de meerderheid uitmaken in delen / regio's van dat niet-islamitische land. Waar ze dus qua aantal flink vertegenwoordigd zijn in zo'n regio binnen 1 land. Zie bijv. Zuid-Thailand waar moslims strijden voor afscheiding, Zuid-Filipijnen waar moslims strijden voor scheiding, Tjestenie waar moslims stijden voor afscheiding, Pakisten waar moslims streden voor afscheding van India, Noord-Nigeria waar moslims strijden voor afscheiding. Onlusten en spanningen in o.a. Kenia en Ethiopie waar moslims in de minderheid zijn.
Met een stijgend moslimpercenage neemt het aantal moslims in de Randstad (Nederland) steeds meer toe. Moslims voelen zich nu al onderdrukt, echter maken zij er "nu nog" (hoeft dus niet per se) geen werk van. Maar dit kan ove r50 jaar, wanner moslims dus in de Randstad flink in aantal gestegen zijn, wel zo zijn.
Of neem Engeland, waar het moslimprobleem behoorlijk extremer is dan in Nederland. Wie weet wat er in de toekomst qua onderlinge spanningen gaat gebeuren...

Met andere woorden: de islam is een ideologie die haaks staat op de normen en waarden in elk niet-islamitisch land, vooral op die van westerse samenleving. Moslims willen (terecht vanuit hun perspectief) wel gewoon hun geloof uitoefenen. Dit zorgt voor botsingen en spanningen met de oorspronkelijke bewonders van niet niet-islamitische land. En hier kom ik dus met mijn zinnetje in het begin van deze post: De aanwezigheid van de islam in veel niet-islamitische landen op de wereld voor spanningen zorgt.

Wat je ook kan concluderen hieruit is dat dus een heel grote groep moslims helemaal geen probleem is - zolang er maar geen minderheid van extremisten aanwezig is. Daar kunnen we tot op zekere hoogte zelf iets aan doen, door extremistisch gedrag beter aan te pakken. Door bijvoorbeeld het discrimineren van homo's daadwerkelijk te bestraffen, haatzaaiende activiteiten te bestraffen, of mensen uit de samenleving te verwijderen door ze geen toestemming te geven in Nederland te blijven. En door in het algemeen duidelijk onze grenzen te stellen en niet bang te zijn mensen aan te spreken op hun gedrag.

In Engeland is idd ook een probleem, maar Engeland heeft ook niet altijd duidelijk gemaakt wat wel en niet mocht. Rushdie werd bijvoorbeeld wel geholpen tijdens de fatwa, maar ook niet altijd en op alle fronten, om maar wat te noemen. Bepaalde economische belangen werden gesteld boven principes. Als je aangeeft dat je de handel in wat voor landbouwproduct dan ook belangrijker vindt dan een doodsbedreiging, geef je natuurlijk niet echt een signaal af dat je ergens fel tegen bent.

De islamisering in Nederland is in volle gang. De aanhangers van de sharia winnen steeds meer terrein. Over een paar jaar zullen de eerste homo's van gebouwen worden gegooid (met hun hoofd naar beneden), worden de handen van dieven afgehakt, worden mensen die van sex houden gestenigd, worden alle vrouwen verborgen onder een burka en wordt bijtend zuur in de gezichten van meisjes gegooid die naar school willen.

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 00:52 schreef Zienswijze het volgende:

Met andere woorden: de islam is een ideologie die haaks staat op de normen en waarden in elk niet-islamitisch land, vooral op die van westerse samenleving. Moslims willen (terecht vanuit hun perspectief) wel gewoon hun geloof uitoefenen. Dit zorgt voor botsingen en spanningen met de oorspronkelijke bewonders van niet niet-islamitische land. En hier kom ik dus met mijn zinnetje in het begin van deze post: De aanwezigheid van de islam in veel niet-islamitische landen op de wereld voor spanningen zorgt.

Het geeft aan dat een niet-inpasbare cultuur enorme spanningen veroorzaakt in een autochtone samenleving.

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 07:11 schreef voice-over het volgende:
De islamisering in Nederland is in volle gang. De aanhangers van de sharia winnen steeds meer terrein. Over een paar jaar zullen de eerste homo's van gebouwen worden gegooid (met hun hoofd naar beneden), worden de handen van dieven afgehakt, worden mensen die van sex houden gestenigd, worden alle vrouwen verborgen onder een burka en wordt bijtend zuur in de gezichten van meisjes gegooid die naar school willen.

Ben je al begonnen met het bouwen van een bunker in je tuin en het inslaan van voldoende ingeblikt voedsel om het een paar jaar uit te houden? Want de enge moslims komen eraan en ze willen je bekeren.

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 08:45 schreef ethiraseth het volgende:

[..]



Ben je al begonnen met het bouwen van een bunker in je tuin en het inslaan van voldoende ingeblikt voedsel om het een paar jaar uit te houden? Want de enge moslims komen eraan en ze willen je bekeren.

Ja Dhimmi. De staatsterreur van een land als Saoedi-Arabie is op islamitische leest geschoeid en wordt geëxporteerd naar Westerse moskeeën. Ook in Nederland.

[ Bericht 0% gewijzigd door voice-over op 11-11-2009 06:54:08 ]

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 09:06 schreef voice-over het volgende:

[..]

Ja Dhimmi. De staatsterreur van een land als Saoedi-Arabie is op islamitische leest geschroeid en wordt geëxporteerd naar Westerse moskeeën. Ook in Nederland.

je bent echt grappig. En heel zielig. Maar vooral grappig.

Ook dat mensen Dhimmi noemen omdat ze het niet met je eens zijn. Dat heb je zeker van Wilders geleerd? Die heeft ook al geen idee wat het woord betekent, maar gebruikt het wel maar al te graag.

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 09:06 schreef voice-over het volgende:

[..]

Ja Dhimmi. De staatsterreur van een land als Saoedi-Arabie is op islamitische leest geschroeid en wordt geëxporteerd naar Westerse moskeeën. Ook in Nederland.

Gezien je dreigende haatdragende toon begin je een beetje te lijken op radicale moslimfundi's. Zou het dan toch waar zijn dat er islamisering plaatvind? Gezien mensen als jij langzaamaan gedrag gaan overnemen van moslimfanatici.

Ook een mailtje naar Herman gestuurd?

quote:

Op donderdag 5 november 2009 19:03 schreef Igen het volgende:

[..]

Eén woord: Bullshit. Pak de cijfers van het CBS er maar bij. Toevallig heb ik die hier liggen, en vanaf de 2e generatie hebben ook Marokkanen en Turken niet of nauwelijks meer kinderen dan Nederlanders.

Doemdenkers.

Een heel groot deel van de Marokkanen en Turken haalt een importbruid. Als dat gezin dan drie kinderen neemt, dan groeit deze bevolking wel degelijk veel sneller dan de Nederlandse.

Van iedere Nederlander die met een Nederlandse trouwt en 1,6 kind krijgt blijft de volgende generatie dus 80% over. (1,6/2)

Een allochtoon die zijn/haar partner uit het buitenland haalt en daar drie kinderen mee krijgt is de volgende generatie met 300% gegroeid (het was eerst één allochtoon en de volgende generatie zijn er drie. Je moet hier dus niet delen door twee, want die tweede komt er ook nieuw bij.

Het mag duidelijk zijn dat een krimp van 20% voor de autochtone bevolking per generatie en een groei van de allochtone bevolking van pakweg 100% per generatie (niet iedere allochtoon haalt natuurlijk een importbruid) binnen relatief korte termijn drastische demografische veranderingen veroorzaakt.

En dat blijkt toch ook uit het straatbeeld! Hele steden die eerst Nederlands waren zijn dat nu niet meer. Het aantal moslims in Nederland (of tenminste mensen van die afkomst) is in 60 jaar (2 generaties) gegroeid van enkele duizenden? tot bijna een miljoen. Dat is een factor 1000, ofwel een groei van 12% per jaar.

Nu zullen we de komende generatie echt geen groei van 12% per jaar meer halen, simpelweg omdat dit niet haalbaar is. Maar om nu te beweren dat het aantal moslims in Nederland niet snel gegroeid is of nog zal groeien is gewoon onjuist. En met de groei van de islam zal deze ook een steeds grotere rol gaan spelen.

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 09:45 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

je bent echt grappig. En heel zielig. Maar vooral grappig.

Ook dat mensen Dhimmi noemen omdat ze het niet met je eens zijn. Dat heb je zeker van Wilders geleerd? Die heeft ook al geen idee wat het woord betekent, maar gebruikt het wel maar al te graag.

En vergeet het schRoeien op de leest niet. Zeker de inburgeringscursus niet met goed gevolg afgelegd. In ieder geval niet het onderdeel 'spreekwoorden en gezegden'.

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 22:38 schreef LXIV het volgende:

[..]

Een heel groot deel van de Marokkanen en Turken haalt een importbruid. Als dat gezin dan drie kinderen neemt, dan groeit deze bevolking wel degelijk veel sneller dan de Nederlandse.

Van iedere Nederlander die met een Nederlandse trouwt en 1,6 kind krijgt blijft de volgende generatie dus 80% over. (1,6/2)

Een allochtoon die zijn/haar partner uit het buitenland haalt en daar drie kinderen mee krijgt is de volgende generatie met 300% gegroeid (het was eerst één allochtoon en de volgende generatie zijn er drie. Je moet hier dus niet delen door twee, want die tweede komt er ook nieuw bij.

Het mag duidelijk zijn dat een krimp van 20% voor de autochtone bevolking per generatie en een groei van de allochtone bevolking van pakweg 100% per generatie (niet iedere allochtoon haalt natuurlijk een importbruid) binnen relatief korte termijn drastische demografische veranderingen veroorzaakt.

En dat blijkt toch ook uit het straatbeeld! Hele steden die eerst Nederlands waren zijn dat nu niet meer. Het aantal moslims in Nederland (of tenminste mensen van die afkomst) is in 60 jaar (2 generaties) gegroeid van enkele duizenden? tot bijna een miljoen. Dat is een factor 1000, ofwel een groei van 12% per jaar.

Nu zullen we de komende generatie echt geen groei van 12% per jaar meer halen, simpelweg omdat dit niet haalbaar is. Maar om nu te beweren dat het aantal moslims in Nederland niet snel gegroeid is of nog zal groeien is gewoon onjuist. En met de groei van de islam zal deze ook een steeds grotere rol gaan spelen.

Jij snapt het.

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 22:38 schreef LXIV het volgende:

[..]

Een heel groot deel van de Marokkanen en Turken haalt een importbruid. Als dat gezin dan drie kinderen neemt, dan groeit deze bevolking wel degelijk veel sneller dan de Nederlandse.

Onderbouw dit eens met een bron. Je betoog borduurt verder op deze stelling, dus dat lijkt mij wel van belang.

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 23:58 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Onderbouw dit eens met een bron. Je betoog borduurt verder op deze stelling, dus dat lijkt mij wel van belang.

Minister Van der Laan: Stop op importbruiden

Goede bron?

Het valt toch niet te ontkennen dat er een enorme demografische omwenteling heeft plaatsgevonden en nog steeds plaatsvindt? Daarvoor hoef je toch alleen maar over straat te lopen, daar heb je het hele CBS niet voor nodig! Waar ik woon was 'vroeger' werkelijk nauwelijks nog een allochtoon te zien terwijl het nu zo'n 10% is. En dan woon ik nog een een gebied dat gemiddeld genomen weinig allochtonen heeft.

Ik snap ook niet dat de discussie moet gaan over of de samenleving wel of niet snel veranderd is. Dat is gewoon een feit, dat ontkennen is oogkleppen opzetten. Of dit wenselijk is, hoe het in goede banen te leiden, of integratie een must is, dat zijn allemaal onderwerpen waarover je van mening kunt verschillen en kunt discussieren. Maar dát het gebeurt is en zich voortzet staat gewoon vast.

Ik denk dat het hele Islam probleem komt doordat onze overheid zelf dit volk heeft gekozen als zondebok. Dat zal ik even toelichten. Uit eigen ervaring, ligt het in het aard van het islamitische beestje dat zij erg snel geirriteerd kunnen raken. Je lokt ze makkelijk uit. Dit komt de overheid goed uit. Gooi deze mensen in de maatschappij, stook ze op, irriteer het eigen volk daarmee. En je hebt voor het volk een gezamenlijke "vijand" waar zij op kunnen kotsen. Door heel de geschiedenis heen is het altijd zo geweest dat overheden zondebokken creerden waar over gepraat/gediscussieerd en op gespuugd kon worden. Dit heeft als doel om de massa te sturen. De oproerlaaiers zorgen er wel voor dat je als overheid meer mag gaan eisen wat betreft veiligheid en anti-privacy en méér. Ik vind het geen toeval dat Amerika al jaren en jaren het Midden-Oosten aan het stoken is tezamen met Israel, oorlog met de Moslims voert, ze afschildert als gekke arabieren, hun geloof demoniseert, en dat in NL een parrallelle trend te zien is. Dit alles heeft een doel en is geen toeval. Ipv eindeloos met mekaar te kibbelen zouden Nl-ers zich moeten afvragen wat de oorzaak is, wat het gevolg en wie heeft er het meeste baat bij?

quote:

Op donderdag 5 november 2009 11:10 schreef incident het volgende:

[..]

Het uitroeien van andersdenkenden.....

http://www.spitsnieuws.nl(...)ijbels_om_allah.html

Is dat uitroeien of gewoon een democratische regel die Malasie wilt.
Als Malasie dat wilt om de rust en de orde te handhaven staan zij vrij om het te doen aangezien zij een andere rechtsstelsel kennen. En aangezien de christenen de Jezus als de zoon van god zien, en die noemen zij Allah is dat beledigend voor de Moslims die verreweg 75 % in de meerderheid staan heeft Malasie besloten 10.000 bijbels in beslag te nemen.
Nogmaals Malasie kent een andere rechtstelsel en is Islamitisch land.

quote:

Op woensdag 11 november 2009 00:08 schreef LXIV het volgende:

[..]

Minister Van der Laan: Stop op importbruiden

Goede bron?

Prima, dan zal je vast begrijpen waarom ik gevraagd heb om een bron. Van het aantal huwelijken per jaar in geval van Turken en Marokkanen is dus iets meer dan een kwart een importhuwelijk. Daarmee valt jouw betoog in een heel ander licht te bekijken. Jouw betoog geldt dus niet voor een overgrote meerderheid van de groep waar je het over hebt.

quote:

Op donderdag 5 november 2009 10:03 schreef TheTruth2oo9 het volgende:

- vormt de Islam een gevaar voor Nederland? Zo wel, wat is dit gevaar dan, zo niet, waarom niet?
- wordt dit gevaar eventueel groter als Nederland verder Islamiseert in de toekomst? Waarom wel of niet?
- mag kritiek op de Koran (het woord van Allah) of is het politiek incorrect en is deze kritiek een bedreiging voor de vrije meningsuiting?
- is het huidige democratische systeem wat Nederland op dit moment hanteert te rijmen met de wetten zoals die beschreven staan in de Koran, Hadith en Sunnah (de laatste twee zijn verzamelingen van geschriften die het leven van Mohammed, de Profeet van Allah, beschrijven) (daar zijn de 'Sharia' wetten op gebaseerd)?
- prefereren moslims in Nederland het huidige rechtstelsel of prefereren zij dat er in Nederland Sharia wetten komen?
- hoe groot is de kans dat er Sharia wetten in Nederland zullen komen als moslims de meerderheid in Nederland gaan vormen?

Goede OP, maar wel een beetje een ruim onderwerp.

1) Ik zie werkelijk niet hoe de islam een gevaar voor Nederland zou kunnen worden. Er zijn nog maar 5 % moslims en de meesten willen net als wij gewoon opgroeien, trouwen met hun lief, kinderen krijgen, beetje werken, beetje kaarten en kletsen met vrienden en kleinkinderen krijgen. Dat wil toch (bijna) iedereen?
Ik ben niet zo dol p religies, maar goed, daar is kennelijk behoefte aan.

2) Als je met islamiseren bedoelt, dat moslims zich meer evenredig kunnen uiten in Nederland, is dat alleen maar terecht. En geheel volgens de democratische beginselen.
Als je met islamiseren bedoelt dat moslims onevenredige invloed krijgen op de samenleving, is dat onterecht. Maar dat geldt natuurlijk voor elke groep. Standaard worden hier dan christenen genoemd, maar ik denk dan zelf eerder aan homo's: daarvan zijn er ook 5 %. Daar wil ik niet mee doodgegooid worden.

3) Godslastering is nog verboden, geloof ik. Maar ik zie niet in waarom kritiek op de koran niet zo mogen. Kritiek op de bijbel, het boek van Mormon, de Veda's of Das Kapital is toch ook geen probleem? Kritiek op Israel is natuurlijk verboden, want dan ben je antisemiet. Maar verder mag kritiek toch wel. Smaden, zwart maken, demoniseren, beledigen en lasteren, dat mag niet. Dat is verboden in de wet.
Trouwens een rare vraag: hoe kan kritiek op een boek een bedreiging van de vrije meningsuiting zijn?

4) Is dit interessant? Is het huidige Nederlandse systeem te rijmen met de Tao, de Veda's, de droomwereld van de aboriginals, het Japanse systeem, China? Of de bijbel of de sharia?
Dat is toch geen interessante vraag? Wat kan mij het nou schelen hoe iemand anders zijn huis inricht? Zolang ik maar zelf mijn eigen huis mag inrichten. Met mijn huisgenoten, uiteraard!

5) Aannemende dat je de Nederlandse moslims bedoeld: dat is voorlopig ook nog niet van belang. Laten ze een partij vormen, net zoals de gematigde en steile christenen dat gedaan hebben en meedoen met de verkiezingen. Nu vormen moslims gezamenlijk nog maar 5 % van de bevolking en duurt het nog wel een tijdje tot ze 67 % vormen en dan nog homogeen zijn ook. En dan leiden de basisregels van de democratie tot de mogelijkheid van een systeemwijziging. Nou en? Als ze in de meerderheid zijn hoort dat toch ook zo?
Ik prefereer hier en daar ook wel eens andere wetten. Nou, dan ga ik toch gewoon stemmen of de politiek in.

6) Ja, hoe kunnen wij dat nu op dit moment weten? De meerderheid is trouwens amper genoeg, dat zal toch al gauw 67 % moeten zijn. En dan hangt het er helemaal vanaf hoe die bevolking ingesteld is. Uit de geschiedenis van de islam zijn er ruime varianten van staatsinrichtingen bekend, dus, tja, dat zien we dan wel weer. En voorzover we dat nog meemaken, zijn we er natuurlijk zelf bij om invloed uit te oefenen.

Edit: opmaak aangepast.
Oh ja, en nu ik het woord opmaak gebruik: de verengelsing van de taal vind ik eigenlijk wel een probleem.

quote:

Op woensdag 11 november 2009 00:48 schreef TheTruth2oo9 het volgende:
Willen alle verdedigers van Islamisatie die tevens zelf Islamiet zijn hun vinger opsteken?

Het beste is dat we het probleem inzien (allemaal: moslim en niet-moslim) en daar samen aan gaan werken (= open debat). We zijn in principe allemaal mensen.

Ik heb blijkbaar wat gemist: wordt islamisatie verdedigd?
En welk probleem moet er ingezien worden?

quote:

Op woensdag 11 november 2009 01:36 schreef TheTruth2oo9 het volgende:

[..]

Inderdaad, elke stroming heeft zo zijn voor- en aanhangers.

Probleem:

What Islam is not

Ik moet me eerst aanmelden of registreren. Laat maar.

Elke stroming heeft zijn aanhangers, dat is waar. Maar is islamisering een stroming?

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 22:38 schreef LXIV het volgende:

[..]

Een heel groot deel van de Marokkanen en Turken haalt een importbruid. Als dat gezin dan drie kinderen neemt, dan groeit deze bevolking wel degelijk veel sneller dan de Nederlandse.

Van iedere Nederlander die met een Nederlandse trouwt en 1,6 kind krijgt blijft de volgende generatie dus 80% over. (1,6/2)

Een allochtoon die zijn/haar partner uit het buitenland haalt en daar drie kinderen mee krijgt is de volgende generatie met 300% gegroeid (het was eerst één allochtoon en de volgende generatie zijn er drie. Je moet hier dus niet delen door twee, want die tweede komt er ook nieuw bij.

Het mag duidelijk zijn dat een krimp van 20% voor de autochtone bevolking per generatie en een groei van de allochtone bevolking van pakweg 100% per generatie (niet iedere allochtoon haalt natuurlijk een importbruid) binnen relatief korte termijn drastische demografische veranderingen veroorzaakt.

En dat blijkt toch ook uit het straatbeeld! Hele steden die eerst Nederlands waren zijn dat nu niet meer. Het aantal moslims in Nederland (of tenminste mensen van die afkomst) is in 60 jaar (2 generaties) gegroeid van enkele duizenden? tot bijna een miljoen. Dat is een factor 1000, ofwel een groei van 12% per jaar.

Nu zullen we de komende generatie echt geen groei van 12% per jaar meer halen, simpelweg omdat dit niet haalbaar is. Maar om nu te beweren dat het aantal moslims in Nederland niet snel gegroeid is of nog zal groeien is gewoon onjuist. En met de groei van de islam zal deze ook een steeds grotere rol gaan spelen.

Mag dat nu nog, importbruiden? Of was dat nu aan banden gelegd?
En het trouwen van neven en nichten werd toch ook verboden (zeer goede ontwikkeling, voor de genenpoel is zoiets niet goed).

quote:

Op woensdag 11 november 2009 06:56 schreef nummer_zoveel het volgende:
Mag dat nu nog, importbruiden? Of was dat nu aan banden gelegd?

In 2008 had Nederland het hoogste aantal immigranten ooit, 140K ofzo, met een stijging van 30% vergeleken met 2007 in het aantal import bruiden. Slechts tijdelijk aan banden gelegd, en wederom in volle gang, en moeilijk te stoppen omdat de huwelijken veelal via Belgie en Duitsland gaan.

quote:

Op maandag 9 november 2009 22:15 schreef Igen het volgende:
Kleine toevoeging:
[ afbeelding ]
Ja, tweede-generatie-allochtonen fokken echt als konijnen.

Zolang de import bruidjes (1e generatie) lekker fokken maakt dat weinig uit. De zogenaamde double whammy.

quote:

Op woensdag 11 november 2009 02:12 schreef TheTruth2oo9 het volgende:

[..]

Nou het is denk ik eigenlijk meer een verschijnsel; het verschijnsel dat Islam meer aanhangers binnen een bepaald gedefinieerd gebied wint.

Is het dat alleen of komt er meer bij kijken? Want dit kan ook gewoon door bevolkingsgroei komen.

Echter als je naar de demografische ontwikkelingen in die groep (heb het even over de NL situatie) kijkt dan zie je dat elke volgende generatie minder partners uit het buitenland haalt, minder kinderen en krijgt en minder gelovig is. Dan kan het totaal aantal gelovigen nog wel groeien maar of een samenleving daarvan islamitischer wordt?

quote:

Op woensdag 11 november 2009 16:41 schreef TheTruth2oo9 het volgende:

[..]

De beste strategie voor Islam, om zichzelf in stand te kunnen houden, is om individuen vanaf hun geboorte Islamitisch op te voeden. Bevolkingsgroei binnen de Islamitische populatie (hetzij door een hoog geboortecijfer, hetzij door immigratietoename, hetzij een combinatie) en het verkrijgen van meer Islamitische aanhangers gaan dus hand-in-hand.

Dat is dus waarom pastoors naar gezinnen kwamen om eens te praten over het volgende kind.

Dat was beleid van christelijke organisaties: als ene christelijke zuil meer kinderen krijgen dan de andere christelijke zuil.

Ik denk dat er steeds meer moslims 'westers' zullen worden. Dus de hoofddoekjes zullen langaam maar zeker gaan verdwijnen. Ik denk dat het nog een generatie zal duren.

Even uit het world factbook van de CIA.

Roman Catholic 30%, Dutch Reformed 11%, Calvinist 6%, other Protestant 3%, Muslim 5.8%, other 2.2%, none 42% (2006).

Met 5.8 procent moslims kan er dus nooit sprake zijn van een islamisering van Nederland.

quote:

Op donderdag 12 november 2009 03:32 schreef Megumi het volgende:
Even uit het world factbook van de CIA.

Roman Catholic 30%, Dutch Reformed 11%, Calvinist 6%, other Protestant 3%, Muslim 5.8%, other 2.2%, none 42% (2006).

Met 5.8 procent moslims kan er dus nooit sprake zijn van een islamisering van Nederland.

Geen religie: 42 %
En katholieken zijn dus nog steeds in de meerderheid. Waar blijkit dat uit?

Ik zei het eerder maar niemand gaat erop in. Ik denk dat de overheid marokkanen/moslims gebruikt om het eigen volk op te fokken. en het werkt.

quote:

Op donderdag 12 november 2009 03:50 schreef Schenkstroop het volgende:
Ik zei het eerder maar niemand gaat erop in. Ik denk dat de overheid marokkanen/moslims gebruikt om het eigen volk op te fokken. en het werkt.

Opportunisten en dat zijn politici per definitie allemaal spelen altijd handig in op de angsten en gevoelens van mensen. Ook als daar op zich geen werkelijke basis voor is. En die mensen trappen er ook altijd makkelijk in vervolgens.

ik zeg niet dat marokkanen lieverdjes zijn hoor. de marokkaanse straatjongeren zijn in de grote steden echt opgefokt en snel agressief. dat valt niet te ontkennen. maar ik bedoel meer dat dit al opzet is geweest van meet af aan, van de overheid zelf. neem ze in als gastarbeiders, creer ghettos en zie de problemen jaren later ontstaan en pluk de vruchten. en die schijnheilige politici zijn zich natuurlijk van geen kwaad bewust. het zijn du sniet zozeer de probleem-marokkanen zelf, maar het beleid van de overheid. En dan omkeren en doen alsof iedereen maar tolerant moet zijn.. ze creeren een probleem en spelen dan schijnheilig.

quote:

Op donderdag 12 november 2009 04:06 schreef Schenkstroop het volgende:
ize creeren een probleem en spelen dan schijnheilig.

Logisch want geen van de grote partijen zoals VVD, CDA en PVDA die in de afgelopen jaren toch voornamelijk het beleid bepaald hebben zullen zeggen dat zij verantwoordelijk zijn. Stel je voor dat zou een unicum zijn in de Nederlandse politieke geschiedenis. Dat een politieke partij het boeten kleed aantrekt.

quote:

Op donderdag 12 november 2009 04:06 schreef Schenkstroop het volgende:
ik zeg niet dat marokkanen lieverdjes zijn hoor. de marokkaanse straatjongeren zijn in de grote steden echt opgefokt en snel agressief.

Misschien zou iedereen eens moeten bedenken hoe dat zou komen. Stel jezelf eens voor dat je in een vreemd land bent en dat jij opeens - sinds een jaar of 8 - als dé vijand wordt gezien door heel veel mensen. Dat je heel moeilijk een baan kunt krijgen en dat je in het uitgaansleven ook constant argwanend wordt bekeken. Bedenk zelf eens wat dat met een mens.... en in dit geval met de jeugd zou kunnen doen. De schuld ligt niet bij de marokkanen/moslims. De schuld ligt bij ons. Zonder enige twijfel.

quote:

Op donderdag 12 november 2009 04:15 schreef scanman1 het volgende:

[..]

Misschien zou iedereen eens moeten bedenken hoe dat zou komen. Stel jezelf eens voor dat je in een vreemd land bent en dat jij opeens - sinds een jaar of 8 - als dé vijand wordt gezien door heel veel mensen. Dat je heel moeilijk een baan kunt krijgen en dat je in het uitgaansleven ook constant argwanend wordt bekeken. Bedenk zelf eens wat dat met een mens.... en in dit geval met de jeugd zou kunnen doen. De schuld ligt niet bij de marokkanen/moslims. De schuld ligt bij ons. Zonder enige twijfel.

Mwa iedereen heeft het wel eens moeilijk. Daarnaast waar twee vechten hebben twee schuld zij mijn Oma altijd. Dat Marokkanen geen enkele schuld zouden hebben gaat er bij mij niet in. Want uitzonderingen daargelaten doen ze weinig als groep om hun positie te verbeteren. En bemoeien ouders zich vrijwel niet met wat hun kinderen/tuig op straat uithalen. Gaan niet naar ouderavonden op school. Enz.

Maar zitten de hele dag thuis of in de moskee. Waar ze luisteren naar de praatjes van imams met ideeën die zo uit de donkere middeleeuwen komen. Die wij gelukkig al achter ons hebben gelaten.

[ Bericht 2% gewijzigd door Megumi op 12-11-2009 04:32:03 ]

quote:

Op donderdag 12 november 2009 04:21 schreef Megumi het volgende:

[..]

Mwa iedereen heeft het wel eens moeilijk. Daarnaast waar twee vechten hebben twee schuld zij mijn Oma altijd. Dat Marokkanen geen enkele schuld zouden hebben gaat er bij mij niet in. Want uitzonderingen daargelaten doen ze weinig als groep om hun positie te verbeteren. En bemoeien ouders zich vrijwel niet met wat hun kinderen/tuig op straat uithalen. Gaan niet naar ouderavonden op school. Enz. Maar zitten de hele dag thuis of in de moskee.

Natuurlijk is er tuig onder marokkanen, net zoals er ongelooflijk tuig is onder Nederlanders. Maar wat er de laatste jaren gebeurt is dat die hele grote groep over één kam wordt geschoren. Opeens is het allemaal tuig en zijn ze allemaal een gevaar voor dit land. Wilders wakkert dat gevoel aan met iedet nieuw statement dat hij maakt. Dat slaat allemaal natuurlijk nergens op. Vandaar mijn reactie. Om een vergelijking met de 2e WO te maken: net zoals destijds niet de schuld kon worden geschoven op alle Joden, kan dat nu ook niet op alle Moslims. Het is te hopen dat veel potentiele PVV stemmers dat op tijd begrijpen.

quote:

Op donderdag 12 november 2009 04:31 schreef scanman1 het volgende:
Om een vergelijking met de 2e WO te maken: net zoals destijds niet de schuld kon worden geschoven op alle Joden, kan dat nu ook niet op alle Moslims. Het is te hopen dat veel potentiele PVV stemmers dat op tijd begrijpen.

Ik ben erg benieuwd naar de werkelijke bedoelingen van meneer Wilders. Ik ben dermate een cynicus dat ik eigenlijk geen enkele politicus vertrouw. Of de intelligentie van de kiezers van de PVV. Er zijn maar weinig mensen die op een partij stemmen op rationele gronden of vanwege het partij programma. Dus zou wat dat aangaat niet rekenen op het op tijd begrijpen van PVV kiezers.


En dat er wat dat aangaat verbanden zijn met WO2 en de gebeurtenissen daarvoor is waar. Hitler was ook een politicus die handig inspeelde op de ongefundeerde angsten van mensen. Met alle gevolgen van dien. Wat dat betreft lijkt Wilders helemaal op hem. Ik denk ook dat Wilders het enige briljante stuk wat Hitler schrijft over massa communicatie in mein kampf zeker gelezen heeft.

Politiek is gewoon marketing er op gericht zoveel mogelijk kiezers te krijgen. En Wilders heeft gewoon op dat terrein een gat in de markt gevonden. Waar zijn concurrenten geen antwoord op hebben. En Wilders is zich er denk ik wel bewust van dat zijn plannen verder niks oplossen. Maar dat is ook niet de bedoeling van politiek. Het gaat om het aantal keizers dat is wat telt. Met als doel de macht/invloed die dat met zich meebrengt. Waar bepaalde special interest groepen uit het bedrijfsleven en samenleving weer handig gebruik van maken.

[ Bericht 4% gewijzigd door Megumi op 12-11-2009 05:02:34 ]

quote:

Op donderdag 12 november 2009 03:50 schreef Schenkstroop het volgende:
Ik zei het eerder maar niemand gaat erop in. Ik denk dat de overheid marokkanen/moslims gebruikt om het eigen volk op te fokken. en het werkt.

Het is dan ook zo'n onnozele stelling dat het niet de moeite waard is om er op in te gaan .

quote:

Op donderdag 12 november 2009 04:15 schreef scanman1 het volgende:

[..]

Misschien zou iedereen eens moeten bedenken hoe dat zou komen. Stel jezelf eens voor dat je in een vreemd land bent en dat jij opeens - sinds een jaar of 8 - als dé vijand wordt gezien door heel veel mensen. Dat je heel moeilijk een baan kunt krijgen en dat je in het uitgaansleven ook constant argwanend wordt bekeken. Bedenk zelf eens wat dat met een mens.... en in dit geval met de jeugd zou kunnen doen. De schuld ligt niet bij de marokkanen/moslims. De schuld ligt bij ons. Zonder enige twijfel.

Wat een bullshit, praktisch al die jeugdterroristjes zijn in NL geboren. En dat laatste is helemaal om te janken want in principe zeg je dat een verkracht meisje zelf schuldig is omdat ze een kort rokje droeg.

De Islam een gevaar... Misschien voor de Christelijke heerschappij ja, maar dat is het al eeuwen. Voor Nederland is het geen gevaar. Het punt is dat er verschillende dingen door elkaar heen lopen. Mensen zijn de allochtone straatratjes gaan verwarren met de ideologie van de Islam. Mensen worden steeds culturalistischer: alles ligt aan de cultuur. Dat er ook sociaal-economische factoren zijn die ervoor zorgen dat een bepaalde groep risicovoller is wordt onder het tapijt geschoven. Logisch ook, want je krijgt meteen een populistische veeg mee: ''Owh, dus ze hebben een excuus om zo te handelen.''

Wilders leeft in een droomwereld, en met hem al zijn onbewuste stemmers.

quote:

Op donderdag 12 november 2009 08:03 schreef du_ke het volgende:

[..]

Het is dan ook zo'n onnozele stelling dat het niet de moeite waard is om er op in te gaan .

Je bent beleefde dan ik van plan was!

quote:

Op donderdag 12 november 2009 04:15 schreef scanman1 het volgende:

[..]

Misschien zou iedereen eens moeten bedenken hoe dat zou komen. Stel jezelf eens voor dat je in een vreemd land bent en dat jij opeens - sinds een jaar of 8 - als dé vijand wordt gezien door heel veel mensen. Dat je heel moeilijk een baan kunt krijgen en dat je in het uitgaansleven ook constant argwanend wordt bekeken. Bedenk zelf eens wat dat met een mens.... en in dit geval met de jeugd zou kunnen doen. De schuld ligt niet bij de marokkanen/moslims. De schuld ligt bij ons. Zonder enige twijfel.

Je opmerking snijdt wel enig hout, maar ik deel de stelligheid van je conclusie niet.
Mensen hebben ook hun eigen verantwoordelijkheid, zoals goed leren op school.

quote:

Op donderdag 12 november 2009 13:17 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Je opmerking snijdt wel enig hout, maar ik deel de stelligheid van je conclusie niet.
Mensen hebben ook hun eigen verantwoordelijkheid, zoals goed leren op school.

Daar komt bij dat de opkomst van de kutmarrokaantjes en die van de moslimhaat ongeveer gelijk op is gegaan. Wat scanman1 zegt, namelijk dat de moslimhaat heeft geleid tot het ontstaan van kutmarokkaantjes, is simpelweg onwaar. De ontwikkelingen hebben elkaar beïnvloed. Bron: mijn eigen herinneringen, ik lees ook weleens een krant namelijk.

quote:

Op donderdag 5 november 2009 10:48 schreef Iblis het volgende:

[..]

Als zoiets al direct ‘islamitisering’ is, dan is het niet een gevaar. Natuurlijk is het te verwachten dat als je meer moslims krijgt dat je ook meer hoofddoekjes in het straatbeeld, een Turkse winkelier, een wijkmoskee krijgt.

Maar dat is niets waar je aan mee moet doen. Een gevaar is het zodra je gedwongen wordt je leven in te richten naar de Islamitische leer. En dat is niet het geval.

Als je het zo bekijkt, dan zou ik zeggen, dat is met name mediapraat.

Denk dat een Islamitische staat je volgens de Islam niet kan dwingen volgens de Islamitische leer je leven in te delen. Zie het Osmaanse Rijk.

quote:

Op donderdag 12 november 2009 13:26 schreef Frollo het volgende:

[..]

Daar komt bij dat de opkomst van de kutmarrokaantjes en die van de moslimhaat ongeveer gelijk op is gegaan. Wat scanman1 zegt, namelijk dat de moslimhaat heeft geleid tot het ontstaan van kutmarokkaantjes, is simpelweg onwaar. De ontwikkelingen hebben elkaar beïnvloed. Bron: mijn eigen herinneringen, ik lees ook weleens een krant namelijk.

Euhhh, kutmarokkaantjes bestonden al langer dan de opkomst van felle islamkritiek na 9/11.
Dat links het probleem van kutmarokkaantjes eerst niet wilde zien, dat begrijp ik ja.
Als de traditionele partijen nou niet telkens wegkijken bij problemen en meteen adequaat ingrijpen, dan was het probleem van kutmarokkaantjes allang opgelost. En gingen in de 21e eeuw het probleem van kutmarokkaantjes en de opkomst van felle islamkritiek niet hand en hand samen.

quote:

Op donderdag 12 november 2009 04:15 schreef scanman1 het volgende:

[..]

Misschien zou iedereen eens moeten bedenken hoe dat zou komen. Stel jezelf eens voor dat je in een vreemd land bent en dat jij opeens - sinds een jaar of 8 - als dé vijand wordt gezien door heel veel mensen. Dat je heel moeilijk een baan kunt krijgen en dat je in het uitgaansleven ook constant argwanend wordt bekeken. Bedenk zelf eens wat dat met een mens.... en in dit geval met de jeugd zou kunnen doen. De schuld ligt niet bij de marokkanen/moslims. De schuld ligt bij ons. Zonder enige twijfel.

Zonder enige twijfel nog wel.

Beetje vreemd dat de bevolking iets toleranter is naar andere allochtonen? Aziaten schijnen er geen last van te hebben. Molukkers en Surinamers klagen ook niet steen en been.

Misschien zullen onze islamitische vriendjes ook aan dit klimaat bijgedragen hebben.

quote:

Op donderdag 12 november 2009 08:03 schreef du_ke het volgende:

[..]

Het is dan ook zo'n onnozele stelling dat het niet de moeite waard is om er op in te gaan .

en wat doe je hier dan ^^

quote:

Op donderdag 12 november 2009 19:56 schreef Halve_Maen het volgende:

[..]

Zonder enige twijfel nog wel.

Beetje vreemd dat de bevolking iets toleranter is naar andere allochtonen? Aziaten schijnen er geen last van te hebben. Molukkers en Surinamers klagen ook niet steen en been.

Misschien zullen onze islamitische vriendjes ook aan dit klimaat bijgedragen hebben.

Misschien ook niet.

Beetje het klimaat van 30 jaar geleden vergeten? En hoe die Molukkers er toen in zaten?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Treinkaping_bij_De_Punt

quote:

Op donderdag 12 november 2009 20:41 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

Misschien ook niet.

Beetje het klimaat van 30 jaar geleden vergeten? En hoe die Molukkers er toen in zaten?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Treinkaping_bij_De_Punt

anders ga je nog ff wat verder terug? Enne, volgens mij ging het over het 'nu' ?

quote:

Op donderdag 12 november 2009 20:55 schreef Halve_Maen het volgende:

[..]

anders ga je nog ff wat verder terug? Enne, volgens mij ging het over het 'nu' ?

Het is juist een hele relevante vergelijking. Probeer eens te leren van de geschiedenis

quote:

Op donderdag 12 november 2009 20:59 schreef du_ke het volgende:

[..]

Het is juist een hele relevante vergelijking. Probeer eens te leren van de geschiedenis

een incident vergelijken met een systematisch probleem is relevant

quote:

Op donderdag 12 november 2009 20:59 schreef du_ke het volgende:

[..]

Het is juist een hele relevante vergelijking. Probeer eens te leren van de geschiedenis

Problemen van de Molukkers toen en hun situatie in eigen land vergelijken met het probleem van de kutmarokkaantjes nu

quote:

Op donderdag 12 november 2009 03:32 schreef Megumi het volgende:
Even uit het world factbook van de CIA.

Roman Catholic 30%, Dutch Reformed 11%, Calvinist 6%, other Protestant 3%, Muslim 5.8%, othemen r 2.2%, none 42% (2006).

Met 5.8 procent moslims kan er dus nooit sprake zijn van een islamisering van Nederland.

We hebben alle linkse drogredeneringen in dit topic wel voorbij zien komen. Maar m'n oog viel op deze reactie. Niet bedoeld als een aanval op user Megumi zelf ( ) maar deze post slaat echt alles

Dus als een land 5% criminelen heeft en en 95% niet-criminelen, is er dus geen sprake van criminalisering (of criminaliteit) in de maatschappij?