POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
ik zeg niet dat marokkanen lieverdjes zijn hoor. de marokkaanse straatjongeren zijn in de grote steden echt opgefokt en snel agressief. dat valt niet te ontkennen. maar ik bedoel meer dat dit al opzet is geweest van meet af aan, van de overheid zelf. neem ze in als gastarbeiders, creer ghettos en zie de problemen jaren later ontstaan en pluk de vruchten. en die schijnheilige politici zijn zich natuurlijk van geen kwaad bewust. het zijn du sniet zozeer de probleem-marokkanen zelf, maar het beleid van de overheid. En dan omkeren en doen alsof iedereen maar tolerant moet zijn.. ze creeren een probleem en spelen dan schijnheilig.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Logisch want geen van de grote partijen zoals VVD, CDA en PVDA die in de afgelopen jaren toch voornamelijk het beleid bepaald hebben zullen zeggen dat zij verantwoordelijk zijn. Stel je voor dat zou een unicum zijn in de Nederlandse politieke geschiedenis. Dat een politieke partij het boeten kleed aantrekt.quote:Op donderdag 12 november 2009 04:06 schreef Schenkstroop het volgende:
ize creeren een probleem en spelen dan schijnheilig.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidő sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Misschien zou iedereen eens moeten bedenken hoe dat zou komen. Stel jezelf eens voor dat je in een vreemd land bent en dat jij opeens - sinds een jaar of 8 - als dé vijand wordt gezien door heel veel mensen. Dat je heel moeilijk een baan kunt krijgen en dat je in het uitgaansleven ook constant argwanend wordt bekeken. Bedenk zelf eens wat dat met een mens.... en in dit geval met de jeugd zou kunnen doen. De schuld ligt niet bij de marokkanen/moslims. De schuld ligt bij ons. Zonder enige twijfel.quote:Op donderdag 12 november 2009 04:06 schreef Schenkstroop het volgende:
ik zeg niet dat marokkanen lieverdjes zijn hoor. de marokkaanse straatjongeren zijn in de grote steden echt opgefokt en snel agressief.
My soul is painted like the wings of butterflies
Mwa iedereen heeft het wel eens moeilijk. Daarnaast waar twee vechten hebben twee schuld zij mijn Oma altijd.quote:Op donderdag 12 november 2009 04:15 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Misschien zou iedereen eens moeten bedenken hoe dat zou komen. Stel jezelf eens voor dat je in een vreemd land bent en dat jij opeens - sinds een jaar of 8 - als dé vijand wordt gezien door heel veel mensen. Dat je heel moeilijk een baan kunt krijgen en dat je in het uitgaansleven ook constant argwanend wordt bekeken. Bedenk zelf eens wat dat met een mens.... en in dit geval met de jeugd zou kunnen doen. De schuld ligt niet bij de marokkanen/moslims. De schuld ligt bij ons. Zonder enige twijfel.
Dat Marokkanen geen enkele schuld zouden hebben gaat er bij mij niet in. Want uitzonderingen daargelaten doen ze weinig als groep om hun positie te verbeteren. En bemoeien ouders zich vrijwel niet met wat hun kinderen/tuig op straat uithalen. Gaan niet naar ouderavonden op school. Enz. Maar zitten de hele dag thuis of in de moskee. Waar ze luisteren naar de praatjes van imams met ideeën die zo uit de donkere middeleeuwen komen. Die wij gelukkig al achter ons hebben gelaten.
[ Bericht 2% gewijzigd door Megumi op 12-11-2009 04:32:03 ]
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidő sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Natuurlijk is er tuig onder marokkanen, net zoals er ongelooflijk tuig is onder Nederlanders. Maar wat er de laatste jaren gebeurt is dat die hele grote groep over één kam wordt geschoren. Opeens is het allemaal tuig en zijn ze allemaal een gevaar voor dit land. Wilders wakkert dat gevoel aan met iedet nieuw statement dat hij maakt. Dat slaat allemaal natuurlijk nergens op. Vandaar mijn reactie. Om een vergelijking met de 2e WO te maken: net zoals destijds niet de schuld kon worden geschoven op alle Joden, kan dat nu ook niet op alle Moslims. Het is te hopen dat veel potentiele PVV stemmers dat op tijd begrijpen.quote:Op donderdag 12 november 2009 04:21 schreef Megumi het volgende:
[..]
Mwa iedereen heeft het wel eens moeilijk. Daarnaast waar twee vechten hebben twee schuld zij mijn Oma altijd.
My soul is painted like the wings of butterflies
Ik ben erg benieuwd naar de werkelijke bedoelingen van meneer Wilders. Ik ben dermate een cynicus dat ik eigenlijk geen enkele politicus vertrouw. Of de intelligentie van de kiezers van de PVV. Er zijn maar weinig mensen die op een partij stemmen op rationele gronden of vanwege het partij programma. Dus zou wat dat aangaat niet rekenen op het op tijd begrijpen van PVV kiezers.quote:Op donderdag 12 november 2009 04:31 schreef scanman1 het volgende:
Om een vergelijking met de 2e WO te maken: net zoals destijds niet de schuld kon worden geschoven op alle Joden, kan dat nu ook niet op alle Moslims. Het is te hopen dat veel potentiele PVV stemmers dat op tijd begrijpen.
En dat er wat dat aangaat verbanden zijn met WO2 en de gebeurtenissen daarvoor is waar. Hitler was ook een politicus die handig inspeelde op de ongefundeerde angsten van mensen. Met alle gevolgen van dien. Wat dat betreft lijkt Wilders helemaal op hem. Ik denk ook dat Wilders het enige briljante stuk wat Hitler schrijft over massa communicatie in mein kampf zeker gelezen heeft.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidő sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Politiek is gewoon marketing er op gericht zoveel mogelijk kiezers te krijgen. En Wilders heeft gewoon op dat terrein een gat in de markt gevonden. Waar zijn concurrenten geen antwoord op hebben. En Wilders is zich er denk ik wel bewust van dat zijn plannen verder niks oplossen. Maar dat is ook niet de bedoeling van politiek. Het gaat om het aantal keizers dat is wat telt. Met als doel de macht/invloed die dat met zich meebrengt. Waar bepaalde special interest groepen uit het bedrijfsleven en samenleving weer handig gebruik van maken.
[ Bericht 4% gewijzigd door Megumi op 12-11-2009 05:02:34 ]
[ Bericht 4% gewijzigd door Megumi op 12-11-2009 05:02:34 ]
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidő sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Het is dan ook zo'n onnozele stelling dat het niet de moeite waard is om er op in te gaanquote:Op donderdag 12 november 2009 03:50 schreef Schenkstroop het volgende:
Ik zei het eerder maar niemand gaat erop in. Ik denk dat de overheid marokkanen/moslims gebruikt om het eigen volk op te fokken. en het werkt.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Wat een bullshit, praktisch al die jeugdterroristjes zijn in NL geboren. En dat laatste is helemaal om te janken want in principe zeg je dat een verkracht meisje zelf schuldig is omdat ze een kort rokje droeg.quote:Op donderdag 12 november 2009 04:15 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Misschien zou iedereen eens moeten bedenken hoe dat zou komen. Stel jezelf eens voor dat je in een vreemd land bent en dat jij opeens - sinds een jaar of 8 - als dé vijand wordt gezien door heel veel mensen. Dat je heel moeilijk een baan kunt krijgen en dat je in het uitgaansleven ook constant argwanend wordt bekeken. Bedenk zelf eens wat dat met een mens.... en in dit geval met de jeugd zou kunnen doen. De schuld ligt niet bij de marokkanen/moslims. De schuld ligt bij ons. Zonder enige twijfel.
De Islam een gevaar... Misschien voor de Christelijke heerschappij ja, maar dat is het al eeuwen. Voor Nederland is het geen gevaar. Het punt is dat er verschillende dingen door elkaar heen lopen. Mensen zijn de allochtone straatratjes gaan verwarren met de ideologie van de Islam. Mensen worden steeds culturalistischer: alles ligt aan de cultuur. Dat er ook sociaal-economische factoren zijn die ervoor zorgen dat een bepaalde groep risicovoller is wordt onder het tapijt geschoven. Logisch ook, want je krijgt meteen een populistische veeg mee: ''Owh, dus ze hebben een excuus om zo te handelen.''
Wilders leeft in een droomwereld, en met hem al zijn onbewuste stemmers.
Wilders leeft in een droomwereld, en met hem al zijn onbewuste stemmers.
Je bent beleefde dan ik van plan was!quote:Op donderdag 12 november 2009 08:03 schreef du_ke het volgende:
[..]
Het is dan ook zo'n onnozele stelling dat het niet de moeite waard is om er op in te gaan
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Je opmerking snijdt wel enig hout, maar ik deel de stelligheid van je conclusie niet.quote:Op donderdag 12 november 2009 04:15 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Misschien zou iedereen eens moeten bedenken hoe dat zou komen. Stel jezelf eens voor dat je in een vreemd land bent en dat jij opeens - sinds een jaar of 8 - als dé vijand wordt gezien door heel veel mensen. Dat je heel moeilijk een baan kunt krijgen en dat je in het uitgaansleven ook constant argwanend wordt bekeken. Bedenk zelf eens wat dat met een mens.... en in dit geval met de jeugd zou kunnen doen. De schuld ligt niet bij de marokkanen/moslims. De schuld ligt bij ons. Zonder enige twijfel.
Mensen hebben ook hun eigen verantwoordelijkheid, zoals goed leren op school.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Daar komt bij dat de opkomst van de kutmarrokaantjes en die van de moslimhaat ongeveer gelijk op is gegaan. Wat scanman1 zegt, namelijk dat de moslimhaat heeft geleid tot het ontstaan van kutmarokkaantjes, is simpelweg onwaar. De ontwikkelingen hebben elkaar beďnvloed. Bron: mijn eigen herinneringen, ik lees ook weleens een krant namelijk.quote:
[..]
Je opmerking snijdt wel enig hout, maar ik deel de stelligheid van je conclusie niet.
Mensen hebben ook hun eigen verantwoordelijkheid, zoals goed leren op school.
Denk dat een Islamitische staat je volgens de Islam niet kan dwingen volgens de Islamitische leer je leven in te delen. Zie het Osmaanse Rijk.quote:Op donderdag 5 november 2009 10:48 schreef Iblis het volgende:
[..]
Als zoiets al direct ‘islamitisering’ is, dan is het niet een gevaar. Natuurlijk is het te verwachten dat als je meer moslims krijgt dat je ook meer hoofddoekjes in het straatbeeld, een Turkse winkelier, een wijkmoskee krijgt.
Maar dat is niets waar je aan mee moet doen. Een gevaar is het zodra je gedwongen wordt je leven in te richten naar de Islamitische leer. En dat is niet het geval.
Als je het zo bekijkt, dan zou ik zeggen, dat is met name mediapraat.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Euhhh, kutmarokkaantjes bestonden al langer dan de opkomst van felle islamkritiek na 9/11.quote:Op donderdag 12 november 2009 13:26 schreef Frollo het volgende:
[..]
Daar komt bij dat de opkomst van de kutmarrokaantjes en die van de moslimhaat ongeveer gelijk op is gegaan. Wat scanman1 zegt, namelijk dat de moslimhaat heeft geleid tot het ontstaan van kutmarokkaantjes, is simpelweg onwaar. De ontwikkelingen hebben elkaar beďnvloed. Bron: mijn eigen herinneringen, ik lees ook weleens een krant namelijk.
Dat links het probleem van kutmarokkaantjes eerst niet wilde zien, dat begrijp ik ja.
Als de traditionele partijen nou niet telkens wegkijken bij problemen en meteen adequaat ingrijpen, dan was het probleem van kutmarokkaantjes allang opgelost. En gingen in de 21e eeuw het probleem van kutmarokkaantjes en de opkomst van felle islamkritiek niet hand en hand samen.
quote:Op donderdag 12 november 2009 04:15 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Misschien zou iedereen eens moeten bedenken hoe dat zou komen. Stel jezelf eens voor dat je in een vreemd land bent en dat jij opeens - sinds een jaar of 8 - als dé vijand wordt gezien door heel veel mensen. Dat je heel moeilijk een baan kunt krijgen en dat je in het uitgaansleven ook constant argwanend wordt bekeken. Bedenk zelf eens wat dat met een mens.... en in dit geval met de jeugd zou kunnen doen. De schuld ligt niet bij de marokkanen/moslims. De schuld ligt bij ons. Zonder enige twijfel.
Zonder enige twijfel nog wel.Beetje vreemd dat de bevolking iets toleranter is naar andere allochtonen? Aziaten schijnen er geen last van te hebben. Molukkers en Surinamers klagen ook niet steen en been.
Misschien zullen onze islamitische vriendjes ook aan dit klimaat bijgedragen hebben.
en wat doe je hier dan ^^quote:Op donderdag 12 november 2009 08:03 schreef du_ke het volgende:
[..]
Het is dan ook zo'n onnozele stelling dat het niet de moeite waard is om er op in te gaan
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Misschien ook niet.quote:
[..]
Beetje vreemd dat de bevolking iets toleranter is naar andere allochtonen? Aziaten schijnen er geen last van te hebben. Molukkers en Surinamers klagen ook niet steen en been.
Misschien zullen onze islamitische vriendjes ook aan dit klimaat bijgedragen hebben.
Beetje het klimaat van 30 jaar geleden vergeten? En hoe die Molukkers er toen in zaten?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Treinkaping_bij_De_Punt
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
quote:Op donderdag 12 november 2009 20:41 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Misschien ook niet.
Beetje het klimaat van 30 jaar geleden vergeten? En hoe die Molukkers er toen in zaten?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Treinkaping_bij_De_Punt
anders ga je nog ff wat verder terug? Enne, volgens mij ging het over het 'nu' ?
Het is juist een hele relevante vergelijking. Probeer eens te leren van de geschiedenisquote:Op donderdag 12 november 2009 20:55 schreef Halve_Maen het volgende:
[..]
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
een incident vergelijken met een systematisch probleem is relevantquote:Op donderdag 12 november 2009 20:59 schreef du_ke het volgende:
[..]
Het is juist een hele relevante vergelijking. Probeer eens te leren van de geschiedenis
Problemen van de Molukkers toen en hun situatie in eigen land vergelijken met het probleem van de kutmarokkaantjes nuquote:Op donderdag 12 november 2009 20:59 schreef du_ke het volgende:
[..]
Het is juist een hele relevante vergelijking. Probeer eens te leren van de geschiedenis
We hebben alle linkse drogredeneringen in dit topic wel voorbij zien komen. Maar m'n oog viel op deze reactie. Niet bedoeld als een aanval op user Megumi zelf (quote:Op donderdag 12 november 2009 03:32 schreef Megumi het volgende:
Even uit het world factbook van de CIA.
Roman Catholic 30%, Dutch Reformed 11%, Calvinist 6%, other Protestant 3%, Muslim 5.8%, othemen r 2.2%, none 42% (2006).
Met 5.8 procent moslims kan er dus nooit sprake zijn van een islamisering van Nederland.
) maar deze post slaat echt alles Dus als een land 5% criminelen heeft en en 95% niet-criminelen, is er dus geen sprake van criminalisering (of criminaliteit) in de maatschappij?
Wat een slechte vergelijking.quote:Op donderdag 12 november 2009 22:13 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
We hebben alle linkse drogredeneringen in dit topic wel voorbij zien komen. Maar m'n oog viel op deze reactie. Niet bedoeld als een aanval op user Megumi zelf (
Dus als een land 5% criminelen heeft en en 95% niet-criminelen, is er dus geen sprake van criminalisering (of criminaliteit) in de maatschappij?
Inherent aan criminaliteit is dat niet-criminelen er last van hebben, dat is immers de hele grondslag waarom we criminelen crimineel noemen. Voor moslims gaat die redenering niet op. Het is dus totaal niet vergelijkbaar.
Anders gezegd: als 5% van de bevolking pizza eet is dat ook niet vergelijkbaar met 5% criminelen. Dan is er ook geen sprake van een verwerpelijke italianisering van de maatschappij.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 12-11-2009 22:28:08 ]
Volgens mij hebben mensen wel last van de aanwezigheid van de islam in het land. Misschien een ideetje om onder je steen vandaan te kruipen?quote:Op donderdag 12 november 2009 22:27 schreef Igen het volgende:
[..]
Wat een slechte vergelijking.
Inherent aan criminaliteit is dat niet-criminelen er last van hebben, dat is immers de hele grondslag waarom we criminelen crimineel noemen. Voor moslims gaat die redenering niet op. Het is dus totaal niet vergelijkbaar.
Anders gezegd: als 5% van de bevolking pizza eet is dat ook niet vergelijkbaar met 5% criminelen. Dan is er ook geen sprake van een verwerpelijke italianisering van de maatschappij.
[ Bericht 41% gewijzigd door Zienswijze op 12-11-2009 22:36:42 ]
De problemen toen waren ongeveer even systematisch of incidenteel als de problemen die er nu zijn. Daar zit niet zo veel verschil in. Maar misschien waren de problemen in de jaren 70 en 80 zelfs nog wel erger aangezien de welvaart toen een stuk lager lag dan nu. En er echt serieuze problemen waren met de openbare orde.quote:Op donderdag 12 november 2009 21:06 schreef Halve_Maen het volgende:
[..]
een incident vergelijken met een systematisch probleem is relevant
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Het waren beiden groepen die voor grote onrust in Nederland zorgden. En beide werden als groep aangesproken op de daden van individuen. Waarom zou dat eenquote:Op donderdag 12 november 2009 22:10 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Problemen van de Molukkers toen en hun situatie in eigen land vergelijken met het probleem van de kutmarokkaantjes nu
waard zijn? Omdat het niet in jouw straatje past? Lijkt me wat mager
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Hoe heeft de gemiddelde Nederlander daar dan precies 'last' van? Geef eens wat concrete voorbeelden waar zeer veel mensen last van hebben aub.quote:Op donderdag 12 november 2009 22:31 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Volgens mij hebben mensen wel last van de aanwezigheid van de islam in het land. Misschien een ideetje om onder je steen vandaan te kruipen?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Er zijn inderdaad mensen die hoofddoekjes als landschapsvervuiling zien en zodoende last hebben van de aanwezigheid van de Islam. Maar dat betekent nog altijd niet dat er sprake is van ernstige "islamisering".quote:Op donderdag 12 november 2009 22:31 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Volgens mij hebben mensen wel last van de aanwezigheid van de islam in het land. Misschien een ideetje om onder je steen vandaan te kruipen?
Zelf heb ik meer last van vervelende "Wat kijk je nou!?"-jongeren, illegaal onderhurende antillianen, en mensen die patat eten in de trein. Maar dat wil ook niet zeggen dat er sprake is van antillianisering of patattisering van de maatschappij.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 12-11-2009 22:45:49 ]
Nu even serieus: ik denk wat het mogelijke verschil is tussen een fundamentele Islamist en een gematigde Islamist: de eerste denkt de overhand te hebben en gaat over tot 'actie', de tweede denkt nog niet de overhand te hebben en probeert de overhand te krijgen door misleiding. Verder zijn er nog heel veel moslims die er niet eens zoveel over nadenken en gewoon lekker integreren; deze zijn niet het probleem.
Proud to be a Kafir!
De genen die het probleem niet zijn zijn in de overgrote meerderheid, net zo als het overgrote deel van christenen die er geen probleem mee hebben dat er koopzondagen zijn ofdat zoon/dochter met een liefde uit de andere kerk mag trouwen, de genen die dat wel zijn zijn net zo erg als hun islamitische tegenhangers, die op minder geweldadige danwel meer democratische manier hun eigen wil willen opdringen aan de overgrote meerderheid die daar niks in ziet zitten en in dat opzicht maakt het ideologische verschil tussen een SGP die een maatschappij wilt die naar het woord gods leeft niet eens zoveel verschil tov een evt fundamentalistische moslim partij die de sharia in zou willen voeren.quote:Op vrijdag 13 november 2009 00:32 schreef TheTruth2oo9 het volgende:
Nu even serieus: ik denk wat het mogelijke verschil is tussen een fundamentele Islamist en een gematigde Islamist: de eerste denkt de overhand te hebben en gaat over tot 'actie', de tweede denkt nog niet de overhand te hebben en probeert de overhand te krijgen door misleiding. Verder zijn er nog heel veel moslims die er niet eens zoveel over nadenken en gewoon lekker integreren; deze zijn niet het probleem.
Het gaat niet alleen om de meerderheid. Denk je dat de meerderheid in Iran de huidige situatie daar leuk vindt? Nee, het zijn vaak gewoon mensen zoals jij en ik. Alleen kan zelfs een klein groepje het hevig verpesten voor de grotere groep als het kleine groepje geen enkel middel schuwt om haar idealen te willen opleggen aan anderen. Als tevens dat kleine groepje alle mogelijkheden krijgt om zich verder te gedijen, zijn de mogelijke gevolgen helemaal niet meer te overzien.quote:Op vrijdag 13 november 2009 00:41 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
[..]
De genen die het probleem niet zijn zijn in de overgrote meerderheid, net zo als het overgrote deel van christenen die er geen probleem mee hebben dat er koopzondagen zijn ofdat zoon/dochter met een liefde uit de andere kerk mag trouwen, de genen die dat wel zijn zijn net zo erg als hun islamitische tegenhangers, die op minder geweldadige danwel meer democratische manier hun eigen wil willen opdringen aan de overgrote meerderheid die daar niks in ziet zitten en in dat opzicht maakt het ideologische verschil tussen een SGP die een maatschappij wilt die naar het woord gods leeft niet eens zoveel verschil tov een evt fundamentalistische moslim partij die de sharia in zou willen voeren.
Proud to be a Kafir!
Nee. Elk land heeft 5 % criminelen. Er is pas sprake van criminalisering als die 5 % de macht over gaan nemen over de andere 95 %.quote:Op donderdag 12 november 2009 22:13 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
We hebben alle linkse drogredeneringen in dit topic wel voorbij zien komen. Maar m'n oog viel op deze reactie. Niet bedoeld als een aanval op user Megumi zelf (
Dus als een land 5% criminelen heeft en en 95% niet-criminelen, is er dus geen sprake van criminalisering (of criminaliteit) in de maatschappij?
Tenminste: ik ervaar woorden als kerstening, islamisering, criminalisering als beschrijvingen van verergering: meer christenen, meer moslims, meer misdaad/misdadigers.
Dus om nou te zeggen dat je een drogredenering ontmaskert: nee.
En wat er links aan is snap ik ook al niet.
Bij nader inzien kan het wel een drogredenering zijn. Want het huidige aandeel zegt niks over het toekomstige aandeel. Dus het huidige aandeel moslims opvoeren als bewijs voor islamisering is een drogreden. En het huidige aandeel opvoeren als ontkrachting van islamisering is ook een drogreden.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Jaja. Die ken ik.quote:Op vrijdag 13 november 2009 00:32 schreef TheTruth2oo9 het volgende:
Nu even serieus: ik denk wat het mogelijke verschil is tussen een fundamentele Islamist en een gematigde Islamist: de eerste denkt de overhand te hebben en gaat over tot 'actie', de tweede denkt nog niet de overhand te hebben en probeert de overhand te krijgen door misleiding. Verder zijn er nog heel veel moslims die er niet eens zoveel over nadenken en gewoon lekker integreren; deze zijn niet het probleem.
1) Jij bent fout.
2) Als je niet fout bent, doe je je alleen maar voor als goed en ben je eigenlijk toch fout.
En als je čcht niet fout bent, nemen we je gewoon niet serieus.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
En wat heeft dat algemeen bekende verschijnsel te maken met de islam?quote:Op vrijdag 13 november 2009 00:51 schreef TheTruth2oo9 het volgende:
[..]
Het gaat niet alleen om de meerderheid. Denk je dat de meerderheid in Iran de huidige situatie daar leuk vindt? Nee, het zijn vaak gewoon mensen zoals jij en ik. Alleen kan zelfs een klein groepje het hevig verpesten voor de grotere groep als het kleine groepje geen enkel middel schuwt om haar idealen te willen opleggen aan anderen. Als tevens dat kleine groepje alle mogelijkheden krijgt om zich verder te gedijen, zijn de mogelijke gevolgen helemaal niet meer te overzien.
De staat Israel wordt ook gegijzeld door een kleine groep fanatici, en de VSvA gedeeltelijk ook. Dat zijn dus respectievelijk joden en christenen en allebei tegenstanders van de islam.
Trouwens: wel slim van je hoe je een schijnbaar onschuldig en neutraal begin toch uiteindelijk tegen de islam weet te draaien.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ik vind angst altijd een slechte raadgever en aangezien het in Nld meer dan twee eeuwen geduurd heeft om katholieken met protestanten te verenigen heb ik de illusie niet dat welke politieke beweging dan ook dat kan doen binnen 1 a 3 regeerperiodes, al helemaal niet als deze groepen door populisten juist uitgedaagd worden om kritisch naar hun geloof te kijken waardoor ze juist naar conservatieve gebedsleiders verwezen worden aangezien de 3rde generatie mssn wel berbers kan praten maar als het op arabisch aankomt aangewezen zijn op een gebedsleider die een eigen interpetatie van een vertaling opleest.quote:Op vrijdag 13 november 2009 00:51 schreef TheTruth2oo9 het volgende:
[..]
Het gaat niet alleen om de meerderheid. Denk je dat de meerderheid in Iran de huidige situatie daar leuk vindt? Nee, het zijn vaak gewoon mensen zoals jij en ik. Alleen kan zelfs een klein groepje het hevig verpesten voor de grotere groep als het kleine groepje geen enkel middel schuwt om haar idealen te willen opleggen aan anderen. Als tevens dat kleine groepje alle mogelijkheden krijgt om zich verder te gedijen, zijn de mogelijke gevolgen helemaal niet meer te overzien.
M.a.w. georganiseerde religie zorgt alleen maar voor problemen, dus een gevaar voor onze samenleving.quote:Op vrijdag 13 november 2009 01:08 schreef Kees22 het volgende:
[..]
En wat heeft dat algemeen bekende verschijnsel te maken met de islam?
De staat Israel wordt ook gegijzeld door een kleine groep fanatici, en de VSvA gedeeltelijk ook. Dat zijn dus respectievelijk joden en christenen en allebei tegenstanders van de islam.
Trouwens: wel slim van je hoe je een schijnbaar onschuldig en neutraal begin toch uiteindelijk tegen de islam weet te draaien.
Dit bekende verschijnsel slaat ook op de Islam omdat juist de zeer enthusiaste aanhangers (laten we ze fundamentalisten noemen) geen enkel middel zouden schuwen om hun doel te bereiken. Veel fundamentalisten heb je dus niet nodig om hier in een overwegend niet-Islamistische maatschappij toch veel last van te ondervinden. Als tevens dit aantal toeneemt, zullen de bijbehorende complicaties ook aanzienlijk toenemen.quote:Op vrijdag 13 november 2009 01:08 schreef Kees22 het volgende:
[..]
En wat heeft dat algemeen bekende verschijnsel te maken met de islam?
De staat Israel wordt ook gegijzeld door een kleine groep fanatici, en de VSvA gedeeltelijk ook. Dat zijn dus respectievelijk joden en christenen en allebei tegenstanders van de islam.
Trouwens: wel slim van je hoe je een schijnbaar onschuldig en neutraal begin toch uiteindelijk tegen de islam weet te draaien.
Theo van Gogh had slechts 1 fundamentalist nodig om hier last van te ondervinden.
Proud to be a Kafir!
Angst is inderdaad een slechte raadgever. Angst is meestal de reden om problemen niet in te willen zien. Vlak voor de Tweede Wereldoorlog waren ook veel landen niet bereid om in te grijpen omdat ze bang waren de situatie te laten escaleren. Engeland probeerde het toen op een akkoordje te gooien met Duitsland. Wat voor gevolgen dit had, weten we allemaal.quote:Op vrijdag 13 november 2009 01:18 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
[..]
Ik vind angst altijd een slechte raadgever en aangezien het in Nld meer dan twee eeuwen geduurd heeft om katholieken met protestanten te verenigen heb ik de illusie niet dat welke politieke beweging dan ook dat kan doen binnen 1 a 3 regeerperiodes, al helemaal niet als deze groepen door populisten juist uitgedaagd worden om kritisch naar hun geloof te kijken waardoor ze juist naar conservatieve gebedsleiders verwezen worden aangezien de 3rde generatie mssn wel berbers kan praten maar als het op arabisch aankomt aangewezen zijn op een gebedsleider die een eigen interpetatie van een vertaling opleest.
Daarom is het beter om potentieel gevaar in een vroeg stadium te erkennen en naar aanleiding daarvan (realistische) maatregelen te nemen om juist onnodig leed te kunnen voorkomen.
Proud to be a Kafir!
Inderdaad. De overgrote meerderheid is dus geen crimineel.Wat ik dus in de essentie bedoel is dat politici problemen die niet bestaan opblazen om kiezers te winnen. Cijfermatig is er geen sprake van een islamisering van Nederland. En rechts en links maken zich daar schuldig aan trouwens. Er wordt vaak maar wat geblaat door politici zonder dat er goede onderbouwing is voor hun uitspraken. En mensen slikken dat vaak voor zoete koek.quote:Op donderdag 12 november 2009 22:13 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Dus als een land 5% criminelen heeft en en 95% niet-criminelen, is er dus geen sprake van criminalisering (of criminaliteit) in de maatschappij?
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidő sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Nee hoor. Alleen rechts en dan met name de PVV denkt dat er een islamisering gaande is in dit land. Links absoluut niet.quote:Op vrijdag 13 november 2009 02:09 schreef Megumi het volgende:
[..]
Inderdaad. De overgrote meerderheid is dus geen crimineel.Wat ik dus in de essentie bedoel is dat politici problemen die niet bestaan opblazen om kiezers te winnen. Cijfermatig is er geen sprake van een islamisering van Nederland. En rechts en links maken zich daar schuldig aan trouwens.
My soul is painted like the wings of butterflies
quote:Op vrijdag 13 november 2009 02:46 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Nee hoor. Alleen rechts en dan met name de PVV denkt dat er een islamisering gaande is in dit land. Links absoluut niet.
Hmm maar ze rijden wel mee met alle media aandacht die het krijgt.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidő sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Hoezo? Ja, ze verdommen het om een hele groep mensen de schuld te geven van iets wat een klein aantal idioten flikt. Dus dat is 'meerijden' in jouw ogen? Wat zouden ze dan moeten doen om niet door jou 'veroordeeld' te worden? Niet reageren?quote:Op vrijdag 13 november 2009 03:12 schreef Megumi het volgende:
[..]
Hmm maar ze rijden wel mee met alle media aandacht die het krijgt.
My soul is painted like the wings of butterflies
Inderdaad. Net als ze dat bijvoorbeeld in België al vanaf het vroegste begin deden. Maar de linkse partijen zoals groen links die ook wel wat stemmen kunnen gebruiken spinnen ook garen met alle aandacht nu.quote:Op vrijdag 13 november 2009 03:24 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Hoezo? Ja, ze verdommen het om een hele groep mensen de schuld te geven van iets wat een klein aantal idioten flikt. Dus dat is 'meerijden' in jouw ogen? Wat zouden ze dan moeten doen om niet door jou 'veroordeeld' te worden? Niet reageren?
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidő sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Niet reageren is wel het slechtste wat je kunt doen. Als je onrecht hoort, moet je altijd reageren. Niet reageren is bijna alsof je het goedkeurt. Zo is het in het werkelijke leven ook. Als je onrecht hoort moet je altijd reageren wat mij betreft. De echte linkse partijen doen dat wat mij betreft nog veel te weinig trouwens.quote:Op vrijdag 13 november 2009 03:47 schreef Megumi het volgende:
[..]
Inderdaad. Net als ze dat bijvoorbeeld in België al vanaf het vroegste begin deden. Maar de linkse partijen zoals groen links die ook wel wat stemmen kunnen gebruiken spinnen ook garen met alle aandacht nu.
My soul is painted like the wings of butterflies
Daarnaast ik veroordeel niet want het spelletje begrijp ik verder wel.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidő sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
In België heeft het anders uitstekend gewerkt. Kijk het zit zo in elkaar. Partijen als het CDA zijn dermate groot dat ze wel weten dat ze toch wel weer een rol zullen spelen in een te vormen coalitie. En willen dus de deur open houden voor Wilders voor toch een mogelijke samenwerking. Mocht die partij belangrijk worden. En hebben belang bij het handhaven van de huidige machtsverhoudingen. Dat gaat in mindere mate ook op voor PVDA en VVD. En hoeven niet tegen Wilders in te gaan. En ze hopen stilletjes dat hij op zijn bek gaat.quote:Op vrijdag 13 november 2009 04:13 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Niet reageren is wel het slechtste wat je kunt doen. Als je onrecht hoort, moet je altijd reageren. Niet reageren is bijna alsof je het goedkeurt. Zo is het in het werkelijke leven ook. Als je onrecht hoort moet je altijd reageren wat mij betreft. De echte linkse partijen doen dat wat mij betreft nog veel te weinig trouwens.
De kleine linkse partijen hebben deze belangen niet. En willen ook kiezers winnen en door tegen Wilders in te gaan krijgen ze ook veel aandacht en meer kiezers. Een makkelijk te begrijpen politiek spelletje wat er gespeeld wordt lijkt me. Net schaak zeg maar.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidő sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Denk jij dat GL en de SP willen profiteren van de PVV? Ik denk dat je daar mis zit. Die partijen kotsen van walgelijke kreten van Wilders. Dan kan niet anders. Hoe ze er op reageren is wat mij betreft niet fel genoeg. Je moet je partij veel meer laten horen als een - potentieel - gevaarlijk iemand dreigt vrij groot te worden in een vrij land.quote:Op vrijdag 13 november 2009 04:21 schreef Megumi het volgende:
[..]
In België heeft het anders uitstekend gewerkt. Kijk het zit zo in elkaar. Partijen als het CDA zijn dermate groot dat ze wel weten dat ze toch wel weer een rol zullen spelen in een te vormen coalitie. En willen dus de deur open houden voor Wilders voor toch een mogelijke samenwerking. Mocht die partij belangrijk worden. En hebben belang bij het handhaven van de huidige machtsverhoudingen. Dat gaat in mindere mate ook op voor PVDA en VVD. En hoeven niet tegen Wilders in te gaan. En ze hopen stilletjes dat hij op zijn bek gaat.
De kleine linkse partijen hebben deze belangen niet. En willen ook kiezers winnen en door tegen Wilders in te gaan krijgen ze ook veel aandacht en meer kiezers. Een makkelijk te begrijpen politiek spelletje wat er gespeeld wordt lijkt me. Net schaak zeg maar.
My soul is painted like the wings of butterflies
Allemaal onderdeel van het spelletje gewoon. In de politiek zijn standpunten alleen van belang omdat het er voor zorgt dat je bij voorbaat al een basis van kiezers hebt. CDA is daar weer een mooi voorbeeld van. Dat is in de praktijk natuurlijk al lang geen christelijke partij meer. Maar zegt dat wel te zijn omdat er dan al bij voorbaat al mensen zijn die dan op zo een partij gaan stemmen. Zelfde geld voor de PVDA bijvoorbeeld. De GL de SP noem maar op. Voor de ene partij is het dan wel belangrijk om tegen Wilders in te gaan en en voor de andere partij niet. Een spel van tactiek. strategie, en goede marketing en praatjes. Met name in dat laaste is Wilders goed.quote:Op vrijdag 13 november 2009 04:27 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Denk jij dat GL en de SP willen profiteren van de PVV? Ik denk dat je daar mis zit. Die partijen kotsen van walgelijke kreten van Wilders. Dan kan niet anders. Hoe ze er op reageren is wat mij betreft niet fel genoeg. Je moet je partij veel meer laten horen als een - potentieel - gevaarlijk iemand dreigt vrij groot te worden in een vrij land.
Samengevat in de politiek spelen standpunten en ideeën al lang geen rol van betekenis meer. Hooguit als basis voor voldoende keizers. Logisch ook want welke kiezer neemt tegenwoordig de tijd nog om zich in een partij echt te verdiepen. Snelle ongefundeerde uitspraken die de gemiddelde Nederlander aanspreken en de reacties daarop daar win je kiezers mee. En dat weet iedereen in de politiek.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidő sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Uiteindelijk is het ook allemaal maar een spel. En niet zo erg. Wilders zal uiteindelijk worden ingepakt binnen het bestaande systeem en zijn plaats krijgen binnen BV Nederland. Met als resultaat dat in essentie niks veranderd in de bestaande verhoudingen. En anders gebeurd er wel weer een ongelukje of zo. 
[ Bericht 11% gewijzigd door Megumi op 13-11-2009 05:12:24 ]
[ Bericht 11% gewijzigd door Megumi op 13-11-2009 05:12:24 ]
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidő sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Ja, en als je pas last hebt van de Islam, dan, BEN JE WAKKER GEWORDEN EN HEB JE JE OGEN GEOPEND!!!quote:
[..]
Volgens mij hebben mensen wel last van de aanwezigheid van de islam in het land. Misschien een ideetje om onder je steen vandaan te kruipen?
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
We zijn in nederland jaren bezig geweest om christelijke religies de deur uit te werken. We zijn eindelijk onder het juk van de paus en de dominee vandaan. Het gevaar van iedere religie is dat men altijd streeft naar een totalitair systeem van maar één geloof heerst. De christenen deden het door de wereld te bevolken met grote gezinnen en missies in ongelovige heiden landen. De islam heeft verschillende methoden zoals emigratie en de extremere tak door terrorisme.
Naar mijn mening mag een ieder geloven wat het wil zolang het de rest er maar niet mee lastig valt.
Naar mijn mening mag een ieder geloven wat het wil zolang het de rest er maar niet mee lastig valt.
Bekeren naar de Islam doet men toch echt zelf. Daar hoef je geen partij voor te stemmen.quote:
We zijn in nederland jaren bezig geweest om christelijke religies de deur uit te werken. We zijn eindelijk onder het juk van de paus en de dominee vandaan. Het gevaar van iedere religie is dat men altijd streeft naar een totalitair systeem van maar één geloof heerst. De christenen deden het door de wereld te bevolken met grote gezinnen en missies in ongelovige heiden landen. De islam heeft verschillende methoden zoals emigratie en de extremere tak door terrorisme.
Naar mijn mening mag een ieder geloven wat het wil zolang het de rest er maar niet mee lastig valt.
Christendom kent trouwens net zo goed terrorisme. Maar de gemiddelde burger lijkt dat te vergeten.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Mensen hebben een kort geheugen, ook als het terrorisme betreft. Wie kan zich bijvoorbeeld nog de bomaanslag op het huis van staatssecretaris van justitie Aad Kosto(PvdA) herrinneren? Velen, en leeftijd zal wel mee spelen, zullen denken dat Pim Fortuyn de eerste polilticus was die bederigd wed in nederland en idd hij is ws de eerste die er bij overleden is(in de moderne democratie dan), maar een selectief geheugen is veel kiezers gegunt en de moeite nemen om dingen terug te zoeken is veel van deze kiezers te oninteressant.quote:Op vrijdag 13 november 2009 16:31 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Bekeren naar de Islam doet men toch echt zelf. Daar hoef je geen partij voor te stemmen.
Christendom kent trouwens net zo goed terrorisme. Maar de gemiddelde burger lijkt dat te vergeten.
[ Bericht 0% gewijzigd door PaRoDiUzZ op 13-11-2009 16:47:27 ]
Tevens zijn er ook mensen die het oninteressant vinden om zich te verdiepen wat Islamisme in andere landen heeft aan kunnen richten. Als je na zo'n onderzoek nog ontkent dat Islamisme gevaren met zich mee brengt, dan ben je of blind of Islamistquote:Op vrijdag 13 november 2009 16:40 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
[..]
Mensen hebben een kort geheugen, ook als het terrorisme betreft. Wie kan zich bijvoorbeeld nog de bomaanslag op het huis van staatssecretaris van justitie Aad Kosto(PvdA) herrinneren? Velen, en leeftijd zal wel mee spelen, zullen denken dat Pim Fortuyn de eerste polilticus was die bederigd wed in nederland en idd hij is ws de eerste die er bij overleden is(in de moderne democratie dan), maar een selectief geheugen is veel kiezers gegunt en de moeite nemen om dingen terug te zoeken is veel van deze kiezers te oninteressant.
Proud to be a Kafir!
Van welke planeet kom jijquote:Op vrijdag 13 november 2009 16:31 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Bekeren naar de Islam doet men toch echt zelf. Daar hoef je geen partij voor te stemmen.
Christendom kent trouwens net zo goed terrorisme. Maar de gemiddelde burger lijkt dat te vergeten.
http://www.globalwebpost.com/genocide1971/
"Even though the extent and severity of genocides vary, the one in East Pakistan would be regarded as one of the worst, based on the sheer headcount and the short time frame during which it was carried out. I am particularly interested in this because it happened within a so-called Muslim country (more appropriately, Muslim-majority country), with some Muslims perpetrating it against their fellow Muslims and other non-Muslim citizens (the Bengalis, or Bengali-speaking segment, including and particularly, the Hindus) of the country. Worse, almost the entire Muslim world not only remained silent but also lent support to Pakistan as a country, which abetted an army to commit the genocide. Even today, many Muslims from around the world seem either unfamiliar with that genocide or quite insensitive to even learn about it."
Genocide lijkt me niet hetzelfde als vrijwillig bekeren.
[ Bericht 11% gewijzigd door TheTruth2oo9 op 13-11-2009 17:38:37 ]
Proud to be a Kafir!
Genocide en bekeren (vrijwillig of niet) sluiten mekaar sowieso uit.quote:Op vrijdag 13 november 2009 17:29 schreef TheTruth2oo9 het volgende:
[..]
Van welke planeet kom jij
http://www.globalwebpost.com/genocide1971/
"Even though the extent and severity of genocides vary, the one in East Pakistan would be regarded as one of the worst, based on the sheer headcount and the short time frame during which it was carried out. I am particularly interested in this because it happened within a so-called Muslim country (more appropriately, Muslim-majority country), with some Muslims perpetrating it against their fellow Muslims and other non-Muslim citizens (the Bengalis, or Bengali-speaking segment, including and particularly, the Hindus) of the country. Worse, almost the entire Muslim world not only remained silent but also lent support to Pakistan as a country, which abetted an army to commit the genocide. Even today, many Muslims from around the world seem either unfamiliar with that genocide or quite insensitive to even learn about it."
Genocide lijkt me niet hetzelfde als vrijwillig bekeren.
Dat zijn jouw woorden, niet de mijne!quote:Op vrijdag 13 november 2009 01:21 schreef Halve_Maen het volgende:
[..]
M.a.w. georganiseerde religie zorgt alleen maar voor problemen, dus een gevaar voor onze samenleving.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Hetzelfde geldt voor fundamentalisten van welke soort dan ook. Bijvoorbeeld de RAF, RARA etc.quote:Op vrijdag 13 november 2009 01:25 schreef TheTruth2oo9 het volgende:
[..]
Dit bekende verschijnsel slaat ook op de Islam omdat juist de zeer enthusiaste aanhangers (laten we ze fundamentalisten noemen) geen enkel middel zouden schuwen om hun doel te bereiken. Veel fundamentalisten heb je dus niet nodig om hier in een overwegend niet-Islamistische maatschappij toch veel last van te ondervinden. Als tevens dit aantal toeneemt, zullen de bijbehorende complicaties ook aanzienlijk toenemen.
Theo van Gogh had slechts 1 fundamentalist nodig om hier last van te ondervinden.
Indertijd werden de provo's en hippies ook als heel erg beschouwd en half Nederland stond te juichen toen de Dam schoongeveegd werd door een kudde mariniers. (of gewone matrozen, daar mag ik even af zijn)
In zowel Bangladesh als Indonesië hebben fundamentaisten tijdens de laatste verkiezingen terreinverloren.
En de fundamentalist die Fortuin omlegde, was een autochtoon en beslist geen moslim.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Inderdaad. Als er onzin verkocht wordt of onrecht gebeurt moet je reageren, want anders gaat het de volgende keer opnieuw fout. Onweersproken onzin en onrecht worden immers voor waar aangenomen, omdat er geen weerlegging is.quote:Op vrijdag 13 november 2009 04:13 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Niet reageren is wel het slechtste wat je kunt doen. Als je onrecht hoort, moet je altijd reageren. Niet reageren is bijna alsof je het goedkeurt. Zo is het in het werkelijke leven ook. Als je onrecht hoort moet je altijd reageren wat mij betreft. De echte linkse partijen doen dat wat mij betreft nog veel te weinig trouwens.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Non-argument. De Hutu's en Tutsi's waren toch beide christenen? Daar is dan wel over gepraat en zo, maar toch maar mooi niks aan gedaan.quote:Op vrijdag 13 november 2009 17:29 schreef TheTruth2oo9 het volgende:
[..]
Van welke planeet kom jij
http://www.globalwebpost.com/genocide1971/
"Even though the extent and severity of genocides vary, the one in East Pakistan would be regarded as one of the worst, based on the sheer headcount and the short time frame during which it was carried out. I am particularly interested in this because it happened within a so-called Muslim country (more appropriately, Muslim-majority country), with some Muslims perpetrating it against their fellow Muslims and other non-Muslim citizens (the Bengalis, or Bengali-speaking segment, including and particularly, the Hindus) of the country. Worse, almost the entire Muslim world not only remained silent but also lent support to Pakistan as a country, which abetted an army to commit the genocide. Even today, many Muslims from around the world seem either unfamiliar with that genocide or quite insensitive to even learn about it."
Genocide lijkt me niet hetzelfde als vrijwillig bekeren.
Je moet de soera's achterin de koran maar eens lezen. Ik ben het moe om steeds te herhalen dat de koran aanbeveelt om ongelovigen te wijzen op de koran en islam, maar als de ongelovige niet wil luisteren, dan moet het er gewoon bij laten.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
-edit-
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Klopt. Die genocide is veroorzaakt door spanningen tussen twee klassen waarbij de ene klasse de andere overheerste. Ik heb dan ook nooit beweerd dat elke genocide religie-getint is. Wel zijn er veel genocides gepleegd gevoed door Islamistische overtuigingen en dan heb ik het niet over de Middeleeuwen maar over de 20ste en 21ste eeuw. Dat dwang dus geen enkele rol speelt binnen de Islam, is een erg gewaagde uitspraak.quote:Op zaterdag 14 november 2009 00:05 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Non-argument. De Hutu's en Tutsi's waren toch beide christenen? Daar is dan wel over gepraat en zo, maar toch maar mooi niks aan gedaan.
Ik weet wat de Koran zegt over ongelovigen. Dat ze zakaat (belasting) moeten betalen, en zich moeten onderwerpen. Als ze in opstand komen of een gevaar vormen mag je ze als Islamist doden.quote:Je moet de soera's achterin de koran maar eens lezen. Ik ben het moe om steeds te herhalen dat de koran aanbeveelt om ongelovigen te wijzen op de koran en islam, maar als de ongelovige niet wil luisteren, dan moet het er gewoon bij laten.
-----
Hier nog een interessant filmpje over het onderwerp Islam in Nederland en hoe Nederlanders hier mee omgaan:
[ Bericht 71% gewijzigd door TheTruth2oo9 op 14-11-2009 02:36:44 ]
Proud to be a Kafir!
Want alles wat in de Koran staat, doen Moslims ook. Dus is de Islam een gevaar. Ja.
Hoe in godsnaam verwachten die 'Islamcritici' dat ik zoiets serieus neem?
Hoe in godsnaam verwachten die 'Islamcritici' dat ik zoiets serieus neem?
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Probleem is dat een deel daar echt mee bezig is om de wereld te 'veroveren'.quote:Op zaterdag 14 november 2009 02:54 schreef Bowlingbal het volgende:
Want alles wat in de Koran staat, doen Moslims ook. Dus is de Islam een gevaar. Ja.
Hoe in godsnaam verwachten die 'Islamcritici' dat ik zoiets serieus neem?
Zeker niet allemaal, maar kijk eens naar engeland, waar Sharia rechtbanken al geoorloofd worden.
Kijk naar frankrijk waar in een plaatsje nabij Parijs meisjes worden uitgefloten en scheldwoorden om hun oren vliegen omdat ze een broek dragen.
Als ik hoor dat een immigrant zijn eigen dochter overrijd met de auto omdat ze te westers is geworden terwijl ze in Amerika wonen, dan vraag ik me toch echt af wat ze daar dan doen.
Zou jij in een land gaan wonen waar je de hele maatschappij van haat en je kinderen daar niets van wil meegeven?
Dat is totaal onlogisch!
┌∩┐(◣_◢)┌∩┐
Ja, en dat zijn gewoon debielen. Dat heeft niets met een religie of een boek te maken.quote:
[..]
Probleem is dat een deel daar echt mee bezig is om de wereld te 'veroveren'.
Zeker niet allemaal, maar kijk eens naar engeland, waar Sharia rechtbanken al geoorloofd worden.
Kijk naar frankrijk waar in een plaatsje nabij Parijs meisjes worden uitgefloten en scheldwoorden om hun oren vliegen omdat ze een broek dragen.
Als ik hoor dat een immigrant zijn eigen dochter overrijd met de auto omdat ze te westers is geworden terwijl ze in Amerika wonen, dan vraag ik me toch echt af wat ze daar dan doen.
Zou jij in een land gaan wonen waar je de hele maatschappij van haat en je kinderen daar niets van wil meegeven?
Dat is totaal onlogisch!
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Doe alsjeblieft eerst wat onderzoek naar basisprincipes van Islam voordat je dit soort vreemde uitspraken maaktquote:Op zaterdag 14 november 2009 03:11 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Ja, en dat zijn gewoon debielen. Dat heeft niets met een religie of een boek te maken.
Proud to be a Kafir!
De Bijbel praat moord in sommige gevallen ook goed. Maar als iemand dat alsnog doet is het gewoon een debiele moordenaar. Dat heeft weinig met die religie te maken.quote:
[..]
Doe alsjeblieft eerst wat onderzoek naar basisprincipes van Islam voordat je dit soort vreemde uitspraken maakt
Basisprincipes van logica en verantwoordelijkheid.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
De Bijbel wordt anno 2009 niet meer gezien als het letterlijke woord van God waar niet aan te toornen valt. Tevens wordt in het Nieuwe Testament elk vorm van geweld verafschuwd. De Koran wordt anno 2009 door Islamieten wel gezien als het letterlijke woord van God/Allah. De Koran verafschuwt geweld tegen ongelovigen niet; je wordt zelfs beloond als je in naam van Allah kafirs dood. Dit is denk ik een wezenlijk verschil.quote:Op zaterdag 14 november 2009 03:21 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
De Bijbel praat moord in sommige gevallen ook goed. Maar als iemand dat alsnog doet is het gewoon een debiele moordenaar. Dat heeft weinig met die religie te maken.
Basisprincipes van logica en verantwoordelijkheid.
Proud to be a Kafir!
Ja, en dat ligt niet aan het boek of aan de religie.quote:
[..]
De Bijbel wordt anno 2009 niet meer gezien als het letterlijke woord van God waar niet aan te toornen valt.
Natuurlijk. Dat staat er allemaal in. Vind je het erg als ik er niet veel waarde aan hecht?quote:Tevens wordt in het Nieuwe Testament elk vorm van geweld verafschuwd. De Koran wordt anno 2009 door Islamieten wel gezien als het letterlijke woord van God/Allah. De Koran verafschuwt geweld tegen ongelovigen niet; je wordt zelfs beloond als je in naam van Allah kafirs dood. Dit is denk ik een wezenlijk verschil.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Dat ligt wel degelijk aan de religie omdat Islam er vanuit gaat dat de Koran het letterlijke woord van Allah is. Je zou de Koran kunnen zien als het bindmiddel tussen de mensen en Allah. Bij het Christendom is het Jezus wat als bindmiddel tussen de mensheid en God fungeert. Daarom is het voor Islamieten zo beledigend als je de Koran zou verbranden omdat je daarmee de brug naar Allah verbrand.quote:Op zaterdag 14 november 2009 03:26 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Ja, en dat ligt niet aan het boek of aan de religie.
Dit juich ik alleen maar toequote:Natuurlijk. Dat staat er allemaal in. Vind je het erg als ik er niet veel waarde aan hecht?
Proud to be a Kafir!
Nee, dat ligt totaal niet aan de religie, maar misschien dat ik er morgen een topic aan besteed. Nu niet.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Ik ben reuze benieuwd naar je nieuwe topicquote:Op zaterdag 14 november 2009 03:34 schreef Bowlingbal het volgende:
Nee, dat ligt totaal niet aan de religie, maar misschien dat ik er morgen een topic aan besteed. Nu niet.
Proud to be a Kafir!
Jij hebt je door de media (of door een simpele manier van denken, sorry) laten wijsmaken dat wat je hoort in het nieuws wat moslims doen, geldt voor álle Moslims. Dat is zo gevaarlijk aan dit alles. Die gestoorde moslims zijn net als die gestoorde katholieken en die gestoorde christenen. Een heel klein deel. Maar dat kleine deel komt in het nieuws dus gaan sommige mensen denken dat alle Moslims zo zijn. Echt, je moet uitkijken dat je niet alles generaliseert wat je in het nieuws hoort.quote:Op zaterdag 14 november 2009 03:06 schreef ZodiaX het volgende:
[..]
Probleem is dat een deel daar echt mee bezig is om de wereld te 'veroveren'.
Zeker niet allemaal, maar kijk eens naar engeland, waar Sharia rechtbanken al geoorloofd worden.
Kijk naar frankrijk waar in een plaatsje nabij Parijs meisjes worden uitgefloten en scheldwoorden om hun oren vliegen omdat ze een broek dragen.
Als ik hoor dat een immigrant zijn eigen dochter overrijd met de auto omdat ze te westers is geworden terwijl ze in Amerika wonen, dan vraag ik me toch echt af wat ze daar dan doen.
Zou jij in een land gaan wonen waar je de hele maatschappij van haat en je kinderen daar niets van wil meegeven?
Dat is totaal onlogisch!
My soul is painted like the wings of butterflies
Je leest zijn eerste zin niet.quote:Op zaterdag 14 november 2009 04:55 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Jij hebt je door de media (of door een simpele manier van denken, sorry) laten wijsmaken dat wat je hoort in het nieuws wat moslims doen, geldt voor álle Moslims. Dat is zo gevaarlijk aan dit alles. Die gestoorde moslims zijn net als die gestoorde katholieken en die gestoorde christenen. Een heel klein deel. Maar dat kleine deel komt in het nieuws dus gaan sommige mensen denken dat alle Moslims zo zijn. Echt, je moet uitkijken dat je niet alles generaliseert wat je in het nieuws hoort.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Dat ligt aan cultuur, maar die is zo nauw verweven met godsdienst, omdat deze zo'n dominante rol vervult in de basis (bijvoorbeeld vijf maal bidden per dag, bekeren is feitelijk onmogelijk), dat het negeren van deze variabele onzinnig is.quote:Op zaterdag 14 november 2009 03:34 schreef Bowlingbal het volgende:
Nee, dat ligt totaal niet aan de religie, maar misschien dat ik er morgen een topic aan besteed. Nu niet.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Dat klinkt tolerant en is in overstemming met de verhalen die ik van moslims heb gehoord over de koran.quote:Op zaterdag 14 november 2009 00:05 schreef Kees22 het volgende:
Je moet de soera's achterin de koran maar eens lezen. Ik ben het moe om steeds te herhalen dat de koran aanbeveelt om ongelovigen te wijzen op de koran en islam, maar als de ongelovige niet wil luisteren, dan moet het er gewoon bij laten.
Prima dat jij over andere zaken begint en de discussie verbreedt, maar volgens mij kunnen we hier vaststellen dat jij erkent dat slechts een kleine groep islamitische fundamentalisten nodig is om een gehele samenleving te ontwrichten.quote:Op vrijdag 13 november 2009 23:46 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Hetzelfde geldt voor fundamentalisten van welke soort dan ook.
Je mag nu wel weer in repliek over RAF, RaRa en Volkert van der Graaf beginnen, maar dit is volgens mij de enige constatering als ik die zinsnede zo bezie.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Negers in de Bijlmer schelden ook meisjes uit etc. Moeten we nu spreken van Vernegerisering?quote:Op zaterdag 14 november 2009 03:06 schreef ZodiaX het volgende:
[..]
Probleem is dat een deel daar echt mee bezig is om de wereld te 'veroveren'.
Zeker niet allemaal, maar kijk eens naar engeland, waar Sharia rechtbanken al geoorloofd worden.
Kijk naar frankrijk waar in een plaatsje nabij Parijs meisjes worden uitgefloten en scheldwoorden om hun oren vliegen omdat ze een broek dragen.
Als ik hoor dat een immigrant zijn eigen dochter overrijd met de auto omdat ze te westers is geworden terwijl ze in Amerika wonen, dan vraag ik me toch echt af wat ze daar dan doen.
Zou jij in een land gaan wonen waar je de hele maatschappij van haat en je kinderen daar niets van wil meegeven?
Dat is totaal onlogisch!
Echt zoals iemand al opmerkte heb je een simpele manier van denken
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Pardon?quote:Op zaterdag 14 november 2009 03:24 schreef TheTruth2oo9 het volgende:
[..]
De Bijbel wordt anno 2009 niet meer gezien als het letterlijke woord van God waar niet aan te toornen valt. Tevens wordt in het Nieuwe Testament elk vorm van geweld verafschuwd. De Koran wordt anno 2009 door Islamieten wel gezien als het letterlijke woord van God/Allah. De Koran verafschuwt geweld tegen ongelovigen niet; je wordt zelfs beloond als je in naam van Allah kafirs dood. Dit is denk ik een wezenlijk verschil.
Zelden zulke onzin gezien. Hoe meer ik van je posts lees, hoe meer ik denk dat je dergelijke informatie alleen van sites als "Jihadwatch", "Hetvrijevolk" of een of andere dubieuze website haalt. Je kennis van de Koran of de Islam is zo te zien nihil.
Indien zo'n onderzoek uitgevoerd zou worden, zou men tot de conclusie komen dat de conflicten (die jij op het conto van "islamisme" weet te schrijven), in de basis alles behalve religieuze conflicten zijn. Te meer zijn het raciale of etnische conflicten. Of conflicten met betrekking tot politieke macht en onmacht. Of conflicten met betrekking tot landsgrenzen. Of conflicten tussen stammen. Mijn ervaring is dat niet-onderdrukte politiek Islamisme (Islamisme is immers een politieke stroming, wat verder weinig van doen heeft met de overige stromingen binnen de Islam), in de praktijk vrij onschuldig is, in de zin dat ze een ander doorgaans geen kwaad doen. Je kan het vergelijken met de SGP. Hun ideeen mogen dan wel verwerpelijk zijn, omdat ze gebaseerd zijn op een orthodoxe versie van de religie - maar geweld is eerder uitzondering dan regel.quote:Op vrijdag 13 november 2009 17:27 schreef TheTruth2oo9 het volgende:
[..]
Tevens zijn er ook mensen die het oninteressant vinden om zich te verdiepen wat Islamisme in andere landen heeft aan kunnen richten. Als je na zo'n onderzoek nog ontkent dat Islamisme gevaren met zich mee brengt, dan ben je of blind of Islamist
Nog afgezien van het feit dat de heer Zodiax subtiel de eerwraak van een Irakees in Amerika toe probeert te schrijven aan de Islam.quote:Op zaterdag 14 november 2009 09:38 schreef Burakius het volgende:
[..]
Negers in de Bijlmer schelden ook meisjes uit etc. Moeten we nu spreken van Vernegerisering?
Ik weet eigenlijk wel zeker dat er in Nederland zeker zoveel christenen zijn die de Bijbel als het letterlijke woord van god zien als er Islamieten zijn die dat van Koran zien.quote:Op zaterdag 14 november 2009 03:24 schreef TheTruth2oo9 het volgende:
[..]
De Bijbel wordt anno 2009 niet meer gezien als het letterlijke woord van God waar niet aan te toornen valt. Tevens wordt in het Nieuwe Testament elk vorm van geweld verafschuwd. De Koran wordt anno 2009 door Islamieten wel gezien als het letterlijke woord van God/Allah. De Koran verafschuwt geweld tegen ongelovigen niet; je wordt zelfs beloond als je in naam van Allah kafirs dood. Dit is denk ik een wezenlijk verschil.
Die eerste groep valt in grote delen van het land niet op maar is zeker aanwezig. Je weet dat er enkele tientallen scholen zijn waar meisjes niet met een broek aan mogen komen?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
De SGP is enigszins vergelijkbaar met de extreme moslims,beide standpunten komen uit de middeleeuwen en in beide standpunten is de vrouw erg ondergeschikt aan de man,het enige verschil is dat de SGP van oorsprong een Nederlandse partij is die hier is ontstaan,Moslims komen vanuit andere landen de westerse wereld in en proberen daar hun standpunten tegenover de westerse te zetten.quote:Op zaterdag 14 november 2009 10:24 schreef Todesschwalben het volgende:
[..]
Indien zo'n onderzoek uitgevoerd zou worden, zou men tot de conclusie komen dat de conflicten (die jij op het conto van "islamisme" weet te schrijven), in de basis alles behalve religieuze conflicten zijn. Te meer zijn het raciale of etnische conflicten. Of conflicten met betrekking tot politieke macht en onmacht. Of conflicten met betrekking tot landsgrenzen. Of conflicten tussen stammen. Mijn ervaring is dat niet-onderdrukte politiek Islamisme (Islamisme is immers een politieke stroming, wat verder weinig van doen heeft met de overige stromingen binnen de Islam), in de praktijk vrij onschuldig is, in de zin dat ze een ander doorgaans geen kwaad doen. Je kan het vergelijken met de SGP. Hun ideeen mogen dan wel verwerpelijk zijn, omdat ze gebaseerd zijn op een orthodoxe versie van de religie - maar geweld is eerder uitzondering dan regel.
Dit dus...quote:Op zaterdag 14 november 2009 17:44 schreef Mellebelleke het volgende:
[..]
De SGP is enigszins vergelijkbaar met de extreme moslims,beide standpunten komen uit de middeleeuwen en in beide standpunten is de vrouw erg ondergeschikt aan de man,het enige verschil is dat de SGP van oorsprong een Nederlandse partij is die hier is ontstaan,Moslims komen vanuit andere landen de westerse wereld in en proberen daar hun standpunten tegenover de westerse te zetten.
Religie is kant en klare onzin en zou NOOIT invloed mogen hebben op de regering in welke vorm dan ook
Lebensraum!
Aha, dus je keurt de orthodoxe versie van het Islam ook af? Dan zijn we het daar over eensquote:Op zaterdag 14 november 2009 10:24 schreef Todesschwalben het volgende:
[..]
Indien zo'n onderzoek uitgevoerd zou worden, zou men tot de conclusie komen dat de conflicten (die jij op het conto van "islamisme" weet te schrijven), in de basis alles behalve religieuze conflicten zijn. Te meer zijn het raciale of etnische conflicten. Of conflicten met betrekking tot politieke macht en onmacht. Of conflicten met betrekking tot landsgrenzen. Of conflicten tussen stammen. Mijn ervaring is dat niet-onderdrukte politiek Islamisme (Islamisme is immers een politieke stroming, wat verder weinig van doen heeft met de overige stromingen binnen de Islam), in de praktijk vrij onschuldig is, in de zin dat ze een ander doorgaans geen kwaad doen. Je kan het vergelijken met de SGP. Hun ideeen mogen dan wel verwerpelijk zijn, omdat ze gebaseerd zijn op een orthodoxe versie van de religie - maar geweld is eerder uitzondering dan regel.
Proud to be a Kafir!
Ja, ik zie ze vaak genoeg rondlopen hoorquote:Op zaterdag 14 november 2009 10:54 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ik weet eigenlijk wel zeker dat er in Nederland zeker zoveel christenen zijn die de Bijbel als het letterlijke woord van god zien als er Islamieten zijn die dat van Koran zien.
Die eerste groep valt in grote delen van het land niet op maar is zeker aanwezig. Je weet dat er enkele tientallen scholen zijn waar meisjes niet met een broek aan mogen komen?
Natuurlijk zijn er mensen die geloven dat God de Bijbel op een presenteerblaadje richting Earth heeft gegooid. Ieder heeft zo zijn eigen opvattingen binnen een geloof. Bij de Islam ligt dit anders, een basisprincipe is dat de Koran het letterlijke woord van God/Allah is, en hoe liberaal je als moslim ook mag zijn, hier valt (nu nog) niet aan te toornen. Of dit basisprincipe wenselijk is: ik zeg absoluut nee, omdat de inhoud van de Koran niet valt te rijmen met onze normen en waarden in het Westen.
Proud to be a Kafir!
Het basisprincipe is uitstekend te rijmen met de Westerse normen en waarden. Ik denk ook dat miljoenen moslims dat zullen beamen.quote:Op zaterdag 14 november 2009 18:10 schreef TheTruth2oo9 het volgende:
[..]
Ja, ik zie ze vaak genoeg rondlopen hoor
Handen afhakken, ongelovigen als dhimmis beschouwen / doden, vrouwen onderdrukken etc vindt jij uitstekend te rijmen met Westerse normen en waarden?quote:Op zaterdag 14 november 2009 18:42 schreef Todesschwalben het volgende:
[..]
Het basisprincipe is uitstekend te rijmen met de Westerse normen en waarden. Ik denk ook dat miljoenen moslims dat zullen beamen.
Proud to be a Kafir!
quote:Op zaterdag 14 november 2009 18:42 schreef Todesschwalben het volgende:
[..]
Het basisprincipe is uitstekend te rijmen met de Westerse normen en waarden. Ik denk ook dat miljoenen moslims dat zullen beamen.
Ga lekker in Saudie-Arabie wonen... hier zul je niet gemist worden
Lebensraum!
Dat zijn zeker niet de basisprincipes van de Islam. Dat is wat JIJ (tezamen met de extremisten, dus kennelijk ben jij het met de extremisten eens) er van maakt.quote:Op zaterdag 14 november 2009 18:50 schreef TheTruth2oo9 het volgende:
[..]
Handen afhakken, ongelovigen als dhimmis beschouwen / doden, vrouwen onderdrukken etc vindt jij uitstekend te rijmen met Westerse normen en waarden?
Maar ik zie dat het in WFL ook een 100 tal keren tegen je is gezegd, dus ik merk dat ik hier met een radicaal te maken heb. Nog afgezien van het feit dat je geen enkele inhoudelijke comment (oftewel een comment met echte tegenargumenten, echte inhoud) hebt geplaatst.
[ Bericht 7% gewijzigd door Todesschwalben op 14-11-2009 19:15:38 ]
Ach, Europa kende ook perioden van discriminerende regels voor verkeerd-gelovigen. En wie in opstand komt of een gevaar vormt, speelt overal met zijn leven.quote:Op zaterdag 14 november 2009 02:19 schreef TheTruth2oo9 het volgende:
[..]
Ik weet wat de Koran zegt over ongelovigen. Dat ze zakaat (belasting) moeten betalen, en zich moeten onderwerpen. Als ze in opstand komen of een gevaar vormen mag je ze als Islamist doden.
-----
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Nu ben ik de extremist omdat ik weet wat de Koran verkondigt? Misschien zou je eerder de reden van mijn uitspraken bij de Koran zelf kunnen zoeken in plaats van het op mij af te schuiven. Ik zal de Koran niet slechter proberen te schetsen dan het is, maar ook niet beter!quote:Op zaterdag 14 november 2009 19:08 schreef Todesschwalben het volgende:
[..]
Dat zijn zeker niet de basisprincipes van de Islam. Dat is wat JIJ (tezamen met de extremisten, dus kennelijk ben jij het met de extremisten eens) er van maakt.
Maar ik zie dat het in WFL ook een 100 tal keren tegen je is gezegd, dus ik merk dat ik hier met een radicaal te maken heb. Nog afgezien van het feit dat je geen enkele inhoudelijke comment hebt geplaatst.
Proud to be a Kafir!
Wat de koran precies verkondigt is onderwerp van eindeloze exegeses, net zoals de verkondigingen van de bijbel. Van extreem liefdevol en esoterisch tot extreem hatend en onderdrukkend.quote:Op zaterdag 14 november 2009 19:16 schreef TheTruth2oo9 het volgende:
[..]
Nu ben ik de extremist omdat ik weet wat de Koran verkondigt? Misschien zou je eerder de reden van mijn uitspraken bij de Koran zelf kunnen zoeken in plaats van het op mij af te schuiven. Ik zal de Koran niet slechter proberen te schetsen dan het is, maar ook niet beter!
Dat is niet de dwang van het boek, dat is de keuze van de lezer.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
En dit vind jij een goede zaak? Het lijkt net of je deze verschijnselen goed wilt praten Keesquote:Op zaterdag 14 november 2009 19:10 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ach, Europa kende ook perioden van discriminerende regels voor verkeerd-gelovigen. En wie in opstand komt of een gevaar vormt, speelt overal met zijn leven.
Proud to be a Kafir!
Nee jij bent de extremist omdat jij onderschrijft wat extremisten er van maken. Het is bij iedereen duidelijk dat je geenzins neutraal bent in deze discussie, dat blijkt niet alleen uit deze discussie zelf, maar ook uit de discussies die jij hebt in WFL. Claim die neutraliteit dan ook niet.quote:Op zaterdag 14 november 2009 19:16 schreef TheTruth2oo9 het volgende:
[..]
Nu ben ik de extremist omdat ik weet wat de Koran verkondigt? Misschien zou je eerder de reden van mijn uitspraken bij de Koran zelf kunnen zoeken in plaats van het op mij af te schuiven. Ik zal de Koran niet slechter proberen te schetsen dan het is, maar ook niet beter!
Dit kan misschien hard aankomen, maar ik noem mensen zoals jou de typische "internet-imam". Feitelijk komt het er op neer dat je jezelf als een soort van "geleerde" waant omdat je een paar versen via het internet bent tegen gekomen en die nu dus handig weet te gebruiken in dit soort discussies. Ondertussen lachen veel mensen je uit, omdat hetgeen er in die versen staat veelal in een specifieke volgorde in specifieke hoofdstukken worden gebruikt - en derhalve een specifieke betekenis hebben. Ben jij uberhaupt bekend met de structuur van de Koran? Als jij aan komt kakken met basisprincipes als "handen afhakken", dan weiger ik dat te geloven namelijk. Zelfs de eerste de beste "Islam-leek" weet dat de basisprincipes gevormd worden door 5 bekende zuilen.
Nee, natuurlijk niet. Maar ik wil laten zien dat ze van alle tijden zijn en niet alleen van een enkele religie.quote:Op zaterdag 14 november 2009 19:21 schreef TheTruth2oo9 het volgende:
[..]
En dit vind jij een goede zaak? Het lijkt net of je deze verschijnselen goed wilt praten Kees
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Dat is inderdaad de keuze van de lezer. Vraag jezelf nu af in hoeverre die keuze is voor een moslim om gedeeltelijk in de Koran te geloven. Nu kan je beargumenteren dat zo'n persoon er zelf voor heeft gekozen (dan had hij maar geen moslim moeten worden). Echter de meeste moslims die nu moslim zijn, zijn moslim omdat ze simpelweg vanaf hun geboorte al als moslim beschouwd werden en zodanig opgevoed zijn. Dus hoe eerlijk is het om tegen die mensen te zeggen dat ze er zelf voor gekozen hadden om moslim te worden? En dan hebben we het nog niet eens over de straf op afvalligheid die in veel Islamitische gebieden bestaat.quote:Op zaterdag 14 november 2009 19:21 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Wat de koran precies verkondigt is onderwerp van eindeloze exegeses, net zoals de verkondigingen van de bijbel. Van extreem liefdevol en esoterisch tot extreem hatend en onderdrukkend.
Dat is niet de dwang van het boek, dat is de keuze van de lezer.
[ Bericht 0% gewijzigd door TheTruth2oo9 op 14-11-2009 19:38:04 ]
Proud to be a Kafir!
Noem je mij nu een extremistische Internet-imamquote:Op zaterdag 14 november 2009 19:23 schreef Todesschwalben het volgende:
[..]
Nee jij bent de extremist omdat jij onderschrijft wat extremisten er van maken. Het is bij iedereen duidelijk dat je geenzins neutraal bent in deze discussie, dat blijkt niet alleen uit deze discussie zelf, maar ook uit de discussies die jij hebt in WFL. Claim die neutraliteit dan ook niet.
Dit kan misschien hard aankomen, maar ik noem mensen zoals jou de typische "internet-imam". Feitelijk komt het er op neer dat je jezelf als een soort van "geleerde" waant omdat je een paar versen via het internet bent tegen gekomen en die nu dus handig weet te gebruiken in dit soort discussies. Ondertussen lachen veel mensen je uit, omdat hetgeen er in die versen staat veelal in een specifieke volgorde in specifieke hoofdstukken worden gebruikt - en derhalve een specifieke betekenis hebben. Ben jij uberhaupt bekend met de structuur van de Koran? Als jij aan komt kakken met basisprincipes als "handen afhakken", dan weiger ik dat te geloven namelijk. Zelfs de eerste de beste "Islam-leek" weet dat de basisprincipes gevormd worden door 5 bekende zuilen.
? Dit is de eerste keer dat ik zo betiteld ben door iemand 
. De Koran schrijft inderdaad voor dat bij de dief de handen afgehakt dienen te worden. Als je dit weigert te geloven, dan heb je of de Koran niet goed gelezen, of ben je het niet eens met deze vers en derhalve geen moslim (of er bestaan moslims die het gedeeltelijk niet eens zijn met Allah).
Ik heb nooit beweerd dat dit een basisprincipe is van de Islam, slechts een opdracht van Allah (volgens de Koran dan). Dat deze opdracht moeilijk valt te combineren met huidige Westerse normen en waarden, is blijkbaar onduidelijk voor je.
Proud to be a Kafir!
