POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Wat een slechte vergelijking.quote:Op donderdag 12 november 2009 22:13 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
We hebben alle linkse drogredeneringen in dit topic wel voorbij zien komen. Maar m'n oog viel op deze reactie. Niet bedoeld als een aanval op user Megumi zelf () maar deze post slaat echt alles
Dus als een land 5% criminelen heeft en en 95% niet-criminelen, is er dus geen sprake van criminalisering (of criminaliteit) in de maatschappij?
Inherent aan criminaliteit is dat niet-criminelen er last van hebben, dat is immers de hele grondslag waarom we criminelen crimineel noemen. Voor moslims gaat die redenering niet op. Het is dus totaal niet vergelijkbaar.
Anders gezegd: als 5% van de bevolking pizza eet is dat ook niet vergelijkbaar met 5% criminelen. Dan is er ook geen sprake van een verwerpelijke italianisering van de maatschappij.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 12-11-2009 22:28:08 ]
Volgens mij hebben mensen wel last van de aanwezigheid van de islam in het land. Misschien een ideetje om onder je steen vandaan te kruipen?quote:Op donderdag 12 november 2009 22:27 schreef Igen het volgende:
[..]
Wat een slechte vergelijking.
Inherent aan criminaliteit is dat niet-criminelen er last van hebben, dat is immers de hele grondslag waarom we criminelen crimineel noemen. Voor moslims gaat die redenering niet op. Het is dus totaal niet vergelijkbaar.
Anders gezegd: als 5% van de bevolking pizza eet is dat ook niet vergelijkbaar met 5% criminelen. Dan is er ook geen sprake van een verwerpelijke italianisering van de maatschappij.
[ Bericht 41% gewijzigd door Zienswijze op 12-11-2009 22:36:42 ]
De problemen toen waren ongeveer even systematisch of incidenteel als de problemen die er nu zijn. Daar zit niet zo veel verschil in. Maar misschien waren de problemen in de jaren 70 en 80 zelfs nog wel erger aangezien de welvaart toen een stuk lager lag dan nu. En er echt serieuze problemen waren met de openbare orde.quote:Op donderdag 12 november 2009 21:06 schreef Halve_Maen het volgende:
[..]
een incident vergelijken met een systematisch probleem is relevant
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Het waren beiden groepen die voor grote onrust in Nederland zorgden. En beide werden als groep aangesproken op de daden van individuen. Waarom zou dat eenquote:Op donderdag 12 november 2009 22:10 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Problemen van de Molukkers toen en hun situatie in eigen land vergelijken met het probleem van de kutmarokkaantjes nu
waard zijn? Omdat het niet in jouw straatje past? Lijkt me wat mager 
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Hoe heeft de gemiddelde Nederlander daar dan precies 'last' van? Geef eens wat concrete voorbeelden waar zeer veel mensen last van hebben aub.quote:Op donderdag 12 november 2009 22:31 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Volgens mij hebben mensen wel last van de aanwezigheid van de islam in het land. Misschien een ideetje om onder je steen vandaan te kruipen?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Er zijn inderdaad mensen die hoofddoekjes als landschapsvervuiling zien en zodoende last hebben van de aanwezigheid van de Islam. Maar dat betekent nog altijd niet dat er sprake is van ernstige "islamisering".quote:Op donderdag 12 november 2009 22:31 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Volgens mij hebben mensen wel last van de aanwezigheid van de islam in het land. Misschien een ideetje om onder je steen vandaan te kruipen?
Zelf heb ik meer last van vervelende "Wat kijk je nou!?"-jongeren, illegaal onderhurende antillianen, en mensen die patat eten in de trein. Maar dat wil ook niet zeggen dat er sprake is van antillianisering of patattisering van de maatschappij.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 12-11-2009 22:45:49 ]
Nu even serieus: ik denk wat het mogelijke verschil is tussen een fundamentele Islamist en een gematigde Islamist: de eerste denkt de overhand te hebben en gaat over tot 'actie', de tweede denkt nog niet de overhand te hebben en probeert de overhand te krijgen door misleiding. Verder zijn er nog heel veel moslims die er niet eens zoveel over nadenken en gewoon lekker integreren; deze zijn niet het probleem.
Proud to be a Kafir!
De genen die het probleem niet zijn zijn in de overgrote meerderheid, net zo als het overgrote deel van christenen die er geen probleem mee hebben dat er koopzondagen zijn ofdat zoon/dochter met een liefde uit de andere kerk mag trouwen, de genen die dat wel zijn zijn net zo erg als hun islamitische tegenhangers, die op minder geweldadige danwel meer democratische manier hun eigen wil willen opdringen aan de overgrote meerderheid die daar niks in ziet zitten en in dat opzicht maakt het ideologische verschil tussen een SGP die een maatschappij wilt die naar het woord gods leeft niet eens zoveel verschil tov een evt fundamentalistische moslim partij die de sharia in zou willen voeren.quote:Op vrijdag 13 november 2009 00:32 schreef TheTruth2oo9 het volgende:
Nu even serieus: ik denk wat het mogelijke verschil is tussen een fundamentele Islamist en een gematigde Islamist: de eerste denkt de overhand te hebben en gaat over tot 'actie', de tweede denkt nog niet de overhand te hebben en probeert de overhand te krijgen door misleiding. Verder zijn er nog heel veel moslims die er niet eens zoveel over nadenken en gewoon lekker integreren; deze zijn niet het probleem.
Het gaat niet alleen om de meerderheid. Denk je dat de meerderheid in Iran de huidige situatie daar leuk vindt? Nee, het zijn vaak gewoon mensen zoals jij en ik. Alleen kan zelfs een klein groepje het hevig verpesten voor de grotere groep als het kleine groepje geen enkel middel schuwt om haar idealen te willen opleggen aan anderen. Als tevens dat kleine groepje alle mogelijkheden krijgt om zich verder te gedijen, zijn de mogelijke gevolgen helemaal niet meer te overzien.quote:Op vrijdag 13 november 2009 00:41 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
[..]
De genen die het probleem niet zijn zijn in de overgrote meerderheid, net zo als het overgrote deel van christenen die er geen probleem mee hebben dat er koopzondagen zijn ofdat zoon/dochter met een liefde uit de andere kerk mag trouwen, de genen die dat wel zijn zijn net zo erg als hun islamitische tegenhangers, die op minder geweldadige danwel meer democratische manier hun eigen wil willen opdringen aan de overgrote meerderheid die daar niks in ziet zitten en in dat opzicht maakt het ideologische verschil tussen een SGP die een maatschappij wilt die naar het woord gods leeft niet eens zoveel verschil tov een evt fundamentalistische moslim partij die de sharia in zou willen voeren.
Proud to be a Kafir!
Nee. Elk land heeft 5 % criminelen. Er is pas sprake van criminalisering als die 5 % de macht over gaan nemen over de andere 95 %.quote:Op donderdag 12 november 2009 22:13 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
We hebben alle linkse drogredeneringen in dit topic wel voorbij zien komen. Maar m'n oog viel op deze reactie. Niet bedoeld als een aanval op user Megumi zelf (
Dus als een land 5% criminelen heeft en en 95% niet-criminelen, is er dus geen sprake van criminalisering (of criminaliteit) in de maatschappij?
Tenminste: ik ervaar woorden als kerstening, islamisering, criminalisering als beschrijvingen van verergering: meer christenen, meer moslims, meer misdaad/misdadigers.
Dus om nou te zeggen dat je een drogredenering ontmaskert: nee.
En wat er links aan is snap ik ook al niet.
Bij nader inzien kan het wel een drogredenering zijn. Want het huidige aandeel zegt niks over het toekomstige aandeel. Dus het huidige aandeel moslims opvoeren als bewijs voor islamisering is een drogreden. En het huidige aandeel opvoeren als ontkrachting van islamisering is ook een drogreden.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Jaja. Die ken ik.quote:Op vrijdag 13 november 2009 00:32 schreef TheTruth2oo9 het volgende:
Nu even serieus: ik denk wat het mogelijke verschil is tussen een fundamentele Islamist en een gematigde Islamist: de eerste denkt de overhand te hebben en gaat over tot 'actie', de tweede denkt nog niet de overhand te hebben en probeert de overhand te krijgen door misleiding. Verder zijn er nog heel veel moslims die er niet eens zoveel over nadenken en gewoon lekker integreren; deze zijn niet het probleem.
1) Jij bent fout.
2) Als je niet fout bent, doe je je alleen maar voor als goed en ben je eigenlijk toch fout.
En als je čcht niet fout bent, nemen we je gewoon niet serieus.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
En wat heeft dat algemeen bekende verschijnsel te maken met de islam?quote:Op vrijdag 13 november 2009 00:51 schreef TheTruth2oo9 het volgende:
[..]
Het gaat niet alleen om de meerderheid. Denk je dat de meerderheid in Iran de huidige situatie daar leuk vindt? Nee, het zijn vaak gewoon mensen zoals jij en ik. Alleen kan zelfs een klein groepje het hevig verpesten voor de grotere groep als het kleine groepje geen enkel middel schuwt om haar idealen te willen opleggen aan anderen. Als tevens dat kleine groepje alle mogelijkheden krijgt om zich verder te gedijen, zijn de mogelijke gevolgen helemaal niet meer te overzien.
De staat Israel wordt ook gegijzeld door een kleine groep fanatici, en de VSvA gedeeltelijk ook. Dat zijn dus respectievelijk joden en christenen en allebei tegenstanders van de islam.
Trouwens: wel slim van je hoe je een schijnbaar onschuldig en neutraal begin toch uiteindelijk tegen de islam weet te draaien.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ik vind angst altijd een slechte raadgever en aangezien het in Nld meer dan twee eeuwen geduurd heeft om katholieken met protestanten te verenigen heb ik de illusie niet dat welke politieke beweging dan ook dat kan doen binnen 1 a 3 regeerperiodes, al helemaal niet als deze groepen door populisten juist uitgedaagd worden om kritisch naar hun geloof te kijken waardoor ze juist naar conservatieve gebedsleiders verwezen worden aangezien de 3rde generatie mssn wel berbers kan praten maar als het op arabisch aankomt aangewezen zijn op een gebedsleider die een eigen interpetatie van een vertaling opleest.quote:Op vrijdag 13 november 2009 00:51 schreef TheTruth2oo9 het volgende:
[..]
Het gaat niet alleen om de meerderheid. Denk je dat de meerderheid in Iran de huidige situatie daar leuk vindt? Nee, het zijn vaak gewoon mensen zoals jij en ik. Alleen kan zelfs een klein groepje het hevig verpesten voor de grotere groep als het kleine groepje geen enkel middel schuwt om haar idealen te willen opleggen aan anderen. Als tevens dat kleine groepje alle mogelijkheden krijgt om zich verder te gedijen, zijn de mogelijke gevolgen helemaal niet meer te overzien.
M.a.w. georganiseerde religie zorgt alleen maar voor problemen, dus een gevaar voor onze samenleving.quote:Op vrijdag 13 november 2009 01:08 schreef Kees22 het volgende:
[..]
En wat heeft dat algemeen bekende verschijnsel te maken met de islam?
De staat Israel wordt ook gegijzeld door een kleine groep fanatici, en de VSvA gedeeltelijk ook. Dat zijn dus respectievelijk joden en christenen en allebei tegenstanders van de islam.
Trouwens: wel slim van je hoe je een schijnbaar onschuldig en neutraal begin toch uiteindelijk tegen de islam weet te draaien.
Dit bekende verschijnsel slaat ook op de Islam omdat juist de zeer enthusiaste aanhangers (laten we ze fundamentalisten noemen) geen enkel middel zouden schuwen om hun doel te bereiken. Veel fundamentalisten heb je dus niet nodig om hier in een overwegend niet-Islamistische maatschappij toch veel last van te ondervinden. Als tevens dit aantal toeneemt, zullen de bijbehorende complicaties ook aanzienlijk toenemen.quote:Op vrijdag 13 november 2009 01:08 schreef Kees22 het volgende:
[..]
En wat heeft dat algemeen bekende verschijnsel te maken met de islam?
De staat Israel wordt ook gegijzeld door een kleine groep fanatici, en de VSvA gedeeltelijk ook. Dat zijn dus respectievelijk joden en christenen en allebei tegenstanders van de islam.
Trouwens: wel slim van je hoe je een schijnbaar onschuldig en neutraal begin toch uiteindelijk tegen de islam weet te draaien.
Theo van Gogh had slechts 1 fundamentalist nodig om hier last van te ondervinden.
Proud to be a Kafir!
Angst is inderdaad een slechte raadgever. Angst is meestal de reden om problemen niet in te willen zien. Vlak voor de Tweede Wereldoorlog waren ook veel landen niet bereid om in te grijpen omdat ze bang waren de situatie te laten escaleren. Engeland probeerde het toen op een akkoordje te gooien met Duitsland. Wat voor gevolgen dit had, weten we allemaal.quote:Op vrijdag 13 november 2009 01:18 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
[..]
Ik vind angst altijd een slechte raadgever en aangezien het in Nld meer dan twee eeuwen geduurd heeft om katholieken met protestanten te verenigen heb ik de illusie niet dat welke politieke beweging dan ook dat kan doen binnen 1 a 3 regeerperiodes, al helemaal niet als deze groepen door populisten juist uitgedaagd worden om kritisch naar hun geloof te kijken waardoor ze juist naar conservatieve gebedsleiders verwezen worden aangezien de 3rde generatie mssn wel berbers kan praten maar als het op arabisch aankomt aangewezen zijn op een gebedsleider die een eigen interpetatie van een vertaling opleest.
Daarom is het beter om potentieel gevaar in een vroeg stadium te erkennen en naar aanleiding daarvan (realistische) maatregelen te nemen om juist onnodig leed te kunnen voorkomen.
Proud to be a Kafir!
Inderdaad. De overgrote meerderheid is dus geen crimineel.Wat ik dus in de essentie bedoel is dat politici problemen die niet bestaan opblazen om kiezers te winnen. Cijfermatig is er geen sprake van een islamisering van Nederland. En rechts en links maken zich daar schuldig aan trouwens. Er wordt vaak maar wat geblaat door politici zonder dat er goede onderbouwing is voor hun uitspraken. En mensen slikken dat vaak voor zoete koek.quote:Op donderdag 12 november 2009 22:13 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Dus als een land 5% criminelen heeft en en 95% niet-criminelen, is er dus geen sprake van criminalisering (of criminaliteit) in de maatschappij?
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidő sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Nee hoor. Alleen rechts en dan met name de PVV denkt dat er een islamisering gaande is in dit land. Links absoluut niet.quote:Op vrijdag 13 november 2009 02:09 schreef Megumi het volgende:
[..]
Inderdaad. De overgrote meerderheid is dus geen crimineel.Wat ik dus in de essentie bedoel is dat politici problemen die niet bestaan opblazen om kiezers te winnen. Cijfermatig is er geen sprake van een islamisering van Nederland. En rechts en links maken zich daar schuldig aan trouwens.
My soul is painted like the wings of butterflies
quote:Op vrijdag 13 november 2009 02:46 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Nee hoor. Alleen rechts en dan met name de PVV denkt dat er een islamisering gaande is in dit land. Links absoluut niet.
Hmm maar ze rijden wel mee met alle media aandacht die het krijgt.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidő sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Hoezo? Ja, ze verdommen het om een hele groep mensen de schuld te geven van iets wat een klein aantal idioten flikt. Dus dat is 'meerijden' in jouw ogen? Wat zouden ze dan moeten doen om niet door jou 'veroordeeld' te worden? Niet reageren?quote:Op vrijdag 13 november 2009 03:12 schreef Megumi het volgende:
[..]
Hmm maar ze rijden wel mee met alle media aandacht die het krijgt.
My soul is painted like the wings of butterflies
Inderdaad. Net als ze dat bijvoorbeeld in België al vanaf het vroegste begin deden. Maar de linkse partijen zoals groen links die ook wel wat stemmen kunnen gebruiken spinnen ook garen met alle aandacht nu.quote:Op vrijdag 13 november 2009 03:24 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Hoezo? Ja, ze verdommen het om een hele groep mensen de schuld te geven van iets wat een klein aantal idioten flikt. Dus dat is 'meerijden' in jouw ogen? Wat zouden ze dan moeten doen om niet door jou 'veroordeeld' te worden? Niet reageren?
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidő sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Niet reageren is wel het slechtste wat je kunt doen. Als je onrecht hoort, moet je altijd reageren. Niet reageren is bijna alsof je het goedkeurt. Zo is het in het werkelijke leven ook. Als je onrecht hoort moet je altijd reageren wat mij betreft. De echte linkse partijen doen dat wat mij betreft nog veel te weinig trouwens.quote:Op vrijdag 13 november 2009 03:47 schreef Megumi het volgende:
[..]
Inderdaad. Net als ze dat bijvoorbeeld in België al vanaf het vroegste begin deden. Maar de linkse partijen zoals groen links die ook wel wat stemmen kunnen gebruiken spinnen ook garen met alle aandacht nu.
My soul is painted like the wings of butterflies
Daarnaast ik veroordeel niet want het spelletje begrijp ik verder wel.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidő sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
In België heeft het anders uitstekend gewerkt. Kijk het zit zo in elkaar. Partijen als het CDA zijn dermate groot dat ze wel weten dat ze toch wel weer een rol zullen spelen in een te vormen coalitie. En willen dus de deur open houden voor Wilders voor toch een mogelijke samenwerking. Mocht die partij belangrijk worden. En hebben belang bij het handhaven van de huidige machtsverhoudingen. Dat gaat in mindere mate ook op voor PVDA en VVD. En hoeven niet tegen Wilders in te gaan. En ze hopen stilletjes dat hij op zijn bek gaat.quote:Op vrijdag 13 november 2009 04:13 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Niet reageren is wel het slechtste wat je kunt doen. Als je onrecht hoort, moet je altijd reageren. Niet reageren is bijna alsof je het goedkeurt. Zo is het in het werkelijke leven ook. Als je onrecht hoort moet je altijd reageren wat mij betreft. De echte linkse partijen doen dat wat mij betreft nog veel te weinig trouwens.
De kleine linkse partijen hebben deze belangen niet. En willen ook kiezers winnen en door tegen Wilders in te gaan krijgen ze ook veel aandacht en meer kiezers. Een makkelijk te begrijpen politiek spelletje wat er gespeeld wordt lijkt me. Net schaak zeg maar.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidő sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Denk jij dat GL en de SP willen profiteren van de PVV? Ik denk dat je daar mis zit. Die partijen kotsen van walgelijke kreten van Wilders. Dan kan niet anders. Hoe ze er op reageren is wat mij betreft niet fel genoeg. Je moet je partij veel meer laten horen als een - potentieel - gevaarlijk iemand dreigt vrij groot te worden in een vrij land.quote:Op vrijdag 13 november 2009 04:21 schreef Megumi het volgende:
[..]
In België heeft het anders uitstekend gewerkt. Kijk het zit zo in elkaar. Partijen als het CDA zijn dermate groot dat ze wel weten dat ze toch wel weer een rol zullen spelen in een te vormen coalitie. En willen dus de deur open houden voor Wilders voor toch een mogelijke samenwerking. Mocht die partij belangrijk worden. En hebben belang bij het handhaven van de huidige machtsverhoudingen. Dat gaat in mindere mate ook op voor PVDA en VVD. En hoeven niet tegen Wilders in te gaan. En ze hopen stilletjes dat hij op zijn bek gaat.
De kleine linkse partijen hebben deze belangen niet. En willen ook kiezers winnen en door tegen Wilders in te gaan krijgen ze ook veel aandacht en meer kiezers. Een makkelijk te begrijpen politiek spelletje wat er gespeeld wordt lijkt me. Net schaak zeg maar.
My soul is painted like the wings of butterflies
