POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik had al her en der wat posts geplaatst in het departement van filosofie en levensbeschouwing omdat het onderwerp waar ik de laatste tijd zeer geinteresseerd in ben geraakt, de Islam is. Aangezien Islam in het algemeen als religie beschouwd wordt, koos ik dus maar voor deze afdeling omdat ik geen concreet kopje religie aan kon treffen.
Het soort reakties wat ik daar kreeg stelde me een beetje teleur, niet zozeer omdat mensen mijn opinie over Islam niet zouden delen, eerder op het niveau waar deze reakties op gebaseerd waren. Ik stoorde me vooral zeker aan een expliciet persoon, wiens naam ik niet zal noemen, maar waar geen zinnig woord mee valt te discussieren, dat voor mij een levend bewijs was hoe een ideologie in staat kan zijn de rede van de mens aan te tasten (nu is het niet zozeer om mijn eigen niveau van rede te promoten, ik blijf neutraal in die kwestie).
Ik heb bij nader inzien besloten om de discussie die ik hier op dit geweldige fokforum (de topics over liefde & relatie hebben me altijd reuze geinteresseerd
) wil voeren met andere mensen te plaatsen in het fokhokje van 'Politiek'. Dit zal ik beargumenteren zodat ik (hopelijk) niet veroordeeld wordt tot celstraf in filosofie en levensbeschouwing.
Islam en politiek kunnen anno 2009 absoluut niet meer los van elkaar gezien worden. Van elke grote huidige politieke partij wordt geeist dat zij hun standpunt inneemt hoe zij tegenover de Islam in Nederland staat.
Cruciale vragen zijn hierbij (ik beperk me hier qua gebied dan maar even tot Nederland terwijl ik weet dat de wereld groter is dan Nederland ):
- vormt de Islam een gevaar voor Nederland? Zo wel, wat is dit gevaar dan, zo niet, waarom niet?
- wordt dit gevaar eventueel groter als Nederland verder Islamiseert in de toekomst? Waarom wel of niet?
- mag kritiek op de Koran (het woord van Allah) of is het politiek incorrect en is deze kritiek een bedreiging voor de vrije meningsuiting?
- is het huidige democratische systeem wat Nederland op dit moment hanteert te rijmen met de wetten zoals die beschreven staan in de Koran, Hadith en Sunnah (de laatste twee zijn verzamelingen van geschriften die het leven van Mohammed, de Profeet van Allah, beschrijven) (daar zijn de 'Sharia' wetten op gebaseerd)?
- prefereren moslims in Nederland het huidige rechtstelsel of prefereren zij dat er in Nederland Sharia wetten komen?
- hoe groot is de kans dat er Sharia wetten in Nederland zullen komen als moslims de meerderheid in Nederland gaan vormen?
Dat Islam in Nederland dus zeker (in ieder geval op dit moment) te maken heeft met politiek is dus absoluut niet te ontkennen en zal geen enkele politicus van dit moment ook kunnen ontkennen, simpelweg omdat de maatschappij in Nederland er steeds meer mee in aanraking komt en zal komen. En het moge duidelijk zijn dat maatschappij en politiek niet los van elkaar te zien zijn. Tot zover de link tussen Islam en politiek.
Het hoofdthema wat ik in dit topic aan wil snijden is als volgt:
Wat zijn de gevaren van verdere Islamisering in Nederland? In groter perspectief: wat zijn de gevaren van verdere Islamisering in de Westerse landen? Dat de Islamisering al begonnen is in Nederland zal een ieder duidelijk moeten zijn. In geval van dat u geen gevaar ziet, waarom niet.
(ik stoor me nu trouwens even aan mijn eigen nickname omdat het nogal sekteachtig overkomt, ik heb nu even geen zin om een nieuw account aan te maken voor deze reden, negeer mijn naam als u het een domme naam vindt doe ik ook)
Dit topic kan tevens gebruikt worden om informatie te plaatsen over dit onderwerp omdat ik het idee heb dat weinig mensen in Nederland bv uberhaupt weten waar Islam voor staat (die kennis is in mijn familie in ieder geval zeer beperkt). Ik wil wel graag informatie/filmpjes hier zien die enigszins gebaseerd zijn op rede en logica en niet van die religieuze zweefteeffilmpjes waar dit onderwerp niet over gaat; die kunnen in een ander topic(s) geplaatst worden m.a.w. filosofie en levensbeschouwing hoekje.
-edit- in de topictitel dient ipv 'islamitisering' 'islamisering' te staan. Wat voor nieuwe termen we tegenwoordig al niet hebben he
[ Bericht 0% gewijzigd door TheTruth2oo9 op 05-11-2009 19:00:53 ]
Het soort reakties wat ik daar kreeg stelde me een beetje teleur, niet zozeer omdat mensen mijn opinie over Islam niet zouden delen, eerder op het niveau waar deze reakties op gebaseerd waren. Ik stoorde me vooral zeker aan een expliciet persoon, wiens naam ik niet zal noemen, maar waar geen zinnig woord mee valt te discussieren, dat voor mij een levend bewijs was hoe een ideologie in staat kan zijn de rede van de mens aan te tasten (nu is het niet zozeer om mijn eigen niveau van rede te promoten, ik blijf neutraal in die kwestie).
Ik heb bij nader inzien besloten om de discussie die ik hier op dit geweldige fokforum (de topics over liefde & relatie hebben me altijd reuze geinteresseerd
) wil voeren met andere mensen te plaatsen in het fokhokje van 'Politiek'. Dit zal ik beargumenteren zodat ik (hopelijk) niet veroordeeld wordt tot celstraf in filosofie en levensbeschouwing.Islam en politiek kunnen anno 2009 absoluut niet meer los van elkaar gezien worden. Van elke grote huidige politieke partij wordt geeist dat zij hun standpunt inneemt hoe zij tegenover de Islam in Nederland staat.
Cruciale vragen zijn hierbij (ik beperk me hier qua gebied dan maar even tot Nederland terwijl ik weet dat de wereld groter is dan Nederland
):- vormt de Islam een gevaar voor Nederland? Zo wel, wat is dit gevaar dan, zo niet, waarom niet?
- wordt dit gevaar eventueel groter als Nederland verder Islamiseert in de toekomst? Waarom wel of niet?
- mag kritiek op de Koran (het woord van Allah) of is het politiek incorrect en is deze kritiek een bedreiging voor de vrije meningsuiting?
- is het huidige democratische systeem wat Nederland op dit moment hanteert te rijmen met de wetten zoals die beschreven staan in de Koran, Hadith en Sunnah (de laatste twee zijn verzamelingen van geschriften die het leven van Mohammed, de Profeet van Allah, beschrijven) (daar zijn de 'Sharia' wetten op gebaseerd)?
- prefereren moslims in Nederland het huidige rechtstelsel of prefereren zij dat er in Nederland Sharia wetten komen?
- hoe groot is de kans dat er Sharia wetten in Nederland zullen komen als moslims de meerderheid in Nederland gaan vormen?
Dat Islam in Nederland dus zeker (in ieder geval op dit moment) te maken heeft met politiek is dus absoluut niet te ontkennen en zal geen enkele politicus van dit moment ook kunnen ontkennen, simpelweg omdat de maatschappij in Nederland er steeds meer mee in aanraking komt en zal komen. En het moge duidelijk zijn dat maatschappij en politiek niet los van elkaar te zien zijn. Tot zover de link tussen Islam en politiek.
Het hoofdthema wat ik in dit topic aan wil snijden is als volgt:
Wat zijn de gevaren van verdere Islamisering in Nederland? In groter perspectief: wat zijn de gevaren van verdere Islamisering in de Westerse landen? Dat de Islamisering al begonnen is in Nederland zal een ieder duidelijk moeten zijn. In geval van dat u geen gevaar ziet, waarom niet.
(ik stoor me nu trouwens even aan mijn eigen nickname omdat het nogal sekteachtig overkomt, ik heb nu even geen zin om een nieuw account aan te maken voor deze reden, negeer mijn naam als u het een domme naam vindt
doe ik ook)Dit topic kan tevens gebruikt worden om informatie te plaatsen over dit onderwerp omdat ik het idee heb dat weinig mensen in Nederland bv uberhaupt weten waar Islam voor staat (die kennis is in mijn familie in ieder geval zeer beperkt). Ik wil wel graag informatie/filmpjes hier zien die enigszins gebaseerd zijn op rede en logica en niet van die religieuze zweefteeffilmpjes waar dit onderwerp niet over gaat; die kunnen in een ander topic(s) geplaatst worden m.a.w. filosofie en levensbeschouwing hoekje.
-edit- in de topictitel dient ipv 'islamitisering' 'islamisering' te staan. Wat voor nieuwe termen we tegenwoordig al niet hebben he
[ Bericht 0% gewijzigd door TheTruth2oo9 op 05-11-2009 19:00:53 ]
Proud to be a Kafir!
Elke religie die aan invloed wint is een gevaar voor de vrijheid van meningsuiting, zelfbeschikkingsrecht en wetenschappelijke voortuitgang. Of het nu het christendom, jodendom of de islam betreft.
Als de islam groeit in Nederland is dat niet goed.
Als de islam groeit in Nederland is dat niet goed.
Signature:
Maximaal 4 regels
Maximaal 4 regels
Misschien een goed idee om alles puntgewijs af te lopen? D.w.z. plaats een stelling?
Denk dat het dan makkelijker discussieren is.
Denk dat het dan makkelijker discussieren is.
Misschien een domme opmerking, maar kan jij misschien toelichten wat jij precies met de verzamelterm Islamitisering bedoeld? Heb je het hier over hoofddoekjes op straat of de roep om invoering sharia ?
Denk dat het heel belangrijk is, om eerst een goed beeld te schetsen, voordat allemaal mensen gaan gillen over een verzamelterm, terwijl jij iets anders bedoeld.
Denk dat het heel belangrijk is, om eerst een goed beeld te schetsen, voordat allemaal mensen gaan gillen over een verzamelterm, terwijl jij iets anders bedoeld.
Wauw, wat een OP! 
Wat mij betreft is er niets mis met religie op zich. Mensen moeten helemaal zelf weten of ze thuis willen bidden of preken, ze moeten helemaal zelf weten of ze met eigen geld een kerk, synagoge of moskee bouwen en of ze een religieus hoofddeksel willen dragen. En als men in goed overleg met medegelovigen bepaalde civielrechtelijke zaken volgens religieuze regels wil afhandelen, dan moet dat ook kunnen. Dit alles onder het motto van religieuze vrijheid.
De grens ligt waar de vrijheid van anderen in het geding komt. Als de werktijden voor winkeliers door één religie worden voorgeschreven, is er iets mis. Als het zwembad tijdens bepaalde uurtjes alleen toegankelijk is voor de aanhangers van één religie, dan is er iets mis. Als in het slachtbedrijf de aanhangers van één religie extra privileges hebben, dan is er iets mis. Kortom, de grens wordt door christenen en moslims overschreven.
Maar waar zit nou het gevaar? Ook bij beide groepen?
Nee, volgens mij niet. Dat moslims halal mogen slachten, hebben zij niet zelf afgedwongen, maar dat hebben wij toegestaan. Maar dat de winkels op zondag dicht moeten, dat hebben de christenen wél zelf afgedwongen. Daarom zie ik, in de huidige situatie, het Christendom als een groter probleem dan de Islam.
(En dat zal ook nog wel een tijdje zo blijven, omdat het aantal moslims helemaal niet zo explosief zal stijgen als sommigen ten onrechte beweren)
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 05-11-2009 10:25:17 ]
Wat mij betreft is er niets mis met religie op zich. Mensen moeten helemaal zelf weten of ze thuis willen bidden of preken, ze moeten helemaal zelf weten of ze met eigen geld een kerk, synagoge of moskee bouwen en of ze een religieus hoofddeksel willen dragen. En als men in goed overleg met medegelovigen bepaalde civielrechtelijke zaken volgens religieuze regels wil afhandelen, dan moet dat ook kunnen. Dit alles onder het motto van religieuze vrijheid.
De grens ligt waar de vrijheid van anderen in het geding komt. Als de werktijden voor winkeliers door één religie worden voorgeschreven, is er iets mis. Als het zwembad tijdens bepaalde uurtjes alleen toegankelijk is voor de aanhangers van één religie, dan is er iets mis. Als in het slachtbedrijf de aanhangers van één religie extra privileges hebben, dan is er iets mis. Kortom, de grens wordt door christenen en moslims overschreven.
Maar waar zit nou het gevaar? Ook bij beide groepen?
Nee, volgens mij niet. Dat moslims halal mogen slachten, hebben zij niet zelf afgedwongen, maar dat hebben wij toegestaan. Maar dat de winkels op zondag dicht moeten, dat hebben de christenen wél zelf afgedwongen. Daarom zie ik, in de huidige situatie, het Christendom als een groter probleem dan de Islam.
(En dat zal ook nog wel een tijdje zo blijven, omdat het aantal moslims helemaal niet zo explosief zal stijgen als sommigen ten onrechte beweren)
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 05-11-2009 10:25:17 ]
Stelling: Nederland moet verdere Islamisering binnen haar land mogelijk kunnen maken.quote:Op donderdag 5 november 2009 10:13 schreef mr_vavavoom het volgende:
Misschien een goed idee om alles puntgewijs af te lopen? D.w.z. plaats een stelling?
Denk dat het dan makkelijker discussieren is.
Voor / tegen
Ik quoteer:
"Islamisering / islamificatie is het proces van de omvorming van een samenleving naar de islamitische religie, cultuur en wetgeving. Het woord wordt ook gebruikt om een proces aan te duiden, waarbij een Westerse samenleving uit een groeiend aantal moslims bestaat en daardoor een meer islamitisch karakter krijgt."
Bron: http://www.encyclo.nl/begrip/ISLAMISERING
Proud to be a Kafir!
De stelling verraadt al wel een beetje je eigen mening hierover.quote:Op donderdag 5 november 2009 10:26 schreef TheTruth2oo9 het volgende:
[..]
Stelling: Nederland moet verdere Islamisering binnen haar land mogelijk kunnen maken.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Verklaar je naderquote:Op donderdag 5 november 2009 10:35 schreef teknomist het volgende:
[..]
De stelling verraadt al wel een beetje je eigen mening hierover.
Proud to be a Kafir!
Je had ook kunnen stellen:
quote:Nederland moet verdere Islamisering binnen haar land onmogelijk kunnen maken.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Deze definitie gaat er per definitie van uit dat een "groeiend aantal moslims" gelijk staat aan "een meer islamitisch karakter krijgen" van de samenleving.quote:Op donderdag 5 november 2009 10:26 schreef TheTruth2oo9 het volgende:
[..]
Stelling: Nederland moet verdere Islamisering binnen haar land mogelijk kunnen maken.
Voor / tegen
Ik quoteer:
"Islamisering / islamificatie is het proces van de omvorming van een samenleving naar de islamitische religie, cultuur en wetgeving. Het woord wordt ook gebruikt om een proces aan te duiden, waarbij een Westerse samenleving uit een groeiend aantal moslims bestaat en daardoor een meer islamitisch karakter krijgt."
Bron: http://www.encyclo.nl/begrip/ISLAMISERING
Nogal dubieus en verklaart mijns inziens ook meteen waarom er geen nuttige discussie over gevoerd kan worden. Wat is "islamisering" concreet? Als ik dat vraag aan 3 verschillende personen, krijg ik 3 verschillende antwoorden.
Als zoiets al direct ‘islamitisering’ is, dan is het niet een gevaar. Natuurlijk is het te verwachten dat als je meer moslims krijgt dat je ook meer hoofddoekjes in het straatbeeld, een Turkse winkelier, een wijkmoskee krijgt.quote:Op donderdag 5 november 2009 10:26 schreef TheTruth2oo9 het volgende:
"Islamisering / islamificatie is het proces van de omvorming van een samenleving naar de islamitische religie, cultuur en wetgeving. Het woord wordt ook gebruikt om een proces aan te duiden, waarbij een Westerse samenleving uit een groeiend aantal moslims bestaat en daardoor een meer islamitisch karakter krijgt."
Maar dat is niets waar je aan mee moet doen. Een gevaar is het zodra je gedwongen wordt je leven in te richten naar de Islamitische leer. En dat is niet het geval.
Als je het zo bekijkt, dan zou ik zeggen, dat is met name mediapraat.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Er is een spanningsveld tussen het recht op vrije meningsuiting en het recht op godsdienstvrijheid. Een zelfde spanningsveld is er ook tussen de islam en democratie zoals wij die in westerse landen kennen.
Ik denk dat het gevaar van islamisering meer theoretisch dan reëel is, maar we moeten toch de vinger aan de pols houden. Dat kunnen we doen door duidelijke grenzen te stellen aan de rechten die gelovigen hebben. Ik vind het - los van de islam - sowieso van groot belang dat gelovigen geen privileges genieten die niet-gelovigen niet hebben.
Ik heb niets tegen de aanwezigheid van moslims in Nederland, maar het is wel van belang dat ze met hun geloof binnen de grenzen van onze democratie en rechtsstaat blijven. Verder is het belangrijk dat de rechtsstaat (democratie) geen concessies doet ten opzichte van welke religie dan ook. Kerk (moskee) en staat moeten strikt gescheiden zijn en ook zaken als Sharia-rechtsspraak moeten hier geen voet aan de grond kunnen krijgen.
Ik denk dat het gevaar van islamisering meer theoretisch dan reëel is, maar we moeten toch de vinger aan de pols houden. Dat kunnen we doen door duidelijke grenzen te stellen aan de rechten die gelovigen hebben. Ik vind het - los van de islam - sowieso van groot belang dat gelovigen geen privileges genieten die niet-gelovigen niet hebben.
Ik heb niets tegen de aanwezigheid van moslims in Nederland, maar het is wel van belang dat ze met hun geloof binnen de grenzen van onze democratie en rechtsstaat blijven. Verder is het belangrijk dat de rechtsstaat (democratie) geen concessies doet ten opzichte van welke religie dan ook. Kerk (moskee) en staat moeten strikt gescheiden zijn en ook zaken als Sharia-rechtsspraak moeten hier geen voet aan de grond kunnen krijgen.
Niet per definitie (goed punt) maar zo werkt het blijkbaar in de praktijk wel: als er meer moslims komen in een samenleving, zal die samenleving ook meer de normen en waarden die moslims met elkaar delen reflecteren, simpelweg omdat de moslims deel uitmaken van die samenleving.quote:Op donderdag 5 november 2009 10:43 schreef Todesschwalben het volgende:
[..]
Deze definitie gaat er per definitie van uit dat een "groeiend aantal moslims" gelijk staat aan "een meer islamitisch karakter krijgen" van de samenleving.
Nogal dubieus en verklaart mijns inziens ook meteen waarom er geen nuttige discussie over gevoerd kan worden. Wat is "islamisering" concreet? Als ik dat vraag aan 3 verschillende personen, krijg ik 3 verschillende antwoorden.
Islamisering van een maatschappij houdt in dat een maatschappij steeds meer in aanraking komt met de idealen zoals die verspreid worden door Islam.
Als u me nu gaat vragen wat Islam is, verwijs ik u door naar www.google.com
Proud to be a Kafir!
Iedere aanhanger van een overtuiging die vandaag de dag meent meer of ander recht te hebben dan een ander is knettergek.
"Social progress can be measured by the social position of the female sex - Karl Marx" - Or are you just Bluffin with your Muffin ?
Ik weet perfect wat de Islam is, daar hoef je mij niet voor te verwijzen naar google. Maar laat ik jouw woorden eens herhalen: Islamisering van een maatschappij houdt in dat een maatschappij steeds meer in aanraking komt met de idealen zoals die verspreid worden door de Islam.quote:Op donderdag 5 november 2009 10:56 schreef TheTruth2oo9 het volgende:
[..]
Niet per definitie (goed punt) maar zo werkt het blijkbaar in de praktijk wel: als er meer moslims komen in een samenleving, zal die samenleving ook meer de normen en waarden die moslims met elkaar delen reflecteren, simpelweg omdat de moslims deel uitmaken van die samenleving.
Islamisering van een maatschappij houdt in dat een maatschappij steeds meer in aanraking komt met de idealen zoals die verspreid worden door Islam.
Als u me nu gaat vragen wat Islam is, verwijs ik u door naar www.google.com
Als we bovenstaande definitie aanhouden en dan bekijken in het kader van de globalisering, heb je dus kennelijk geen moslims nodig om te Islamiseren.Immers we leven nu in een periode waarin nagenoeg elke maatschappij op wat voor manier dan ook in aanraking komt met de idealen zoals die verspreid worden door de Islam. Of het nu via handel, internet of moslims zelf gaat.
Toch vraag ik het je. Wat zijn die idealen die de Islam volgens jou verspreidt?quote:
Islamisering van een maatschappij houdt in dat een maatschappij steeds meer in aanraking komt met de idealen zoals die verspreid worden door Islam.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Het uitroeien van andersdenkenden.....quote:Op donderdag 5 november 2009 11:07 schreef Iblis het volgende:
[..]
Toch vraag ik het je. Wat zijn die idealen die de Islam volgens jou verspreidt?
http://www.spitsnieuws.nl(...)ijbels_om_allah.html
"Social progress can be measured by the social position of the female sex - Karl Marx" - Or are you just Bluffin with your Muffin ?
En is dat typisch voor de Islam of voor extremistische Islam?quote:
[..]
Het uitroeien van andersdenkenden.....
http://www.spitsnieuws.nl(...)ijbels_om_allah.html
Zal ik de Nederlandse Geloofsbelijdenis, artikel 36 eens aanhalen?
Is dat nu typisch voor hét Christendom?quote:Artikel 36. Van het ambt der overheid.
Tot dat einde heeft Hij de overheid het zwaard in handen gegeven tot straf der bozen en bescherming der vromen. En hun ambt is, niet alleen acht te nemen en te waken over de politie, maar ook de hand te houden aan den heiligen kerkendienst; om te weren en uit te roeien alle afgoderij en valsen godsdienst, om het rijk van den antichrist te gronde te werpen, en het Koninkrijk van Jezus Christus te doen vorderen, het woord des Evangelies overal te doen prediken, opdat God van een iegelijk geëerd en gediend worde, gelijk Hij in Zijn Woord gebiedt.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Iblis: graag on-topic blijven 
. Als je graag over de Bijbel wilt discussieren gelieve dit in een ander onderwerp te doen; dit gaat over de toenemende groei van Islam binnen Nederland en de meningen van mensen hierover.
. Als je graag over de Bijbel wilt discussieren gelieve dit in een ander onderwerp te doen; dit gaat over de toenemende groei van Islam binnen Nederland en de meningen van mensen hierover.
Proud to be a Kafir!
Nee, ik wil helemaal niet over de Bijbel discussiëren, ik wil mensen wijzen op het feit dat het te gemakkelijk is om aan de hand van één leerstroming een beeld op te rakelen van de Islam.quote:
Iblis: graag on-topic blijven
Vandaar dat ik vraag: En is dat typisch voor de Islam of voor extremistische Islam?
Omdat nog even aan te zetten stel ik een retorische vraag, aan de hand van artikel 36 van de NBG, namelijk, ‘Is dat nu typisch voor hét Christendom?’ – het antwoord moge duidelijk zijn: Neen.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Het is wel degelijk typerend, echter het verschil ligt hem in de aanhang en uitvoer. En dat stuit bij veel mensen tegen de borst op dit moment.quote:Op donderdag 5 november 2009 11:30 schreef Iblis het volgende:
[..]
Nee, ik wil helemaal niet over de Bijbel discussiëren, ik wil mensen wijzen op het feit dat het te gemakkelijk is om aan de hand van één leerstroming een beeld op te rakelen van de Islam.
Vandaar dat ik vraag: En is dat typisch voor de Islam of voor extremistische Islam?
Omdat nog even aan te zetten stel ik een retorische vraag, aan de hand van artikel 36 van de NBG, namelijk, ‘Is dat nu typisch voor hét Christendom?’ – het antwoord moge duidelijk zijn: Neen.
"Social progress can be measured by the social position of the female sex - Karl Marx" - Or are you just Bluffin with your Muffin ?
TS, waarom open je het ene topic na het andere om duidelijk te maken dat je van de vele interpretaties van de islam uitsluitend de meest onverdraagzame erkent? Ben je salafist of zo?
De Islam groeit niet, het aantal aanhangers binnen Nederland groeit. Dat zegt niets over de Islam zelf.quote:Op donderdag 5 november 2009 11:22 schreef TheTruth2oo9 het volgende:
Iblis: graag on-topic blijven
Zwaar tegen. Mensen emigreren naar Nederland om verschillende redenen. Imho pas je je aan aan het land waar je naar emigreert. Dit doe je natuurlijk ook om een reden.quote:Op donderdag 5 november 2009 10:26 schreef TheTruth2oo9 het volgende:
[..]
"Islamisering / islamificatie is het proces van de omvorming van een samenleving naar de islamitische religie, cultuur en wetgeving. Het woord wordt ook gebruikt om een proces aan te duiden, waarbij een Westerse samenleving uit een groeiend aantal moslims bestaat en daardoor een meer islamitisch karakter krijgt."
Bron: http://www.encyclo.nl/begrip/ISLAMISERING
Of die reden is dat je daar vrijer bent (vluchtelingen, niet eens met herkomst land beleid) of economisch, maakt niet veel uit. Echter wat heeft het voor zin om te emigreren naar een land en dan te verwchten dat dat land zijn eigen cultuur en "huisstijl" aanpast, naar dat van een land waar je juist uit weg bent gegaan...
Op het moment dat je als Nederland te veel in gaat op deze islamitisering, zul je dan ook a) de eigen identiteit verliezen b) dezelfde problemen gaan ondervinden als de herkomst landen.
Uiteraard moet je de mensen die hier heen komen geheel vrij laten in hun geloof, maar om hun normen en waarden boven die van de inheemse bevolking te stellen, gaat mij toch een stap te ver.
Het christendom is in dit aspect gevaarlijker: het overwegend christelijk kabinet heeft al bepaalde vrijheden afgeschaft (zoals het paddoverbod) en dreigt met nog meer inperkingen. Zo wou men het verbod op godslastering uitbreiden.
Ik ben een humanist gemixed met wat rationeel hedonistische trekjes. Maar dat doet er niet toe, on-topic plsquote:Op donderdag 5 november 2009 11:34 schreef Frollo het volgende:
TS, waarom open je het ene topic na het andere om duidelijk te maken dat je van de vele interpretaties van de islam uitsluitend de meest onverdraagzame erkent? Ben je salafist of zo?
Proud to be a Kafir!
Als je de stelling in deze vorm giet, klinkt de stelling politiek incorrect. Ik had dus daarom bewust gekozen voor de tegengestelde vorm om niet onnodig politiek incorrect te klinken als ik het gemakkelijk kan vermijden.quote:
On-topic
Proud to be a Kafir!
Het Christendom an sich is niet 'gevaarlijker' m.b.t. dit aspect. Wel heeft het Christendom in tegenstelling tot de Islam significante invloed in de politiek. De relevante vraag m.b.t. Islamisering is dan ook of de Islam een dergelijke significante invloed gaat krijgen. Gezien de demografische trends lijkt mij dat niet erg waarschijnlijk.quote:Op donderdag 5 november 2009 11:57 schreef rood_verzet het volgende:
Het christendom is in dit aspect gevaarlijker: het overwegend christelijk kabinet heeft al bepaalde vrijheden afgeschaft (zoals het paddoverbod) en dreigt met nog meer inperkingen. Zo wou men het verbod op godslastering uitbreiden.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Meneer kan het niet winnen in het vorige topic http://forum.fok.nl/topic/http://1358741 en gaat hier weer verder lopen verkondigen. Weet je wat jij bent een groter gevaar dan de islamitisering met je radicale denken 
"Strange times are these in which we live
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
Ik heb hier al wat bomgordels klaar liggenquote:Op donderdag 5 november 2009 12:35 schreef Killaht het volgende:
Meneer kan het niet winnen in het vorige topic http://forum.fok.nl/topic/http://1358741 en gaat hier weer verder lopen verkondigen. Weet je wat jij bent een groter gevaar dan de islamitisering met je radicale denken
. On-topic alstublieft.
Proud to be a Kafir!
Utter bullcrap natuurlijk. Als je het vergelijkt met 20 jaar geleden, lopen er minder mensen met hoofddoekjes e.d op straat. Mediapraat.
Everything Is About Sex Except Sex. Sex Is About Power
Islamisering is een grotendeels aangepraat fenomeen en ik kan niet zeggen dat ik er in het echte leven iets van merk. Ik heb helemaal niets met de islam net als ik met geen enkel ander geloof iets heb. Maar wat mij betreft moet iedereen zelf weten welke op drogredenaties gebaseerde beperkingen men zichzelf oplegt.
Verder kan ik gewoon mijn wijntjes whiskeys en biertjes drinken, mijn broodje ham eten tussen de middag wanneer ik maar wil en is het op een zomerdag nog heerlijk om op het terras naar vrouwelijk schoon te koekeloeren. Ik zie serieus nergens iets vanuit de islam dat mijn levensstijl beperkt. Ik hoef er echt geen enkele boodschap aan te hebben.
En de sharia wordt niet ingevoerd tenzijn 66.7 % van onze bevolking dat goed vind. Dan zou de bevolking dus voor 66.7 % uit moslimfanatici moeten bestaan. Zie je het voor je?
Wat ik echter wel zie zijn kloterige conservatieven van autochtone afkomst die mijn privacy willen afpakken, het me onmogelijk willen maken op Zondag te winkelen en die mij willen verbieden om joints te roken of housefeestjes gaan verbieden.
Dus waar denk je nu echt dat het gevaar ligt?
Verder kan ik gewoon mijn wijntjes whiskeys en biertjes drinken, mijn broodje ham eten tussen de middag wanneer ik maar wil en is het op een zomerdag nog heerlijk om op het terras naar vrouwelijk schoon te koekeloeren. Ik zie serieus nergens iets vanuit de islam dat mijn levensstijl beperkt. Ik hoef er echt geen enkele boodschap aan te hebben.
En de sharia wordt niet ingevoerd tenzijn 66.7 % van onze bevolking dat goed vind. Dan zou de bevolking dus voor 66.7 % uit moslimfanatici moeten bestaan. Zie je het voor je?
Wat ik echter wel zie zijn kloterige conservatieven van autochtone afkomst die mijn privacy willen afpakken, het me onmogelijk willen maken op Zondag te winkelen en die mij willen verbieden om joints te roken of housefeestjes gaan verbieden.
Dus waar denk je nu echt dat het gevaar ligt?
Van islamisering, oftewel het overnemen van Nederland door de islam, is totaal geen sprake. Het idee van islamisering wordt door paranoïde personen naar voren gebracht als een realistisch toekomstbeeld om zodoende angst te kunnen zaaien en gewin te kunnen verkrijgen op de politieke arena.
Er zijn op dit moment minder dan een miljoen moslims in nederland, de verwachting is dat dat miljoen pas in de tweede helft van het volgende decennium wordt bereikt (bron). Als we dan aannemen dat het overgrote deel van deze moslims niet heel erg fanatiek is (en dus geen behoefte heeft aan Sharia) denk ik dat die 'islamisering' vooral te scharen is onder de noemer mediapraat (of misschien meer accuraat 'wilderspraat', volgens mij heeft hij de term aan het grotere publiek voorgeschoteld)
JA omdat wij als niet moslims gediscrimineerd en uitgemolken gaan worden.quote:Op donderdag 5 november 2009 10:03 schreef TheTruth2oo9 het volgende:
Islam en politiek kunnen anno 2009 absoluut niet meer los van elkaar gezien worden. Van elke grote huidige politieke partij wordt geeist dat zij hun standpunt inneemt hoe zij tegenover de Islam in Nederland staat.
Cruciale vragen zijn hierbij (ik beperk me hier qua gebied dan maar even tot Nederland terwijl ik weet dat de wereld groter is dan Nederland
- vormt de Islam een gevaar voor Nederland? Zo wel, wat is dit gevaar dan, zo niet, waarom niet?
JA kijk naar alle landen waar islam zijn intrede heeft gedaan, van hht middenoosten tot azie, alle landen die een islamitische overheid heeft zijn voor ons westerlingen niet leuk om zelfs maar op vakanie te gaan.quote:- wordt dit gevaar eventueel groter als Nederland verder Islamitiseert in de toekomst? Waarom wel of niet?
JA Koran is een politieke stroming en het is de taak van volk en tweede kamer om politieke stromingen kritisch te bekijken en controleren.quote:- mag kritiek op de Koran (het woord van Allah) of is het politiek incorrect en is deze kritiek een bedreiging voor de vrije meningsuiting?
quote:- is het huidige democratische systeem wat Nederland op dit moment hanteert te rijmen met de wetten zoals die beschreven staan in de Koran, Hadith en Sunnah (de laatste twee zijn verzamelingen van geschriften die het leven van Mohammed, de Profeet van Allah, beschrijven) (daar zijn de 'Sharia' wetten op gebaseerd)?
NEE Iedereen die een paar punten uit die geschriften kent weet dat dit totaal tegenover huidige maatstaven staat.
Tja goeie vraag probeer eens een antwoord uit een moslim te krijgen. Als je de geschriften hierboven genoemt kent. Weet je dat Moslims moeten liegen tegen over ongelovigen als dat voordeel voor islam kan hebben.quote:- prefereren moslims in Nederland het huidige rechtstelsel of prefereren zij dat er in Nederland Sharia wetten komen?
90%quote:- hoe groot is de kans dat er Sharia wetten in Nederland zullen komen als moslims de meerderheid in Nederland gaan vormen?
Islamisering is: Arabaische chocolade letters bij de hema, middeleeuws moslim gezeik uit de moskee torens de ganze dag door, vrouwen die gesluierd over straad gaan ook al is het 40 graden warm, blanke vrouwen die verkracht worden om zo meer islam kindertjes te maken, 5 grote moskees in elk dorp of stad, islam is ook het verbieden van bepaalde boeken gedachtes homosexualiteit, het verbieden van korte jurkjes en schaars geklede vrouwen. Islamisering is ook het weg laten halen van bepaalde kunstwerken en beelden die men on islamistisch vindt.Met islamisering wordt bedoeld alle dingen die met islam en mosliims te maken heeft voor de voordeur, dus in het publieke domein.quote:Op donderdag 5 november 2009 10:17 schreef Elcadarn het volgende:
Misschien een domme opmerking, maar kan jij misschien toelichten wat jij precies met de verzamelterm Islamitisering bedoeld? Heb je het hier over hoofddoekjes op straat of de roep om invoering sharia ?
Islamisering betekent dus ook islam les op school, het bekeren van niet moslims door middel van liedjes, in elkaar slaan als je niet bekeert en bekeren op de suikerfeest feestjes. Het systematisch uitdruiven van niet moslims in moslim wijken behoort ook tot islamisering op deze wijze worden moslim vrijstaatjes gecreëerd.
Net zoals alleen islamitische namen geven aan kinderen, en het alleen trouwen van andere moslims behoort tot islamisering. Islamitische omroepen en islamitische partijen islamitische zwembad uurtjes islamitische slachthuizen, islamitische begraafplaatsen, islamitische feestdagen doorvoeren als nationale feestdagen.
En ga zo maar door je ziet het islamisering is in volle gang en binnen 40 jaar zijn er 3 keer zoveel moslims als nu uitgaande van cijfers van het cbr.
Jezus zij met ons!
Onzin. Het is niet realistisch om te stellen dat de islam in Nederland de dienst zal uitmaken. Alu-hoed argument van jou dus.quote:Op donderdag 5 november 2009 14:08 schreef Linkse_Rakker het volgende:
[..]
JA omdat wij als niet moslims gediscrimineerd en uitgemolken gaan worden.
Onzin, ik noem een Turkije, een Egypte of een Dubai en ik rest my case.quote:JA kijk naar alle landen waar islam zijn intrede heeft gedaan, van hht middenoosten tot azie, alle landen die een islamitische overheid heeft zijn voor ons westerlingen niet leuk om zelfs maar op vakanie te gaan.
De Koran, het boek, is een politieke stroming?quote:JA Koran is een politieke stroming en het is de taak van volk en tweede kamer om politieke stromingen kritisch te bekijken en controleren.
Totaal tegenover is natuurlijk onzin. Er zijn uiteraard punten die niet overeenkomen. Daarnaast: Turkije is een democratisch land, daat gaat de combinatie islam + democratie ook prima.quote:NEE Iedereen die een paar punten uit die geschriften kent weet dat dit totaal tegenover huidige maatstaven staat.
Wat is dit nou voor flutargument, op deze manier maak je de dialoog mondood. Vooraf stellen dat moslims toch maar liegen is een drogreden van jouw kant omdat je geen andere mening accepteert dan de jouwe.quote:Tja goeie vraag probeer eens een antwoord uit een moslim te krijgen. Als je de geschriften hierboven genoemt kent. Weet je dat Moslims moeten liegen tegen over ongelovigen als dat voordeel voor islam kan hebben.
Jij houdt wel erg van feiten uit je duim zuigen. Geef eens een onderbouwing.quote:90%
quote:Islamisering is: Arabaische chocolade letters bij de hema,
Ten eerste, nee dat is geen islamisering, dat is marketing. Ten tweede, sinds wanneer staat Arabisch gelijk aan islamitisch? Arabieren vormen een minderheid in de totale populatie van moslims.
Dat gebeurt echt ook overal he? Niet dus.quote:middeleeuws moslim gezeik uit de moskee torens de ganze dag door,
Als eerst 40 graden, in Nederland?quote:vrouwen die gesluierd over straad gaan ook al is het 40 graden warm,
Ten tweede, als die vrouwen dat willen, heb jij daar niets mee te maken. Dat is geen islamisering, maar eigen keuze, vrijheid. Islamisering zou het zijn als de hoofddoek verplicht zou zijn voor iedereen. Flut-argument dus.Bullshit.quote:blanke vrouwen die verkracht worden om zo meer islam kindertjes te maken,
In welke dorp staan 5 moskeeën?quote:5 grote moskees in elk dorp of stad, i
De enige politicus die in Nederland boeken wil verbieden, is die kotspruik Wilders.quote:islam is ook het verbieden van bepaalde boeken gedachtes homosexualiteit, het verbieden van korte jurkjes en schaars geklede vrouwen. Islamisering is ook het weg laten halen van bepaalde kunstwerken en beelden die men on islamistisch vindt.
"Alles wat met de islam en moslims te maken heeft in het publieke domein is islamisering" zeg je. Met andere woorden je houdt de definitie zo open en breed mogelijk om al jouw onzin erin te kunnen verwerken. Newsflash: op die manier stelt zo'n begrip niks meer voor. Het wordt te vaag.quote:Met islamisering wordt bedoeld alle dingen die met islam en mosliims te maken heeft voor de voordeur, dus in het publieke domein.
Dat is ook echt overal verplicht he?quote:Islamisering betekent dus ook islam les op school,
Je maakt jezelf onsterfelijk belachelijk als je het nu over het "kinderen voor kinderen" liedje hebt, waar de PVV kamervragen over stelde. Wat een niveau zeg.quote:het bekeren van niet moslims door middel van liedjes,
Nog meer onzin, hier is totaal geen sprake van.quote:in elkaar slaan als je niet bekeert en bekeren op de suikerfeest feestjes. Het systematisch uitdruiven van niet moslims in moslim wijken behoort ook tot islamisering op deze wijze worden moslim vrijstaatjes gecreëerd.
Mag iedereen zelf bepalen. Zolang het niet wordt opgelegd aan andersdenkenden is er geen sprake van islamisering.quote:Net zoals alleen islamitische namen geven aan kinderen, en het alleen trouwen van andere moslims behoort tot islamisering. Islamitische omroepen en islamitische partijen islamitische zwembad uurtjes islamitische slachthuizen, islamitische begraafplaatsen,
Zijn christelijke feestdagen een vorm van "christelisering"? Word ik christelijk als ik vrij heb tijdens kerst?quote:islamitische feestdagen doorvoeren als nationale feestdagen.
Dikke onzin, je zuigt het uit je duim.quote:En ga zo maar door je ziet het islamisering is in volle gang en binnen 40 jaar zijn er 3 keer zoveel moslims als nu uitgaande van cijfers van het cbr.
quote:JA kijk naar alle landen waar islam zijn intrede heeft gedaan, van hht middenoosten tot azie, alle landen die een islamitische overheid heeft zijn voor ons westerlingen niet leuk om zelfs maar op vakanie te gaan.
quote:
Vandaar die MILJOENEN toeristen die jaarlijks naar Islamitische landen gaan.
Bron? Ik heb namelijk zo'n vermoeden dat zelfs op een site als stormfront de lieden met enige intelligentie inzien dat dit flauwekul is.quote:
Dit moet gewoon kunnen want niemand heeft er last van. Behalve misschien een paar PVV'ers met heel lange tenen.quote:[..]
Islamisering is: Arabaische chocolade letters bij de hema, vrouwen die gesluierd over straad gaan ook al is het 40 graden warm, 5 grote moskees in elk dorp of stad, middeleeuws moslim gezeik uit de moskee torens de ganze dag door
Dit soort dingen zijn uiteraard niet de bedoeling, en daar moet dus ook streng tegen worden opgetreden. Net als tegen eerwraak, dat past ook mooi in dit rijtje.quote:blanke vrouwen die verkracht worden om zo meer islam kindertjes te maken, islam is ook het verbieden van homosexualiteit, het verbieden van korte jurkjes en schaars geklede vrouwen.
Het is alleen zo jammer dat geen enkele partij dit onderscheid kan maken. De PvdA niet, die pakken helemaal niks aan, maar de PVV ook niet, want die pakken nou net precies de verkeerde punten aan.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 05-11-2009 14:34:30 ]
Het verbaast mij serieus hoe angstig mensen zijn voor de islamitisering, het is noggeneens een woord. Wat een onzin.
Dat je je zo laat beinvloeden door onze geblondeerde zionist, zegt al genoeg over de persoon zelf. Wat een meelopers... Ja, Wilders zegt dit, dus dan is dat ook zo! Ja man!!
Dat je je zo laat beinvloeden door onze geblondeerde zionist, zegt al genoeg over de persoon zelf. Wat een meelopers... Ja, Wilders zegt dit, dus dan is dat ook zo! Ja man!!
"Strange times are these in which we live
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
Dat is wel het doel van islam. Het veroveren van de hele wereld dus ook Nederland. Door middel van kinder fabriekjes 6 tot 8 kinderen per gezin en het afslachten van ongelovigen waar miogelijk.quote:Op donderdag 5 november 2009 14:24 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Onzin. Het is niet realistisch om te stellen dat de islam in Nederland de dienst zal uitmaken. Alu-hoed argument van jou dus.
[..]
Turkye en egypte haha. Al die christenen die neergestoken worden in turkye en de koerden die lekker onderdrukt en neergeschoten worden. Christenen mogen geen bezit hebben en kerken mogen alleen eigendom van de staat zijn. Oh en dan nog die armeense genocide.quote:Onzin, ik noem een Turkije, een Egypte of een Dubai en ik rest my case.
[..]
Egypte sinds de islam zijn intrede heeft gedaan is het niet meer veilig voor niet moslims.
Niet het boek de koran maar wat er instaat snugger.quote:De Koran, het boek, is een politieke stroming?
[..]
Nee turkye is een politie staat en is al een aantal jaar conservatiever aan het worden. Met uitzondering van de kustplaatsten waar ze wel blij zijn met de miljarden aan toerisme inkomsten.quote:Totaal tegenover is natuurlijk onzin. Er zijn uiteraard punten die niet overeenkomen. Daarnaast: Turkije is een democratisch land, daat gaat de combinatie islam + democratie ook prima.
[..]
Moslims moeten liegen tegen anders gelovigen om de islam te helpen en ze mogen anders gelovigen niet in vertrouwen nemen (koran 3:28, 16:106)quote:Wat is dit nou voor flutargument, op deze manier maak je de dialoog mondood. Vooraf stellen dat moslims toch maar liegen is een drogreden van jouw kant omdat je geen andere mening accepteert dan de jouwe.
[..]
Zoals aangegeven door TS deze geschriften zijn gods woord.Ee goede moslim behoud zich aan het woord van god en zal dus liegen tegen ongelovigen om de islam te helpen zoals in de koran en hadith staat geschreven.
Dit is een mening.quote:Jij houdt wel erg van feiten uit je duim zuigen. Geef eens een onderbouwing.
[..]
De meerderheid van arabieren is islamiet.quote:
Ten eerste, nee dat is geen islamisering, dat is marketing. Ten tweede, sinds wanneer staat Arabisch gelijk aan islamitisch? Arabieren vormen een minderheid in de totale populatie van moslims.
Dat heb ik nergens gezegd dat het overal gebeurt. Maar overal waar het wel gebeurt is islamisering aan de gang.quote:[..]
Dat gebeurt echt ook overal he? Niet dus.
Gaat er niet om of het vrije keus is of niet, het is islam in de samen leving dus islamisering van een christelijk land.Nergens staat geschreven dat dit met geweld of oorlag gaat.quote:[..]
Als eerst 40 graden, in Nederland?
http://97.74.65.51/readArticle.aspx?ARTID=6161quote:[..]
Bullshit.
Mein Kampf is al vele decennia verbodenquote:[..]
De enige politicus die in Nederland boeken wil verbieden, is die kotspruik Wilders.
Jammer genoeg mag iedereen dat zelf weten ja in Nederland, maar dan is er nog steeds sprake van meer islam in Nederland dus islamisering van een christelijk land genaamd Nederland.quote:[..]
Mag iedereen zelf bepalen. Zolang het niet wordt opgelegd aan andersdenkenden is er geen sprake van islamisering.
Wordt wakker dude je woont in een Christelijk land.quote:[..]
Zijn christelijke feestdagen een vorm van "christelisering"? Word ik christelijk als ik vrij heb tijdens kerst?
Jezus zij met ons!
Ik wil jullie fokkers niet onthouden van een uiterst droge maar humoristische (vind ik dan) man die zo ongeveer zijn hele leven gewijd heeft aan het bestuderen van de Arabische taal en Islam.
Dus voor de geinteresseerde onder ons:
Prof. dr Hans Jansen, Islamoloog
(helaas alleen audio; het is opgesplitst in 5 stukken, de andere 4 zijn eventueel zelf gemakkelijk te vinden)
Een lezing over de oorsprong van Islam, zijn visie op Islam, waar Islam voor staat en hoe de huidige politiek in Nederland met Islam omgaat / is omgegaan. Verder nog wat visies over Christendom en een uitleg over de term 'Verlichtingsfundamentalisme" (ik had er in ieder geval nog nooit van gehoord).
Voor de niet geinteresseerde: beschouw deze post als nooit bestaan.
[ Bericht 3% gewijzigd door TheTruth2oo9 op 05-11-2009 19:07:37 ]
Dus voor de geinteresseerde onder ons:
Prof. dr Hans Jansen, Islamoloog
(helaas alleen audio; het is opgesplitst in 5 stukken, de andere 4 zijn eventueel zelf gemakkelijk te vinden)
Een lezing over de oorsprong van Islam, zijn visie op Islam, waar Islam voor staat en hoe de huidige politiek in Nederland met Islam omgaat / is omgegaan. Verder nog wat visies over Christendom en een uitleg over de term 'Verlichtingsfundamentalisme" (ik had er in ieder geval nog nooit van gehoord).
Voor de niet geinteresseerde: beschouw deze post als nooit bestaan.
[ Bericht 3% gewijzigd door TheTruth2oo9 op 05-11-2009 19:07:37 ]
Proud to be a Kafir!
Nogmaals, dit is een Alu-hoedje argument, jij stelt dus dat moslims in Nederland veel kinderen nemen om de islam te kunnen verspreiden. Dit kan je in realiteit niet onderbouwen.quote:Op donderdag 5 november 2009 17:46 schreef Linkse_Rakker het volgende:
[..]
Dat is wel het doel van islam. Het veroveren van de hele wereld dus ook Nederland. Door middel van kinder fabriekjes 6 tot 8 kinderen per gezin en het afslachten van ongelovigen waar miogelijk.
Je verdraait de argumenten niet echt subtiel. Het ging om toerisme, in dat opzicht zijn er voldoende islamitische landen waar niet-islamitische mensen naar toe gaan om hun vakantietijd te besteden. Jouw ongefundeerde standpunt is van tafel.quote:Turkye en egypte haha. Al die christenen die neergestoken worden in turkye en de koerden die lekker onderdrukt en neergeschoten worden. Christenen mogen geen bezit hebben en kerken mogen alleen eigendom van de staat zijn. Oh en dan nog die armeense genocide.
Egypte sinds de islam zijn intrede heeft gedaan is het niet meer veilig voor niet moslims.
Als je snugger zou zijn, zou je dat in eerste plaats normaal kunnen opschrijven. Er staat heel veel in de Koran, je kan dat niet zomaar een politieke stroming noemen. Het is een pakket aan normen en waarden, waar moslims in Nederland niets politieks mee doen. Hoeveel zetels heeft een moslimpartij in Nederland? Nul!quote:Niet het boek de koran maar wat er instaat snugger.
Nu is er opeens wel toerisme? Je spreekt jezelf tegen. Turkije is een democratie en de meerderheid van de bevolking is moslim. Jammer he dat jouw argument op deze manier onderuit gehaald wordt door de praktijk.quote:Nee turkye is een politie staat en is al een aantal jaar conservatiever aan het worden. Met uitzondering van de kustplaatsten waar ze wel blij zijn met de miljarden aan toerisme inkomsten.
Jij interpreteert de tekst als zodanig en dit zijn jouw conclusies. Het enige wat jij hiermee probeert te bereiken is het buitenspel zetten van moslims. Ik denk niet dat veel mensen daarin trappen. Hooguit wat moslimofobenquote:Moslims moeten liegen tegen anders gelovigen om de islam te helpen en ze mogen anders gelovigen niet in vertrouwen nemen (koran 3:28, 16:106)
Zoals aangegeven door TS deze geschriften zijn gods woord.Ee goede moslim behoud zich aan het woord van god en zal dus liegen tegen ongelovigen om de islam te helpen zoals in de koran en hadith staat geschreven.
Hoe is "90%" een mening? Je geeft een statistiek aan, statistieken zijn feiten geen meningen. Je kan het niet onderbouwen, dus ook dit standpunt van jou is onzin.quote:.
Dit is een mening.
De meerderheid van de moslims is geen Arabier en spreekt ook geen Arabisch. Arabische chocoladeletters zijn geen vorm van islamisering.quote:De meerderheid van arabieren is islamiet.
Nee, in feite zeg je niks. Je kan namelijk niks onderbouwen. Ook dit punt weer niet.quote:Dat heb ik nergens gezegd dat het overal gebeurt. Maar overal waar het wel gebeurt is islamisering aan de gang.
Natuurlijk gaat het wel om de vrije keuze, islamisering impliceert een van bovenaf opgelegde dwang.quote:Gaat er niet om of het vrije keus is of niet, het is islam in de samen leving dus islamisering van een christelijk land.Nergens staat geschreven dat dit met geweld of oorlag gaat.
Objectieve bron ook.quote:
Zijn er vandaag, behalve Wilders, politici die boeken willen verbieden? Nee.quote:Mein Kampf is al vele decennia verboden
Niks "jammer genoeg", vrijheid is een groot goed.quote:Jammer genoeg mag iedereen dat zelf weten ja in Nederland, maar dan is er nog steeds sprake van meer islam in Nederland dus islamisering van een christelijk land genaamd Nederland.
Ik woon in een land waar kerk en staat gescheiden zijn.quote:Wordt wakker dude je woont in een Christelijk land.
Mag ik iedereen er even op attenderen dat het voornamelijk de bedoeling is om je eigen mening op het gegeven standpunt te formuleren. Ff hotmail adressen onderling uitwisselen en elkaars mening grondig de nek in beuken, gaat uw gang
Proud to be a Kafir!
Zolang de scheiding van kerk en staat voldoende gewaarborgd blijft zie ik echt niet in wat het probleem is van mensen die een bepaalde religie aanhangen. Ik ben juist blij dat in dit land iedereen vrij is om die keuze te maken.
You've got a dirty, whorish mouth, that's what you have.
Een argument uit de geschiedenis: Er zijn wel meer volksverhuizingen geweest, de Europeanen hebben Amerika en Australië overspoeld en van de oorspronkelijke bevolking niet veel overgelaten, en nu zien we de Afrikanen bezig Europa te overspoelen. Stelling: We zitten midden in een volksverhuizing, maak uw keuze: uitsterven of verhuizen.
Een argument uit de biologie: Evolutie gaat niet over de beste of sterkste, maar simpelweg over het succes met de voortplanting. De grootste gezinnen vind je meestal niet bij de succesvolle tweeverdieners. Daarom is het slechts een kwestie van tijd tot de moslims in de meerderheid zijn.
En is dat erg? De moslims proberen andersdenkenden de wet voor te schrijven, maar dat doen de christenen ook. Nu zijn de christenen redelijk gematigd, en zijn de moslims strenger in hun leer. Stelling: Om deze groepen uit elkaars haren te houden, zou je alle religieuze uitingen uit de overheid moeten weren. Dat zou een bittere pil zijn voor de partijen met een christelijke moraal, dus dat zie ik nog niet gebeuren. Consequentie is dan wel dat de moslims straks een democratische meerderheid zijn, en hun cultuur kunnen opleggen aan de minderheid. Omdat de islam nu niet direct bekend staat om hun tolerantie tegenover andersdenkenden, voorzie ik dan eerder een kalifaat dan een democratie.
Een argument uit de biologie: Evolutie gaat niet over de beste of sterkste, maar simpelweg over het succes met de voortplanting. De grootste gezinnen vind je meestal niet bij de succesvolle tweeverdieners. Daarom is het slechts een kwestie van tijd tot de moslims in de meerderheid zijn.
En is dat erg? De moslims proberen andersdenkenden de wet voor te schrijven, maar dat doen de christenen ook. Nu zijn de christenen redelijk gematigd, en zijn de moslims strenger in hun leer. Stelling: Om deze groepen uit elkaars haren te houden, zou je alle religieuze uitingen uit de overheid moeten weren. Dat zou een bittere pil zijn voor de partijen met een christelijke moraal, dus dat zie ik nog niet gebeuren. Consequentie is dan wel dat de moslims straks een democratische meerderheid zijn, en hun cultuur kunnen opleggen aan de minderheid. Omdat de islam nu niet direct bekend staat om hun tolerantie tegenover andersdenkenden, voorzie ik dan eerder een kalifaat dan een democratie.
Eén woord: Bullshit. Pak de cijfers van het CBS er maar bij. Toevallig heb ik die hier liggen, en vanaf de 2e generatie hebben ook Marokkanen en Turken niet of nauwelijks meer kinderen dan Nederlanders.quote:Op donderdag 5 november 2009 17:46 schreef Linkse_Rakker het volgende:
[..]
Dat is wel het doel van islam. Het veroveren van de hele wereld dus ook Nederland. Door middel van kinder fabriekjes 6 tot 8 kinderen per gezin en het afslachten van ongelovigen waar miogelijk.
Doemdenkers.
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 05-11-2009 19:04:52 ]
Gezien je politieke overtuigingen moeten repressie en verboden jou toch behoorlijk aanspreken.quote:Op donderdag 5 november 2009 11:57 schreef rood_verzet het volgende:
Het christendom is in dit aspect gevaarlijker: het overwegend christelijk kabinet heeft al bepaalde vrijheden afgeschaft (zoals het paddoverbod) en dreigt met nog meer inperkingen. Zo wou men het verbod op godslastering uitbreiden.
Inderdaad, zelfs in Islamitische landen ligt het gemiddelde aantal van kinderen tussen de 2 en de 3quote:Op donderdag 5 november 2009 19:03 schreef Igen het volgende:
[..]
Eén woord: Bullshit. Pak de cijfers van het CBS er maar bij. Toevallig heb ik die hier liggen, en vanaf de 2e generatie hebben ook Marokkanen en Turken niet of nauwelijks meer kinderen dan Nederlanders.
Doemdenkers.
Het is geen enkel gevaar. Het is aangepraat door politici welke geilen op populistische zetels.
Alleen mensen met een compleet leeg leven, en daarmee behoefte hebben aan 'een vijand', geloven dat de Islam vijandig is. Een beetje normaal mens doet dat niet.
Met religie is niets mis. Met gebruiken ervan misschien wel, maar daar hebben we allang iets voor wat we de wet noemen.
Alleen mensen met een compleet leeg leven, en daarmee behoefte hebben aan 'een vijand', geloven dat de Islam vijandig is. Een beetje normaal mens doet dat niet.
Met religie is niets mis. Met gebruiken ervan misschien wel, maar daar hebben we allang iets voor wat we de wet noemen.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Wat geen islamisering :quote:Op donderdag 5 november 2009 10:50 schreef isogram het volgende:
Er is een spanningsveld tussen het recht op vrije meningsuiting en het recht op godsdienstvrijheid. Een zelfde spanningsveld is er ook tussen de islam en democratie zoals wij die in westerse landen kennen.
Ik denk dat het gevaar van islamisering meer theoretisch dan reëel is, maar we moeten toch de vinger aan de pols houden. Dat kunnen we doen door duidelijke grenzen te stellen aan de rechten die gelovigen hebben. Ik vind het - los van de islam - sowieso van groot belang dat gelovigen geen privileges genieten die niet-gelovigen niet hebben.
Ik heb niets tegen de aanwezigheid van moslims in Nederland, maar het is wel van belang dat ze met hun geloof binnen de grenzen van onze democratie en rechtsstaat blijven. Verder is het belangrijk dat de rechtsstaat (democratie) geen concessies doet ten opzichte van welke religie dan ook. Kerk (moskee) en staat moeten strikt gescheiden zijn en ook zaken als Sharia-rechtsspraak moeten hier geen voet aan de grond kunnen krijgen.
Hier een waarschuwing !
Deze emotie maakt alles mogelijk
De lijn van Wilders: volg je hart en je principes .
Recht = recht en krom = krom.
Recht = recht en krom = krom.
Dit ja. op het moment is het christendom, maar ook zeker een persoon als Wilders, die claimt de vrijheden te verdedigenquote:Op donderdag 5 november 2009 13:25 schreef Hexagon het volgende:
Islamisering is een grotendeels aangepraat fenomeen en ik kan niet zeggen dat ik er in het echte leven iets van merk. Ik heb helemaal niets met de islam net als ik met geen enkel ander geloof iets heb. Maar wat mij betreft moet iedereen zelf weten welke op drogredenaties gebaseerde beperkingen men zichzelf oplegt.
Verder kan ik gewoon mijn wijntjes whiskeys en biertjes drinken, mijn broodje ham eten tussen de middag wanneer ik maar wil en is het op een zomerdag nog heerlijk om op het terras naar vrouwelijk schoon te koekeloeren. Ik zie serieus nergens iets vanuit de islam dat mijn levensstijl beperkt. Ik hoef er echt geen enkele boodschap aan te hebben.
En de sharia wordt niet ingevoerd tenzijn 66.7 % van onze bevolking dat goed vind. Dan zou de bevolking dus voor 66.7 % uit moslimfanatici moeten bestaan. Zie je het voor je?
Wat ik echter wel zie zijn kloterige conservatieven van autochtone afkomst die mijn privacy willen afpakken, het me onmogelijk willen maken op Zondag te winkelen en die mij willen verbieden om joints te roken of housefeestjes gaan verbieden.
Dus waar denk je nu echt dat het gevaar ligt?
, een veel groter gevaar voor de vrijheden van de burgers in dit land.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
In antwoord op de TT:
mediapraat
mediapraat
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Maar wel gevoed door execessen in de maatschappijquote:
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Excessen zoals er ook excessen zijn tussen doodnormale Nederlanders?quote:
[..]
Maar wel gevoed door execessen in de maatschappij
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Ik zie ook niet echt een dreiging in de Islam.
Het demografische argument lijkt flauwekul; misschien dat in sommige wijken van grote steden een meerderheid moslims aanwezig is of ooit zal zijn, maar dit heeft geen gevolg voor onze staatsinrichting.
Het tweeledige argument dat de Islam een virulente op verovering en inlijving gerichte godsdienst is waartegen het zwakke, decadente Westen geen standhoudt, is eveneens flauwekul.
Niets op religieus gebied weerhoudt moslims om zich aan te passen aan de gerichtheid op materieel succes zoals in het Westen gebruikelijk; er is dus een enorm adaptief potentieel.
De decadentiekritiek is een door conservatieven gebruikt alibi om allerlei vrijheden terug te draaien en bepaalde machtsstructuren te herstellen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 07-11-2009 10:49:23 ]
Het demografische argument lijkt flauwekul; misschien dat in sommige wijken van grote steden een meerderheid moslims aanwezig is of ooit zal zijn, maar dit heeft geen gevolg voor onze staatsinrichting.
Het tweeledige argument dat de Islam een virulente op verovering en inlijving gerichte godsdienst is waartegen het zwakke, decadente Westen geen standhoudt, is eveneens flauwekul.
Niets op religieus gebied weerhoudt moslims om zich aan te passen aan de gerichtheid op materieel succes zoals in het Westen gebruikelijk; er is dus een enorm adaptief potentieel.
De decadentiekritiek is een door conservatieven gebruikt alibi om allerlei vrijheden terug te draaien en bepaalde machtsstructuren te herstellen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 07-11-2009 10:49:23 ]
I´m back.
Het meest nare van de Islamisering van Europa is de nodeloosheid. De islamisering is niets anders dan het overspoelen van Europa met achterlopende tokkies. Aangezien Islamisering enkel mogelijk is door het toestaan van grote migratiestromingen, en niet door bevolkingsgroei of iets in die richting, is het een keuze. Al zou het westen die personen kunnen opvangen, dan kan ik eigenlijk nog steeds niet bedenken waarom wij daarvoor zouden moeten kiezen.
Moslims zijn net voetbalsupporters. Die zitten ook niet allemaal bij de F-Sidequote:Op vrijdag 6 november 2009 19:48 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Excessen zoals er ook excessen zijn tussen doodnormale Nederlanders?
Als Europa ophoudt met het bestrijden van het niet-bestaande probleem van het demografische tekort (de handhaving van de overbevolking) dan hoeven wij de Europese moslims ook verder niet lastig te vallen met gezeur over de Islamisering van Europa.
Je valt ons er niet mee lastig hoor, het gezeur krijgt namelijk weinig aandacht van ons in het dagelijks leven.quote:Op vrijdag 6 november 2009 20:16 schreef Picchia het volgende:
Als Europa ophoudt met het bestrijden van het niet-bestaande probleem van het demografische tekort (de handhaving van de overbevolking) dan hoeven wij de Europese moslims ook verder niet lastig te vallen met gezeur over de Islamisering van Europa.
Dat is mooi, maar ik denk niet dat iedereen zo evenwichtig is. Vooral jongeren niet.quote:Op vrijdag 6 november 2009 20:28 schreef Todesschwalben het volgende:
[..]
Je valt ons er niet mee lastig hoor, het gezeur krijgt namelijk weinig aandacht van ons in het dagelijks leven.
Om even op de TT in te gaan van gevaar of media praat.
Dat laatste, islamisering is media praat, net zoals dat hele terroristen gedoe sinds 9/11.
Dat laatste, islamisering is media praat, net zoals dat hele terroristen gedoe sinds 9/11.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
NEE.
De islam in Nederland is op zichzelf niet zo´n groot gevaar. Net als de SGP aanhangers op de biblebelt is er sprake van een groep mensen met een achterlijk geloof die het vooral zichzelf moeilijk maken in dit korte leven. Waar ze de kans krijgen maken ze het ook een ander lastig maar zolang je er niet te veel aandacht aan schenkt krijgen ze nauwelijks een poot aan de grond met hun dogma´s. En als je goed oplet verschillen ze niet zo veel van mensen met wel een eigen mening en denkvermogen maar lopen ze gewoon 50 jaar achter.
JA
Indirekt is de islam wel een gevaar in Nederland omdat te veel niet-islamieten overdreven politiek correct zijn en er buitensporig veel aandacht en begrip is voor achterlijke standpunten en gedragingen uit deze minderheidsgroepering is. Publiciteitsgeile tv redacties doen hier driftig aan mee, van de meest beroemde handenschudweigeraar zou vrijwel niemand gehoord hebben als hij niet zo prominent op de publieke omroep had mogen optreden.
Een ander belangrijk gevaar vind ik het gebrek aan zelfreinigend vermogen van de islamieten. Extremisten en gewelddadige figuren wordt geen strobreed in de weggelegd en er vindt geen correctie op gedragingen plaats.
De islam in Nederland is op zichzelf niet zo´n groot gevaar. Net als de SGP aanhangers op de biblebelt is er sprake van een groep mensen met een achterlijk geloof die het vooral zichzelf moeilijk maken in dit korte leven. Waar ze de kans krijgen maken ze het ook een ander lastig maar zolang je er niet te veel aandacht aan schenkt krijgen ze nauwelijks een poot aan de grond met hun dogma´s. En als je goed oplet verschillen ze niet zo veel van mensen met wel een eigen mening en denkvermogen maar lopen ze gewoon 50 jaar achter.
JA
Indirekt is de islam wel een gevaar in Nederland omdat te veel niet-islamieten overdreven politiek correct zijn en er buitensporig veel aandacht en begrip is voor achterlijke standpunten en gedragingen uit deze minderheidsgroepering is. Publiciteitsgeile tv redacties doen hier driftig aan mee, van de meest beroemde handenschudweigeraar zou vrijwel niemand gehoord hebben als hij niet zo prominent op de publieke omroep had mogen optreden.
Een ander belangrijk gevaar vind ik het gebrek aan zelfreinigend vermogen van de islamieten. Extremisten en gewelddadige figuren wordt geen strobreed in de weggelegd en er vindt geen correctie op gedragingen plaats.
-
Ik kan je alvast op een blaadje meegeven dat het met de Islam en het Jodendom geen haar beter zal zijn, getuige de verkrampte houding die die 2 religies tegen o.a. alcohol aannemen. Elk van die twee zou op een gegeven moment ook de truffels gaan verbieden mocht het christendom middels de magische hypothetische knip in de vingers van het pluche getrapt en vervangen door 1v/d 2 bovengenoemde worden.quote:Op donderdag 5 november 2009 11:57 schreef rood_verzet het volgende:
Het christendom is in dit aspect gevaarlijker: het overwegend christelijk kabinet heeft al bepaalde vrijheden afgeschaft (zoals het paddoverbod) en dreigt met nog meer inperkingen. Zo wou men het verbod op godslastering uitbreiden.
Verder wat _quo en Isogram zeggen.
Het CBS telt niet iedereen afkomstig uit een islamitisch land mee, aangezien niet alle moslims hun geloof actief belijden. Zodoende zijn er pas 1 miljoen fanatieke moslims in 2015, het totale aantal medelanders is een ander verhaal. Bovendien vertrekken er ongeveer 50.000 autochtonen per jaar, dat is 1 miljoen per 20 jaar. Met andere woorden, de islamitische overheersing is een feit in 2050 als het merendeel van de bevolking onder de 20 jaar islamistisch is.quote:Op donderdag 5 november 2009 14:02 schreef anboni het volgende:
Er zijn op dit moment minder dan een miljoen moslims in nederland, de verwachting is dat dat miljoen pas in de tweede helft van het volgende decennium wordt bereikt (bron). Als we dan aannemen dat het overgrote deel van deze moslims niet heel erg fanatiek is (en dus geen behoefte heeft aan Sharia) denk ik dat die 'islamisering' vooral te scharen is onder de noemer mediapraat (of misschien meer accuraat 'wilderspraat', volgens mij heeft hij de term aan het grotere publiek voorgeschoteld)
Het enige gevaar is onze eigen politiek die de moslims aan alle kanten tegemoet wil komen en alle eigen waarden en normen aan de kant schuift om het de moslims maar naar de zin te maken. DAT is een groter gevaar dan die moslims zelf. Je kan ook gewoon keihard zeggen : je komt hier wonen dus je past maar aan en dat is dat.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Hoe kom je daar nu bij ? Toen de gastarbeiders hier pas een paar jaar waren droegen er maar weinig vrouwen die doek. Dat was zo ongeveer het eerst dat ze bij aankomst deden : die hoofddoek afdoen want hiet hoef je die niet te dragenquote:Op donderdag 5 november 2009 13:21 schreef Megalomaniac het volgende:
Als je het vergelijkt met 20 jaar geleden, lopen er minder mensen met hoofddoekjes e.d op straat.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Die hoefde je in het land van herkomst ook niet te dragen hoor.quote:Op maandag 9 november 2009 15:25 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Hoe kom je daar nu bij ? Toen de gastarbeiders hier pas een paar jaar waren droegen er maar weinig vrouwen die doek. Dat was zo ongeveer het eerst dat ze bij aankomst deden : die hoofddoek afdoen want hiet hoef je die niet te dragen
Godverdomme zeg, heb je ooit wel eens statistiek gehad? Je redenatie is echt te slecht voor woorden en wordt totaal niet ondersteund door de cijfers van het CBS.quote:Op maandag 9 november 2009 05:33 schreef SeventhWave het volgende:
[..]
Het CBS telt niet iedereen afkomstig uit een islamitisch land mee, aangezien niet alle moslims hun geloof actief belijden. Zodoende zijn er pas 1 miljoen fanatieke moslims in 2015, het totale aantal medelanders is een ander verhaal. Bovendien vertrekken er ongeveer 50.000 autochtonen per jaar, dat is 1 miljoen per 20 jaar. Met andere woorden, de islamitische overheersing is een feit in 2050 als het merendeel van de bevolking onder de 20 jaar islamistisch is.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Ten eerste: wat boeit het als mensen uit een islamitisch land komen, als ze zelf geen moslim zijn?quote:Op maandag 9 november 2009 05:33 schreef SeventhWave het volgende:
[..]
Het CBS telt niet iedereen afkomstig uit een islamitisch land mee, aangezien niet alle moslims hun geloof actief belijden. Zodoende zijn er pas 1 miljoen fanatieke moslims in 2015, het totale aantal medelanders is een ander verhaal. Bovendien vertrekken er ongeveer 50.000 autochtonen per jaar, dat is 1 miljoen per 20 jaar. Met andere woorden, de islamitische overheersing is een feit in 2050 als het merendeel van de bevolking onder de 20 jaar islamistisch is.
Ten tweede: van die 50.000 autochtonen die emigreren komt een groot deel ook weer terug
Ten derde: de conclusie die je eraan verbindt slaat ook helemaal nergens op.
Heb je gedronken ofzo...quote:Op maandag 9 november 2009 05:33 schreef SeventhWave het volgende:
[..]
Het CBS telt niet iedereen afkomstig uit een islamitisch land mee, aangezien niet alle moslims hun geloof actief belijden. Zodoende zijn er pas 1 miljoen fanatieke moslims in 2015, het totale aantal medelanders is een ander verhaal. Bovendien vertrekken er ongeveer 50.000 autochtonen per jaar, dat is 1 miljoen per 20 jaar. Met andere woorden, de islamitische overheersing is een feit in 2050 als het merendeel van de bevolking onder de 20 jaar islamistisch is.
Je post-tijd diskwalificeert de 'inhoud' al meteen.
"Der freie Mensch handelt niemals arglistig, sondern stets aufrichtig."
Het zijn geen actief belijdende moslims, 20 tot 40% (precieze nummer wordt niet gegeven) van wat de gemiddelde Nederlander als moslim beschouwt is dus blijkbaar geen moslim als het aan het CBS ligt. Ook wordt immigratie in de prognose niet meegenomen, in 2008 steeg het aantal import huwelijken met 30%, met dank aan de PvdA.quote:Op maandag 9 november 2009 18:25 schreef Igen het volgende:
Ten eerste: wat boeit het als mensen uit een islamitisch land komen, als ze zelf geen moslim zijn?
Zijn vooral allochtonen die tijdelijk in Belgie of Duitsland gaan wonen om een import bruidje te scoren om vervolgens weer naar Nederland te vertrekken. Het zijn vaak autochtone gezinnen met jonge kinderen die permanent naar Australie, Nieuw Zeeland, Canada, en de VS vertrekken, en dat is waar emigratie het meest op de bevolkingsgroei drukt.quote:Ten tweede: van die 50.000 autochtonen die emigreren komt een groot deel ook weer terug
De conclusie is haar scherp. Moslims planten zich sneller voor, moslim immigratie, en blanke emigratie. Over 40 jaar is het zo ver, en iedereen met een goed stel hersens weet dat het onzin is als de overheid zegt dat we ons nergens zorgen om hoeven te maken. Pappen en nat houden noemen we dat.quote:Ten derde: de conclusie die je eraan verbindt slaat ook helemaal nergens op.
Als Nederlanders niet-moslims als moslim beschouwen, dan liggen die Nederlanders fout, niet het CBS.quote:Op maandag 9 november 2009 21:52 schreef SeventhWave het volgende:
[..]
Het zijn geen actief belijdende moslims, 20 tot 40% (precieze nummer wordt niet gegeven) van wat de gemiddelde Nederlander als moslim beschouwt is dus blijkbaar geen moslim als het aan het CBS ligt. Ook wordt immigratie in de prognose niet meegenomen, in 2008 steeg het aantal import huwelijken met 30%, met dank aan de PvdA.
Hahahaha.quote:[..]
Zijn vooral allochtonen die tijdelijk in Belgie of Duitsland gaan wonen om een import bruidje te scoren om vervolgens weer naar Nederland te vertrekken.
Gast, wat heb je gerookt?
Daarnaast had ik het over autochtonen. Lezen is blijkbaar niet je sterkste vak.
De objectieve cijfers zeggen iets heel anders dan jouw gewauwel.quote:[..]
De conclusie is haar scherp. Moslims planten zich sneller voor, moslim immigratie, en blanke emigratie. Over 40 jaar is het zo ver, en iedereen met een goed stel hersens weet dat het onzin is als de overheid zegt dat we ons nergens zorgen om hoeven te maken. Pappen en nat houden noemen we dat.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 09-11-2009 22:09:30 ]
Kleine toevoeging:
Ja, tweede-generatie-allochtonen fokken echt als konijnen.
[ Bericht 12% gewijzigd door #ANONIEM op 09-11-2009 22:16:15 ]
Ja, tweede-generatie-allochtonen fokken echt als konijnen.
[ Bericht 12% gewijzigd door #ANONIEM op 09-11-2009 22:16:15 ]
80 kinderen is nog steeds veel.quote:Op maandag 9 november 2009 22:15 schreef Igen het volgende:
Kleine toevoeging:
[ afbeelding ]
Ja, tweede-generatie-allochtonen fokken echt als konijnen.
Tip: als je geen grafiek kan lezen, doe dan ook niet net alsof.quote:
Bovendien, je hoeft het lijntje alleen met "Totaal Nederland" te vergelijken, maar zelfs dat is blijkbaar te moeilijk?
[ Bericht 12% gewijzigd door #ANONIEM op 09-11-2009 22:27:30 ]
Sjonge jonge jonge en deze generatie moet later het land gaan besturen.
Er zijn een aantal godsdiensten die zich willen verspreiden. Het christendom en de islam zijn daar 2 voorbeelden van. Het christendom is missionair en wilt zoveel mogelijk mensen bekeren cq. het christendom ondet niet-christenen verspreiden. Zo zijn "jullie" voorouders christen geworden, nadat de oodrspronkelijke religie van de Nederlanders door het christendom verdreven is. En islam wilt zich ook verspreiden en steeft naar wereldheerschappij. Dus wilt zich ook in Europa, en ook in Nederland verspreiden.
Het jodendom daarintegen kent geen bekering en streeft niet naar een wereldheerschappij onder het jodendom. Dat is ook aan de geschiedenis te zien: slechts ca. 14 miljoen joden, dit terwijl het joden ook nog eens 1 van de oudste religies is. Maar zij hebben dus niet actief aan bekering gedaan of gestreven naar een wereldheerschappij. Bovendien is de verspreiding van het jodendom slechts tot een beperkt gebied gebleven. Het christendom en de islam daarintegen kennen elk meer dan 1,5 miljard aanhangers. En elk van die 2 godsdiensten zijn bovendien over minstens 1/3 deel van de hele wereld verspreid.
Europa is al een keer van godsdienst geswitcht. Zo'n 1500-2000 jaar geleden. Waarbij de Germaanse religies zijn ingeruild door het christendom. Na de Renaissance begonnen "jullie" voorouders de juk van het christendom van zich af te schudden. Jullie voorouders hebben sinds de Renaissance gestreden voor terugdringen van (georganiseerde) religie naar de achtergrond. Jullie voorouders hebben gestreden voor scheiding van kerk en staat, gelijke rechten voor mannen en vrouwen, rechten voor homoseksuelen etc.
Maar, in de 21e eeuw, met de opkomst van de islam wordt het werk van "jullie" voorouders teniet gedaan. Islam streeft naar wereldheerschappij. Islam wilt in Europa en over de hele wereld domineren, net zoals het christendom 2000 jaar geleden in Europa wilde domineren. Maar dit zien sommige mensen niet. Die mensen leren niet van de geschiedenis: namelijk Europa is al een keer van godsdienst geswitcht.
Er zijn een aantal godsdiensten die zich willen verspreiden. Het christendom en de islam zijn daar 2 voorbeelden van. Het christendom is missionair en wilt zoveel mogelijk mensen bekeren cq. het christendom ondet niet-christenen verspreiden. Zo zijn "jullie" voorouders christen geworden, nadat de oodrspronkelijke religie van de Nederlanders door het christendom verdreven is. En islam wilt zich ook verspreiden en steeft naar wereldheerschappij. Dus wilt zich ook in Europa, en ook in Nederland verspreiden.
Het jodendom daarintegen kent geen bekering en streeft niet naar een wereldheerschappij onder het jodendom. Dat is ook aan de geschiedenis te zien: slechts ca. 14 miljoen joden, dit terwijl het joden ook nog eens 1 van de oudste religies is. Maar zij hebben dus niet actief aan bekering gedaan of gestreven naar een wereldheerschappij. Bovendien is de verspreiding van het jodendom slechts tot een beperkt gebied gebleven. Het christendom en de islam daarintegen kennen elk meer dan 1,5 miljard aanhangers. En elk van die 2 godsdiensten zijn bovendien over minstens 1/3 deel van de hele wereld verspreid.
Europa is al een keer van godsdienst geswitcht. Zo'n 1500-2000 jaar geleden. Waarbij de Germaanse religies zijn ingeruild door het christendom. Na de Renaissance begonnen "jullie" voorouders de juk van het christendom van zich af te schudden. Jullie voorouders hebben sinds de Renaissance gestreden voor terugdringen van (georganiseerde) religie naar de achtergrond. Jullie voorouders hebben gestreden voor scheiding van kerk en staat, gelijke rechten voor mannen en vrouwen, rechten voor homoseksuelen etc.
Maar, in de 21e eeuw, met de opkomst van de islam wordt het werk van "jullie" voorouders teniet gedaan. Islam streeft naar wereldheerschappij. Islam wilt in Europa en over de hele wereld domineren, net zoals het christendom 2000 jaar geleden in Europa wilde domineren. Maar dit zien sommige mensen niet. Die mensen leren niet van de geschiedenis: namelijk Europa is al een keer van godsdienst geswitcht.
Ik stuitte op een uitermate interessant boek van Mohamed Rasoel: de ondergang van Nederland. Auteur (zelf als moslim opgevoed) beschrijft hierin de zwakke punten van de Nederlandse staat en de zwakte die de algemeen aanvaarde normen en waarden in Nederland met zich mee kunnen brengen. Tevens schetst hij stapsgewijs de wijze waarop Islamisering in Nederland werkelijkheid zal worden (indien er niet wordt ingegrepen). Voor de geinteresseerde de link:
http://www.uitkijk.net/docs/De%20Ondergang%20van%20Nederland.pdf
Het is interessant om erbij te vermelden dat dit boek in 1990 uitgebracht was. Als je destijds in Nederland het gevaar van Islamisering te kaak zou stellen, zou je denk ik met vreemde ogen aangekeken worden.
Een citaat:
"Het laatste redmiddel
Het is inmiddels 2050. De Europese Gemeenschap heeft de eenwording opgegeven en de grenzen weer gesloten. Skandinavië heeft de betrekkingen met Nederland opgeschort, terwijl de Verenigde Staten boos zijn op de Nederlandse regering omdat die het islamitische bolwerk onderdak biedt, waardoor gevaar ontstaat voor Amerikaanse burgers in Europa. Veel Nederlanders hebben hun toevlucht gezocht in de omringende landen en van de achtergebleven Nederlanders kleden de vrouwen zich veelal als moslimvrouwen om moeilijkheden te voorkomen. De jihad is begonnen. De koning(in) en de meeste ministers zijn nog Nederland, maar de moslimpartij heeft een sterke positie in het kabinet. Iran en Libië oefenen direct gezag uit via hun Europese hoofdkwartier in Rotterdam en hun geheime leger, het 'Islamitisch Executie-Peloton '.
Nederlandse en islamitische benden raken slaags in de straten en de bevolking heeft het recht gedeeltelijk in eigen hand genomen, want de politie durft niet in te grijpen. De natie is versteend van angst. De koning(in) roept de resterende werkelijk Nederlandse ministers van haar kabinet bijeen voor een strikt geheim beraad. Niemand mag het koninklijk paleis in of uit. Naar verwacht zal het beraad een week duren. Ze zullen eten en slapen in het paleis, dat door de strijdkrachten wordt bewaakt. Na vijf dagen is het beraad afgerond en is men tot het volgende besluit gekomen: De provincies Groningen, Friesland, Drenthe, Overijssel, Gelderland en Limburg worden tot 'Nieuw-Nederland' verklaard. Noord-Holland, Zuid-Holland, Utrecht, Brabant en Zeeland heten voortaan 'Oud-Nederland'. Alle moslims worden uit Nieuw-Nederland naar Oud-Nederland gedeporteerd.
Grensposten waarbij de voormalige Berlijnse muur op kippegaas lijkt, worden op alle wegen tussen beide landen geplaatst. Nieuwe paspoorten worden uitgereikt aan alle echte Nederlandse mensen, die één kans krijgen om tussen de twee landen te kiezen. Hoe bizar en irreëel het ook lijkt, of misschien zelfs is, toch gebeurt het. Landen splijten wel vaker. En hoewel het in het begin altijd moeilijk voor te stellen is, is de oorzaak altijd een verschil tussen twee culturen. Maar hoe later dé realiteit wordt ingezien, hoe groter de kans op een burgeroorlog. Al komt het in zo'n situatie niet altijd zover. Soms wordt een volk, zoals de Noordamerikaanse Indianen en de Australische inboorlingen, gewoon platgewalst; zo'n volk sterft nagenoeg uit, terwijl de enkelingen die resteren attracties voor toeristen met Canons en Fuji's worden."
(pagina 56-57)
Nogmaals, het boek was verschenen in 1990.
http://www.uitkijk.net/docs/De%20Ondergang%20van%20Nederland.pdf
Het is interessant om erbij te vermelden dat dit boek in 1990 uitgebracht was. Als je destijds in Nederland het gevaar van Islamisering te kaak zou stellen, zou je denk ik met vreemde ogen aangekeken worden.
Een citaat:
"Het laatste redmiddel
Het is inmiddels 2050. De Europese Gemeenschap heeft de eenwording opgegeven en de grenzen weer gesloten. Skandinavië heeft de betrekkingen met Nederland opgeschort, terwijl de Verenigde Staten boos zijn op de Nederlandse regering omdat die het islamitische bolwerk onderdak biedt, waardoor gevaar ontstaat voor Amerikaanse burgers in Europa. Veel Nederlanders hebben hun toevlucht gezocht in de omringende landen en van de achtergebleven Nederlanders kleden de vrouwen zich veelal als moslimvrouwen om moeilijkheden te voorkomen. De jihad is begonnen. De koning(in) en de meeste ministers zijn nog Nederland, maar de moslimpartij heeft een sterke positie in het kabinet. Iran en Libië oefenen direct gezag uit via hun Europese hoofdkwartier in Rotterdam en hun geheime leger, het 'Islamitisch Executie-Peloton '.
Nederlandse en islamitische benden raken slaags in de straten en de bevolking heeft het recht gedeeltelijk in eigen hand genomen, want de politie durft niet in te grijpen. De natie is versteend van angst. De koning(in) roept de resterende werkelijk Nederlandse ministers van haar kabinet bijeen voor een strikt geheim beraad. Niemand mag het koninklijk paleis in of uit. Naar verwacht zal het beraad een week duren. Ze zullen eten en slapen in het paleis, dat door de strijdkrachten wordt bewaakt. Na vijf dagen is het beraad afgerond en is men tot het volgende besluit gekomen: De provincies Groningen, Friesland, Drenthe, Overijssel, Gelderland en Limburg worden tot 'Nieuw-Nederland' verklaard. Noord-Holland, Zuid-Holland, Utrecht, Brabant en Zeeland heten voortaan 'Oud-Nederland'. Alle moslims worden uit Nieuw-Nederland naar Oud-Nederland gedeporteerd.
Grensposten waarbij de voormalige Berlijnse muur op kippegaas lijkt, worden op alle wegen tussen beide landen geplaatst. Nieuwe paspoorten worden uitgereikt aan alle echte Nederlandse mensen, die één kans krijgen om tussen de twee landen te kiezen. Hoe bizar en irreëel het ook lijkt, of misschien zelfs is, toch gebeurt het. Landen splijten wel vaker. En hoewel het in het begin altijd moeilijk voor te stellen is, is de oorzaak altijd een verschil tussen twee culturen. Maar hoe later dé realiteit wordt ingezien, hoe groter de kans op een burgeroorlog. Al komt het in zo'n situatie niet altijd zover. Soms wordt een volk, zoals de Noordamerikaanse Indianen en de Australische inboorlingen, gewoon platgewalst; zo'n volk sterft nagenoeg uit, terwijl de enkelingen die resteren attracties voor toeristen met Canons en Fuji's worden."
(pagina 56-57)
Nogmaals, het boek was verschenen in 1990.
Proud to be a Kafir!
Ik denk dat het een gevaar is in die zin dat wij als Nederlanders niet genoeg voor onszelf opkomen. Als iemand bij jou thuis op visite komt en hij gooit z'n modderschuiten op je antieke salontafel, dan stel je dat niet op prijs en zeg je daar wat van. Maar in politiek correct Nederland is ons lange tijd voorgehouden dat als je een allochtoon wijst op onze omgangsvormen, dit discriminatie is. Met alle gevolgen van dien. Als islamitische vrouwen niet met mannen willen zwemmen, gaan we ze eigen zwemtijden geven. Als islamtische mannen een vrouw geen hand willen geven, dan 'begrijpen' en 'respecteren' we dat, terwijl we dat van niemand anders zouden accepteren - in feite is dat dus discriminatie, het feit dat we voor een strenge moslim andere regels hanteren dan voor bijvoorbeeld onze Nederlandse buurman.
Met andere woorden, ik denk dat het gevaar er in zit dat wij ons zelf te veel aanpassen en niet op durven te komen voor onze normen en waarden of rechten en anderen niet aan durven te spreken op hun gedrag. Dat geldt niet alleen voor onze omgang met moslims, maar omdat we nu eenmaal veel moslims hebben op dit moment merk je dat het een probleem gaat vormen. Het is heel nobel van ons dat we mensen de ruimte willen geven hun eigen levenswijze te kiezen, maar we hebben ons te weinig gerealiseerd dat de vrijheid van de een ophoudt waar die van de ander begint.
Met andere woorden, ik denk dat het gevaar er in zit dat wij ons zelf te veel aanpassen en niet op durven te komen voor onze normen en waarden of rechten en anderen niet aan durven te spreken op hun gedrag. Dat geldt niet alleen voor onze omgang met moslims, maar omdat we nu eenmaal veel moslims hebben op dit moment merk je dat het een probleem gaat vormen. Het is heel nobel van ons dat we mensen de ruimte willen geven hun eigen levenswijze te kiezen, maar we hebben ons te weinig gerealiseerd dat de vrijheid van de een ophoudt waar die van de ander begint.
Sanity is (not) statistical
Dus wanneer Nederlandse dames voor hoer uitgescholden worden in een buurt waar veel moslims wonen omdat ze zich niet kleden volgens islamitische voorschriften, is daar wel sprake van, toch? En dat gebeurt al, helaas. Of wanneer posters in abri's verwijderd worden omdat moslims er aanstoot aan nemen?quote:Op donderdag 5 november 2009 10:48 schreef Iblis het volgende:
[..]
Als zoiets al direct ‘islamitisering’ is, dan is het niet een gevaar. Natuurlijk is het te verwachten dat als je meer moslims krijgt dat je ook meer hoofddoekjes in het straatbeeld, een Turkse winkelier, een wijkmoskee krijgt.
Maar dat is niets waar je aan mee moet doen. Een gevaar is het zodra je gedwongen wordt je leven in te richten naar de Islamitische leer. En dat is niet het geval.
Als je het zo bekijkt, dan zou ik zeggen, dat is met name mediapraat.
Sanity is (not) statistical
Heel goed.quote:Op maandag 9 november 2009 22:37 schreef Zienswijze het volgende:
Sjonge jonge jonge en deze generatie moet later het land gaan besturen.
Er zijn een aantal godsdiensten die zich willen verspreiden. Het christendom en de islam zijn daar 2 voorbeelden van. Het christendom is missionair en wilt zoveel mogelijk mensen bekeren cq. het christendom ondet niet-christenen verspreiden. Zo zijn "jullie" voorouders christen geworden, nadat de oodrspronkelijke religie van de Nederlanders door het christendom verdreven is. En islam wilt zich ook verspreiden en steeft naar wereldheerschappij. Dus wilt zich ook in Europa, en ook in Nederland verspreiden.
Het jodendom daarintegen kent geen bekering en streeft niet naar een wereldheerschappij onder het jodendom. Dat is ook aan de geschiedenis te zien: slechts ca. 14 miljoen joden, dit terwijl het joden ook nog eens 1 van de oudste religies is. Maar zij hebben dus niet actief aan bekering gedaan of gestreven naar een wereldheerschappij. Bovendien is de verspreiding van het jodendom slechts tot een beperkt gebied gebleven. Het christendom en de islam daarintegen kennen elk meer dan 1,5 miljard aanhangers. En elk van die 2 godsdiensten zijn bovendien over minstens 1/3 deel van de hele wereld verspreid.
Europa is al een keer van godsdienst geswitcht. Zo'n 1500-2000 jaar geleden. Waarbij de Germaanse religies zijn ingeruild door het christendom. Na de Renaissance begonnen "jullie" voorouders de juk van het christendom van zich af te schudden. Jullie voorouders hebben sinds de Renaissance gestreden voor terugdringen van (georganiseerde) religie naar de achtergrond. Jullie voorouders hebben gestreden voor scheiding van kerk en staat, gelijke rechten voor mannen en vrouwen, rechten voor homoseksuelen etc.
Maar, in de 21e eeuw, met de opkomst van de islam wordt het werk van "jullie" voorouders teniet gedaan. Islam streeft naar wereldheerschappij. Islam wilt in Europa en over de hele wereld domineren, net zoals het christendom 2000 jaar geleden in Europa wilde domineren. Maar dit zien sommige mensen niet. Die mensen leren niet van de geschiedenis: namelijk Europa is al een keer van godsdienst geswitcht.
Het is alleen zo jammer, dat Wilders en Merkel en andere politici hier niet de juiste consequentie aan verbinden. De juiste consequentie zou zijn om de verlichtingsidealen te promoten. De seculiere, humanistische rechtsstaat met vrijheid, gelijkheid en broederschap. Maar wat doen deze politici? Die pleiten om in grondwettelijke regelingen een christelijke grondslag vast te leggen.
Hiermee, en ook met allerlei andere beleidsinitiatieven zoals het verbod op koopzondagen, het willen verbieden van softdrugs, het invoeren van allerlei privacybeperkende maatregelen, het willen invoeren van discriminatie enzovoort enzovoort zijn Wilders en andere christelijke politici in de praktijk een grotere en concretere bedreiging dan de Islam.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-11-2009 22:54:04 ]
Waarom wordt er dan wel ontzettend fel op moslims gehakt maar niet of de christenfundamentalisten uit de bible-belt die er vergelijkbare normen er op nahouden? Face it: niet iedereen is gelijk, niet iedereen heeft dezelfde overtuigingen en ook dat hoort bij Nederland. Het zou mooi zijn als een heleboel Nederlanders eens wat meer voor zichzelf gaat denken en weer eens wat toleranter worden. Wat is er mis mee als mensen de vrijheid hebben om volgens hun eigen overtuiging te leven, zolang ze anderen die vrijheid niet ontnemen?quote:
Ik denk dat het een gevaar is in die zin dat wij als Nederlanders niet genoeg voor onszelf opkomen. Als iemand bij jou thuis op visite komt en hij gooit z'n modderschuiten op je antieke salontafel, dan stel je dat niet op prijs en zeg je daar wat van. Maar in politiek correct Nederland is ons lange tijd voorgehouden dat als je een allochtoon wijst op onze omgangsvormen, dit discriminatie is. Met alle gevolgen van dien. Als islamitische vrouwen niet met mannen willen zwemmen, gaan we ze eigen zwemtijden geven. Als islamtische mannen een vrouw geen hand willen geven, dan 'begrijpen' en 'respecteren' we dat, terwijl we dat van niemand anders zouden accepteren - in feite is dat dus discriminatie, het feit dat we voor een strenge moslim andere regels hanteren dan voor bijvoorbeeld onze Nederlandse buurman.
...
Interessant boek van die Rasoel, en al 20 jaar oud. Treffend vond ik de passage op blz 54 die nu in werkelijkheid gaande is.
In dezelfde alinea gaat het echter mis met de voorspelling:quote:Een handvol Nederlanders gestraft met een groter respect voor hun eigen
bestaan en een sterker overlevingsinstinct, zal het niet eens zijn met de
veranderingen die plaatsgrijpen, en in protest gaan, om echter dadelijk
door de meerderheid te worden onderdrukt, uitgestoten en als racisten
gebrandmerkt. De moslims zullen op deze gegarandeerde reactie van de
Nederlanders rekenen en, door er optimaal gebruik van te maken, de
Nederlanders treffen als lepra en ze hun hand vinger voor vinger afnemen.
Die bommen en die bendes zie ik niet meer gebeuren voor het einde van het jaar.quote:Na de eeuwwisseling, zo tegen 2010, zullen de bommen uitgetikt zijn en
klaar voor de grote klap. Maar anderzijds zullen ook ondergrondse
bewegingen en benden van Nederlanders zijn ontstaan door de
repressieve, frustrerende situatie. In die fase zal het de meeste
Nederlanders duidelijk zijn geworden hoe fout het is geweest om
vriendelijk te zijn voor de verkeerde mensen.
-
Ik vind dat we mogen stellen dat de 'komst' van 'de Islam' problematisch is geweest. We kunnen gerust constateren dat er problemen zijn ontstaan mede door de opvattingen van bepaalde moslims. Het zou te kort door de bocht zijn -zoals Wilders bijv. stelt- als we zeggen dat elke moslim -want 'de Islam'- inherent fascistisch, gewelddadig, fout is- maar over het algemeen gesteld vind ik ook dat het geen groot feestje is. Het is echter zo, dat het probleem erkennen één is, en het omgaan daarmee iets anders. Ik ben zelf ervoor, om in elk geval zo min mogelijk -rekening houdend met internationale wetgeving- nieuwkomers toe te laten, in het bijzonder wanneer ze komen uit niet-Westerse landen. Ook mogen -ook hier, voor zover mogelijk binnen het kader van de (grond)wet- van mij mensen die het nalaten het goede te doen aangepakt worden. Ik wil geen staat die mensen obv hun geloof an sich afstraft; wel wil ik, dat de staat er rekening mee houdt dat de Islam problemen kan geven en haar beleid erop aanpast. Radicale Imams mogen van mij de mond gesnoerd worden, desnoods het land uit indien het juridisch mogelijk is. Anderen moete zichzelf redden. De verzorgingsstaat mag van mij beperkt worden tot een absoluut minimum. En wie niet mee doet en er een potje van maakt? Ik ben voorstander van 'three strikes you're out' en meer van zulks. De rechter mag gerust mensen een tweede kans geven, dat is zelfs nuttig indien het om een licht vergrijp gaat. Maar bij zware vergrijpen of bij vergrijpen die getuigen van niet zozeer onoplettendheid maar meer van asocialiteit, is zero-tolerance geboden. Dat geldt dus voor overvallen, zedendelicten, zinloos geweld enz.
En hierin begrijp jij Wilders dus verkeerd...quote:Op maandag 9 november 2009 22:52 schreef Igen het volgende:
[..]
Heel goed.
Het is alleen zo jammer, dat Wilders en Merkel en andere politici hier niet de juiste consequentie aan verbinden. De juiste consequentie zou zijn om de verlichtingsidealen te promoten. De seculiere, humanistische rechtsstaat met vrijheid, gelijkheid en broederschap. Maar wat doen deze politici? Die pleiten om in grondwettelijke regelingen een christelijke grondslag vast te leggen.
Hiermee, en ook met allerlei andere beleidsinitiatieven zoals het verbod op koopzondagen, het willen verbieden van softdrugs, het invoeren van allerlei privacybeperkende maatregelen, het willen invoeren van discriminatie enzovoort enzovoort zijn Wilders en andere christelijke politici in de praktijk een grotere en concretere bedreiging dan de Islam.
Wilders wilt niet de christelijke godsdienst in de wet vastleggen. Hij wilt de christelijke cultuur vastleggen. Remember: godsdienst en cultuur zijn 2 verschillende (!) dingen.
De autochtone Nederlanders hebben een gezamenlijke identiteit. Namelijk een christelijke, humanistische (Wilders zet er ook joodse bij) cultuur. Christelijke, humanistische wortels. Let op: dus niet de godsdienst, maar de wortels. Waar jullie voorouders voor gestreden hebben. Nederland heeft een christelijke, humanistische identiteit. Dit komt nog in uiting door bijv. het Kerstfeest, Pasen, maar ook door gelijke rechten voor man en vrouw, scheiding van kerk en staat etc.
Dat zijn de Nederlandse / Westerse normen en waarden. Nederland heeft haar eigen culturele identiteit. Dat is wat ik het nieuwssubforum ook al heb gezegd: elk land heeft haar eigen culturele identiteit. A.d.v. dat herkennen mensen hun eigen land. Net zoals Turken aan hand daarvan hun land erkennen, en de Japanners hun land.
En elk land heeft recht om haar eigen culturele identiteit te behouden. Of het nou Rusland, Nederland, Turkije, Kenia of Brazilie is. En daar is Wilders voor. En dat Nederland niet gaanderwijs in een land wordt veranderd waar "vreemde" culturen en identiteiten uit een heel ander deel v/d wereld Nederland gaan domineren. Want als dat gebeurt, dan herkennen Nederlanders hun eigen land niet meer...
Het is ook geen probleem als mensen verschillende normen en waarden hebben. Als jij vindt dat jij je best met je modderschoenen op tafel mag gaan zitten, dan mag je dat thuis doen, maar dan moet je niet gek opkijken als je bij mij thuis niet meer welkom bent. Je hebt niet het recht om bij mij thuis te bepalen wat er gebeurt. En dat vindt iedereen heel normaal, dat als je bij iemand anders komt, dat je rekening houdt met zijn of haar normen en waarden. Maar zodra eht gaat om ons land, durven we dat niet meer te vragen van mensen.quote:Op maandag 9 november 2009 22:54 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Waarom wordt er dan wel ontzettend fel op moslims gehakt maar niet of de christenfundamentalisten uit de bible-belt die er vergelijkbare normen er op nahouden? Face it: niet iedereen is gelijk, niet iedereen heeft dezelfde overtuigingen en ook dat hoort bij Nederland. Het zou mooi zijn als een heleboel Nederlanders eens wat meer voor zichzelf gaat denken en weer eens wat toleranter worden. Wat is er mis mee als mensen de vrijheid hebben om volgens hun eigen overtuiging te leven, zolang ze anderen die vrijheid niet ontnemen?
Het maakt mij niet uit of iemand thuis linzensoep eet, wat voor kleren hij/zij draagt, welke taal hij/zij thuis spreekt, allemaal prima. Maar in de openbare ruimte gelden bepaalde omgangsvormen en dan is het ook wel zo netjes als iedereen daar rekening mee houdt.
Verder is het verschil tussen moslims en bible belt christenen dat je van die laatste groep geen last hebt, tenzij je toevallig in de bible belt woont en geen christen bent, vermoed ik. Het is een kleine groep die zich voornamelijk in een kleine omgeving ophoudt, niet op tv komt, nauwelijks op internet discussieert, etc.
Hebben christenen aparte zwemtijden? Nee. Hebben christenen een eigen rij stoelen in het theater? Nee. Dat is waarom er wel 'gehakt' wordt op moslims en niet op christenen. Althans niet in die mate, want er is wel degelijk veel kritiek op christenen, alleen wordt het wel anders geformuleerd over het algemeen.
Sanity is (not) statistical
Draai het 'ns om. Want de verlichtingsidealen liggen ten grondslag aan het multiculturalisme. Ik -en Zienswijze ook, weet ik zeker- wil niet helemaal terug naar af. Het is goed dat de overheid niet meer discrimineert. Het is goed dat we bepaalde rechten hebben. Maar daar voorbij wil de overheid ook mensen kansen voor niks geven. Men wil iets toevoegen ipv toestaan. Het gaat dus om privileges ipv rechten. Bovendien is wetgeving omtrent bijv. drugs en toezicht in het openbaar geen religieuze aangelegenheid. Het is louter een discussie omtrent privacy vs. openbare orde. En voor beiden is wat te zeggen, maar je mag MI niet stellen dat een paar camera's op straat een grotere bedreiging zijn voor de openbare orde en voor vrijheid dan een haatbaardje hier en daar.quote:Op maandag 9 november 2009 22:52 schreef Igen het volgende:
[..]
Heel goed.
Het is alleen zo jammer, dat Wilders en Merkel en andere politici hier niet de juiste consequentie aan verbinden. De juiste consequentie zou zijn om de verlichtingsidealen te promoten. De seculiere, humanistische rechtsstaat met vrijheid, gelijkheid en broederschap. Maar wat doen deze politici? Die pleiten om in grondwettelijke regelingen een christelijke grondslag vast te leggen.
Hiermee, en ook met allerlei andere beleidsinitiatieven zoals het verbod op koopzondagen, het willen verbieden van softdrugs, het invoeren van allerlei privacybeperkende maatregelen, het willen invoeren van discriminatie enzovoort enzovoort zijn Wilders en andere christelijke politici in de praktijk een grotere en concretere bedreiging dan de Islam.
Je vergeet dat er ook zoits is als de openbare ruimte. Wat jij zegt over iemands eigen leefruimte, is waar. Ik ben het ermee eens. Maar hoe gedraag je je in de trein. Gooi je daar je poten op de tafel? Natuurlijk moet de regelgeving niet te ver gaan, maar wel verder dan wanneer het iemands privéterrein betreft.quote:Op maandag 9 november 2009 23:10 schreef Maeghan het volgende:
[..]
Het is ook geen probleem als mensen verschillende normen en waarden hebben. Als jij vindt dat jij je best met je modderschoenen op tafel mag gaan zitten, dan mag je dat thuis doen, maar dan moet je niet gek opkijken als je bij mij thuis niet meer welkom bent. Je hebt niet het recht om bij mij thuis te bepalen wat er gebeurt. En dat vindt iedereen heel normaal, dat als je bij iemand anders komt, dat je rekening houdt met zijn of haar normen en waarden. Maar zodra eht gaat om ons land, durven we dat niet meer te vragen van mensen.
Het maakt mij niet uit of iemand thuis linzensoep eet, wat voor kleren hij/zij draagt, welke taal hij/zij thuis spreekt, allemaal prima. Maar in de openbare ruimte gelden bepaalde omgangsvormen en dan is het ook wel zo netjes als iedereen daar rekening mee houdt.
Verder is het verschil tussen moslims en bible belt christenen dat je van die laatste groep geen last hebt, tenzij je toevallig in de bible belt woont en geen christen hebt, vermoed ik. Het is een kleine groep die zich voornamelijk in een kleine omgeving ophoudt, niet op tv komt, nauwelijks op internet discussieert, etc.
Hebben christenen aparte zwemtijden? Nee. Hebben christenen een eigen rij stoelen in het theater? Nee. Dat is waarom er wel 'gehakt' wordt op moslims en niet op christenen. Althans niet in die mate, want er is wel degelijk veel kritiek op christenen, alleen wordt het wel anders geformuleerd over het algemeen.
Kerst en pasen is voor mij de kerstboom en eieren zoeken. Met de christelijke invulling ervan heb ik echt helemaal niks. En ook de scheiding van kerk en staat en de gelijke rechten van man en vrouw hebben volgens mij niks met het Christendom te maken, zoals bijvoorbeeld de SGP in de praktijk overduidelijk laat zien.quote:Op maandag 9 november 2009 23:07 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
En hierin begrijp jij Wilders dus verkeerd...
Wilders wilt niet de christelijke godsdienst in de wet vastleggen. Hij wilt de christelijke cultuur vastleggen. Remember: godsdienst en cultuur zijn 2 verschillende (!) dingen.
De autochtone Nederlanders hebben een gezamenlijke identiteit. Namelijk een christelijke, humanistische (Wilders zet er ook joodse bij) cultuur. Christelijke, humanistische wortels. Let op: dus niet de godsdienst, maar de wortels. Waar jullie voorouders voor gestreden hebben. Nederland heeft een christelijke, humanistische identiteit. Dit komt nog in uiting door bijv. het Kerstfeest, Pasen, maar ook door gelijke rechten voor man en vrouw, scheiding van kerk en staat etc.
Het is ook wel kenmerkend dat jij over Christelijke, humanistische wortels begint. Wilders en Merkel doen dat niet. Die hebben het alleen over een Joods-Christelijke cultuur. En daar pas ik voor, want ik ben niet Joods en niet Christelijk. Punt.
Dat is een heel valide argument. In de zomer ben ik met de trein naar Istanboel en terug geweest, en nergens voelde ik me minder thuis dan bij de terugkomst in Amsterdam-Zuidoost.quote:Dat zijn de Nederlandse / Westerse normen en waarden. Nederland heeft haar eigen culturele identiteit. Dat is wat ik het nieuwssubforum ook al heb gezegd: elk land heeft haar eigen culturele identiteit. A.d.v. dat herkennen mensen hun eigen land. Net zoals Turken aan hand daarvan hun land erkennen, en de Japanners hun land.
En elk land heeft recht om haar eigen culturele identiteit te behouden. Of het nou Rusland, Nederland, Turkije, Kenia of Brazilie is. En daar is Wilders voor. En dat Nederland niet gaanderwijs in een land wordt veranderd waar "vreemde" culturen en identiteiten uit een heel ander deel v/d wereld domineren.
Ik vind ook dat we in het verleden te enthousiast met de massa-immigratie zijn geweest. Ik ben ook een sterk voorstander van een stevige grens om het Fort Europa, waar je niet zomaar naar binnen kunt.
Maar ik vind tegelijk dat onze samenleving bestaat uit de mensen die er nu zijn. Ook al had je sommige mensen liever niet hier gehad - ze zijn er nu eenmaal en daar moet je maar het beste van maken.
Maar, waarom eigenlijk islamitisering? En niet islamisering?
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Overigens wel een mogelijk teken van islamisering:
http://www.volkskrant.nl/(...)expakje_Rotterdam_in
Het gaat niet alleen maar over vermoedelijke 'moslims', maar wel voornamelijk.
Verder vind ik 'moslim' een moeilijke term. Het geld overigens voor alle gelovigen eigenlijk, dat het moeilijk is precies uit te vinden wanneer iemand nou een aanhanger van een geloof is. Veel mensen die ik ken die zich moslim noemen (en ik ken er nogal wat), eten wel producten met varkensgelatine of zelfs pizza's met salami, hebben seks voor het huwelijk, dragen geen hoofddoekje, gaan niet of nauwelijks naar een moskee, drinken alcohol, lopen er sexy gekleed bij, etc. En dan denk ik, als je jezelf moslim noemt maar op geen enkele manier leeft volgens de 'voorschriften', waarom noem je jezelf dan eigenlijk moslim?
Geldt ook voor christenen hoor, maar de mensen die ik ken die zich echt christen noemen, kan ik op twee vingers tellen, dus daar kan ik verder niet zoveel over zeggen. Die ken ik ook niet goed genoeg om te kunnen zien hoe zij leven. Het enige wat me opviel was dat een van de twee gigantisch dik was en megaveel at - terwijl vraatzucht bij mijn weten een hoofdzonde is.
http://www.volkskrant.nl/(...)expakje_Rotterdam_in
Het gaat niet alleen maar over vermoedelijke 'moslims', maar wel voornamelijk.
Verder vind ik 'moslim' een moeilijke term. Het geld overigens voor alle gelovigen eigenlijk, dat het moeilijk is precies uit te vinden wanneer iemand nou een aanhanger van een geloof is. Veel mensen die ik ken die zich moslim noemen (en ik ken er nogal wat), eten wel producten met varkensgelatine of zelfs pizza's met salami, hebben seks voor het huwelijk, dragen geen hoofddoekje, gaan niet of nauwelijks naar een moskee, drinken alcohol, lopen er sexy gekleed bij, etc. En dan denk ik, als je jezelf moslim noemt maar op geen enkele manier leeft volgens de 'voorschriften', waarom noem je jezelf dan eigenlijk moslim?
Geldt ook voor christenen hoor, maar de mensen die ik ken die zich echt christen noemen, kan ik op twee vingers tellen, dus daar kan ik verder niet zoveel over zeggen. Die ken ik ook niet goed genoeg om te kunnen zien hoe zij leven. Het enige wat me opviel was dat een van de twee gigantisch dik was en megaveel at - terwijl vraatzucht bij mijn weten een hoofdzonde is.
Sanity is (not) statistical
Goed punt. Daarom zou ik ook nooit PvdA stemmen.quote:Op maandag 9 november 2009 23:11 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Draai het 'ns om. Want de verlichtingsidealen liggen ten grondslag aan het multiculturalisme. Ik -en Zienswijze ook, weet ik zeker- wil niet helemaal terug naar af. Het is goed dat de overheid niet meer discrimineert. Het is goed dat we bepaalde rechten hebben. Maar daar voorbij wil de overheid ook mensen kansen voor niks geven. Men wil iets toevoegen ipv toestaan. Het gaat dus om privileges ipv rechten. Bovendien is wetgeving omtrent bijv. drugs en toezicht in het openbaar geen religieuze aangelegenheid. Het is louter een discussie omtrent privacy vs. openbare orde. En voor beiden is wat te zeggen, maar je mag MI niet stellen dat een paar camera's op straat een grotere bedreiging zijn voor de openbare orde en voor vrijheid dan een haatbaardje hier en daar.
Maar ook in dit geval geldt dat het gevaar niet van de Islam uit gaat, maar van onszelf. Helaas.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 09-11-2009 23:21:08 ]
Niet mee eens.quote:
Hebben christenen aparte zwemtijden? Nee. Hebben christenen een eigen rij stoelen in het theater? Nee. Dat is waarom er wel 'gehakt' wordt op moslims en niet op christenen. Althans niet in die mate, want er is wel degelijk veel kritiek op christenen, alleen wordt het wel anders geformuleerd over het algemeen.
De ultraconservatieve christenen hebben heel wat meer te verstouwen aan kritiek en beschimpingen dan de moslims. In elk geval van veel meer mensen want behalve wijlen Theo van Gogh en tegenwoordig Geert Wilders durft er niemand meer wat in het openbaar te zeggen.
Als de gemiddelde moslim slechts half zoveel incasseringsvermogen zou hebben dan de doorsnee SGP-er was er een stuk minder gevaar te duchten.
-
Wat denk je dat ik bedoelde met 'ons land' en dat je daar ook rekening met elkaar dient te houden?quote:Op maandag 9 november 2009 23:14 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Je vergeet dat er ook zoits is als de openbare ruimte. Wat jij zegt over iemands eigen leefruimte, is waar. Ik ben het ermee eens. Maar hoe gedraag je je in de trein. Gooi je daar je poten op de tafel? Natuurlijk moet de regelgeving niet te ver gaan, maar wel verder dan wanneer het iemands privéterrein betreft.
Sanity is (not) statistical
In mijn omgeving merk ik vrijwel niets van kritiek op christenen - maar goed, er wonen er hier ook niet zo veel, dat zal ongetwijfeld schelen.quote:Op maandag 9 november 2009 23:20 schreef quo_ het volgende:
[..]
Niet mee eens.
De ultraconservatieve christenen hebben heel wat meer te verstouwen aan kritiek en beschimpingen dan de moslims. In elk geval van veel meer mensen want behalve wijlen Theo van Gogh en tegenwoordig Geert Wilders durft er niemand meer wat in het openbaar te zeggen.
Als de gemiddelde moslim slechts half zoveel incasseringsvermogen zou hebben dan de doorsnee SGP-er was er een stuk minder gevaar te duchten.
Verder heb je wel een punt. Ik zie Nederlandse christenen in ieder geval nog geen cartoonisten bedreigen of het christelijk equivalent van een 'fatwa' uitspreken over een auteur, noch massale boekverbrandingen houden of vertalers van boeken van 'afvallige auteurs' vermoorden.
Sanity is (not) statistical
In dat geval zitten we dichter bij elkaar dan ik dachtquote:Op maandag 9 november 2009 23:21 schreef Maeghan het volgende:
[..]
Wat denk je dat ik bedoelde met 'ons land' en dat je daar ook rekening met elkaar dient te houden?
Waarbij Igen (weet ik uit vorige discussies) het niet zo op het christendom heeft. Maar je kan het het christendom en de islam in Nederland NIET op dezelfde manier benaderen. Het christendom is de identiteit (geweest) van de autochtone Nederlanders. De mensen die hier al duizenden jaren wonen.
De islam daarintegen is geintroduceerd met de komst van immigranten, uit een ander deel van de wereld. Net zoals het jodendom met de komst van immigranten is gebracht naar Nederland.
En nu moet je goed opletten op de theologie tussen het jodendom en de islam. Het jodendom kent geen bekering en wilt geen wereldheerschappij onder het jodendom. Joden willen van Nederland ook geen joodse staat maken. Islam daarintegen streeft wel naar wereldheerschappij, dus ook naar dominantie van de islam in Europa en Nederland.
Je ziet het verschil tussen joodse en islamitische immigranten: joden zorgen (nauwelijks) voor problemen, willen van nederland geen joods land maken, zette zich niet af tegen autochtone nederlanders. Zorgen dus niet voor problemen.
Relatief veel islamitische immigranten daarintegen zorgen wel voor problemen. Participeren minder in de nederlandse samenleving, integratie lukt slecht, pinnen zich stevig vast aan hun cultuur en geloof, hun geloof botst met de nederlandse normen en waarden. En dit terwijl islamieten hier pas 50 jaar wonen: en nu al heb je problemen. Omdat relatief veel islamieten willen dat hun geloof zich in Europa verspreid, zij willen dat hun geloof de dominante religie in Europa - op den duur - wordt.
Jullie voorouders hebben gestreden voor gelijke rechten tussen mannen en vrouwen, rechten voor homoseksuelen, scheiding van kerk en staat, kritiek op religie is toegestaan etc. En die waarden worden teruggedrongen door de opkomst van de islam. Omdat de islam, de ideologie, haaks op deze waarden staat.
De islam daarintegen is geintroduceerd met de komst van immigranten, uit een ander deel van de wereld. Net zoals het jodendom met de komst van immigranten is gebracht naar Nederland.
En nu moet je goed opletten op de theologie tussen het jodendom en de islam. Het jodendom kent geen bekering en wilt geen wereldheerschappij onder het jodendom. Joden willen van Nederland ook geen joodse staat maken. Islam daarintegen streeft wel naar wereldheerschappij, dus ook naar dominantie van de islam in Europa en Nederland.
Je ziet het verschil tussen joodse en islamitische immigranten: joden zorgen (nauwelijks) voor problemen, willen van nederland geen joods land maken, zette zich niet af tegen autochtone nederlanders. Zorgen dus niet voor problemen.
Relatief veel islamitische immigranten daarintegen zorgen wel voor problemen. Participeren minder in de nederlandse samenleving, integratie lukt slecht, pinnen zich stevig vast aan hun cultuur en geloof, hun geloof botst met de nederlandse normen en waarden. En dit terwijl islamieten hier pas 50 jaar wonen: en nu al heb je problemen. Omdat relatief veel islamieten willen dat hun geloof zich in Europa verspreid, zij willen dat hun geloof de dominante religie in Europa - op den duur - wordt.
Jullie voorouders hebben gestreden voor gelijke rechten tussen mannen en vrouwen, rechten voor homoseksuelen, scheiding van kerk en staat, kritiek op religie is toegestaan etc. En die waarden worden teruggedrongen door de opkomst van de islam. Omdat de islam, de ideologie, haaks op deze waarden staat.
