POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Kleine toevoeging:
Ja, tweede-generatie-allochtonen fokken echt als konijnen.
[ Bericht 12% gewijzigd door #ANONIEM op 09-11-2009 22:16:15 ]
Ja, tweede-generatie-allochtonen fokken echt als konijnen.
[ Bericht 12% gewijzigd door #ANONIEM op 09-11-2009 22:16:15 ]
80 kinderen is nog steeds veel.quote:Op maandag 9 november 2009 22:15 schreef Igen het volgende:
Kleine toevoeging:
[ afbeelding ]
Ja, tweede-generatie-allochtonen fokken echt als konijnen.
Tip: als je geen grafiek kan lezen, doe dan ook niet net alsof.quote:
Bovendien, je hoeft het lijntje alleen met "Totaal Nederland" te vergelijken, maar zelfs dat is blijkbaar te moeilijk?
[ Bericht 12% gewijzigd door #ANONIEM op 09-11-2009 22:27:30 ]
Sjonge jonge jonge en deze generatie moet later het land gaan besturen.
Er zijn een aantal godsdiensten die zich willen verspreiden. Het christendom en de islam zijn daar 2 voorbeelden van. Het christendom is missionair en wilt zoveel mogelijk mensen bekeren cq. het christendom ondet niet-christenen verspreiden. Zo zijn "jullie" voorouders christen geworden, nadat de oodrspronkelijke religie van de Nederlanders door het christendom verdreven is. En islam wilt zich ook verspreiden en steeft naar wereldheerschappij. Dus wilt zich ook in Europa, en ook in Nederland verspreiden.
Het jodendom daarintegen kent geen bekering en streeft niet naar een wereldheerschappij onder het jodendom. Dat is ook aan de geschiedenis te zien: slechts ca. 14 miljoen joden, dit terwijl het joden ook nog eens 1 van de oudste religies is. Maar zij hebben dus niet actief aan bekering gedaan of gestreven naar een wereldheerschappij. Bovendien is de verspreiding van het jodendom slechts tot een beperkt gebied gebleven. Het christendom en de islam daarintegen kennen elk meer dan 1,5 miljard aanhangers. En elk van die 2 godsdiensten zijn bovendien over minstens 1/3 deel van de hele wereld verspreid.
Europa is al een keer van godsdienst geswitcht. Zo'n 1500-2000 jaar geleden. Waarbij de Germaanse religies zijn ingeruild door het christendom. Na de Renaissance begonnen "jullie" voorouders de juk van het christendom van zich af te schudden. Jullie voorouders hebben sinds de Renaissance gestreden voor terugdringen van (georganiseerde) religie naar de achtergrond. Jullie voorouders hebben gestreden voor scheiding van kerk en staat, gelijke rechten voor mannen en vrouwen, rechten voor homoseksuelen etc.
Maar, in de 21e eeuw, met de opkomst van de islam wordt het werk van "jullie" voorouders teniet gedaan. Islam streeft naar wereldheerschappij. Islam wilt in Europa en over de hele wereld domineren, net zoals het christendom 2000 jaar geleden in Europa wilde domineren. Maar dit zien sommige mensen niet. Die mensen leren niet van de geschiedenis: namelijk Europa is al een keer van godsdienst geswitcht.
Er zijn een aantal godsdiensten die zich willen verspreiden. Het christendom en de islam zijn daar 2 voorbeelden van. Het christendom is missionair en wilt zoveel mogelijk mensen bekeren cq. het christendom ondet niet-christenen verspreiden. Zo zijn "jullie" voorouders christen geworden, nadat de oodrspronkelijke religie van de Nederlanders door het christendom verdreven is. En islam wilt zich ook verspreiden en steeft naar wereldheerschappij. Dus wilt zich ook in Europa, en ook in Nederland verspreiden.
Het jodendom daarintegen kent geen bekering en streeft niet naar een wereldheerschappij onder het jodendom. Dat is ook aan de geschiedenis te zien: slechts ca. 14 miljoen joden, dit terwijl het joden ook nog eens 1 van de oudste religies is. Maar zij hebben dus niet actief aan bekering gedaan of gestreven naar een wereldheerschappij. Bovendien is de verspreiding van het jodendom slechts tot een beperkt gebied gebleven. Het christendom en de islam daarintegen kennen elk meer dan 1,5 miljard aanhangers. En elk van die 2 godsdiensten zijn bovendien over minstens 1/3 deel van de hele wereld verspreid.
Europa is al een keer van godsdienst geswitcht. Zo'n 1500-2000 jaar geleden. Waarbij de Germaanse religies zijn ingeruild door het christendom. Na de Renaissance begonnen "jullie" voorouders de juk van het christendom van zich af te schudden. Jullie voorouders hebben sinds de Renaissance gestreden voor terugdringen van (georganiseerde) religie naar de achtergrond. Jullie voorouders hebben gestreden voor scheiding van kerk en staat, gelijke rechten voor mannen en vrouwen, rechten voor homoseksuelen etc.
Maar, in de 21e eeuw, met de opkomst van de islam wordt het werk van "jullie" voorouders teniet gedaan. Islam streeft naar wereldheerschappij. Islam wilt in Europa en over de hele wereld domineren, net zoals het christendom 2000 jaar geleden in Europa wilde domineren. Maar dit zien sommige mensen niet. Die mensen leren niet van de geschiedenis: namelijk Europa is al een keer van godsdienst geswitcht.
Ik stuitte op een uitermate interessant boek van Mohamed Rasoel: de ondergang van Nederland. Auteur (zelf als moslim opgevoed) beschrijft hierin de zwakke punten van de Nederlandse staat en de zwakte die de algemeen aanvaarde normen en waarden in Nederland met zich mee kunnen brengen. Tevens schetst hij stapsgewijs de wijze waarop Islamisering in Nederland werkelijkheid zal worden (indien er niet wordt ingegrepen). Voor de geinteresseerde de link:
http://www.uitkijk.net/docs/De%20Ondergang%20van%20Nederland.pdf
Het is interessant om erbij te vermelden dat dit boek in 1990 uitgebracht was. Als je destijds in Nederland het gevaar van Islamisering te kaak zou stellen, zou je denk ik met vreemde ogen aangekeken worden.
Een citaat:
"Het laatste redmiddel
Het is inmiddels 2050. De Europese Gemeenschap heeft de eenwording opgegeven en de grenzen weer gesloten. Skandinavië heeft de betrekkingen met Nederland opgeschort, terwijl de Verenigde Staten boos zijn op de Nederlandse regering omdat die het islamitische bolwerk onderdak biedt, waardoor gevaar ontstaat voor Amerikaanse burgers in Europa. Veel Nederlanders hebben hun toevlucht gezocht in de omringende landen en van de achtergebleven Nederlanders kleden de vrouwen zich veelal als moslimvrouwen om moeilijkheden te voorkomen. De jihad is begonnen. De koning(in) en de meeste ministers zijn nog Nederland, maar de moslimpartij heeft een sterke positie in het kabinet. Iran en Libië oefenen direct gezag uit via hun Europese hoofdkwartier in Rotterdam en hun geheime leger, het 'Islamitisch Executie-Peloton '.
Nederlandse en islamitische benden raken slaags in de straten en de bevolking heeft het recht gedeeltelijk in eigen hand genomen, want de politie durft niet in te grijpen. De natie is versteend van angst. De koning(in) roept de resterende werkelijk Nederlandse ministers van haar kabinet bijeen voor een strikt geheim beraad. Niemand mag het koninklijk paleis in of uit. Naar verwacht zal het beraad een week duren. Ze zullen eten en slapen in het paleis, dat door de strijdkrachten wordt bewaakt. Na vijf dagen is het beraad afgerond en is men tot het volgende besluit gekomen: De provincies Groningen, Friesland, Drenthe, Overijssel, Gelderland en Limburg worden tot 'Nieuw-Nederland' verklaard. Noord-Holland, Zuid-Holland, Utrecht, Brabant en Zeeland heten voortaan 'Oud-Nederland'. Alle moslims worden uit Nieuw-Nederland naar Oud-Nederland gedeporteerd.
Grensposten waarbij de voormalige Berlijnse muur op kippegaas lijkt, worden op alle wegen tussen beide landen geplaatst. Nieuwe paspoorten worden uitgereikt aan alle echte Nederlandse mensen, die één kans krijgen om tussen de twee landen te kiezen. Hoe bizar en irreëel het ook lijkt, of misschien zelfs is, toch gebeurt het. Landen splijten wel vaker. En hoewel het in het begin altijd moeilijk voor te stellen is, is de oorzaak altijd een verschil tussen twee culturen. Maar hoe later dé realiteit wordt ingezien, hoe groter de kans op een burgeroorlog. Al komt het in zo'n situatie niet altijd zover. Soms wordt een volk, zoals de Noordamerikaanse Indianen en de Australische inboorlingen, gewoon platgewalst; zo'n volk sterft nagenoeg uit, terwijl de enkelingen die resteren attracties voor toeristen met Canons en Fuji's worden."
(pagina 56-57)
Nogmaals, het boek was verschenen in 1990.
http://www.uitkijk.net/docs/De%20Ondergang%20van%20Nederland.pdf
Het is interessant om erbij te vermelden dat dit boek in 1990 uitgebracht was. Als je destijds in Nederland het gevaar van Islamisering te kaak zou stellen, zou je denk ik met vreemde ogen aangekeken worden.
Een citaat:
"Het laatste redmiddel
Het is inmiddels 2050. De Europese Gemeenschap heeft de eenwording opgegeven en de grenzen weer gesloten. Skandinavië heeft de betrekkingen met Nederland opgeschort, terwijl de Verenigde Staten boos zijn op de Nederlandse regering omdat die het islamitische bolwerk onderdak biedt, waardoor gevaar ontstaat voor Amerikaanse burgers in Europa. Veel Nederlanders hebben hun toevlucht gezocht in de omringende landen en van de achtergebleven Nederlanders kleden de vrouwen zich veelal als moslimvrouwen om moeilijkheden te voorkomen. De jihad is begonnen. De koning(in) en de meeste ministers zijn nog Nederland, maar de moslimpartij heeft een sterke positie in het kabinet. Iran en Libië oefenen direct gezag uit via hun Europese hoofdkwartier in Rotterdam en hun geheime leger, het 'Islamitisch Executie-Peloton '.
Nederlandse en islamitische benden raken slaags in de straten en de bevolking heeft het recht gedeeltelijk in eigen hand genomen, want de politie durft niet in te grijpen. De natie is versteend van angst. De koning(in) roept de resterende werkelijk Nederlandse ministers van haar kabinet bijeen voor een strikt geheim beraad. Niemand mag het koninklijk paleis in of uit. Naar verwacht zal het beraad een week duren. Ze zullen eten en slapen in het paleis, dat door de strijdkrachten wordt bewaakt. Na vijf dagen is het beraad afgerond en is men tot het volgende besluit gekomen: De provincies Groningen, Friesland, Drenthe, Overijssel, Gelderland en Limburg worden tot 'Nieuw-Nederland' verklaard. Noord-Holland, Zuid-Holland, Utrecht, Brabant en Zeeland heten voortaan 'Oud-Nederland'. Alle moslims worden uit Nieuw-Nederland naar Oud-Nederland gedeporteerd.
Grensposten waarbij de voormalige Berlijnse muur op kippegaas lijkt, worden op alle wegen tussen beide landen geplaatst. Nieuwe paspoorten worden uitgereikt aan alle echte Nederlandse mensen, die één kans krijgen om tussen de twee landen te kiezen. Hoe bizar en irreëel het ook lijkt, of misschien zelfs is, toch gebeurt het. Landen splijten wel vaker. En hoewel het in het begin altijd moeilijk voor te stellen is, is de oorzaak altijd een verschil tussen twee culturen. Maar hoe later dé realiteit wordt ingezien, hoe groter de kans op een burgeroorlog. Al komt het in zo'n situatie niet altijd zover. Soms wordt een volk, zoals de Noordamerikaanse Indianen en de Australische inboorlingen, gewoon platgewalst; zo'n volk sterft nagenoeg uit, terwijl de enkelingen die resteren attracties voor toeristen met Canons en Fuji's worden."
(pagina 56-57)
Nogmaals, het boek was verschenen in 1990.
Proud to be a Kafir!
Ik denk dat het een gevaar is in die zin dat wij als Nederlanders niet genoeg voor onszelf opkomen. Als iemand bij jou thuis op visite komt en hij gooit z'n modderschuiten op je antieke salontafel, dan stel je dat niet op prijs en zeg je daar wat van. Maar in politiek correct Nederland is ons lange tijd voorgehouden dat als je een allochtoon wijst op onze omgangsvormen, dit discriminatie is. Met alle gevolgen van dien. Als islamitische vrouwen niet met mannen willen zwemmen, gaan we ze eigen zwemtijden geven. Als islamtische mannen een vrouw geen hand willen geven, dan 'begrijpen' en 'respecteren' we dat, terwijl we dat van niemand anders zouden accepteren - in feite is dat dus discriminatie, het feit dat we voor een strenge moslim andere regels hanteren dan voor bijvoorbeeld onze Nederlandse buurman.
Met andere woorden, ik denk dat het gevaar er in zit dat wij ons zelf te veel aanpassen en niet op durven te komen voor onze normen en waarden of rechten en anderen niet aan durven te spreken op hun gedrag. Dat geldt niet alleen voor onze omgang met moslims, maar omdat we nu eenmaal veel moslims hebben op dit moment merk je dat het een probleem gaat vormen. Het is heel nobel van ons dat we mensen de ruimte willen geven hun eigen levenswijze te kiezen, maar we hebben ons te weinig gerealiseerd dat de vrijheid van de een ophoudt waar die van de ander begint.
Met andere woorden, ik denk dat het gevaar er in zit dat wij ons zelf te veel aanpassen en niet op durven te komen voor onze normen en waarden of rechten en anderen niet aan durven te spreken op hun gedrag. Dat geldt niet alleen voor onze omgang met moslims, maar omdat we nu eenmaal veel moslims hebben op dit moment merk je dat het een probleem gaat vormen. Het is heel nobel van ons dat we mensen de ruimte willen geven hun eigen levenswijze te kiezen, maar we hebben ons te weinig gerealiseerd dat de vrijheid van de een ophoudt waar die van de ander begint.
Sanity is (not) statistical
Dus wanneer Nederlandse dames voor hoer uitgescholden worden in een buurt waar veel moslims wonen omdat ze zich niet kleden volgens islamitische voorschriften, is daar wel sprake van, toch? En dat gebeurt al, helaas. Of wanneer posters in abri's verwijderd worden omdat moslims er aanstoot aan nemen?quote:Op donderdag 5 november 2009 10:48 schreef Iblis het volgende:
[..]
Als zoiets al direct ‘islamitisering’ is, dan is het niet een gevaar. Natuurlijk is het te verwachten dat als je meer moslims krijgt dat je ook meer hoofddoekjes in het straatbeeld, een Turkse winkelier, een wijkmoskee krijgt.
Maar dat is niets waar je aan mee moet doen. Een gevaar is het zodra je gedwongen wordt je leven in te richten naar de Islamitische leer. En dat is niet het geval.
Als je het zo bekijkt, dan zou ik zeggen, dat is met name mediapraat.
Sanity is (not) statistical
Heel goed.quote:Op maandag 9 november 2009 22:37 schreef Zienswijze het volgende:
Sjonge jonge jonge en deze generatie moet later het land gaan besturen.
Er zijn een aantal godsdiensten die zich willen verspreiden. Het christendom en de islam zijn daar 2 voorbeelden van. Het christendom is missionair en wilt zoveel mogelijk mensen bekeren cq. het christendom ondet niet-christenen verspreiden. Zo zijn "jullie" voorouders christen geworden, nadat de oodrspronkelijke religie van de Nederlanders door het christendom verdreven is. En islam wilt zich ook verspreiden en steeft naar wereldheerschappij. Dus wilt zich ook in Europa, en ook in Nederland verspreiden.
Het jodendom daarintegen kent geen bekering en streeft niet naar een wereldheerschappij onder het jodendom. Dat is ook aan de geschiedenis te zien: slechts ca. 14 miljoen joden, dit terwijl het joden ook nog eens 1 van de oudste religies is. Maar zij hebben dus niet actief aan bekering gedaan of gestreven naar een wereldheerschappij. Bovendien is de verspreiding van het jodendom slechts tot een beperkt gebied gebleven. Het christendom en de islam daarintegen kennen elk meer dan 1,5 miljard aanhangers. En elk van die 2 godsdiensten zijn bovendien over minstens 1/3 deel van de hele wereld verspreid.
Europa is al een keer van godsdienst geswitcht. Zo'n 1500-2000 jaar geleden. Waarbij de Germaanse religies zijn ingeruild door het christendom. Na de Renaissance begonnen "jullie" voorouders de juk van het christendom van zich af te schudden. Jullie voorouders hebben sinds de Renaissance gestreden voor terugdringen van (georganiseerde) religie naar de achtergrond. Jullie voorouders hebben gestreden voor scheiding van kerk en staat, gelijke rechten voor mannen en vrouwen, rechten voor homoseksuelen etc.
Maar, in de 21e eeuw, met de opkomst van de islam wordt het werk van "jullie" voorouders teniet gedaan. Islam streeft naar wereldheerschappij. Islam wilt in Europa en over de hele wereld domineren, net zoals het christendom 2000 jaar geleden in Europa wilde domineren. Maar dit zien sommige mensen niet. Die mensen leren niet van de geschiedenis: namelijk Europa is al een keer van godsdienst geswitcht.
Het is alleen zo jammer, dat Wilders en Merkel en andere politici hier niet de juiste consequentie aan verbinden. De juiste consequentie zou zijn om de verlichtingsidealen te promoten. De seculiere, humanistische rechtsstaat met vrijheid, gelijkheid en broederschap. Maar wat doen deze politici? Die pleiten om in grondwettelijke regelingen een christelijke grondslag vast te leggen.
Hiermee, en ook met allerlei andere beleidsinitiatieven zoals het verbod op koopzondagen, het willen verbieden van softdrugs, het invoeren van allerlei privacybeperkende maatregelen, het willen invoeren van discriminatie enzovoort enzovoort zijn Wilders en andere christelijke politici in de praktijk een grotere en concretere bedreiging dan de Islam.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-11-2009 22:54:04 ]
Waarom wordt er dan wel ontzettend fel op moslims gehakt maar niet of de christenfundamentalisten uit de bible-belt die er vergelijkbare normen er op nahouden? Face it: niet iedereen is gelijk, niet iedereen heeft dezelfde overtuigingen en ook dat hoort bij Nederland. Het zou mooi zijn als een heleboel Nederlanders eens wat meer voor zichzelf gaat denken en weer eens wat toleranter worden. Wat is er mis mee als mensen de vrijheid hebben om volgens hun eigen overtuiging te leven, zolang ze anderen die vrijheid niet ontnemen?quote:Op maandag 9 november 2009 22:44 schreef Maeghan het volgende:
Ik denk dat het een gevaar is in die zin dat wij als Nederlanders niet genoeg voor onszelf opkomen. Als iemand bij jou thuis op visite komt en hij gooit z'n modderschuiten op je antieke salontafel, dan stel je dat niet op prijs en zeg je daar wat van. Maar in politiek correct Nederland is ons lange tijd voorgehouden dat als je een allochtoon wijst op onze omgangsvormen, dit discriminatie is. Met alle gevolgen van dien. Als islamitische vrouwen niet met mannen willen zwemmen, gaan we ze eigen zwemtijden geven. Als islamtische mannen een vrouw geen hand willen geven, dan 'begrijpen' en 'respecteren' we dat, terwijl we dat van niemand anders zouden accepteren - in feite is dat dus discriminatie, het feit dat we voor een strenge moslim andere regels hanteren dan voor bijvoorbeeld onze Nederlandse buurman.
...
Interessant boek van die Rasoel, en al 20 jaar oud. Treffend vond ik de passage op blz 54 die nu in werkelijkheid gaande is.
In dezelfde alinea gaat het echter mis met de voorspelling:quote:Een handvol Nederlanders gestraft met een groter respect voor hun eigen
bestaan en een sterker overlevingsinstinct, zal het niet eens zijn met de
veranderingen die plaatsgrijpen, en in protest gaan, om echter dadelijk
door de meerderheid te worden onderdrukt, uitgestoten en als racisten
gebrandmerkt. De moslims zullen op deze gegarandeerde reactie van de
Nederlanders rekenen en, door er optimaal gebruik van te maken, de
Nederlanders treffen als lepra en ze hun hand vinger voor vinger afnemen.
Die bommen en die bendes zie ik niet meer gebeuren voor het einde van het jaar.quote:Na de eeuwwisseling, zo tegen 2010, zullen de bommen uitgetikt zijn en
klaar voor de grote klap. Maar anderzijds zullen ook ondergrondse
bewegingen en benden van Nederlanders zijn ontstaan door de
repressieve, frustrerende situatie. In die fase zal het de meeste
Nederlanders duidelijk zijn geworden hoe fout het is geweest om
vriendelijk te zijn voor de verkeerde mensen.
-
Ik vind dat we mogen stellen dat de 'komst' van 'de Islam' problematisch is geweest. We kunnen gerust constateren dat er problemen zijn ontstaan mede door de opvattingen van bepaalde moslims. Het zou te kort door de bocht zijn -zoals Wilders bijv. stelt- als we zeggen dat elke moslim -want 'de Islam'- inherent fascistisch, gewelddadig, fout is- maar over het algemeen gesteld vind ik ook dat het geen groot feestje is. Het is echter zo, dat het probleem erkennen één is, en het omgaan daarmee iets anders. Ik ben zelf ervoor, om in elk geval zo min mogelijk -rekening houdend met internationale wetgeving- nieuwkomers toe te laten, in het bijzonder wanneer ze komen uit niet-Westerse landen. Ook mogen -ook hier, voor zover mogelijk binnen het kader van de (grond)wet- van mij mensen die het nalaten het goede te doen aangepakt worden. Ik wil geen staat die mensen obv hun geloof an sich afstraft; wel wil ik, dat de staat er rekening mee houdt dat de Islam problemen kan geven en haar beleid erop aanpast. Radicale Imams mogen van mij de mond gesnoerd worden, desnoods het land uit indien het juridisch mogelijk is. Anderen moete zichzelf redden. De verzorgingsstaat mag van mij beperkt worden tot een absoluut minimum. En wie niet mee doet en er een potje van maakt? Ik ben voorstander van 'three strikes you're out' en meer van zulks. De rechter mag gerust mensen een tweede kans geven, dat is zelfs nuttig indien het om een licht vergrijp gaat. Maar bij zware vergrijpen of bij vergrijpen die getuigen van niet zozeer onoplettendheid maar meer van asocialiteit, is zero-tolerance geboden. Dat geldt dus voor overvallen, zedendelicten, zinloos geweld enz.
En hierin begrijp jij Wilders dus verkeerd...quote:Op maandag 9 november 2009 22:52 schreef Igen het volgende:
[..]
Heel goed.
Het is alleen zo jammer, dat Wilders en Merkel en andere politici hier niet de juiste consequentie aan verbinden. De juiste consequentie zou zijn om de verlichtingsidealen te promoten. De seculiere, humanistische rechtsstaat met vrijheid, gelijkheid en broederschap. Maar wat doen deze politici? Die pleiten om in grondwettelijke regelingen een christelijke grondslag vast te leggen.
Hiermee, en ook met allerlei andere beleidsinitiatieven zoals het verbod op koopzondagen, het willen verbieden van softdrugs, het invoeren van allerlei privacybeperkende maatregelen, het willen invoeren van discriminatie enzovoort enzovoort zijn Wilders en andere christelijke politici in de praktijk een grotere en concretere bedreiging dan de Islam.
Wilders wilt niet de christelijke godsdienst in de wet vastleggen. Hij wilt de christelijke cultuur vastleggen. Remember: godsdienst en cultuur zijn 2 verschillende (!) dingen.
De autochtone Nederlanders hebben een gezamenlijke identiteit. Namelijk een christelijke, humanistische (Wilders zet er ook joodse bij) cultuur. Christelijke, humanistische wortels. Let op: dus niet de godsdienst, maar de wortels. Waar jullie voorouders voor gestreden hebben. Nederland heeft een christelijke, humanistische identiteit. Dit komt nog in uiting door bijv. het Kerstfeest, Pasen, maar ook door gelijke rechten voor man en vrouw, scheiding van kerk en staat etc.
Dat zijn de Nederlandse / Westerse normen en waarden. Nederland heeft haar eigen culturele identiteit. Dat is wat ik het nieuwssubforum ook al heb gezegd: elk land heeft haar eigen culturele identiteit. A.d.v. dat herkennen mensen hun eigen land. Net zoals Turken aan hand daarvan hun land erkennen, en de Japanners hun land.
En elk land heeft recht om haar eigen culturele identiteit te behouden. Of het nou Rusland, Nederland, Turkije, Kenia of Brazilie is. En daar is Wilders voor. En dat Nederland niet gaanderwijs in een land wordt veranderd waar "vreemde" culturen en identiteiten uit een heel ander deel v/d wereld Nederland gaan domineren. Want als dat gebeurt, dan herkennen Nederlanders hun eigen land niet meer...
Het is ook geen probleem als mensen verschillende normen en waarden hebben. Als jij vindt dat jij je best met je modderschoenen op tafel mag gaan zitten, dan mag je dat thuis doen, maar dan moet je niet gek opkijken als je bij mij thuis niet meer welkom bent. Je hebt niet het recht om bij mij thuis te bepalen wat er gebeurt. En dat vindt iedereen heel normaal, dat als je bij iemand anders komt, dat je rekening houdt met zijn of haar normen en waarden. Maar zodra eht gaat om ons land, durven we dat niet meer te vragen van mensen.quote:Op maandag 9 november 2009 22:54 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Waarom wordt er dan wel ontzettend fel op moslims gehakt maar niet of de christenfundamentalisten uit de bible-belt die er vergelijkbare normen er op nahouden? Face it: niet iedereen is gelijk, niet iedereen heeft dezelfde overtuigingen en ook dat hoort bij Nederland. Het zou mooi zijn als een heleboel Nederlanders eens wat meer voor zichzelf gaat denken en weer eens wat toleranter worden. Wat is er mis mee als mensen de vrijheid hebben om volgens hun eigen overtuiging te leven, zolang ze anderen die vrijheid niet ontnemen?
Het maakt mij niet uit of iemand thuis linzensoep eet, wat voor kleren hij/zij draagt, welke taal hij/zij thuis spreekt, allemaal prima. Maar in de openbare ruimte gelden bepaalde omgangsvormen en dan is het ook wel zo netjes als iedereen daar rekening mee houdt.
Verder is het verschil tussen moslims en bible belt christenen dat je van die laatste groep geen last hebt, tenzij je toevallig in de bible belt woont en geen christen bent, vermoed ik. Het is een kleine groep die zich voornamelijk in een kleine omgeving ophoudt, niet op tv komt, nauwelijks op internet discussieert, etc.
Hebben christenen aparte zwemtijden? Nee. Hebben christenen een eigen rij stoelen in het theater? Nee. Dat is waarom er wel 'gehakt' wordt op moslims en niet op christenen. Althans niet in die mate, want er is wel degelijk veel kritiek op christenen, alleen wordt het wel anders geformuleerd over het algemeen.
Sanity is (not) statistical
Draai het 'ns om. Want de verlichtingsidealen liggen ten grondslag aan het multiculturalisme. Ik -en Zienswijze ook, weet ik zeker- wil niet helemaal terug naar af. Het is goed dat de overheid niet meer discrimineert. Het is goed dat we bepaalde rechten hebben. Maar daar voorbij wil de overheid ook mensen kansen voor niks geven. Men wil iets toevoegen ipv toestaan. Het gaat dus om privileges ipv rechten. Bovendien is wetgeving omtrent bijv. drugs en toezicht in het openbaar geen religieuze aangelegenheid. Het is louter een discussie omtrent privacy vs. openbare orde. En voor beiden is wat te zeggen, maar je mag MI niet stellen dat een paar camera's op straat een grotere bedreiging zijn voor de openbare orde en voor vrijheid dan een haatbaardje hier en daar.quote:Op maandag 9 november 2009 22:52 schreef Igen het volgende:
[..]
Heel goed.
Het is alleen zo jammer, dat Wilders en Merkel en andere politici hier niet de juiste consequentie aan verbinden. De juiste consequentie zou zijn om de verlichtingsidealen te promoten. De seculiere, humanistische rechtsstaat met vrijheid, gelijkheid en broederschap. Maar wat doen deze politici? Die pleiten om in grondwettelijke regelingen een christelijke grondslag vast te leggen.
Hiermee, en ook met allerlei andere beleidsinitiatieven zoals het verbod op koopzondagen, het willen verbieden van softdrugs, het invoeren van allerlei privacybeperkende maatregelen, het willen invoeren van discriminatie enzovoort enzovoort zijn Wilders en andere christelijke politici in de praktijk een grotere en concretere bedreiging dan de Islam.
Je vergeet dat er ook zoits is als de openbare ruimte. Wat jij zegt over iemands eigen leefruimte, is waar. Ik ben het ermee eens. Maar hoe gedraag je je in de trein. Gooi je daar je poten op de tafel? Natuurlijk moet de regelgeving niet te ver gaan, maar wel verder dan wanneer het iemands privéterrein betreft.quote:Op maandag 9 november 2009 23:10 schreef Maeghan het volgende:
[..]
Het is ook geen probleem als mensen verschillende normen en waarden hebben. Als jij vindt dat jij je best met je modderschoenen op tafel mag gaan zitten, dan mag je dat thuis doen, maar dan moet je niet gek opkijken als je bij mij thuis niet meer welkom bent. Je hebt niet het recht om bij mij thuis te bepalen wat er gebeurt. En dat vindt iedereen heel normaal, dat als je bij iemand anders komt, dat je rekening houdt met zijn of haar normen en waarden. Maar zodra eht gaat om ons land, durven we dat niet meer te vragen van mensen.
Het maakt mij niet uit of iemand thuis linzensoep eet, wat voor kleren hij/zij draagt, welke taal hij/zij thuis spreekt, allemaal prima. Maar in de openbare ruimte gelden bepaalde omgangsvormen en dan is het ook wel zo netjes als iedereen daar rekening mee houdt.
Verder is het verschil tussen moslims en bible belt christenen dat je van die laatste groep geen last hebt, tenzij je toevallig in de bible belt woont en geen christen hebt, vermoed ik. Het is een kleine groep die zich voornamelijk in een kleine omgeving ophoudt, niet op tv komt, nauwelijks op internet discussieert, etc.
Hebben christenen aparte zwemtijden? Nee. Hebben christenen een eigen rij stoelen in het theater? Nee. Dat is waarom er wel 'gehakt' wordt op moslims en niet op christenen. Althans niet in die mate, want er is wel degelijk veel kritiek op christenen, alleen wordt het wel anders geformuleerd over het algemeen.
Kerst en pasen is voor mij de kerstboom en eieren zoeken. Met de christelijke invulling ervan heb ik echt helemaal niks. En ook de scheiding van kerk en staat en de gelijke rechten van man en vrouw hebben volgens mij niks met het Christendom te maken, zoals bijvoorbeeld de SGP in de praktijk overduidelijk laat zien.quote:Op maandag 9 november 2009 23:07 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
En hierin begrijp jij Wilders dus verkeerd...
Wilders wilt niet de christelijke godsdienst in de wet vastleggen. Hij wilt de christelijke cultuur vastleggen. Remember: godsdienst en cultuur zijn 2 verschillende (!) dingen.
De autochtone Nederlanders hebben een gezamenlijke identiteit. Namelijk een christelijke, humanistische (Wilders zet er ook joodse bij) cultuur. Christelijke, humanistische wortels. Let op: dus niet de godsdienst, maar de wortels. Waar jullie voorouders voor gestreden hebben. Nederland heeft een christelijke, humanistische identiteit. Dit komt nog in uiting door bijv. het Kerstfeest, Pasen, maar ook door gelijke rechten voor man en vrouw, scheiding van kerk en staat etc.
Het is ook wel kenmerkend dat jij over Christelijke, humanistische wortels begint. Wilders en Merkel doen dat niet. Die hebben het alleen over een Joods-Christelijke cultuur. En daar pas ik voor, want ik ben niet Joods en niet Christelijk. Punt.
Dat is een heel valide argument. In de zomer ben ik met de trein naar Istanboel en terug geweest, en nergens voelde ik me minder thuis dan bij de terugkomst in Amsterdam-Zuidoost.quote:Dat zijn de Nederlandse / Westerse normen en waarden. Nederland heeft haar eigen culturele identiteit. Dat is wat ik het nieuwssubforum ook al heb gezegd: elk land heeft haar eigen culturele identiteit. A.d.v. dat herkennen mensen hun eigen land. Net zoals Turken aan hand daarvan hun land erkennen, en de Japanners hun land.
En elk land heeft recht om haar eigen culturele identiteit te behouden. Of het nou Rusland, Nederland, Turkije, Kenia of Brazilie is. En daar is Wilders voor. En dat Nederland niet gaanderwijs in een land wordt veranderd waar "vreemde" culturen en identiteiten uit een heel ander deel v/d wereld domineren.
Ik vind ook dat we in het verleden te enthousiast met de massa-immigratie zijn geweest. Ik ben ook een sterk voorstander van een stevige grens om het Fort Europa, waar je niet zomaar naar binnen kunt.
Maar ik vind tegelijk dat onze samenleving bestaat uit de mensen die er nu zijn. Ook al had je sommige mensen liever niet hier gehad - ze zijn er nu eenmaal en daar moet je maar het beste van maken.
Maar, waarom eigenlijk islamitisering? En niet islamisering?
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Overigens wel een mogelijk teken van islamisering:
http://www.volkskrant.nl/(...)expakje_Rotterdam_in
Het gaat niet alleen maar over vermoedelijke 'moslims', maar wel voornamelijk.
Verder vind ik 'moslim' een moeilijke term. Het geld overigens voor alle gelovigen eigenlijk, dat het moeilijk is precies uit te vinden wanneer iemand nou een aanhanger van een geloof is. Veel mensen die ik ken die zich moslim noemen (en ik ken er nogal wat), eten wel producten met varkensgelatine of zelfs pizza's met salami, hebben seks voor het huwelijk, dragen geen hoofddoekje, gaan niet of nauwelijks naar een moskee, drinken alcohol, lopen er sexy gekleed bij, etc. En dan denk ik, als je jezelf moslim noemt maar op geen enkele manier leeft volgens de 'voorschriften', waarom noem je jezelf dan eigenlijk moslim?
Geldt ook voor christenen hoor, maar de mensen die ik ken die zich echt christen noemen, kan ik op twee vingers tellen, dus daar kan ik verder niet zoveel over zeggen. Die ken ik ook niet goed genoeg om te kunnen zien hoe zij leven. Het enige wat me opviel was dat een van de twee gigantisch dik was en megaveel at - terwijl vraatzucht bij mijn weten een hoofdzonde is.
http://www.volkskrant.nl/(...)expakje_Rotterdam_in
Het gaat niet alleen maar over vermoedelijke 'moslims', maar wel voornamelijk.
Verder vind ik 'moslim' een moeilijke term. Het geld overigens voor alle gelovigen eigenlijk, dat het moeilijk is precies uit te vinden wanneer iemand nou een aanhanger van een geloof is. Veel mensen die ik ken die zich moslim noemen (en ik ken er nogal wat), eten wel producten met varkensgelatine of zelfs pizza's met salami, hebben seks voor het huwelijk, dragen geen hoofddoekje, gaan niet of nauwelijks naar een moskee, drinken alcohol, lopen er sexy gekleed bij, etc. En dan denk ik, als je jezelf moslim noemt maar op geen enkele manier leeft volgens de 'voorschriften', waarom noem je jezelf dan eigenlijk moslim?
Geldt ook voor christenen hoor, maar de mensen die ik ken die zich echt christen noemen, kan ik op twee vingers tellen, dus daar kan ik verder niet zoveel over zeggen. Die ken ik ook niet goed genoeg om te kunnen zien hoe zij leven. Het enige wat me opviel was dat een van de twee gigantisch dik was en megaveel at - terwijl vraatzucht bij mijn weten een hoofdzonde is.
Sanity is (not) statistical
Goed punt. Daarom zou ik ook nooit PvdA stemmen.quote:Op maandag 9 november 2009 23:11 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Draai het 'ns om. Want de verlichtingsidealen liggen ten grondslag aan het multiculturalisme. Ik -en Zienswijze ook, weet ik zeker- wil niet helemaal terug naar af. Het is goed dat de overheid niet meer discrimineert. Het is goed dat we bepaalde rechten hebben. Maar daar voorbij wil de overheid ook mensen kansen voor niks geven. Men wil iets toevoegen ipv toestaan. Het gaat dus om privileges ipv rechten. Bovendien is wetgeving omtrent bijv. drugs en toezicht in het openbaar geen religieuze aangelegenheid. Het is louter een discussie omtrent privacy vs. openbare orde. En voor beiden is wat te zeggen, maar je mag MI niet stellen dat een paar camera's op straat een grotere bedreiging zijn voor de openbare orde en voor vrijheid dan een haatbaardje hier en daar.
Maar ook in dit geval geldt dat het gevaar niet van de Islam uit gaat, maar van onszelf. Helaas.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 09-11-2009 23:21:08 ]
Niet mee eens.quote:
Hebben christenen aparte zwemtijden? Nee. Hebben christenen een eigen rij stoelen in het theater? Nee. Dat is waarom er wel 'gehakt' wordt op moslims en niet op christenen. Althans niet in die mate, want er is wel degelijk veel kritiek op christenen, alleen wordt het wel anders geformuleerd over het algemeen.
De ultraconservatieve christenen hebben heel wat meer te verstouwen aan kritiek en beschimpingen dan de moslims. In elk geval van veel meer mensen want behalve wijlen Theo van Gogh en tegenwoordig Geert Wilders durft er niemand meer wat in het openbaar te zeggen.
Als de gemiddelde moslim slechts half zoveel incasseringsvermogen zou hebben dan de doorsnee SGP-er was er een stuk minder gevaar te duchten.
-
Wat denk je dat ik bedoelde met 'ons land' en dat je daar ook rekening met elkaar dient te houden?quote:Op maandag 9 november 2009 23:14 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Je vergeet dat er ook zoits is als de openbare ruimte. Wat jij zegt over iemands eigen leefruimte, is waar. Ik ben het ermee eens. Maar hoe gedraag je je in de trein. Gooi je daar je poten op de tafel? Natuurlijk moet de regelgeving niet te ver gaan, maar wel verder dan wanneer het iemands privéterrein betreft.
Sanity is (not) statistical
In mijn omgeving merk ik vrijwel niets van kritiek op christenen - maar goed, er wonen er hier ook niet zo veel, dat zal ongetwijfeld schelen.quote:Op maandag 9 november 2009 23:20 schreef quo_ het volgende:
[..]
Niet mee eens.
De ultraconservatieve christenen hebben heel wat meer te verstouwen aan kritiek en beschimpingen dan de moslims. In elk geval van veel meer mensen want behalve wijlen Theo van Gogh en tegenwoordig Geert Wilders durft er niemand meer wat in het openbaar te zeggen.
Als de gemiddelde moslim slechts half zoveel incasseringsvermogen zou hebben dan de doorsnee SGP-er was er een stuk minder gevaar te duchten.
Verder heb je wel een punt. Ik zie Nederlandse christenen in ieder geval nog geen cartoonisten bedreigen of het christelijk equivalent van een 'fatwa' uitspreken over een auteur, noch massale boekverbrandingen houden of vertalers van boeken van 'afvallige auteurs' vermoorden.
Sanity is (not) statistical
In dat geval zitten we dichter bij elkaar dan ik dachtquote:Op maandag 9 november 2009 23:21 schreef Maeghan het volgende:
[..]
Wat denk je dat ik bedoelde met 'ons land' en dat je daar ook rekening met elkaar dient te houden?
Waarbij Igen (weet ik uit vorige discussies) het niet zo op het christendom heeft. Maar je kan het het christendom en de islam in Nederland NIET op dezelfde manier benaderen. Het christendom is de identiteit (geweest) van de autochtone Nederlanders. De mensen die hier al duizenden jaren wonen.
De islam daarintegen is geintroduceerd met de komst van immigranten, uit een ander deel van de wereld. Net zoals het jodendom met de komst van immigranten is gebracht naar Nederland.
En nu moet je goed opletten op de theologie tussen het jodendom en de islam. Het jodendom kent geen bekering en wilt geen wereldheerschappij onder het jodendom. Joden willen van Nederland ook geen joodse staat maken. Islam daarintegen streeft wel naar wereldheerschappij, dus ook naar dominantie van de islam in Europa en Nederland.
Je ziet het verschil tussen joodse en islamitische immigranten: joden zorgen (nauwelijks) voor problemen, willen van nederland geen joods land maken, zette zich niet af tegen autochtone nederlanders. Zorgen dus niet voor problemen.
Relatief veel islamitische immigranten daarintegen zorgen wel voor problemen. Participeren minder in de nederlandse samenleving, integratie lukt slecht, pinnen zich stevig vast aan hun cultuur en geloof, hun geloof botst met de nederlandse normen en waarden. En dit terwijl islamieten hier pas 50 jaar wonen: en nu al heb je problemen. Omdat relatief veel islamieten willen dat hun geloof zich in Europa verspreid, zij willen dat hun geloof de dominante religie in Europa - op den duur - wordt.
Jullie voorouders hebben gestreden voor gelijke rechten tussen mannen en vrouwen, rechten voor homoseksuelen, scheiding van kerk en staat, kritiek op religie is toegestaan etc. En die waarden worden teruggedrongen door de opkomst van de islam. Omdat de islam, de ideologie, haaks op deze waarden staat.
De islam daarintegen is geintroduceerd met de komst van immigranten, uit een ander deel van de wereld. Net zoals het jodendom met de komst van immigranten is gebracht naar Nederland.
En nu moet je goed opletten op de theologie tussen het jodendom en de islam. Het jodendom kent geen bekering en wilt geen wereldheerschappij onder het jodendom. Joden willen van Nederland ook geen joodse staat maken. Islam daarintegen streeft wel naar wereldheerschappij, dus ook naar dominantie van de islam in Europa en Nederland.
Je ziet het verschil tussen joodse en islamitische immigranten: joden zorgen (nauwelijks) voor problemen, willen van nederland geen joods land maken, zette zich niet af tegen autochtone nederlanders. Zorgen dus niet voor problemen.
Relatief veel islamitische immigranten daarintegen zorgen wel voor problemen. Participeren minder in de nederlandse samenleving, integratie lukt slecht, pinnen zich stevig vast aan hun cultuur en geloof, hun geloof botst met de nederlandse normen en waarden. En dit terwijl islamieten hier pas 50 jaar wonen: en nu al heb je problemen. Omdat relatief veel islamieten willen dat hun geloof zich in Europa verspreid, zij willen dat hun geloof de dominante religie in Europa - op den duur - wordt.
Jullie voorouders hebben gestreden voor gelijke rechten tussen mannen en vrouwen, rechten voor homoseksuelen, scheiding van kerk en staat, kritiek op religie is toegestaan etc. En die waarden worden teruggedrongen door de opkomst van de islam. Omdat de islam, de ideologie, haaks op deze waarden staat.
Dit is louter interesse, maar ik had geen zin in een PM: wat voor een 'allochtoon' ben jij eigenlijk?
Nu al? Die problemen zijn er al twintig jaar, zo niet langer, alleen destijds werden ze niet erkend. Als er problemen waren met een allochtoon gezin (niet alleen moslims), dan werd er niets aan gedaan 'want dat was discriminatie'. Allochtonen konden overal terecht met klachten. Ik weet uit mijn omgeving van iemand die afspraken voor monteurs moest maken en een allochtoon had een bureau ingeschakeld vanwege discrimininatie omdat de monteur geen werkzaamheden had uitgevoerd - omdat betreffende allochtoon geen gas, water en licht had aan laten sluiten en de monteur dus geen stroom kon gebruiken. Of van een ander geval waar brand was in een flatgebouw omdat een gezin op open vuur in de woonkamer kookte - nadat omwonenden melding hadden gemaakt omdat ze bezorgd waren, werd er niets aan gedaan 'want dat was discriminatie'.quote:Op maandag 9 november 2009 23:24 schreef Zienswijze het volgende:
Relatief veel islamitische immigranten daarintegen zorgen wel voor problemen. Participeren minder in de nederlandse samenleving, integratie lukt slecht, pinnen zich stevig vast aan hun cultuur en geloof, hun geloof botst met de nederlandse normen en waarden. En dit terwijl islamieten hier pas 50 jaar wonen: en nu al heb je problemen. Omdat relatief veel islamieten willen dat hun geloof zich in Europa verspreid, zij willen dat hun geloof de dominante religie in Europa - op den duur - wordt.
En zo komt het nou dat mensen zich in Nederland niet aanpassen. Omdat we ze twintig, dertig jaar verteld hebben dat dat helemaal niet hoeft.
Sanity is (not) statistical
Jawel. Want ook het Christendom is een imperialistische godsdienst die hier eigenlijk niet thuis hoort. En ik doe er dan ook niet aan mee. Neem bijvoorbeeld de viering van Kerst en van Pasen. Met kerst zetten we een kerstboom neer, en met pasen zoeken we paaseieren. Christelijk? Nee, van oorsprong heidense Germaanse tradities!quote:Op maandag 9 november 2009 23:24 schreef Zienswijze het volgende:
Waarbij Igen (weet ik uit vorige discussies) het niet zo op het christendom heeft. Maar je kan het het christendom en de islam in Nederland NIET op dezelfde manier benaderen. Het christendom is de identiteit (geweest) van de autochtone Nederlanders. De mensen die hier al duizenden jaren wonen.
Dat het Jodendom geen evangelisatieopdracht kent is inderdaad een groot voordeel van dat geloof.quote:De islam daarintegen is geintroduceerd met de komst van immigranten, uit een ander deel van de wereld. Net zoals het jodendom met de komst van immigranten is gebracht naar Nederland.
En nu moet je goed opletten op de theologie tussen het jodendom en de islam. Het jodendom kent geen bekering en wilt geen wereldheerschappij onder het jodendom. Joden willen van Nederland ook geen joodse staat maken. Islam daarintegen streeft wel naar wereldheerschappij, dus ook naar dominantie van de islam in Europa en Nederland.
Je ziet het verschil tussen joodse en islamitische immigranten: joden zorgen (nauwelijks) voor problemen, willen van nederland geen joods land maken, zette zich niet af tegen autochtone nederlanders. Zorgen dus niet voor problemen.
Relatief veel islamitische immigranten daarintegen zorgen wel voor problemen. Participeren minder in de nederlandse samenleving, integratie lukt slecht, pinnen zich stevig vast aan hun cultuur en geloof, hun geloof botst met de nederlandse normen en waarden. En dit terwijl islamieten hier pas 50 jaar wonen: en nu al heb je problemen. Omdat relatief veel islamieten willen dat hun geloof zich in Europa verspreid, zij willen dat hun geloof de dominante religie in Europa - op den duur - wordt.
Maar de Islam kan die waarden in de praktijk niet zelfstandig terugdringen. Daar hebben ze hetzij de hulp van een jezelf-wegcijfer-partij als de PvdA voor nodig, of van christelijke partijen als het CDA of de CU die zelf ook deze waarden liever kwijt dan rijk zijn.quote:Jullie voorouders hebben gestreden voor gelijke rechten tussen mannen en vrouwen, rechten voor homoseksuelen, scheiding van kerk en staat, kritiek op religie is toegestaan etc. En die waarden worden teruggedrongen door de opkomst van de islam. Omdat de islam, de ideologie, haaks op deze waarden staat.
(Wat overigens ook mooi aangeeft dat je nauwelijks een slechter kabinet dan het huidige kunt hebben)
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-11-2009 23:37:59 ]
En tóch vier je het. Hoe komt dat? Omdat dat jullie identiteit is.quote:Op maandag 9 november 2009 23:19 schreef Igen het volgende:
[..]
Kerst en pasen is voor mij de kerstboom en eieren zoeken. Met de christelijke invulling ervan heb ik echt helemaal niks.
Waarbij de christelijke cultuur zeker wel invloed op kerst en pasen heeft gehad. Jij bent geen christen, je bent niet gelovig, veel Nederlanders zijn niet gelovig, maar Nederland heeft wel christelijke, humanistische wortels. De identiteit van de nederlanders. En dat is waarom jullie Kerst en Pasen vieren.
. Ik heb het over het christendom én humanisme én de waarden waar jullie voorouders voor hebben gestreden...quote:En ook de scheiding van kerk en staat en de gelijke rechten van man en vrouw hebben volgens mij niks met het Christendom te maken, zoals bijvoorbeeld de SGP in de praktijk overduidelijk laat zien
Wilders heeft het over de joods-christelijke-humanistische cultuur. Kijk maar in zijn partijprogramma van de site van de PVV.quote:Het is ook wel kenmerkend dat jij over Christelijke, humanistische wortels begint. Wilders en Merkel doen dat niet. Die hebben het alleen over een Joods-Christelijke cultuur. En daar pas ik voor, want ik ben niet Joods en niet Christelijk. Punt.
[..]
Waarbij hij, zoals ik al in de vorige post heb gezegd, het joodse erbij heeft gevoegd. Wellicht omdat joden in de loop van de tijd in de nederlandse en europese samenleving zijn opgegaan.
En waarbij je dus zeker niet de problemen met verschillende culturen en religies moet bagatliseren. En dat gebeurt nu nog veel te veel. Kijk maar naar de wereld: noem eens 1 land waar veel culturen en religies in vrede en zonder geweld en spanningen naast elkaar samen leven? Bestaat dat wel, kan jij een paar landen opnoemen?quote:Dat is een heel valide argument. In de zomer ben ik met de trein naar Istanboel en terug geweest, en nergens voelde ik me minder thuis dan bij de terugkomst in Amsterdam-Zuidoost.
Ik vind ook dat we in het verleden te enthousiast met de massa-immigratie zijn geweest. Ik ben ook een sterk voorstander van een stevige grens om het Fort Europa, waar je niet zomaar naar binnen kunt.
Maar ik vind tegelijk dat onze samenleving bestaat uit de mensen die er nu zijn. Ook al had je sommige mensen liever niet hier gehad - ze zijn er nu eenmaal en daar moet je maar het beste van maken.
Niet voor niets bestaan er verschillende volkeren op de wereld, omdat wij van elkaar verschllen. Als jij een multiculturele samenleving wilt creeeren, moet je dus goed kijken of die cultuur met de cultuur in het land past. Want niet elke cultuur / religie gaat samen met de nederlandse normen en waarden.
Bedoelde je het tegen mij...?quote:Op maandag 9 november 2009 23:28 schreef sneakypete het volgende:
Dit is louter interesse, maar ik had geen zin in een PM: wat voor een 'allochtoon' ben jij eigenlijk?
Ja dat klopt.quote:Op maandag 9 november 2009 23:30 schreef Maeghan het volgende:
[..]
Nu al? Die problemen zijn er al twintig jaar, zo niet langer, alleen destijds werden ze niet erkend. Als er problemen waren met een allochtoon gezin (niet alleen moslims), dan werd er niets aan gedaan 'want dat was discriminatie'. Allochtonen konden overal terecht met klachten. Ik weet uit mijn omgeving van iemand die afspraken voor monteurs moest maken en een allochtoon had een bureau ingeschakeld vanwege discrimininatie omdat de monteur geen werkzaamheden had uitgevoerd - omdat betreffende allochtoon geen gas, water en licht had aan laten sluiten en de monteur dus geen stroom kon gebruiken. Of van een ander geval waar brand was in een flatgebouw omdat een gezin op open vuur in de woonkamer kookte - nadat omwonenden melding hadden gemaakt omdat ze bezorgd waren, werd er niets aan gedaan 'want dat was discriminatie'.
En zo komt het nou dat mensen zich in Nederland niet aanpassen. Omdat we ze twintig, dertig jaar verteld hebben dat dat helemaal niet hoeft.
Maar je moest "nu al" in de context van mijn post lezen. Ik had het over dat het jodendom niet naar wereldheerschappij streeft. En dat islam dat wel wilt. Waarbij dus met een toenemend moslimpercentage de islam een steeds grotere stempel op de samenleving gaat drukken en steeds meer richting een dominante positie streeft. Daarom zei ik "nu al", aangezien moslims hier slechts 50 jaar wonen en nu al heb je problemen met relatief veel islamieten. Waarbij de problemen, als het moslimpercentage groter wordt, alsmaar groter worden, aangezien de islam dan een sterkere stempel op de nederlandse samenleving gaat drukken.
Ben ik niet met je eens. Ik denk niet dat je de geschiedenis van onze samenleving moet negeren bij het beoordelen van de huidige samenleving. Dat heeft niets te maken met goed of fout, maar het is wel anders. Bepaalde gebruiken van het Christendom/de cultuur die de meeste christenen hadden worden meer geaccepteerd omdat we ze al lang kennen en de meeste mensen denken dat kerst een christelijk feest is. Uiteindelijk is betekenis ook iets persoonlijks, als iemand kerst associeert met christendom, dan is het voor hem/haar een christelijk feest. Ook al is het dat van oorsprong niet.quote:Op maandag 9 november 2009 23:36 schreef Igen het volgende:
Jawel. Want ook het Christendom is een imperialistische godsdienst die hier eigenlijk niet thuis hoort. En ik doe er dan ook niet aan mee. Neem bijvoorbeeld de viering van Kerst en van Pasen. Met kerst zetten we een kerstboom neer, en met pasen zoeken we paaseieren. Christelijk? Nee, van oorsprong heidense Germaanse tradities!
Dat het misschien nu niet meer wenselijk is om winkels op zondag dicht te houden betekent niet dat het christendom hier 'niet thuis hoort'. Veel van onze samenleving is begonnen met het christendom. Mensen hebben er een aantal decennia niet van opgekeken dat winkels dicht waren op zondag. Mensen kijken niet gek op van een kerk in de buurt. Mensen zullen als ze een huis kopen niet snel problemen hebben met het feit dat er een kerk vlakbij is, maar een moskee zullen ze waarschijnlijk minder prettig vinden, of op z'n minst zal het ze meer opvallen. En dat heeft toch echt te maken met onze geschiedenis.
Sanity is (not) statistical
Dat moet je niet collectief bepalen en al helemaal niet van overheidswege. Dat moet een individu voor zichzelf bepalen. De overheid kan slechts niet-conforme handelingen strafbaarstellen om een norm te confirmeren, dat er tienduizenden, honderdduizenden moslims perfect de combinatie religie/cultuur met de Nederlandse normen en waarden kunnen combineren - staat als een huis.quote:Op maandag 9 november 2009 23:38 schreef Zienswijze het volgende:
Want niet elke cultuur / religie gaat samen met de nederlandse normen en waarden.
Interessant, dat wist ik niet. Hij begon met de 'joods-christelijke' traditie, maar blijkbaar heeft hij zijn standpunt intussen ongemerkt aangepast en het humanisme toegevoegd. Maar alsnog geeft dat niet erg veel vertrouwen erin dat Wilders de humanistische traditie daadwerkelijk gelijkwaardig met het christelijke geloof acht.quote:Op maandag 9 november 2009 23:38 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Wilders heeft het over de joods-christelijke-humanistische cultuur. Kijk maar in zijn partijprogramma van de site van de PVV.
Waarbij hij, zoals ik al in de vorige post heb gezegd, het joodse erbij heeft gevoegd. Wellicht omdat joden in de loop van de tijd in de nederlandse en europese samenleving zijn opgegaan.
Bulgarije bijvoorbeeld, daar leven een Christelijke meerderheid en een Islamitische minderheid al tijden vredig samen.quote:[..]
En waarbij je dus zeker niet de problemen met verschillende culturen en religies moet bagatliseren. En dat gebeurt nu nog veel te veel. Kijk maar naar de wereld: noem eens 1 land waar veel culturen en religies in vrede en zonder geweld en spanningen naast elkaar samen leven? Bestaat dat wel, kan jij een paar landen opnoemen?
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 09-11-2009 23:51:14 ]
Sinds wanneer is de Joodse cultuur in de Nederlands-Christelijke opgegaan? Van honderden jaren geleden tot 70 jaar geleden moest niemand er iets van hebben. Toen kwam WO2, en in die tijd zijn er velen gevlucht of vermoord, hoe tragisch dat ook is. In Nederland zijn ook niet echt wijken te vinden met, bijvoorbeeld orthodoxe Joden zoals je die in België wel hebt.
Zegt Wilders niet gewoon Joods-Christelijk omdat hij 40x naar Israël is geweest?
Zegt Wilders niet gewoon Joods-Christelijk omdat hij 40x naar Israël is geweest?
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Nee, hij zei humanistische er altijd al bij.quote:Op maandag 9 november 2009 23:45 schreef Igen het volgende:
[..]
Interessant, dat wist ik niet. Hij begon met de 'joods-christelijke' traditie, maar blijkbaar heeft hij zijn standpunt intussen ongemerkt aangepast en het humanisme toegevoegd. Dat geeft niet erg veel vertrouwen erin dat Wilders de humanistische traditie daadwerkelijk gelijkwaardig met het christelijke geloof acht.
Nee, wie zegt dat wilders de humanistische cultuur gelijkwaardig achter met de christelijke cultuur? De joodse cultuur is toch ook wat anders dat de christelijke of humanistische cultuur?
De moslims daar zijn geen immigranten van buiten Europa...ik doelde meer daarop.quote:Bulgarije bijvoorbeeld, daar leven een Christelijke meerderheid en een Islamitische minderheid al tijden vredig samen.
O zo. Dan weet ik het ook niet.quote:Op maandag 9 november 2009 23:48 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
De moslims daar zijn geen immigranten van buiten Europa...ik doelde meer daarop.
Ik had de VS willen noemen, maar daar ging het in het begin ook niet bepaald vreedzaam eraan toe...
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 09-11-2009 23:53:06 ]
Toch heeft het Nederlands bijvoorbeeld in de taal wel veel jiddische woorden opgenomen, eten we bagels en met pasen matzes. Dus de invloed is er.quote:Op maandag 9 november 2009 23:47 schreef Bowlingbal het volgende:
Sinds wanneer is de Joodse cultuur in de Nederlands-Christelijke opgegaan? Van honderden jaren geleden tot 70 jaar geleden moest niemand er iets van hebben. Toen kwam WO2, en in die tijd zijn er velen gevlucht of vermoord, hoe tragisch dat ook is. In Nederland zijn ook niet echt wijken te vinden met, bijvoorbeeld orthodoxe Joden zoals je die in België wel hebt.
Zegt Wilders niet gewoon Joods-Christelijk omdat hij 40x naar Israël is geweest?
http://www.cidi.nl/news/2005/110405b.html hier staat wat meer info, wel grappig om te lezen...
Sanity is (not) statistical
Waaruit blijkt het Joodse gedeelte in onze samenleving, heb je zo een typisch voorbeeld ? En hoe strookt Wilders' idee van humanisme met z'n eigen standpunten ?quote:Op maandag 9 november 2009 23:38 schreef Zienswijze het volgende:
Wilders heeft het over de joods-christelijke-humanistische cultuur. Kijk maar in zijn partijprogramma van de site van de PVV.
Waarbij hij, zoals ik al in de vorige post heb gezegd, het joodse erbij heeft gevoegd. Wellicht omdat joden in de loop van de tijd in de nederlandse en europese samenleving zijn opgegaan.
quote:Humanisme stelt de waardigheid van de mens centraal. Als levensbeschouwing legt het humanisme de nadruk op vorming (Bildung), rede, redelijkheid en wereldburgerschap. Het humanisme combineert individuele ontwikkeling met een politiek-ethisch streven naar humaniteit, dat wil zeggen: menselijkheid. Een betekenisvol, zinvol leven wordt volgens het humanisme in deze combinatie gevonden. Sleutelwoorden van het humanisme zijn zelfontplooiing en -ontwikkeling, autonomie (in de betekenis van vrijheid en het streven naar een goed en mooi leven), verantwoordelijkheid, kritisch denken, gelijkwaardigheid en humaniteit.
Ik ben benieuwd !
De invloed van de Arabieren is groter geweest. En nu?quote:Op maandag 9 november 2009 23:52 schreef Maeghan het volgende:
[..]
Toch heeft het Nederlands bijvoorbeeld in de taal wel veel jiddische woorden opgenomen, eten we bagels en met pasen matzes. Dus de invloed is er.
http://www.cidi.nl/news/2005/110405b.html hier staat wat meer info, wel grappig om te lezen...
Overigens zijn er diverse topics in WFL geweest die de mythes van Zienswijze (m.b.t. de zogenaamde wereldheerschappij waarnaar de Islam zou streven) ontkrachten.
Kersen en Pasen zijn idd van oorsprong Germaanse tradities. En in de loop van der tijd zijn er christelijke dingen aan toegevoegd. Waaarbij het nu dus als een christelijke identiteit wordt beschouwd.quote:Op maandag 9 november 2009 23:36 schreef Igen het volgende:
[..]
Jawel. Want ook het Christendom is een imperialistische godsdienst die hier eigenlijk niet thuis hoort. En ik doe er dan ook niet aan mee. Neem bijvoorbeeld de viering van Kerst en van Pasen. Met kerst zetten we een kerstboom neer, en met pasen zoeken we paaseieren. Christelijk? Nee, van oorsprong heidense Germaanse tradities!
[..]
Dat het Jodendom geen evangelisatieopdracht kent is inderdaad een groot voordeel van dat geloof.
Maar de Islam kan die waarden in de praktijk niet zelfstandig terugdringen. Daar hebben ze hetzij de hulp van een jezelf-wegcijfer-partij als de PvdA voor nodig, of van christelijke partijen als het CDA of de CU die zelf ook deze waarden liever kwijt dan rijk zijn.
(Wat overigens ook mooi aangeeft dat je nauwelijks een slechter kabinet dan het huidige kunt hebben)
Maar om even terug te komen op je punt: het christendom is een imperialistische godsdienst. Dat is precies wat ik bedoel. En dat zei ik ook in mijn 1e post in dit topic. De islam is namelijk ook een imperialitische godsdienst.
De Europeanen en de Nederlanders zijn al een keer van godsdienst geswitcht. Namelijke van de Germaanse religies --> christelijke religie.
Pás sinds de Renaissance is het christendom enigzins teruggedrongen.
De islam is, naast het christendom, óók een imperialistiche religie. Vandaar dat islam óók terrein in Europa wilt winnen. Net als het christendom dat deed.
Snap je?
Europeanen moeten van hun voorouders leren.
Waarbij Europea in het verleden niet op de een op de andere dag christelijk werd. Het gebeurde langzamerhad, stapsgewijs. Hetzelfde is met de islam: de toenemende invloed van de islam op onze samenleving gebeurt langzamerhand, stapsgewijs. Waarbij de islam in de loop der tijd steeds meer aan invloed wint.
Nou, ik eet dat niet. En ik ken niemand die dat doet. En als dát het is, vind ik het wel erg weinig.quote:
[..]
Toch heeft het Nederlands bijvoorbeeld in de taal wel veel jiddische woorden opgenomen, eten we bagels en met pasen matzes. Dus de invloed is er.
http://www.cidi.nl/news/2005/110405b.html hier staat wat meer info, wel grappig om te lezen...
Verder heb ik geen zin om mijn tijd te verdoen op cidi.nl.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Ho ho, ik verdedig Wilders niet in zijn joodse cultuur. Daarom zei ik ook (2 keer !) dat Wilders dat joodse erbij heeft gevoegd.quote:Op maandag 9 november 2009 23:52 schreef gelly het volgende:
[..]
Waaruit blijkt het Joodse gedeelte in onze samenleving, heb je zo een typisch voorbeeld ? En hoe strookt Wilders' idee van humanisme met z'n eigen standpunten ?
[..]
Ik ben benieuwd !
Moet jij weer dit topic verpesten met je "met de islam is er niks aan de hand"? Zowel het christendom en de islam is op uitbreiding gericht. Moslims doen o.a. ook een uitnodiging naar de islam. Christenen sturen missionarissen op pad.quote:Op maandag 9 november 2009 23:55 schreef Todesschwalben het volgende:
Overigens zijn er diverse topics in WFL geweest die de mythes van Zienswijze (m.b.t. de zogenaamde wereldheerschappij waarnaar de Islam zou streven) ontkrachten.
Het christendom en de islam hebben zich elk over 1/3 van de wereld verspreid. Terwijl die 2 godsdiensten nog relatief jong zijn.
Vergelijk dat eens met het jodendom dat geen bekering kent en ook niet het jodendom wilt verspreiden. Joden tellen slechts ca. 14 miljoen aanhangers en het jodendom is ook nog tot een beperkt gebied gebleven. Dit terwijl het jodendom veel ouder dat het christendom en de islam is.
quote:Op maandag 9 november 2009 23:45 schreef Igen het volgende:
Bulgarije bijvoorbeeld, daar leven een Christelijke meerderheid en een Islamitische minderheid al tijden vredig samen.
Voor het gemak ga ik er vanuit dat de Turken (voornamelijk) moslims zijn. info van EVD.nl.quote:84 procent van de ongeveer 7,3 miljoen inwoners is Bulgaars en orthodox-christelijk. De belangrijkste minderheidsgroepering vormen de Turken, met 9,4 procent de grootste etnische minderheid. [...] Ook is er nog steeds een groot aantal etnische Turken dat Bulgarije verlaat, vanwege etnische spanningen.
"http://www.schoolvoorjournalistiek.com/buitenland/?p=1021"
over de enige moskee in Sofia.
www.trouw.nl/.../Bulgarije_worstelt__met_zijn_Turkse_verleden__.html
Verder vind ik het wel anders dan de situatie in Nederland. De groepen die daar wonen, komen allemaal uit de regio. Het zijn een paar mensen van een buurland die toevallig de grens overgewaaid zijn, dat vind ik toch heel wat anders dan mensen uit een compleet andere regio.
Sanity is (not) statistical
Denk je niet dat moslims in het midden-oosten wat meer recht van spreken hebben over invloed van "vreemde" elementen in hun samenleving ? Het bijna lachwekkend iemand in Nederland te horen klagen over "mogelijke" overname door de islam terwijl we zelf niets anders doen dan "hun" landen bezetten, dictators steunen en om een dode meer of minder niet opkijken.quote:Op maandag 9 november 2009 23:56 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Waarbij Europea in het verleden niet op de een op de andere dag christelijk werd. Het gebeurde langzamerhad, stapsgewijs. Hetzelfde is met de islam: de toenemende invloed van de islam op onze samenleving gebeurt langzamerhand, stapsgewijs. Waarbij de islam in de loop der tijd steeds meer aan invloed wint.
Ja joh, de islam neemt ons land over
En wij brengen daar enkel vrede. Het is goed met je.
Ik ben de tv en het nieuws al meer dan zat!Ik kijk nauwelijks nog en ik moet zeggen wat een heerlijke rust
Snollebolt
Oh, maar, dan ligt het dus niet aan de religie?quote:
[..]
[..]
Voor het gemak ga ik er vanuit dat de Turken (voornamelijk) moslims zijn. info van EVD.nl.
"http://www.schoolvoorjournalistiek.com/buitenland/?p=1021"
over de enige moskee in Sofia.
www.trouw.nl/.../Bulgarije_worstelt__met_zijn_Turkse_verleden__.html
Verder vind ik het wel anders dan de situatie in Nederland. De groepen die daar wonen, komen allemaal uit de regio. Het zijn een paar mensen van een buurland die toevallig de grens overgewaaid zijn, dat vind ik toch heel wat anders dan mensen uit een compleet andere regio.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Daar gaat het mij niet om - het ging me er alleen om dat Bowlingbal suggereerde dat het jodendom helemaal niet opgenomen is in onze cultuur, maar dat joden juist onwelkom waren. En dat beeld klopt dus niet helemaal.quote:Op maandag 9 november 2009 23:53 schreef Todesschwalben het volgende:
[..]
De invloed van de Arabieren is groter geweest. En nu?
Ik heb alleen het vermoeden dat Bowlingbal niet zo veel heeft met redelijke argumenten.
Sanity is (not) statistical
Dat heeft te maken met het stelsel van het Jodendom, namelijk dat je niet zomaar Joods kan worden. Dit is niet zo in de Islam en het Christendom. Ten tweede heeft de groei van de Islam en het Christendom te maken met de enorme bevolkingsgroei in de regionen waarin de religies actief waren/zijn. Het Christendom kent inderdaad het principe van "missionarissen", de Islam kende in de periode van het kalifaat (zo'n 900 jaar terug) het principe van extra-belastingen op anders gezindten - een wat subtielere methode van bekeren. Echter sinds de val van het kalifaat is dat nooit in die vorm meer terug gekomen. De groei van de Islam qua aantal aanhangers heeft plaats gevonden na de 2e wereldoorlog, voornamelijk in gebieden waar de Islam al dominant was.quote:Op dinsdag 10 november 2009 00:03 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Moet jij weer dit topic verpesten met je "met de islam is er niks aan de hand"? Zowel het christendom en de islam is op uitbreiding gericht. Moslims doen o.a. ook een uitnodiging naar de islam. Christenen sturen missionarissen op pad.
Het christendom en de islam hebben zich elk over 1/3 van de wereld verspreid. Terwijl die 2 godsdiensten nog relatief jong zijn.
Vergelijk dat eens met het jodendom dat geen bekering kent en ook niet het jodendom wilt verspreiden. Joden tellen slechts ca. 14 miljoen aanhangers en het jodendom is ook nog tot een beperkt gebied gebleven. Dit terwijl het jodendom veel ouder dat het christendom en de islam is.
De verspreiding van de Islam heeft overigens te maken gehad met de uitbreiding van het rijk van de Arabieren.
Als het wel was opgenomen in onze cultuur, waarom werden er dan zoveel Joden verraadden in WO2?quote:
[..]
Daar gaat het mij niet om - het ging me er alleen om dat Bowlingbal suggereerde dat het jodendom helemaal niet opgenomen is in onze cultuur, maar dat joden juist onwelkom waren. En dat beeld klopt dus niet helemaal.
Ik heb alleen het vermoeden dat Bowlingbal niet zo veel heeft met redelijke argumenten.
Niet als Godwin bedoeld hoor.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Zucht.......quote:Op dinsdag 10 november 2009 00:04 schreef gelly het volgende:
[..]
Denk je niet dat moslims in het midden-oosten wat meer recht van spreken hebben over invloed van "vreemde" elementen in hun samenleving ? Het bijna lachwekkend iemand in Nederland te horen klagen over "mogelijke" overname door de islam terwijl we zelf niets anders doen dan "hun" landen bezetten, dictators steunen en om een dode meer of minder niet opkijken.
Ja joh, de islam neemt ons land over
Hoor je mij dat goed praten wat de Amerikaanse regering en Balkenende de billenlikker allemaal flikt? Nee toch....
Nee, ik zie je wel overdrijvingen plaatsen en daarbij zie ik je ook mensen continu angst aanpraten.quote:Op dinsdag 10 november 2009 00:09 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Zucht.......
Hoor je mij dat goed praten wat de Amerikaanse regering en Balkenende de billenlikker allemaal flikt? Nee toch....
Klopt, het is (nu) niet zo gemakkelijk. Er zijn in de geschiedenis echter wel gevallen geweest van tamelijk massale conversie zoals bij de Himjarieten (wat ook nog tot Christenvervolging door Joden leidde), maar dat zijn wel uitzonderingen in de Joodse geschiedenis.quote:
Dat heeft te maken met het stelsel van het Jodendom, namelijk dat je niet zomaar Joods kan worden. Dit is niet zo in de Islam en het Christendom.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Punt is dat het absurd is te stellen dat wij worden overlopen door een vreemde mogendheid. Dan heb je totaal geen kijk op de realiteit lijkt me.quote:Op dinsdag 10 november 2009 00:09 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Zucht.......
Hoor je mij dat goed praten wat de Amerikaanse regering en Balkenende de billenlikker allemaal flikt? Nee toch....
Sowieso, zelfs de meest onmogelijke berekening laat niet toe dat we door wie dan ook worden overgenomen demografisch gezien. En toch blijven er steeds dezelfde mensen op hameren. Waarom moet je die dan nog serieus nemen ?
Het is een angstpraatje, niets anders dan het smerige anti-semitisme van decennia geleden. En zo moet er mee omgegaan worden.
Tja, dat blijft een moeilijke kwestie en als we daarover beginnen komen we er helemaal niet meer uit. Je hebt aan een kant absoluut gelijk - 'wij' dringen onze normen en waarden daar gewoon op en hebben daar veel te veel invloed uitgeoefend op wie er aan de macht was. Maar als je kijkt naar de huidige situatie, dan zijn er in bijvoorbeeld Irak toch wel veel mensen die 'blij' zijn met de inval. Blij is een groot woord natuurlijk, maar het aantal interviews wat ik inmiddels heb gezien met mensen die zeggen dat het in ieder geval beter is dan eerst en ook de dingen die ik van mijn vriend hoor (al zijn familie woont daar nog), doen wel vermoeden dat dit het minst slechte van twee kwaden was. Ik heb wel het gevoel dat onze houding ten opzichte van andere landen aan het veranderen is.quote:Op dinsdag 10 november 2009 00:04 schreef gelly het volgende:
[..]
Denk je niet dat moslims in het midden-oosten wat meer recht van spreken hebben over invloed van "vreemde" elementen in hun samenleving ? Het bijna lachwekkend iemand in Nederland te horen klagen over "mogelijke" overname door de islam terwijl we zelf niets anders doen dan "hun" landen bezetten, dictators steunen en om een dode meer of minder niet opkijken.
Ja joh, de islam neemt ons land over
Sanity is (not) statistical
Dat is een vooroordeel volgens mij. Iemand op Fok! ontkrachtte dit.quote:Op dinsdag 10 november 2009 00:08 schreef Todesschwalben het volgende:
[..]
Dat heeft te maken met het stelsel van het Jodendom, namelijk dat je niet zomaar Joods kan worden.
Ja, dat ontkracht mijn argumenten niet. Ik ben het namelijk niet geheel oneens met deze argumenten van je,quote:Dit is niet zo in de Islam en het Christendom. Ten tweede heeft de groei van het Jodendom en Christendom te maken met de enorme bevolkingsgroei in de regionen waarin de religies actief waren/zijn. Het Christendom kent inderdaad het principe van "missionarissen", de Islam kende in de periode van het kalifaat (zo'n 900 jaar terug) het principe van extra-belastingen op anders gezindten - een wat subtielere methode van bekeren. Echter sinds de val van het kalifaat is dat nooit in die vorm meer terug gekomen. De groei van de Islam qua aantal aanhangers heeft plaats gevonden na de 2e wereldoorlog, voornamelijk in gebieden waar de Islam al dominant was.
Euhh, niet alleen de Arabieren hebben de islam verspreid. De Perzen, Afghanen, Turken etc. hebben er ook gezellig aan meegewerkt.quote:De verspreiding van de Islam heeft overigens te maken gehad met de uitbreiding van het rijk van de Arabieren.
Als je kijkt naar b.v. de geschiedenis van de SGP, dan zie je dat die zeker niet heel schitterend is rond de oorlog wat de positie van de voorman betreft. (Individueel varieerde dit wel sterk overigens), maar het geeft wel aan wat de opvattingen waren bij sommigen. (Overigens is die link wel een beetje erg links, maar dat Kersten er wat typische opvattingen op nahield is wel zo.)quote:Op dinsdag 10 november 2009 00:08 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Als het wel was opgenomen in onze cultuur, waarom werden er dan zoveel Joden verraadden in WO2?
Niet als Godwin bedoeld hoor.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Uhhh, jouw voorouders zijn al een keer "overgelopen" door een vreemde mogendheid. Toen was het ook een klein groepje met een vreemde religie.quote:Op dinsdag 10 november 2009 00:13 schreef gelly het volgende:
[..]
Punt is dat het absurd is te stellen dat wij worden overlopen door een vreemde mogendheid. Dan heb je totaal geen kijk op de realiteit lijkt me.
Sowieso, zelfs de meest onmogelijke berekening laat niet toe dat we door wie dan ook worden overgenomen demografisch gezien. En toch blijven er steeds dezelfde mensen op hameren. Waarom moet je die dan nog serieus nemen ?
Het is een angstpraatje, niets anders dan het smerige anti-semitisme van decennia geleden. En zo moet er mee omgegaan worden.
Inderdaad, om nog even door te gaan over de rare toonzetting van Zienswijze:quote:Op dinsdag 10 november 2009 00:13 schreef gelly het volgende:
[..]
Punt is dat het absurd is te stellen dat wij worden overlopen door een vreemde mogendheid. Dan heb je totaal geen kijk op de realiteit lijkt me.
Sowieso, zelfs de meest onmogelijke berekening laat niet toe dat we door wie dan ook worden overgenomen demografisch gezien. En toch blijven er steeds dezelfde mensen op hameren. Waarom moet je die dan nog serieus nemen ?
Het is een angstpraatje, niets anders dan het smerige anti-semitisme van decennia geleden. En zo moet er mee omgegaan worden.
Zelfs de meest "negatieve voorspelling", gaat er van uit dat moslims in het jaar 2100 een kwart van de bevolking van Europa vormen.
Er zijn inderdaad paralellen tussen kerstening en islamisering zoals jij ze schetstquote:
[..]
Kersen en Pasen zijn idd van oorsprong Germaanse tradities. En in de loop van der tijd zijn er christelijke dingen aan toegevoegd. Waaarbij het nu dus als een christelijke identiteit wordt beschouwd.
Maar om even terug te komen op je punt: het christendom is een imperialistische godsdienst. Dat is precies wat ik bedoel. En dat zei ik ook in mijn 1e post in dit topic. De islam is namelijk ook een imperialitische godsdienst.
De Europeanen en de Nederlanders zijn al een keer van godsdienst geswitcht. Namelijke van de Germaanse religies --> christelijke religie.
Pás sinds de Renaissance is het christendom enigzins teruggedrongen.
De islam is, naast het christendom, óók een imperialistiche religie. Vandaar dat islam óók terrein in Europa wilt winnen. Net als het christendom dat deed.
Snap je?
Europeanen moeten van hun voorouders leren.
Waarbij Europea in het verleden niet op de een op de andere dag christelijk werd. Het gebeurde langzamerhad, stapsgewijs. Hetzelfde is met de islam: de toenemende invloed van de islam op onze samenleving gebeurt langzamerhand, stapsgewijs. Waarbij de islam in de loop der tijd steeds meer aan invloed wint.
Maar een belangrijk verschil is dat bij toenemende invloed van het christendom er ruimte is voor ontwikkeling en vooruitgang op gebied van wetenschap en beschaving. (donkere periodes van oorlogen even daargelaten).
In een land of werelddeel dat sterk onder de invloed van de islam komt te staan is het over en uit met geestelijke vrijheden en ontwikkeling. Uit die hoek heeft de wereld niets anders te verwachten als haat, geweld en primitieve gebruiken. Wetenschap en ontwikkelingen vallen in het niet bij wat er in de vrije westelijke en christelijk georienteerde wereld geproduceerd wordt. Alle bijdragen uit de arabische wereld dateren van voor Mohammed en zijn berg.
Dit kan je als een (misplaatst) superioriteitsgevoel betitelen maar voor mij is het niets anders dan een constatering.
-
Zodra je weer met steekhoudende argumenten komt praten we verder. Tot dan, slaap lekker.quote:Op dinsdag 10 november 2009 00:15 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Uhhh, jouw voorouders zijn al een keer "overgelopen" door een vreemde mogendheid. Toen was het ook een klein groepje met een vreemde religie.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 10-11-2009 00:18:07 ]
Zucht...quote:Op dinsdag 10 november 2009 00:15 schreef Todesschwalben het volgende:
[..]
Inderdaad, om nog even door te gaan over de rare toonzetting van Zienswijze:
Zelfs de meest "negatieve voorspelling", gaat er van uit dat moslims in het jaar 2100 een kwart van de bevolking van Europa vormen.
Landelijk gezien ja. Qua regio's in NL. kan dat percentage behoorlijk naar de hoge kant schieten.
Volgens mij is het Germaanse geloof eerder het Christendom geworden, dan dat Germanen werden omgevormd tot Christenen. Zie alleen al de feestdagen.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Iets korter terug heb je overigens ook zo’n verhaal m.b.t. Katholieken. Onder protestanten heerste na de oorlog de angst dat de Katholieken (wier geboortecijfers veel hoger lager) in de meerderheid zouden geraken. Echter, vruchtbaarheidscijfers pasten zich daarna rap aan onder die bevolkingsgroep. Maar de angst werd toen ook flink gezaaid om het Protestantse hachje te redden.quote:
Punt is dat het absurd is te stellen dat wij worden overlopen door een vreemde mogendheid. Dan heb je totaal geen kijk op de realiteit lijkt me.
Sowieso, zelfs de meest onmogelijke berekening laat niet toe dat we door wie dan ook worden overgenomen demografisch gezien. En toch blijven er steeds dezelfde mensen op hameren. Waarom moet je die dan nog serieus nemen ?
Het is een angstpraatje, niets anders dan het smerige anti-semitisme van decennia geleden. En zo moet er mee omgegaan worden.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Dat is helaas geen vooroordeel, dat is kennis van het Joodse geloof.quote:Op dinsdag 10 november 2009 00:14 schreef Zienswijze het volgende:
Dat is een vooroordeel volgens mij. Iemand op Fok! ontkrachtte dit.
Weldegelijk, namelijk dat er momenteel van daadwerkelijke actieve bekering geen sprake meer is. Tevens is het belangrijk om in te zien dat die explosieve groei van de Islam in de wereld, al een tijdje een daling heeft ingezet. Zelfs de meeste moslimlanden zweven net boven "replacement-level", als we kijken naar geboorteratio en bevolkingsaanwas. De groei is er al lang uit. Oftewel, er kloppen twee dingen niet: de Islam is niet uit op wereldheerschappij en de groei van de Islam is er al een tijdje uit.quote:Ja, dat ontkracht mijn argumenten niet. Ik ben het namelijk niet geheel oneens met deze argumenten van je,
Dat klopt, allemaal van rijk tot rijk.quote:Euhh, niet alleen de Arabieren hebben de islam verspreid. De Perzen, Afghanen, Turken etc. hebben er ook gezellig aan meegewerkt.
Het gevaar schuilt hem in het feit dat als twee stromingen moeten gaan 'mixen' en elke stroming gelooft dat hij superieur is tegenover de andere. Dan moeten er overeenkomsten gesloten gaan worden. We moeten ons afvragen in welke mate elke stroming (op Christelijke principes gebaseerde Nederland VS op Islamitische principes gebaseerde immigranten) bereid is om iets in te leveren.
Nederland heeft keer op keer laten zien bereid te zijn om iets in te leveren. De andere partij ook. Ik vraag me alleen sterk af wat die instelling van die andere partij is als de Islamisatie in Nederland toe gaat nemen. Daar moet in de Nederlandse politiek uiterst veel aandacht aan besteed worden omdat als we deze zaak gaan wegschoffelen, we mogelijk een zeer grote prijs moeten gaan betalen.
In de liefde zegt men altijd dat een relatie van twee kanten moet komen.
Ik denk dat dit ook voor grotere groepen mensen zo geldt.
Nederland heeft keer op keer laten zien bereid te zijn om iets in te leveren. De andere partij ook. Ik vraag me alleen sterk af wat die instelling van die andere partij is als de Islamisatie in Nederland toe gaat nemen. Daar moet in de Nederlandse politiek uiterst veel aandacht aan besteed worden omdat als we deze zaak gaan wegschoffelen, we mogelijk een zeer grote prijs moeten gaan betalen.
In de liefde zegt men altijd dat een relatie van twee kanten moet komen.
Ik denk dat dit ook voor grotere groepen mensen zo geldt.
Proud to be a Kafir!
Daar kan ik wel met je in meegaan.quote:Op dinsdag 10 november 2009 00:17 schreef quo_ het volgende:
[..]
Er zijn inderdaad paralellen tussen kerstening en islamisering zoals jij ze schetst
Maar een belangrijk verschil is dat bij toenemende invloed van het christendom er ruimte is voor ontwikkeling en vooruitgang op gebied van wetenschap en beschaving. (donkere periodes van oorlogen even daargelaten).
In een land of werelddeel dat sterk onder de invloed van de islam komt te staan is het over en uit met geestelijke vrijheden en ontwikkeling. Uit die hoek heeft de wereld niets anders te verwachten als haat, geweld en primitieve gebruiken. Wetenschap en ontwikkelingen vallen in het niet bij wat er in de vrije westelijke en christelijk georienteerde wereld geproduceerd wordt. Alle bijdragen uit de arabische wereld dateren van voor Mohammed en zijn berg.
Dit kan je als een (misplaatst) superioriteitsgevoel betitelen maar voor mij is het niets anders dan een constatering.
Historische feiten maken ook weinig uit. Het gaat erom welke rol 'de Islam' nu speelt in Nederland. En dat is geen positieve rol. Dus vind ik, dat we mensen uit het niet-Westen mogen weren, binnnen de grenzen van VN-afspraken dus binnen wat haalbaar is. Ook mag de wet van mij hard zijn. Three strikes: You're out! en zulks.
Imams met onzinpraat? Ook wegwezen voor zover dat dus haalbaar is.
Als dat gerealiseerd is: elke moslim mag moslim zijn. Geen enkele reden om iemand te discrimineren omwille van zijn God. Dat mag je zelf weten. Zolang je je maar fatsoenlijk gedraagt, economisch voor jezelf zorgt enz....
Imams met onzinpraat? Ook wegwezen voor zover dat dus haalbaar is.
Als dat gerealiseerd is: elke moslim mag moslim zijn. Geen enkele reden om iemand te discrimineren omwille van zijn God. Dat mag je zelf weten. Zolang je je maar fatsoenlijk gedraagt, economisch voor jezelf zorgt enz....
Gezien de duikeling van vruchtbaarheidscijfers van de tweede generatie moslimimmigranten, lijken die zorgen mij erg irreeel.quote:Op dinsdag 10 november 2009 00:17 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Zucht...
Landelijk gezien ja. Qua regio's in NL. kan dat percentage behoorlijk naar de hoge kant schieten.
Islam is 1 van de snelst groeiende godsdiensten ter wereld. Wellicht de snelstgroeinde godsdienst ter wereld?quote:Op dinsdag 10 november 2009 00:19 schreef Todesschwalben het volgende:
[..]
Dat is helaas geen vooroordeel, dat is kennis van het Joodse geloof.
[..]
Weldegelijk, namelijk dat er momenteel van daadwerkelijke actieve bekering geen sprake meer is. Tevens is het belangrijk om in te zien dat die explosieve groei van de Islam in de wereld, al een tijdje een daling heeft ingezet. Zelfs de meeste moslimlanden zweven net boven "replacement-level", als we kijken naar geboorteratio en bevolkingsaanwas. De groei is er al lang uit. Oftewel, er kloppen twee dingen niet: de Islam is niet uit op wereldheerschappij en de groei van de Islam is er al een tijdje uit.
[..]
Dat klopt, allemaal van rijk tot rijk.
Christendom en islam zijn beide imperialistische godsdiensten die aan uitbreiding doen.
Edit: ik dacht eerst hetzelfde als jou m.b.t. het jodendom. Maar ik kan 1 dezer dagen wel de post van de Fok!ker opzoeken in het archief die dat ontkrachtte. If you want..
Ligt alsnog hoger dan de geboortecijfers van de Nederlanders.quote:Op dinsdag 10 november 2009 00:21 schreef Todesschwalben het volgende:
[..]
Gezien de duikeling van vruchtbaarheidscijfers van de tweede generatie moslimimmigranten, lijken die zorgen mij erg irreeel.
Tel daarbij ook nog eens immigratie op. Wat veel uit moslimlanden komt.
