POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik had al her en der wat posts geplaatst in het departement van filosofie en levensbeschouwing omdat het onderwerp waar ik de laatste tijd zeer geinteresseerd in ben geraakt, de Islam is. Aangezien Islam in het algemeen als religie beschouwd wordt, koos ik dus maar voor deze afdeling omdat ik geen concreet kopje religie aan kon treffen.
Het soort reakties wat ik daar kreeg stelde me een beetje teleur, niet zozeer omdat mensen mijn opinie over Islam niet zouden delen, eerder op het niveau waar deze reakties op gebaseerd waren. Ik stoorde me vooral zeker aan een expliciet persoon, wiens naam ik niet zal noemen, maar waar geen zinnig woord mee valt te discussieren, dat voor mij een levend bewijs was hoe een ideologie in staat kan zijn de rede van de mens aan te tasten (nu is het niet zozeer om mijn eigen niveau van rede te promoten, ik blijf neutraal in die kwestie).
Ik heb bij nader inzien besloten om de discussie die ik hier op dit geweldige fokforum (de topics over liefde & relatie hebben me altijd reuze geinteresseerd
) wil voeren met andere mensen te plaatsen in het fokhokje van 'Politiek'. Dit zal ik beargumenteren zodat ik (hopelijk) niet veroordeeld wordt tot celstraf in filosofie en levensbeschouwing.
Islam en politiek kunnen anno 2009 absoluut niet meer los van elkaar gezien worden. Van elke grote huidige politieke partij wordt geeist dat zij hun standpunt inneemt hoe zij tegenover de Islam in Nederland staat.
Cruciale vragen zijn hierbij (ik beperk me hier qua gebied dan maar even tot Nederland terwijl ik weet dat de wereld groter is dan Nederland ):
- vormt de Islam een gevaar voor Nederland? Zo wel, wat is dit gevaar dan, zo niet, waarom niet?
- wordt dit gevaar eventueel groter als Nederland verder Islamiseert in de toekomst? Waarom wel of niet?
- mag kritiek op de Koran (het woord van Allah) of is het politiek incorrect en is deze kritiek een bedreiging voor de vrije meningsuiting?
- is het huidige democratische systeem wat Nederland op dit moment hanteert te rijmen met de wetten zoals die beschreven staan in de Koran, Hadith en Sunnah (de laatste twee zijn verzamelingen van geschriften die het leven van Mohammed, de Profeet van Allah, beschrijven) (daar zijn de 'Sharia' wetten op gebaseerd)?
- prefereren moslims in Nederland het huidige rechtstelsel of prefereren zij dat er in Nederland Sharia wetten komen?
- hoe groot is de kans dat er Sharia wetten in Nederland zullen komen als moslims de meerderheid in Nederland gaan vormen?
Dat Islam in Nederland dus zeker (in ieder geval op dit moment) te maken heeft met politiek is dus absoluut niet te ontkennen en zal geen enkele politicus van dit moment ook kunnen ontkennen, simpelweg omdat de maatschappij in Nederland er steeds meer mee in aanraking komt en zal komen. En het moge duidelijk zijn dat maatschappij en politiek niet los van elkaar te zien zijn. Tot zover de link tussen Islam en politiek.
Het hoofdthema wat ik in dit topic aan wil snijden is als volgt:
Wat zijn de gevaren van verdere Islamisering in Nederland? In groter perspectief: wat zijn de gevaren van verdere Islamisering in de Westerse landen? Dat de Islamisering al begonnen is in Nederland zal een ieder duidelijk moeten zijn. In geval van dat u geen gevaar ziet, waarom niet.
(ik stoor me nu trouwens even aan mijn eigen nickname omdat het nogal sekteachtig overkomt, ik heb nu even geen zin om een nieuw account aan te maken voor deze reden, negeer mijn naam als u het een domme naam vindt doe ik ook)
Dit topic kan tevens gebruikt worden om informatie te plaatsen over dit onderwerp omdat ik het idee heb dat weinig mensen in Nederland bv uberhaupt weten waar Islam voor staat (die kennis is in mijn familie in ieder geval zeer beperkt). Ik wil wel graag informatie/filmpjes hier zien die enigszins gebaseerd zijn op rede en logica en niet van die religieuze zweefteeffilmpjes waar dit onderwerp niet over gaat; die kunnen in een ander topic(s) geplaatst worden m.a.w. filosofie en levensbeschouwing hoekje.
-edit- in de topictitel dient ipv 'islamitisering' 'islamisering' te staan. Wat voor nieuwe termen we tegenwoordig al niet hebben he
[ Bericht 0% gewijzigd door TheTruth2oo9 op 05-11-2009 19:00:53 ]
Het soort reakties wat ik daar kreeg stelde me een beetje teleur, niet zozeer omdat mensen mijn opinie over Islam niet zouden delen, eerder op het niveau waar deze reakties op gebaseerd waren. Ik stoorde me vooral zeker aan een expliciet persoon, wiens naam ik niet zal noemen, maar waar geen zinnig woord mee valt te discussieren, dat voor mij een levend bewijs was hoe een ideologie in staat kan zijn de rede van de mens aan te tasten (nu is het niet zozeer om mijn eigen niveau van rede te promoten, ik blijf neutraal in die kwestie).
Ik heb bij nader inzien besloten om de discussie die ik hier op dit geweldige fokforum (de topics over liefde & relatie hebben me altijd reuze geinteresseerd
) wil voeren met andere mensen te plaatsen in het fokhokje van 'Politiek'. Dit zal ik beargumenteren zodat ik (hopelijk) niet veroordeeld wordt tot celstraf in filosofie en levensbeschouwing.Islam en politiek kunnen anno 2009 absoluut niet meer los van elkaar gezien worden. Van elke grote huidige politieke partij wordt geeist dat zij hun standpunt inneemt hoe zij tegenover de Islam in Nederland staat.
Cruciale vragen zijn hierbij (ik beperk me hier qua gebied dan maar even tot Nederland terwijl ik weet dat de wereld groter is dan Nederland
):- vormt de Islam een gevaar voor Nederland? Zo wel, wat is dit gevaar dan, zo niet, waarom niet?
- wordt dit gevaar eventueel groter als Nederland verder Islamiseert in de toekomst? Waarom wel of niet?
- mag kritiek op de Koran (het woord van Allah) of is het politiek incorrect en is deze kritiek een bedreiging voor de vrije meningsuiting?
- is het huidige democratische systeem wat Nederland op dit moment hanteert te rijmen met de wetten zoals die beschreven staan in de Koran, Hadith en Sunnah (de laatste twee zijn verzamelingen van geschriften die het leven van Mohammed, de Profeet van Allah, beschrijven) (daar zijn de 'Sharia' wetten op gebaseerd)?
- prefereren moslims in Nederland het huidige rechtstelsel of prefereren zij dat er in Nederland Sharia wetten komen?
- hoe groot is de kans dat er Sharia wetten in Nederland zullen komen als moslims de meerderheid in Nederland gaan vormen?
Dat Islam in Nederland dus zeker (in ieder geval op dit moment) te maken heeft met politiek is dus absoluut niet te ontkennen en zal geen enkele politicus van dit moment ook kunnen ontkennen, simpelweg omdat de maatschappij in Nederland er steeds meer mee in aanraking komt en zal komen. En het moge duidelijk zijn dat maatschappij en politiek niet los van elkaar te zien zijn. Tot zover de link tussen Islam en politiek.
Het hoofdthema wat ik in dit topic aan wil snijden is als volgt:
Wat zijn de gevaren van verdere Islamisering in Nederland? In groter perspectief: wat zijn de gevaren van verdere Islamisering in de Westerse landen? Dat de Islamisering al begonnen is in Nederland zal een ieder duidelijk moeten zijn. In geval van dat u geen gevaar ziet, waarom niet.
(ik stoor me nu trouwens even aan mijn eigen nickname omdat het nogal sekteachtig overkomt, ik heb nu even geen zin om een nieuw account aan te maken voor deze reden, negeer mijn naam als u het een domme naam vindt
doe ik ook)Dit topic kan tevens gebruikt worden om informatie te plaatsen over dit onderwerp omdat ik het idee heb dat weinig mensen in Nederland bv uberhaupt weten waar Islam voor staat (die kennis is in mijn familie in ieder geval zeer beperkt). Ik wil wel graag informatie/filmpjes hier zien die enigszins gebaseerd zijn op rede en logica en niet van die religieuze zweefteeffilmpjes waar dit onderwerp niet over gaat; die kunnen in een ander topic(s) geplaatst worden m.a.w. filosofie en levensbeschouwing hoekje.
-edit- in de topictitel dient ipv 'islamitisering' 'islamisering' te staan. Wat voor nieuwe termen we tegenwoordig al niet hebben he
[ Bericht 0% gewijzigd door TheTruth2oo9 op 05-11-2009 19:00:53 ]
Proud to be a Kafir!
Elke religie die aan invloed wint is een gevaar voor de vrijheid van meningsuiting, zelfbeschikkingsrecht en wetenschappelijke voortuitgang. Of het nu het christendom, jodendom of de islam betreft.
Als de islam groeit in Nederland is dat niet goed.
Als de islam groeit in Nederland is dat niet goed.
Signature:
Maximaal 4 regels
Maximaal 4 regels
Misschien een goed idee om alles puntgewijs af te lopen? D.w.z. plaats een stelling?
Denk dat het dan makkelijker discussieren is.
Denk dat het dan makkelijker discussieren is.
Misschien een domme opmerking, maar kan jij misschien toelichten wat jij precies met de verzamelterm Islamitisering bedoeld? Heb je het hier over hoofddoekjes op straat of de roep om invoering sharia ?
Denk dat het heel belangrijk is, om eerst een goed beeld te schetsen, voordat allemaal mensen gaan gillen over een verzamelterm, terwijl jij iets anders bedoeld.
Denk dat het heel belangrijk is, om eerst een goed beeld te schetsen, voordat allemaal mensen gaan gillen over een verzamelterm, terwijl jij iets anders bedoeld.
Wauw, wat een OP! 
Wat mij betreft is er niets mis met religie op zich. Mensen moeten helemaal zelf weten of ze thuis willen bidden of preken, ze moeten helemaal zelf weten of ze met eigen geld een kerk, synagoge of moskee bouwen en of ze een religieus hoofddeksel willen dragen. En als men in goed overleg met medegelovigen bepaalde civielrechtelijke zaken volgens religieuze regels wil afhandelen, dan moet dat ook kunnen. Dit alles onder het motto van religieuze vrijheid.
De grens ligt waar de vrijheid van anderen in het geding komt. Als de werktijden voor winkeliers door één religie worden voorgeschreven, is er iets mis. Als het zwembad tijdens bepaalde uurtjes alleen toegankelijk is voor de aanhangers van één religie, dan is er iets mis. Als in het slachtbedrijf de aanhangers van één religie extra privileges hebben, dan is er iets mis. Kortom, de grens wordt door christenen en moslims overschreven.
Maar waar zit nou het gevaar? Ook bij beide groepen?
Nee, volgens mij niet. Dat moslims halal mogen slachten, hebben zij niet zelf afgedwongen, maar dat hebben wij toegestaan. Maar dat de winkels op zondag dicht moeten, dat hebben de christenen wél zelf afgedwongen. Daarom zie ik, in de huidige situatie, het Christendom als een groter probleem dan de Islam.
(En dat zal ook nog wel een tijdje zo blijven, omdat het aantal moslims helemaal niet zo explosief zal stijgen als sommigen ten onrechte beweren)
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 05-11-2009 10:25:17 ]
Wat mij betreft is er niets mis met religie op zich. Mensen moeten helemaal zelf weten of ze thuis willen bidden of preken, ze moeten helemaal zelf weten of ze met eigen geld een kerk, synagoge of moskee bouwen en of ze een religieus hoofddeksel willen dragen. En als men in goed overleg met medegelovigen bepaalde civielrechtelijke zaken volgens religieuze regels wil afhandelen, dan moet dat ook kunnen. Dit alles onder het motto van religieuze vrijheid.
De grens ligt waar de vrijheid van anderen in het geding komt. Als de werktijden voor winkeliers door één religie worden voorgeschreven, is er iets mis. Als het zwembad tijdens bepaalde uurtjes alleen toegankelijk is voor de aanhangers van één religie, dan is er iets mis. Als in het slachtbedrijf de aanhangers van één religie extra privileges hebben, dan is er iets mis. Kortom, de grens wordt door christenen en moslims overschreven.
Maar waar zit nou het gevaar? Ook bij beide groepen?
Nee, volgens mij niet. Dat moslims halal mogen slachten, hebben zij niet zelf afgedwongen, maar dat hebben wij toegestaan. Maar dat de winkels op zondag dicht moeten, dat hebben de christenen wél zelf afgedwongen. Daarom zie ik, in de huidige situatie, het Christendom als een groter probleem dan de Islam.
(En dat zal ook nog wel een tijdje zo blijven, omdat het aantal moslims helemaal niet zo explosief zal stijgen als sommigen ten onrechte beweren)
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 05-11-2009 10:25:17 ]
Stelling: Nederland moet verdere Islamisering binnen haar land mogelijk kunnen maken.quote:Op donderdag 5 november 2009 10:13 schreef mr_vavavoom het volgende:
Misschien een goed idee om alles puntgewijs af te lopen? D.w.z. plaats een stelling?
Denk dat het dan makkelijker discussieren is.
Voor / tegen
Ik quoteer:
"Islamisering / islamificatie is het proces van de omvorming van een samenleving naar de islamitische religie, cultuur en wetgeving. Het woord wordt ook gebruikt om een proces aan te duiden, waarbij een Westerse samenleving uit een groeiend aantal moslims bestaat en daardoor een meer islamitisch karakter krijgt."
Bron: http://www.encyclo.nl/begrip/ISLAMISERING
Proud to be a Kafir!
De stelling verraadt al wel een beetje je eigen mening hierover.quote:Op donderdag 5 november 2009 10:26 schreef TheTruth2oo9 het volgende:
[..]
Stelling: Nederland moet verdere Islamisering binnen haar land mogelijk kunnen maken.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Verklaar je naderquote:Op donderdag 5 november 2009 10:35 schreef teknomist het volgende:
[..]
De stelling verraadt al wel een beetje je eigen mening hierover.
Proud to be a Kafir!
Je had ook kunnen stellen:
quote:Nederland moet verdere Islamisering binnen haar land onmogelijk kunnen maken.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Deze definitie gaat er per definitie van uit dat een "groeiend aantal moslims" gelijk staat aan "een meer islamitisch karakter krijgen" van de samenleving.quote:Op donderdag 5 november 2009 10:26 schreef TheTruth2oo9 het volgende:
[..]
Stelling: Nederland moet verdere Islamisering binnen haar land mogelijk kunnen maken.
Voor / tegen
Ik quoteer:
"Islamisering / islamificatie is het proces van de omvorming van een samenleving naar de islamitische religie, cultuur en wetgeving. Het woord wordt ook gebruikt om een proces aan te duiden, waarbij een Westerse samenleving uit een groeiend aantal moslims bestaat en daardoor een meer islamitisch karakter krijgt."
Bron: http://www.encyclo.nl/begrip/ISLAMISERING
Nogal dubieus en verklaart mijns inziens ook meteen waarom er geen nuttige discussie over gevoerd kan worden. Wat is "islamisering" concreet? Als ik dat vraag aan 3 verschillende personen, krijg ik 3 verschillende antwoorden.
Als zoiets al direct ‘islamitisering’ is, dan is het niet een gevaar. Natuurlijk is het te verwachten dat als je meer moslims krijgt dat je ook meer hoofddoekjes in het straatbeeld, een Turkse winkelier, een wijkmoskee krijgt.quote:Op donderdag 5 november 2009 10:26 schreef TheTruth2oo9 het volgende:
"Islamisering / islamificatie is het proces van de omvorming van een samenleving naar de islamitische religie, cultuur en wetgeving. Het woord wordt ook gebruikt om een proces aan te duiden, waarbij een Westerse samenleving uit een groeiend aantal moslims bestaat en daardoor een meer islamitisch karakter krijgt."
Maar dat is niets waar je aan mee moet doen. Een gevaar is het zodra je gedwongen wordt je leven in te richten naar de Islamitische leer. En dat is niet het geval.
Als je het zo bekijkt, dan zou ik zeggen, dat is met name mediapraat.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Er is een spanningsveld tussen het recht op vrije meningsuiting en het recht op godsdienstvrijheid. Een zelfde spanningsveld is er ook tussen de islam en democratie zoals wij die in westerse landen kennen.
Ik denk dat het gevaar van islamisering meer theoretisch dan reëel is, maar we moeten toch de vinger aan de pols houden. Dat kunnen we doen door duidelijke grenzen te stellen aan de rechten die gelovigen hebben. Ik vind het - los van de islam - sowieso van groot belang dat gelovigen geen privileges genieten die niet-gelovigen niet hebben.
Ik heb niets tegen de aanwezigheid van moslims in Nederland, maar het is wel van belang dat ze met hun geloof binnen de grenzen van onze democratie en rechtsstaat blijven. Verder is het belangrijk dat de rechtsstaat (democratie) geen concessies doet ten opzichte van welke religie dan ook. Kerk (moskee) en staat moeten strikt gescheiden zijn en ook zaken als Sharia-rechtsspraak moeten hier geen voet aan de grond kunnen krijgen.
Ik denk dat het gevaar van islamisering meer theoretisch dan reëel is, maar we moeten toch de vinger aan de pols houden. Dat kunnen we doen door duidelijke grenzen te stellen aan de rechten die gelovigen hebben. Ik vind het - los van de islam - sowieso van groot belang dat gelovigen geen privileges genieten die niet-gelovigen niet hebben.
Ik heb niets tegen de aanwezigheid van moslims in Nederland, maar het is wel van belang dat ze met hun geloof binnen de grenzen van onze democratie en rechtsstaat blijven. Verder is het belangrijk dat de rechtsstaat (democratie) geen concessies doet ten opzichte van welke religie dan ook. Kerk (moskee) en staat moeten strikt gescheiden zijn en ook zaken als Sharia-rechtsspraak moeten hier geen voet aan de grond kunnen krijgen.
Niet per definitie (goed punt) maar zo werkt het blijkbaar in de praktijk wel: als er meer moslims komen in een samenleving, zal die samenleving ook meer de normen en waarden die moslims met elkaar delen reflecteren, simpelweg omdat de moslims deel uitmaken van die samenleving.quote:Op donderdag 5 november 2009 10:43 schreef Todesschwalben het volgende:
[..]
Deze definitie gaat er per definitie van uit dat een "groeiend aantal moslims" gelijk staat aan "een meer islamitisch karakter krijgen" van de samenleving.
Nogal dubieus en verklaart mijns inziens ook meteen waarom er geen nuttige discussie over gevoerd kan worden. Wat is "islamisering" concreet? Als ik dat vraag aan 3 verschillende personen, krijg ik 3 verschillende antwoorden.
Islamisering van een maatschappij houdt in dat een maatschappij steeds meer in aanraking komt met de idealen zoals die verspreid worden door Islam.
Als u me nu gaat vragen wat Islam is, verwijs ik u door naar www.google.com
Proud to be a Kafir!
Iedere aanhanger van een overtuiging die vandaag de dag meent meer of ander recht te hebben dan een ander is knettergek.
"Social progress can be measured by the social position of the female sex - Karl Marx" - Or are you just Bluffin with your Muffin ?
Ik weet perfect wat de Islam is, daar hoef je mij niet voor te verwijzen naar google. Maar laat ik jouw woorden eens herhalen: Islamisering van een maatschappij houdt in dat een maatschappij steeds meer in aanraking komt met de idealen zoals die verspreid worden door de Islam.quote:Op donderdag 5 november 2009 10:56 schreef TheTruth2oo9 het volgende:
[..]
Niet per definitie (goed punt) maar zo werkt het blijkbaar in de praktijk wel: als er meer moslims komen in een samenleving, zal die samenleving ook meer de normen en waarden die moslims met elkaar delen reflecteren, simpelweg omdat de moslims deel uitmaken van die samenleving.
Islamisering van een maatschappij houdt in dat een maatschappij steeds meer in aanraking komt met de idealen zoals die verspreid worden door Islam.
Als u me nu gaat vragen wat Islam is, verwijs ik u door naar www.google.com
Als we bovenstaande definitie aanhouden en dan bekijken in het kader van de globalisering, heb je dus kennelijk geen moslims nodig om te Islamiseren.Immers we leven nu in een periode waarin nagenoeg elke maatschappij op wat voor manier dan ook in aanraking komt met de idealen zoals die verspreid worden door de Islam. Of het nu via handel, internet of moslims zelf gaat.
Toch vraag ik het je. Wat zijn die idealen die de Islam volgens jou verspreidt?quote:
Islamisering van een maatschappij houdt in dat een maatschappij steeds meer in aanraking komt met de idealen zoals die verspreid worden door Islam.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Het uitroeien van andersdenkenden.....quote:Op donderdag 5 november 2009 11:07 schreef Iblis het volgende:
[..]
Toch vraag ik het je. Wat zijn die idealen die de Islam volgens jou verspreidt?
http://www.spitsnieuws.nl(...)ijbels_om_allah.html
"Social progress can be measured by the social position of the female sex - Karl Marx" - Or are you just Bluffin with your Muffin ?
En is dat typisch voor de Islam of voor extremistische Islam?quote:
[..]
Het uitroeien van andersdenkenden.....
http://www.spitsnieuws.nl(...)ijbels_om_allah.html
Zal ik de Nederlandse Geloofsbelijdenis, artikel 36 eens aanhalen?
Is dat nu typisch voor hét Christendom?quote:Artikel 36. Van het ambt der overheid.
Tot dat einde heeft Hij de overheid het zwaard in handen gegeven tot straf der bozen en bescherming der vromen. En hun ambt is, niet alleen acht te nemen en te waken over de politie, maar ook de hand te houden aan den heiligen kerkendienst; om te weren en uit te roeien alle afgoderij en valsen godsdienst, om het rijk van den antichrist te gronde te werpen, en het Koninkrijk van Jezus Christus te doen vorderen, het woord des Evangelies overal te doen prediken, opdat God van een iegelijk geëerd en gediend worde, gelijk Hij in Zijn Woord gebiedt.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Iblis: graag on-topic blijven 
. Als je graag over de Bijbel wilt discussieren gelieve dit in een ander onderwerp te doen; dit gaat over de toenemende groei van Islam binnen Nederland en de meningen van mensen hierover.
. Als je graag over de Bijbel wilt discussieren gelieve dit in een ander onderwerp te doen; dit gaat over de toenemende groei van Islam binnen Nederland en de meningen van mensen hierover.
Proud to be a Kafir!
Nee, ik wil helemaal niet over de Bijbel discussiëren, ik wil mensen wijzen op het feit dat het te gemakkelijk is om aan de hand van één leerstroming een beeld op te rakelen van de Islam.quote:
Iblis: graag on-topic blijven
Vandaar dat ik vraag: En is dat typisch voor de Islam of voor extremistische Islam?
Omdat nog even aan te zetten stel ik een retorische vraag, aan de hand van artikel 36 van de NBG, namelijk, ‘Is dat nu typisch voor hét Christendom?’ – het antwoord moge duidelijk zijn: Neen.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
