POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Als ik daaruit en uit je voorgaande posts zou moeten kunnen halen dat je slechts dit bedoelt...quote:Op maandag 2 november 2009 20:32 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
[..]
Je hebt moeite met begrijpend lezen?
Dan vrees ik van wel.quote:Ik acht landen waar democratie en vrijheid heerst superieur aan landen waar dat niet het geval is.
Je hebt ook Oosterse landen waar vrijheid en democratie heerst.quote:Op maandag 2 november 2009 20:25 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Ik acht landen waar democratie en vrijheid heerst superieur aan landen waar dat niet het geval is. Jij niet?
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Dat ontken ik toch ook niet.quote:Op maandag 2 november 2009 20:52 schreef JoaC het volgende:
[..]
Je hebt ook Oosterse landen waar vrijheid en democratie heerst.
Je beantwoord een vraag nier, dat laat ruimte over voor speculatie.quote:
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Op PVV.nl, in omgekeerde chronologische volgorde:
quote:Wilders: Van der Laan handlanger Mohammed B.
DEN HAAG - Geert Wilders vindt dat PvdA-minister Eberhard van der Laan en D66-leider Alexander Pechtold zich gedragen als „politieke handlangers” van Mohammed B., de man die vijf jaar geleden cineast Theo van Gogh vermoordde.
quote:Wilders ziedend door etiket 'extreem-rechts'
Geert Wilders is woedend op drie wetenschappers die zijn PVV zouden typeren als een extreem-rechtse partij die de democratie ondermijnt.
''Ik ben echt ziedend. Ze zijn knettergek geworden. Wat een idiotie. Wij zijn democraten in hart en nieren'', stelde hij zaterdag.
Géén kloon van tvlxd!
Zucht, indirecte insinuatie dat vdLaan en Pechtold hem dood willen hebbenquote:Op maandag 2 november 2009 21:02 schreef Montov het volgende:
Op PVV.nl, in omgekeerde chronologische volgorde:
[..]
[..]
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Ik vind het altijd zo leuk dat hij zn mening vertegenwoordigd op de virtuele zetels die hij nu zou bezitten. Wat ik nog leuker vind is dat ze de kopvoddentaks terug hebben getrokken omdat ze het zelf niet doorberekend hebben en dan nog durven te vragen of de minister dat wil doen. Het is echt alsof de politiek failliet is. 
En tsja die vergelijking met Mohammed B. is onterecht en roept alleen maar meer klapjostis op om kogelbrieven te sturen.
En tsja die vergelijking met Mohammed B. is onterecht en roept alleen maar meer klapjostis op om kogelbrieven te sturen.
Wilders: Pechtold en Van der Laan zijn politieke handlangers van Mohammed B.
Pechtold en Van der Laan: Wilders is extreem rechts en de PVV een gevaar voor de rechtstaat.
Wilders: Ik word gedemoniseerd!
Wat een kleuterklastaktiek.
Overigens is vrij eenvoudig aan te wijzen op welke punten realisering van het PVV beleid de rechtstatelijke waarborgen aantast. Ik snap niet waarom andere partijen daar niet veel harder op hameren. Ik ben er van overtuigd dat veel mensen die zich het laatste half jaar achter de PVV geschaard hebben, daar best vatbaar voor zijn. Zo ben ik er overigens ook van overtuigd dat veel PVV-stemmers het niet zon punt vinden om de rechtstaat te ondermijnen, als dat maar betekent dat we Moslims buiten kunnen kieperen. Zulke mensen zijn een groter gevaar voor dit land dan een Moslim ooit is geweest.
Pechtold en Van der Laan: Wilders is extreem rechts en de PVV een gevaar voor de rechtstaat.
Wilders: Ik word gedemoniseerd!
Wat een kleuterklastaktiek.
Overigens is vrij eenvoudig aan te wijzen op welke punten realisering van het PVV beleid de rechtstatelijke waarborgen aantast. Ik snap niet waarom andere partijen daar niet veel harder op hameren. Ik ben er van overtuigd dat veel mensen die zich het laatste half jaar achter de PVV geschaard hebben, daar best vatbaar voor zijn. Zo ben ik er overigens ook van overtuigd dat veel PVV-stemmers het niet zon punt vinden om de rechtstaat te ondermijnen, als dat maar betekent dat we Moslims buiten kunnen kieperen. Zulke mensen zijn een groter gevaar voor dit land dan een Moslim ooit is geweest.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Voordat Wilders Fortuyn er was vonden deze mensen de politiek niet interessant omdat ze niet begrepen hoe veel tijd en moeite het kostte om een wetswijziging door te voeren, nu denken ze dat als Wilders er eenmaal zit dat het binnen no-time goed gaat komen, zonder dat ze ook maar enige notie van hebben hoe het er in de politiek aan toe gaat. Ik zal overigens niet ontkennen dat er geen problemen zijn, maar dat soort problemen worden never binnen een a twee regeerperiodes opgelost.quote:Op maandag 2 november 2009 23:46 schreef Argento het volgende:
Wilders: Pechtold en Van der Laan zijn politieke handlangers van Mohammed B.
Pechtold en Van der Laan: Wilders is extreem rechts en de PVV een gevaar voor de rechtstaat.
Wilders: Ik word gedemoniseerd!
Wat een kleuterklastaktiek.
Overigens is vrij eenvoudig aan te wijzen op welke punten realisering van het PVV beleid de rechtstatelijke waarborgen aantast. Ik snap niet waarom andere partijen daar niet veel harder op hameren. Ik ben er van overtuigd dat veel mensen die zich het laatste half jaar achter de PVV geschaard hebben, daar best vatbaar voor zijn. Zo ben ik er overigens ook van overtuigd dat veel PVV-stemmers het niet zon punt vinden om de rechtstaat te ondermijnen, als dat maar betekent dat we Moslims buiten kunnen kieperen. Zulke mensen zijn een groter gevaar voor dit land dan een Moslim ooit is geweest.
Ik moet zeggen dat ik vind dat Alexander Pechtold hier iets minder enthousiast op had mogen springen. Hij had beter de inhoud van het rapport af kunnen wachten (hoe voorspelbaar die ook is).
Maargoed, Geert is weer eens zielig en hypocriet bezig. Kennelijk mag je met je vrije mening alleen maar allerlei bagger mag roepen als het in zijn straatje past. Want o wee als iemand kritiek heeft.
En dat Geert dingen uitdraagt die niet in een democratie thuishoren vind ik weer helemaal waar.
Maargoed, Geert is weer eens zielig en hypocriet bezig. Kennelijk mag je met je vrije mening alleen maar allerlei bagger mag roepen als het in zijn straatje past. Want o wee als iemand kritiek heeft.
En dat Geert dingen uitdraagt die niet in een democratie thuishoren vind ik weer helemaal waar.
Maar ja, Pechtold ontleend 15 zetels aan het Wilders-bashen. Dan kan hij deze uitgelezen kans natuurlijk niet aan zich laten ontgaan.
Ik word zo moe van die populistische spoeddebatten over tijdelijke onzinthema's...Ga eens wat regelen voor de toekomst (behalve de AOW-leeftijd..)
Die peilingen zouden gewoon verboden moeten worden net zoals stand.nl en dergelijke rubrieken, laat dat maar lekker aan man bijt hond over, er word nu teveel gedaan alsof een peiling de politiek van de dag bepaalt, terwijl het over het algemeen een jaar of twee duurt voordat beleid doorgevoerd kan worden en daarna nog minimaal een jaar of 2 om ook maar te kunnen zien of het vruchten afwerpt, in dat opzicht kunnen populisten vanalles beweren voor snel stemgewin maar als puntje bij paaltje komt moet de kiezer dat mandaat niet alleen vandaag, maar ook over 2 en 6 jaar geven(en daar zijn wat D66 betreft ook wel wat voorbeelden van te vinden).
CDA wint toch wel weer volgend jaar door leeggelopen PvdA'ers, anti-Wilders stemmers en D66'ers omdat Pechtold in de oppositie wil blijven. Stel je voor dat ie compromissen moest sluiten met een coalitie 
Verder is Pechtold prima debater en is Wilders een komiek als je hem niet serieus neemt in de Kamer
Verder is Pechtold prima debater en is Wilders een komiek als je hem niet serieus neemt in de Kamer
D66 kan best nog wel een compromis sluiten hoor, zelfs al worden ze bij de eerst volgende val gehalveerd, bij de PVV ligt dat anders, die zullen net zo halsstarrig zijn als de SP bij de vorige formatie en in dat opzicht is het heel interessant om te bekijken of de CDA/VVD de PVV binnenboord willen houden om deze net als de LPF te laten exploderen(aangezien de huidige structuur van de PVV geen probleem is als je in de oppositie zit, maar zodra de egotjes een functie hebben zich pas van hun eigen kant kunnen/zullen laten zien) ofdat dat er een grote coalitie gevormd word(waardoor Wilders weer kan huilen dat hij geboycot word).quote:Op dinsdag 3 november 2009 00:23 schreef Rookert het volgende:
CDA wint toch wel weer volgend jaar door leeggelopen PvdA'ers, anti-Wilders stemmers en D66'ers omdat Pechtold in de oppositie wil blijven. Stel je voor dat ie compromissen moest sluiten met een coalitie
Verder is Pechtold prima debater en is Wilders een komiek als je hem niet serieus neemt in de Kamer
PVV kan alleen regeren met 76 zetels en gelukkig gaat dat niet gebeuren. Het zal dan idd weer een tijdbommetje zijn voor het kabinet, al bestaat de PVV nu niet uit een snel samengeraapt zootje en dat was in 2002 bij de LPF wel het geval.quote:Op dinsdag 3 november 2009 00:47 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
[..]
D66 kan best nog wel een compromis sluiten hoor, zelfs al worden ze bij de eerst volgende val gehalveerd, bij de PVV ligt dat anders, die zullen net zo halsstarrig zijn als de SP bij de vorige formatie en in dat opzicht is het heel interessant om te bekijken of de CDA/VVD de PVV binnenboord willen houden om deze net als de LPF te laten exploderen(aangezien de huidige structuur van de PVV geen probleem is als je in de oppositie zit, maar zodra de egotjes een functie hebben zich pas van hun eigen kant kunnen/zullen laten zien) ofdat dat er een grote coalitie gevormd word(waardoor Wilders weer kan huilen dat hij geboycot word).
Wilders zal oppositie gaan voeren vanuit de coaltie gok ik
Massale opkomst bij fakkeloptocht tegen extremist Wilders
Ik zat net Elsevier door te nemen en ik zit nog haast in mijn broek te zeiken van het lachen.quote:extremist Wilders
Een fakkeloptocht met een ongekend aantal deelnemers tegen Geert Wilders en de PVV in Arnhem is maandagavond rustig en zonder incidenten verlopen. Dat meldden de politie en de gemeente Arnhem. Wilders was op bezoek in het Arnhemse hotel Haarhuis voor een besloten bijeenkomst van zijn partij.
Aan de fakkeloptocht deden ongeveer tweehonderd mensen mee. De gemeente Arnhem had extra veiligheidsmaatregelen genomen om problemen tijdens de fakkeltocht en door de komst van Geert Wilders te voorkomen. Welke maatregelen dat zijn, wilde een gemeentewoordvoerster niet zeggen. Wel was er veel politie op de been in Arnhem om deze 'smerige rechtsextremist' (volgens het door PvdA-minister Guusje Nadorst bestelde 'rapport') te beschermen.
De lijn van Wilders: volg je hart en je principes .
Recht = recht en krom = krom.
Recht = recht en krom = krom.
Als de PVV genoeg zetels haalt worden ze wel gedwongen om in een CDA/VVD kabinet te gaan zitten of D66 moet het gat vullend maken want ik zie de SP of klein links niet met de VVD regeren laatstaan dat klein christelijk dat met de PVV zal doen, mochten ze een rol van betekenis spelen.quote:Op dinsdag 3 november 2009 00:50 schreef Rookert het volgende:
[..]
PVV kan alleen regeren met 76 zetels en gelukkig gaat dat niet gebeuren. Het zal dan idd weer een tijdbommetje zijn voor het kabinet, al bestaat de PVV nu niet uit een snel samengeraapt zootje en dat was in 2002 bij de LPF wel het geval.
Wilders zal oppositie gaan voeren vanuit de coaltie gok ik
SP zal wel wegrennen ja, was gewoon zonde was ze met de uitslag van de vorige verkiezingen hebben gedaan, namelijk niks. Denk eigenlijk wel dat D66 het gat gaat vullen, de rest is niet redelijk genoeg of de gedachtegoederen liggen gewoon te ver uit elkaar.quote:Op dinsdag 3 november 2009 00:59 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
[..]
Als de PVV genoeg zetels haalt worden ze wel gedwongen om in een CDA/VVD kabinet te gaan zitten of D66 moet het gat vullend maken want ik zie de SP of klein links niet met de VVD regeren laatstaan dat klein christelijk dat met de PVV zal doen, mochten ze een rol van betekenis spelen.
De SP gooide de beloftes niet weg voor het pluche zoals de PvdA wel deed.quote:Op dinsdag 3 november 2009 01:09 schreef Rookert het volgende:
SP zal wel wegrennen ja, was gewoon zonde was ze met de uitslag van de vorige verkiezingen hebben gedaan, namelijk niks. Denk eigenlijk wel dat D66 het gat gaat vullen, de rest is niet redelijk genoeg of de gedachtegoederen liggen gewoon te ver uit elkaar.
Het was nou juist zonde dat de PvdA koos voor rechts inplaats van links.
Audaces fortuna juvat
ach als wilders niet gaat meeregeren zullen de peilingen wel weer uitwijzen dat de helft van zn stemmers terugrennen naar de SP, die dan weer kunnen claimen dat ze de partij van het volk zijn.quote:Op dinsdag 3 november 2009 01:09 schreef Rookert het volgende:
[..]
SP zal wel wegrennen ja, was gewoon zonde was ze met de uitslag van de vorige verkiezingen hebben gedaan, namelijk niks. Denk eigenlijk wel dat D66 het gat gaat vullen, de rest is niet redelijk genoeg of de gedachtegoederen liggen gewoon te ver uit elkaar.
Ik mag toch even aannemen dat dit een woede aanval is, "caught in the heat of the moment"-uitspraak....quote:DEN HAAG - Geert Wilders vindt dat PvdA-minister Eberhard van der Laan en D66-leider Alexander Pechtold zich gedragen als 'politieke handlangers' van Mohammed B., de man die vijf jaar geleden cineast Theo van Gogh vermoordde.
Want als ie dit serieus meent is ie nog gekker dan ik eigenlijk al dacht!
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Waarom was Geert dan niet bij de herdenking, en Rita wel?quote:Op dinsdag 3 november 2009 01:19 schreef maartena het volgende:
[..]
Ik mag toch even aannemen dat dit een woede aanval is, "caught in the heat of the moment"-uitspraak....
Want als ie dit serieus meent is ie nog gekker dan ik eigenlijk al dacht!
En daar zijn de compromissen die men moet maken in een coaltie. Ze schreeuwen het hardst in de oppositie tegen de "draaikonterij" van de regering en als ze er zelf zitten komen ze erachter dat ze wel moeten, omdat de situatie anders onhoudbaar wordt. En da's politiek..quote:Op dinsdag 3 november 2009 01:14 schreef Colnago het volgende:
[..]
De SP gooide de beloftes niet weg voor het pluche zoals de PvdA wel deed.
Het was nou juist zonde dat de PvdA koos voor rechts inplaats van links.
D'66 heeft aangegeven NOOIT met de PVV te willen regeren. CDA en PvdA hebben dit eigenlijk ook enigszins aangegeven in eerdere uitspraken, maar meer in de trend van "onoverkoombare verschillen".quote:Op dinsdag 3 november 2009 00:59 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
Als de PVV genoeg zetels haalt worden ze wel gedwongen om in een CDA/VVD kabinet te gaan zitten of D66 moet het gat vullend maken want ik zie de SP of klein links niet met de VVD regeren laatstaan dat klein christelijk dat met de PVV zal doen, mochten ze een rol van betekenis spelen.
Als de PVV daadwerkelijk de verkiezingen wint, dan voorspel ik een politieke impasse. De PVV zal zelf nooi 76 zetels halen natuurlijk, dus heeft altijd een partij (of 2) nodig om een coalitie te kunnen vormen. Er zullen dan een hoop formatie-gesprekken plaatsvinden, waar naar mijn voorspelling niets uit gaat komen.
En krijgen we na 4 maanden touwtrekken een formateur die zijn ontslag indient omdat er geen regeerakkord bereikt kan worden, en dan is het aan een nieuwe formateur de taak om een coalitie te vormen, waarbij deze waarschijnlijk de PVV niet inschakelt - en waartoe hij gerechtigd is.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Pechtold is net zo'n populist als Wilders.quote:Op dinsdag 3 november 2009 00:07 schreef Picchia het volgende:
Maar ja, Pechtold ontleend 15 zetels aan het Wilders-bashen. Dan kan hij deze uitgelezen kans natuurlijk niet aan zich laten ontgaan.
En dan gaan we de formatie-records van België verbrekenquote:Op dinsdag 3 november 2009 01:28 schreef maartena het volgende:
[..]
D'66 heeft aangegeven NOOIT met de PVV te willen regeren. CDA en PvdA hebben dit eigenlijk ook enigszins aangegeven in eerdere uitspraken, maar meer in de trend van "onoverkoombare verschillen".
Als de PVV daadwerkelijk de verkiezingen wint, dan voorspel ik een politieke impasse. De PVV zal zelf nooi 76 zetels halen natuurlijk, dus heeft altijd een partij (of 2) nodig om een coalitie te kunnen vormen. Er zullen dan een hoop formatie-gesprekken plaatsvinden, waar naar mijn voorspelling niets uit gaat komen.
En krijgen we na 4 maanden touwtrekken een formateur die zijn ontslag indient omdat er geen regeerakkord bereikt kan worden, en dan is het aan een nieuwe formateur de taak om een coalitie te vormen, waarbij deze waarschijnlijk de PVV niet inschakelt - en waartoe hij gerechtigd is.
PVV moet lekker oppositie gaan voeren met een zeteltje of 15
Waarom zouden politici sowieso bij een herdenking van een vermoorde cineast met een politiek geladen mening moeten zijn? Als ze hem persoonlijk kenden is dat een ander verhaal natuurlijk...... maar de beste man mag dan wel vermoord zijn door een moslim extremist, maar politieke leiders horen daar natuurlijk niet thuis.quote:Op dinsdag 3 november 2009 01:21 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
Waarom was Geert dan niet bij de herdenking, en Rita wel?
Het was een programma maker met een mening. Geen politiek figuur zoals Pim Fortuyn.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
En Wouter Bos.quote:Op dinsdag 3 november 2009 01:30 schreef Dutchguy het volgende:
Pechtold is net zo'n populist als Wilders.
Populisme is inderdaad een goede tactiek om stemmen te verkrijgen. Men ziet hoe one-liners in de VS complete volksstammen omtovert tot stemmers, en die tactieken willen ze in Nederland ook wel gebruiken natuurlijk.
Toch denk ik dat Wouter Bos en Wilders veel populistischer bezig zijn dan Pechtold. Pechtold zie je niet zo met one-liners strooien, terwijl beide voorgenoemde heerschappen daar al jaren mee bezig zijn.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Het was een moord met een terroristisch oogmerk, tegen de staat/maatschappij dus en dan horen politieke figuren er wel zeker thuisquote:Op dinsdag 3 november 2009 01:32 schreef maartena het volgende:
[..]
Waarom zouden politici sowieso bij een herdenking van een vermoorde cineast met een politiek geladen mening moeten zijn? Als ze hem persoonlijk kenden is dat een ander verhaal natuurlijk...... maar de beste man mag dan wel vermoord zijn door een moslim extremist, maar politieke leiders horen daar natuurlijk niet thuis.
Het was een programma maker met een mening. Geen politiek figuur zoals Pim Fortuyn.
het CDA geeft via interne wegen wel aan dat samenwerking met de PVV gevoelig ligt, maar dat zal ze er echt niet van weerhouden om er samen met de VVD wat bezuinigings/privatiseringsplannetjes doorheen te drukken totdat een brinkman ruzie krijgt met een graus oid. In een oppositie is het makkelijk om je team als partijleider onder controle te houden door te zeggen dat je niet met 'linkse' media wil praten, maar zodra je in de regering zit kan je sowieso niet meer met dat soort smoezen kunnen aankomen, zeker niet in het geval van een relletje.quote:Op dinsdag 3 november 2009 01:28 schreef maartena het volgende:
[..]
D'66 heeft aangegeven NOOIT met de PVV te willen regeren. CDA en PvdA hebben dit eigenlijk ook enigszins aangegeven in eerdere uitspraken, maar meer in de trend van "onoverkoombare verschillen".
Als de PVV daadwerkelijk de verkiezingen wint, dan voorspel ik een politieke impasse. De PVV zal zelf nooi 76 zetels halen natuurlijk, dus heeft altijd een partij (of 2) nodig om een coalitie te kunnen vormen. Er zullen dan een hoop formatie-gesprekken plaatsvinden, waar naar mijn voorspelling niets uit gaat komen.
En krijgen we na 4 maanden touwtrekken een formateur die zijn ontslag indient omdat er geen regeerakkord bereikt kan worden, en dan is het aan een nieuwe formateur de taak om een coalitie te vormen, waarbij deze waarschijnlijk de PVV niet inschakelt - en waartoe hij gerechtigd is.
[ Bericht 0% gewijzigd door PaRoDiUzZ op 03-11-2009 01:40:21 ]
Als het CDA de grootste machtsbasis in een coalitie heeft zal ze net zoals het een uitdaging was met de LPF ook een coalitie kunnen sluiten met de PVV.quote:Op dinsdag 3 november 2009 01:35 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
[..]
het CDA geeft via interne wegen wel aan dat samenwerking met de PVV gevoelig ligt, maar dat zal ze er echt niet van weerhouden om er samen met de VVD wat bezuinigings/privatiseringsplannetjes doorheen te drukken totdat een brinkman ruzie krijgt met een graus oid. In een oppositie is het makkelijk om je team als partijleider onder controle te houden door te zeggen dat je niet met 'linkse' media wil praten, maar zodra je in de regering zit kan je sowieso niet meer met dat soort smoezen kunnen aankomen, zeker niet in het geval van een relletje.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Het immigratie- en integratiedebat wordt beheerst door één overheersende factor: de massa-immigratie uit islamitische landen. De voorstanders van de PVV zeggen dat hun grote roerganger gelijk heeft. De tegenstanders beweren dat Wilders een hatende islamofoob is op wie alles wat Godwin heet van toepassing is.
Wanneer je dit debat van alle emoties zou verlossen en het van een afstand zou bekijken kom je tot de conclusie dat Geert Wilders eigenlijk best een punt heeft. Neem een andere migrantengemeenschap in Nederland: de Chinezen.
Deze groep is niet echt geïntegreerd in de Nederlandse samenleving. De oudere generatie spreekt niet of nauwelijks Nederlands en heeft geen affiniteit met Nederland of Nederlanders. Tot zover is er een parallel te trekken met de islamitische immigrantengemeenschap waar Wilders het voortdurend over heeft. Kom je echter bij de jongere generatie dan is er een significant verschil. De statistieken wijzen uit dat het aantal Chinese jongeren in de gevangenis zowel in relatieve als in absolute zin te verwaarlozen is. Verder heb ik, voor zover ik mij kan herinneren, nog nooit Chinese jongeren gezien die met herdenkingskransen voetballen of heb ik de Chinese gemeenschap horen klagen dat er geen aparte loketten zijn waar men terecht kan.
Wat ik mij wel kan herinneren is een of andere geitenwollensokkenambtenaar die het verontrustend vond dat zo weinig Chinezen van een uitkering gebruik maken. Ik heb toentertijd aan een Chinees gevraagd hoe dat in elkaar stak. Het verbluffend eenvoudige antwoord was dat voor Chinese immigranten het aanvragen van een uitkering als een vernedering werd ervaren. Niet alleen voor de persoon in kwestie overigens. De hele familie zou in de vernedering delen. Ze waren er immers niet in geslaagd het probleem intern op te lossen. Een kwestie van eer dus.
Niet integreren hoeft dus geen probleem te zijn. Het werkelijke probleem is niet het gebrek aan integratie of het vasthouden aan de eigen gebruiken, normen en waarden, maar het stellen van onredelijke eisen door de nieuwkomers. Dat steekt bij de autochtone bevolking. En terecht.
Wanneer je dit debat van alle emoties zou verlossen en het van een afstand zou bekijken kom je tot de conclusie dat Geert Wilders eigenlijk best een punt heeft. Neem een andere migrantengemeenschap in Nederland: de Chinezen.
Deze groep is niet echt geïntegreerd in de Nederlandse samenleving. De oudere generatie spreekt niet of nauwelijks Nederlands en heeft geen affiniteit met Nederland of Nederlanders. Tot zover is er een parallel te trekken met de islamitische immigrantengemeenschap waar Wilders het voortdurend over heeft. Kom je echter bij de jongere generatie dan is er een significant verschil. De statistieken wijzen uit dat het aantal Chinese jongeren in de gevangenis zowel in relatieve als in absolute zin te verwaarlozen is. Verder heb ik, voor zover ik mij kan herinneren, nog nooit Chinese jongeren gezien die met herdenkingskransen voetballen of heb ik de Chinese gemeenschap horen klagen dat er geen aparte loketten zijn waar men terecht kan.
Wat ik mij wel kan herinneren is een of andere geitenwollensokkenambtenaar die het verontrustend vond dat zo weinig Chinezen van een uitkering gebruik maken. Ik heb toentertijd aan een Chinees gevraagd hoe dat in elkaar stak. Het verbluffend eenvoudige antwoord was dat voor Chinese immigranten het aanvragen van een uitkering als een vernedering werd ervaren. Niet alleen voor de persoon in kwestie overigens. De hele familie zou in de vernedering delen. Ze waren er immers niet in geslaagd het probleem intern op te lossen. Een kwestie van eer dus.
Niet integreren hoeft dus geen probleem te zijn. Het werkelijke probleem is niet het gebrek aan integratie of het vasthouden aan de eigen gebruiken, normen en waarden, maar het stellen van onredelijke eisen door de nieuwkomers. Dat steekt bij de autochtone bevolking. En terecht.
een stem op de PVV is een stem op links. Althans, dat kan je krijgen.quote:Op dinsdag 3 november 2009 01:28 schreef maartena het volgende:
[..]
D'66 heeft aangegeven NOOIT met de PVV te willen regeren. CDA en PvdA hebben dit eigenlijk ook enigszins aangegeven in eerdere uitspraken, maar meer in de trend van "onoverkoombare verschillen".
Als de PVV daadwerkelijk de verkiezingen wint, dan voorspel ik een politieke impasse. De PVV zal zelf nooi 76 zetels halen natuurlijk, dus heeft altijd een partij (of 2) nodig om een coalitie te kunnen vormen. Er zullen dan een hoop formatie-gesprekken plaatsvinden, waar naar mijn voorspelling niets uit gaat komen.
En krijgen we na 4 maanden touwtrekken een formateur die zijn ontslag indient omdat er geen regeerakkord bereikt kan worden, en dan is het aan een nieuwe formateur de taak om een coalitie te vormen, waarbij deze waarschijnlijk de PVV niet inschakelt - en waartoe hij gerechtigd is.
Als de PVV tussen de 25-35 zetels haalt lijkt me een coalitie over rechts niet haalbaar en ook geen PVV-CDA.
Niemand wil met Wilders, dus zoek je naar alternatieven. Zoals ik zei is rechts niet haalbaar dus krijg je een centrum linkse coalitie met CDA - D66 - SP - (GL) (PVDA likt de wonden)
Wilders zal moeten inbinden met zijn retoriek... en zijn partijprogramma... of hij zal nooit regeren.
Natuurlijk... Bedoel je helemaal buiten het proces, of buiten een te vormen coalitie?quote:Op dinsdag 3 november 2009 17:24 schreef Provinciaal het volgende:
Kan de grootste partij worden buitengesloten van de coalitievorming als daar weinig hoop voor is?
ik zie hier wel een verschil tussen Bos en Wilders. Bos houdt op zo'n persconferentie over DSB, maar ook bij andere gelegenheden, een uitgebreid inhoudelijk verhaal met een visie, ook als die visie niet in jip-en-janneke-brokjes door het volk te behappen zijn. Vervolgens zitten in zo'n verhaal dan ook enkele one-liners die door de media worden opgepakt (zoals over de DSB die verdronk omdat ze niet kon zwemmen).quote:Op dinsdag 3 november 2009 01:34 schreef maartena het volgende:
Toch denk ik dat Wouter Bos en Wilders veel populistischer bezig zijn dan Pechtold. Pechtold zie je niet zo met one-liners strooien, terwijl beide voorgenoemde heerschappen daar al jaren mee bezig zijn.
Dat is wat anders dan bij Wilders, wiens verhalen meestal een oppervlakkige klaagzang zijn, bestaande uit alleen maar one-liners over allerlei incidenten, zonder ergens diep op in te gaan.
En ik denk nog steeds dat als het zover komt dat Wilders op Sociaal Economisch beleid 180 graden zal draaien en deze punten als onderhandelmateriaal te gebruiken om het immigratie/intergratiebeleid naar zijn wil door te laten voeren, iets wat andere partijen in het verleden ook vaak genoeg gedaan hebben om mee te kunnen regeren, zoals de huidige PvdA met het onderzoek naar irak en de AOW leeftijd.quote:Op dinsdag 3 november 2009 17:08 schreef Frutsel het volgende:
[..]
een stem op de PVV is een stem op links. Althans, dat kan je krijgen.
Als de PVV tussen de 25-35 zetels haalt lijkt me een coalitie over rechts niet haalbaar en ook geen PVV-CDA.
Niemand wil met Wilders, dus zoek je naar alternatieven. Zoals ik zei is rechts niet haalbaar dus krijg je een centrum linkse coalitie met CDA - D66 - SP - (GL) (PVDA likt de wonden)
Wilders zal moeten inbinden met zijn retoriek... en zijn partijprogramma... of hij zal nooit regeren.
Die sociaal-economische draai heeft Wilders toch allang gemaakt?
Of bedoel je ook zijn punten over meer asfalt / harder rijden en zijn punten over de 'klimaathysterie'?
Of bedoel je ook zijn punten over meer asfalt / harder rijden en zijn punten over de 'klimaathysterie'?
ik heb het over een terugdraai, nu ff stemmers trekken die op hun 65ste willen stoppen, maar zodra het tot een evt coalitiegesprekken komt het als wisselgeld gebruiken om het immigratiebeleid naar zn hand te zetten.quote:Op dinsdag 3 november 2009 17:32 schreef Pool het volgende:
Die sociaal-economische draai heeft Wilders toch allang gemaakt?
Of bedoel je ook zijn punten over meer asfalt / harder rijden en zijn punten over de 'klimaathysterie'?
Ik zie Wilders echt geen draai maken omdat hij zo graag mee wil regeren hoor. Niet dat hij niet draait... Dat gebeurt genoeg. Hij wil gewoon niet regeren, hij kan zelf niet regeren, denk ik. Zodra hij gaat onderhandelen, en op punten moet toegeven gaan zijn imago en het bestaansrecht van zijn partij eraan. Dan zou hij onderdeel uit gaan maken van het establishment waar hij zo hard tegenaan schopt.
Ik denk dat veel conventionele partijen zo ook gedacht hebben toen d66 de politiek binnen drong, en zie wat voor partij het geworden is, hell de SP heeft zelfs hun communistische standpunten half overboord gegooid, met populisme haal je mssn 2 x grote verkiezingswinst, daarna stapt men op een paar die-hards na wel over naar een andere partij.quote:Op dinsdag 3 november 2009 17:36 schreef Sjaakz het volgende:
Ik zie Wilders echt geen draai maken omdat hij zo graag mee wil regeren hoor. Niet dat hij niet draait... Dat gebeurt genoeg. Hij wil gewoon niet regeren, hij kan zelf niet regeren, denk ik. Zodra hij gaat onderhandelen, en op punten moet toegeven gaan zijn imago en het bestaansrecht van zijn partij eraan. Dan zou hij onderdeel uit gaan maken van het establishment waar hij zo hard tegenaan schopt.
Precies, maar dat kan hij natuurlijk moeilijk volhouden wanneer hij met andere partijen in een coalitie (quote:Op dinsdag 3 november 2009 17:42 schreef Pool het volgende:
Een establishment waar hij jaren deel van uitmaakte, maar dat ziet zijn achterban natuurlijk niet.
) gaat zitten.
Ik heb het niet over hoe andere partijen over de PVV denken.quote:Op dinsdag 3 november 2009 17:43 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
[..]
Ik denk dat veel conventionele partijen zo ook gedacht hebben toen d66 de politiek binnen drong, en zie wat voor partij het geworden is, hell de SP heeft zelfs hun communistische standpunten half overboord gegooid, met populisme haal je mssn 2 x grote verkiezingswinst, daarna stapt men op een paar die-hards na wel over naar een andere partij.
Nee maar niet meeregeren zoals de SP levert je halvering op en meeregeren (zoals D66) doet dat ook als je de regeringsperiode tenminste weet te overleven.quote:Op dinsdag 3 november 2009 17:44 schreef Sjaakz het volgende:
[..]
Ik heb het niet over hoe andere partijen over de PVV denken.
Allebei. Ik vraag me af hoe dat staatsrechtelijk zit.quote:Op dinsdag 3 november 2009 17:24 schreef Sjaakz het volgende:
[..]
Natuurlijk... Bedoel je helemaal buiten het proces, of buiten een te vormen coalitie?
CDA zie ik sowieso niet in coalitie met SP en GL gaan, dat heeft misschien nog wel minder kans om te overleven dan een CDA, PVV en VVD coalitie. Vier partijen of meer gaat ook niet werken gok ik, als ze al door de formatie heenkomen.quote:Op dinsdag 3 november 2009 17:08 schreef Frutsel het volgende:
[..]
een stem op de PVV is een stem op links. Althans, dat kan je krijgen.
Als de PVV tussen de 25-35 zetels haalt lijkt me een coalitie over rechts niet haalbaar en ook geen PVV-CDA.
Niemand wil met Wilders, dus zoek je naar alternatieven. Zoals ik zei is rechts niet haalbaar dus krijg je een centrum linkse coalitie met CDA - D66 - SP - (GL) (PVDA likt de wonden)
Wilders zal moeten inbinden met zijn retoriek... en zijn partijprogramma... of hij zal nooit regeren.
Almere College: zoeken op Wilders VERBODEN-Censuur
NIETS IS LAGER DAN TE CENSUREREN WAT MEN NIET BEGRIJPT!!
NIETS IS LAGER DAN TE CENSUREREN WAT MEN NIET BEGRIJPT!!
Wat vinden de niet Wilders fans hiervan ?quote:Er gebeuren rrrare dingen in het Nederlandse onderwijs. Onlangs bereikte ons het volgende bericht van scholier 'F.': "Vanmiddag probeer ik op school een artikel van Geert Wilders te bekijken, komt er een error, dat het discriminatie is. Geen enkel artikel van onze Geert is meer te bekijken! Het gaat om het Almere college te Dronten." Huh?! We kenden natuurlijk al de beroemde EO-filters die diverse websites blocken wegens 'te geil' of 'te leuk', maar dit is nieuw voor ons. Het woord is aan Joris: "Curieus.
Op het screenshot is duidelijk te zien dat het favicon (het blauwe Spits logo'tje, red.) wel laadt. Het domein staat dus wagenwijd open, maar kennelijk worden artikelen waar het woord 'Wilders' in voorkomt selectief geblokkeerd door de systeembeheerder. Daar is het internet niet voor bedoeld." Ja Almere College, leg dat maar eens uit! Kun je wel zo'n ultieme jeuktekst op je website hebben staan en 'wij kijken elkaar aan, wij groeten elkaar' als motto hanteren, hoe moeten jullie leerlingen straks overleven in de maatschappij als ze hun hele schoolcarrière van Wilders-nieuws verstoken zijn gebleven? Maar goed. Een middelbare school die op de eigen website 101 keer het woord 'ontmoetingsschool' laat vallen is natuurlijk al bij voorbaat verdacht
http://www.geenstijl.nl/m(...)_wilde.html#comments
.
De lijn van Wilders: volg je hart en je principes .
Recht = recht en krom = krom.
Recht = recht en krom = krom.
Waarom zien we nooit een Wilders-kritisch geluid op Geenstijl? Mag dat niet van papa Telegraaf?quote:Op dinsdag 3 november 2009 19:09 schreef DikVoormekaar het volgende:
Almere College: zoeken op Wilders VERBODEN-Censuur
NIETS IS LAGER DAN TE CENSUREREN WAT MEN NIET BEGRIJPT!!
[..]
Wat vinden de niet Wilders fans hiervan ?
Ik denk, en je-weet-wel-wie zal het wel beter weten, dat er weinig staatsrechtelijks is. Het staatshoofd wijst een formateur aan, traditioneel van of via de grootste partij en die probeert een coalitie te vormen.quote:Op dinsdag 3 november 2009 18:50 schreef Provinciaal het volgende:
[..]
Allebei. Ik vraag me af hoe dat staatsrechtelijk zit.
Historisch is het niet uniek:
http://www.parlement.com/9353000/1f/j9vvhy5i95k8zxl/vh8lnhronvw8quote:Op grond van de verkiezingsuitslag i krijgt Den Uyl (PvdA) direct de formatieopdracht. Hij mikt op een combinatie van PvdA-CDA-D66. Meteen al eist het CDA evenveel ministersposten als de PvdA. De Uyl schuift dit probleem naar de laatste fase van de formatie en richt zich eerst op de programbesprekingen.
Om dat program tot stand te brengen, zijn nog twee informateurs nodig: Albeda (CDA), en later Veringa (CDA). De eerste om een geschil over de ondernemingsraden op te lossen en de tweede om tot een compromis over abortus te komen.
Daarna komt de zetelverdeling aan de orde. Het voorstel van Den Uyl om de posten over PvdA, CDA en D'66 als 8-8-1 te verdelen, wordt door het CDA verworpen. Twee informateurs, Vrolijk (PvdA) en Verdam (CDA) kiezen dan maar voor 7-7-2. De PvdA eist dan wel dat Van Agt (KVP) niet op Justitie komt.
Hoewel het CDA deze eis nog slikt, wordt het enthousiasme om mee te doen steeds minder. Bovendien wijst de partijraad van de PvdA het akkoord over de zetelverdeling af. Als de PvdA evenmin instemt met Andriessen op Economische Zaken is de formatie mislukt.
Informateur Van der Grinten (CDA) begint helemaal opnieuw. Hij constateert dat de breuk niet te lijmen is en richt zich daarna op confessioneel-liberale samenwerking. Van Agt en Wiegel (VVD) weten snel op één lijn te komen. Probleem is wel dat zeven CDA-Tweede Kamerleden (onder wie fractievoorzitter Aantjes) het programma deels afwijzen. Zij zijn echter bereid zich loyaal op te stellen (vandaar hun bijnaam 'loyalisten'). Van Agt mag de formatie daarna afronden
Het staatsrecht zegt daar niets over, maar het ligt voor de hand dat de coalitie een afspiegeling is van de samenstelling van de Tweede Kamer en dat dus in ieder geval de grootste partij in de regering zit (en de minister president levert).quote:Op dinsdag 3 november 2009 18:50 schreef Provinciaal het volgende:
[..]
Allebei. Ik vraag me af hoe dat staatsrechtelijk zit.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Belachelijk inderdaad.quote:Op dinsdag 3 november 2009 19:09 schreef DikVoormekaar het volgende:
Almere College: zoeken op Wilders VERBODEN-Censuur
NIETS IS LAGER DAN TE CENSUREREN WAT MEN NIET BEGRIJPT!!
[..]
Wat vinden de niet Wilders fans hiervan ?
Van mijn part mogen ze geen enkele politieke beweging die binnen de wet handeld censureren, zeker niet als onderwijs instelling.quote:Op dinsdag 3 november 2009 19:09 schreef DikVoormekaar het volgende:
Almere College: zoeken op Wilders VERBODEN-Censuur
NIETS IS LAGER DAN TE CENSUREREN WAT MEN NIET BEGRIJPT!!
[..]
Wat vinden de niet Wilders fans hiervan ?
Ik vraag mij overigens wel af of GS dit gemeld had als het bijvoorbeeld over een reformatische school ging die progressieve websites in de ban deed, maar dat blijft natuurlijk speculeren en doet niks af aan deze censuur.
Wat maakt het nu uit of de pvv een exreem rechtse partij is???
Ik ben nog steeds fan van sommige ideeen van de pvv....
Wilders heeft goede ideeen over het allochtonen beleid.
Al die buitenlanders kosten geld, en wie betaald het weer??? De burgers....
En dan kan een partij als gevaar worden gezien, maar wie is er nu gevaarlijk in onze samenleving???
Ik ben nog steeds fan van sommige ideeen van de pvv....
Wilders heeft goede ideeen over het allochtonen beleid.
Al die buitenlanders kosten geld, en wie betaald het weer??? De burgers....
En dan kan een partij als gevaar worden gezien, maar wie is er nu gevaarlijk in onze samenleving???
Ik lees een generaliserende en twee segregratiserende opmerkingen die precies aangeven wat er mis is met extreem rechtsquote:Op woensdag 4 november 2009 19:29 schreef harmenthebest het volgende:
Wat maakt het nu uit of de pvv een exreem rechtse partij is???
Ik ben nog steeds fan van sommige ideeen van de pvv....
Wilders heeft goede ideeen over het allochtonen beleid.
Al die buitenlanders kosten geld, en wie betaald het weer??? De burgers....
En dan kan een partij als gevaar worden gezien, maar wie is er nu gevaarlijk in onze samenleving???
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
En dan ook nog spelfouten!quote:Op woensdag 4 november 2009 19:32 schreef JoaC het volgende:
[..]
Ik lees een generaliserende en twee segregratiserende opmerkingen die precies aangeven wat er mis is met extreem rechts
Er zijn misschien wel een paar buitenlanders die geld opleveren.
Maar over het algemeen kosten ze geld en maken ze de buurten onveilig.
Die kosten moeten worden terrugbetaald: Kopvottaks etc.
Wie wil je anders op laten draaien voor die kosten??? de burgers zeker?
Maar over het algemeen kosten ze geld en maken ze de buurten onveilig.
Die kosten moeten worden terrugbetaald: Kopvottaks etc.
Wie wil je anders op laten draaien voor die kosten??? de burgers zeker?
Dat maakt niks uit.quote:Op woensdag 4 november 2009 19:29 schreef harmenthebest het volgende:
Wat maakt het nu uit of de pvv een exreem rechtse partij is???
Niet alle buitenlanders kosten geld. Vele buitenlanders leveren zelfs wat op. Niet alle burgers betalen hiervoor, sommige burgers kosten juist geld. Als je enige kennis van de maatschappij had zou je dit weten, maar jij blijkbaar niet. Merkwaardig...quote:Wilders heeft goede ideeen over het allochtonen beleid.
Al die buitenlanders kosten geld, en wie betaald het weer??? De burgers....
Er zijn vele gevaren. Wat is je punt?quote:En dan kan een partij als gevaar worden gezien, maar wie is er nu gevaarlijk in onze samenleving???
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Ben je nou echt zo onwetend of doe je gewoon expres?quote:Op woensdag 4 november 2009 20:38 schreef harmenthebest het volgende:
Er zijn misschien wel een paar buitenlanders die geld opleveren.
Maar over het algemeen kosten ze geld en maken ze de buurten onveilig.
Ik heb in een gebied gewoond waar veel buitenlanders woonden. Ze hadden echter allemaal een baan en veroorzaakten helemaal geen overlast, integendeel. Het waren Amerikanen en Britten overigens...
Welke kosten? Kopvot? Burgers?quote:Die kosten moeten worden terrugbetaald: Kopvottaks etc.
Wie wil je anders op laten draaien voor die kosten??? de burgers zeker?
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Die zijn er wel degelijk. Zoals met die arabische chocoladeletters van de Hema. Geenstijl zat toen te geinen van hoe lang het zou duren voor Wilders dit in de Kamer aanhangig zou maken.quote:Op dinsdag 3 november 2009 19:14 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Waarom zien we nooit een Wilders-kritisch geluid op Geenstijl? Mag dat niet van papa Telegraaf?
Wederom generalisatiequote:Op woensdag 4 november 2009 20:38 schreef harmenthebest het volgende:
Er zijn misschien wel een paar buitenlanders die geld opleveren.
Maar over het algemeen kosten ze geld en maken ze de buurten onveilig
.
KopvoDDentax zou klassenjustitie zijn, dan zou je ook crucifixkettingbelasting moeten gaan heffen. Zelfde geldt dan ook voor kippah's (joodse keppeltjes). Ook een bindi (Hindoestaanse stip) en andere geloofsuitingen zouden dan belast moeten worden.quote:Die kosten moeten worden terrugbetaald: Kopvottaks etc.
Klassieke wij/zij stelling, door deze retoriek gaan bepaalde groepen allochtonen juist denken dat ze er niet bij horen, en ontstaat er segregatie. Een self-fulfilling prophecy.quote:Wie wil je anders op laten draaien voor die kosten??? de burgers zeker?
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Eerst kijkt de informateur wat mogelijk is en op basis daarvan praat men verder, behalve als de plannen al zo klaar als een klontje zijn. Als iedereen de PVV uitsluit en er is geen uitzicht op een coalitie met de PVV dan hoeft dat in principe geen probleem te zijn. Dan wordt er gewoon een coalitie zonder de PVV gemaakt, lijkt mij.quote:Op dinsdag 3 november 2009 19:17 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ik denk, en je-weet-wel-wie zal het wel beter weten, dat er weinig staatsrechtelijks is. Het staatshoofd wijst een formateur aan, traditioneel van of via de grootste partij en die probeert een coalitie te vormen.
Historisch is het niet uniek:
[..]
http://www.parlement.com/9353000/1f/j9vvhy5i95k8zxl/vh8lnhronvw8
Het zou volgens mij behoorlijk ondemocratisch zijn om bepaalde coalities te forceren. In Nederland kan natuurlijk niemand gedwongen worden om met de grootste partij samen te werken. In tegenstelling tot landen waar de grootste partij met de macht wegloopt.
[ Bericht 0% gewijzigd door Picchia op 04-11-2009 21:15:51 ]
die hoofddoekjes verbergen wie je bent, je kan niet zien wie het is. Hoe kunnen ze dan misdadigers opsporen als ze gewoon een hoofdvod op hebben?
En dat is bij een keppeltje niet het geval.
En over dat de meeste buitenlanders geld kosten:
Ik hoop dat het duidelijk is dat het over niet westerse allochtonen gaat:
Kijk heef ff op internet naar statistieken en je ziet dat er een hoog percentage allochtonen werkloos is, en onder allochtonen is er ook veel geweld. Ik vind dat de allochtonen die werkloos zijn en overlast bezorgen gelijk het land uit gezet moeten worden. Enkele reis naar.....
En dat is bij een keppeltje niet het geval.
En over dat de meeste buitenlanders geld kosten:
Ik hoop dat het duidelijk is dat het over niet westerse allochtonen gaat:
Kijk heef ff op internet naar statistieken en je ziet dat er een hoog percentage allochtonen werkloos is, en onder allochtonen is er ook veel geweld. Ik vind dat de allochtonen die werkloos zijn en overlast bezorgen gelijk het land uit gezet moeten worden. Enkele reis naar.....
Hoeveel procent van die recidiverende allochtonen is vrouw?quote:Op woensdag 4 november 2009 20:57 schreef harmenthebest het volgende:
die hoofddoekjes verbergen wie je bent, je kan niet zien wie het is. Hoe kunnen ze dan misdadigers opsporen als ze gewoon een hoofdvod op hebben?
En dat is bij een keppeltje niet het geval.
En over dat de meeste buitenlanders geld kosten:
Ik hoop dat het duidelijk is dat het over niet westerse allochtonen gaat:
Kijk heef ff op internet naar statistieken en je ziet dat er een hoog percentage allochtonen werkloos is, en onder allochtonen is er ook veel geweld. Ik vind dat de allochtonen die werkloos zijn en overlast bezorgen gelijk het land uit gezet moeten worden. Enkele reis naar.....
Verder:
Deze vrouwen zijn niet van elkaar te onderscheiden als ze een misdaad plegen... Allemaal een hoofddoek om, zie jij het??
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Die vinden het waarschijnlijk net zo erg als Wildersfans.quote:Op dinsdag 3 november 2009 19:09 schreef DikVoormekaar het volgende:
Almere College: zoeken op Wilders VERBODEN-Censuur
NIETS IS LAGER DAN TE CENSUREREN WAT MEN NIET BEGRIJPT!!
[..]
Wat vinden de niet Wilders fans hiervan ?
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Volwassen argumentquote:Op dinsdag 3 november 2009 19:14 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Waarom zien we nooit een Wilders-kritisch geluid op Geenstijl? Mag dat niet van papa Telegraaf?
.Inderdaad speculatie, dus waarom het opbrengen in deze discussie? Daarmee probeer je het alleen meer te ontkrachten. 'Ja maar zij deden het ook' mentaliteit.quote:Op dinsdag 3 november 2009 22:37 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
[..]
Van mijn part mogen ze geen enkele politieke beweging die binnen de wet handeld censureren, zeker niet als onderwijs instelling.
Ik vraag mij overigens wel af of GS dit gemeld had als het bijvoorbeeld over een reformatische school ging die progressieve websites in de ban deed, maar dat blijft natuurlijk speculeren en doet niks af aan deze censuur.
Dit krijg je als je vrijheid van meningsuiting weggeeft om politiek-correct te zijn.
Een bank heeft wat mij betreft het volledige recht mensen toegang te weigeren als zij hun hoofd afgeschermd hebben.quote:Op woensdag 4 november 2009 22:19 schreef JoaC het volgende:
[..]
Hoeveel procent van die recidiverende allochtonen is vrouw?
Verder:
[ afbeelding ] [ afbeelding ] [ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Deze vrouwen zijn niet van elkaar te onderscheiden als ze een misdaad plegen... Allemaal een hoofddoek om, zie jij het??
En over je vraag... niet op een zwart/wit camera van bovenaf.
Als je klappen uit wil delen, moet je ook bereid zijn om te incasseren, dat zie ik wilders(aanhangers) niet doen, die geven een klap en zeggen dan dat dat hun onbetwistbare mening is, en als die niet strookt met een andere mening dan is deze mening het 'links' of 'politiek correct', het is makkelijk scoren en komt de vrijheid van meningsuiting totaal niet ten goede omdat je je mening niet beargumenteerd, maar op een manier van 'zo is het' je spreekwoordelijke hakken in het zand zet.quote:Op donderdag 5 november 2009 01:53 schreef Halve_Maen het volgende:
Inderdaad speculatie, dus waarom het opbrengen in deze discussie? Daarmee probeer je het alleen meer te ontkrachten. 'Ja maar zij deden het ook' mentaliteit.
Dit krijg je als je vrijheid van meningsuiting weggeeft om politiek-correct te zijn.
Geef een voorbeeld dan? Kritiek hebben op de Islam is zeker weten gefundeerd.quote:Op donderdag 5 november 2009 12:08 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
[..]
Als je klappen uit wil delen, moet je ook bereid zijn om te incasseren, dat zie ik wilders(aanhangers) niet doen, die geven een klap en zeggen dan dat dat hun onbetwistbare mening is, en als die niet strookt met een andere mening dan is deze mening het 'links' of 'politiek correct', het is makkelijk scoren en komt de vrijheid van meningsuiting totaal niet ten goede omdat je je mening niet beargumenteerd, maar op een manier van 'zo is het' je spreekwoordelijke hakken in het zand zet.
Grappige stelling.quote:Op donderdag 5 november 2009 12:44 schreef Halve_Maen het volgende:
[..]
Kritiek hebben op de Islam is zeker weten gefundeerd.
Schrikbarend dat dat blijkbaar niet evident is, maar goed... Zoals het daar staat is kritiek op de islam, ongeacht wat die kritiek ook moge zijn, altijd gefundeerd.quote:Op donderdag 5 november 2009 12:52 schreef TheTruth2oo9 het volgende:
[..]
Kan je me precies uitleggen wat er zo grappig aan deze stelling is?
Goed puntquote:Op donderdag 5 november 2009 12:55 schreef Sjaakz het volgende:
[..]
Schrikbarend dat dat blijkbaar niet evident is, maar goed... Zoals het daar staat is kritiek op de islam, ongeacht wat die kritiek ook moge zijn, altijd gefundeerd.
Ik zag deze woordspeling even niet
Proud to be a Kafir!
Kijk anders eens naar zijn signature. Tis gewoon een relkneus.quote:Op donderdag 5 november 2009 12:55 schreef Sjaakz het volgende:
[..]
Schrikbarend dat dat blijkbaar niet evident is, maar goed... Zoals het daar staat is kritiek op de islam, ongeacht wat die kritiek ook moge zijn, altijd gefundeerd.
Ik ben dus kennelijk extreem-rechts. En misschien een heleboel andere fokkers ook. Of anders misschien jullie buren, vrienden of collega's. Toegegeven, ik schrok een beetje van Pechtolds woorden want bij extreem-rechts denk ik toch aan mensen die met de rechterhand omhoog Heil Hitler roepen. Maar nu is het dus veel simpeler: een PVV-stemmer.
En wij, PVV-stemmers, bedreigen de democratie en de rechtsstaat. Ik werk, betaal belasting, hou me aan de wet, rij niet te snel, uit mijn ongenoegen over onze politiek door te stemmen en af en toe een stukje naar de krant te sturen.
Niet een imam die oproept homo's van flatgebouwen af te gooien, niet een kut-Marrokaan die de zoveelste straatroof pleegt, niet een hooligan die rellen trapt, niet een vrouwenhandelaar die vlucht, niet een rechter die een crimineel op verlof stuurt .... nee ik, ik de eerzame burger bedreig de rechtsstaat en de democratie. Gewoon door te doen wat de democratie mij toestaat, namelijk eens in de vier jaar te stemmen. Daarmee bedreig ik de democratie, want mijn stem is op de PVV.
Begrijpt die landverrader van een Pechtold niet wat hij met zijn grote woorden aanricht?
En wij, PVV-stemmers, bedreigen de democratie en de rechtsstaat. Ik werk, betaal belasting, hou me aan de wet, rij niet te snel, uit mijn ongenoegen over onze politiek door te stemmen en af en toe een stukje naar de krant te sturen.
Niet een imam die oproept homo's van flatgebouwen af te gooien, niet een kut-Marrokaan die de zoveelste straatroof pleegt, niet een hooligan die rellen trapt, niet een vrouwenhandelaar die vlucht, niet een rechter die een crimineel op verlof stuurt .... nee ik, ik de eerzame burger bedreig de rechtsstaat en de democratie. Gewoon door te doen wat de democratie mij toestaat, namelijk eens in de vier jaar te stemmen. Daarmee bedreig ik de democratie, want mijn stem is op de PVV.
Begrijpt die landverrader van een Pechtold niet wat hij met zijn grote woorden aanricht?
Volgens mij begrijp jij niet dat het aan jou en de PVV-stemmers zelf ligt. Jullie kiezen er zelf voor om achter een man te staan die de rechtsstaat wil afschaffen en spreekt over o.a. hoofddoekbelastingen en het deporteren van tientallen miljoenen moslims.quote:Op donderdag 5 november 2009 15:28 schreef voice-over het volgende:
Begrijpt die landverrader van een Pechtold niet wat hij met zijn grote woorden aanricht?
Absoluut. Het is aan de informateur een coalitie te ontwerpen die kan werken, en waarin overbrugbare verschillen met een compromis worden opgelost. Dat zou met een schreeuwert als Wilders nog wel eens lastig kunnen worden, want geen enkele andere partij zou willen instemmen met een regeerakkoord waarin wetsvoorstellen worden opgenomen waardoor bepaalde rechten worden afgenomen van bepaalde groepen. (denk aan de vrijheid tot het stichten van religieuze gebouwen bijvoorbeeld, een recht dat aardig vast aan de grondwet is gekoppeld).quote:Op dinsdag 3 november 2009 17:24 schreef Provinciaal het volgende:
Kan de grootste partij worden buitengesloten van de coalitievorming als daar weinig hoop voor is?
Ik weet niet of het eerder is voorgekomen. De langste formatie was die van het kabinet Van Agt in 1977, die 208 dagen duurde. Gemiddeld duurt een formatie 70-80 dagen.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Ik heb zelden zulke onzin gehoord...... met een BOERKA is dat het geval inderdaad, en je hoort mij ook niet klagen over een boerka verbod, net zoals je niet met een bivakmuts of motorhelm op straat mag lopen.quote:Op woensdag 4 november 2009 20:57 schreef harmenthebest het volgende:
die hoofddoekjes verbergen wie je bent, je kan niet zien wie het is. Hoe kunnen ze dan misdadigers opsporen als ze gewoon een hoofdvod op hebben?
En dat is bij een keppeltje niet het geval.
Bij een hoofddoekje kun je het gezicht gewoon zien en kan er makkelijk geïdentificeerd worden.
Mijn Oma, een katholiek, droeg trouwens ook vaak een hoofddoek om haar kapsel te beschermen. Dat is natuurlijk een een gevaar voor de samenleving. Oh wacht nee.... ze was niet Islamitisch.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Je oma zal ook vast op haar werk de hele dag een hoofddoekje op hebben gehad, stond op pasfoto's met hoofddoekje afgebeeld, tijdens indoor sporten had ze ook vast een hoofddoekje op, op school in de klas deed ze het ook al niet af. Raar hoor, weet je zeker dat ze niet islamitisch was? Of is het je zoveelste drogredenering weer die je van stal hebt gehaald?quote:
[..]
Ik heb zelden zulke onzin gehoord...... met een BOERKA is dat het geval inderdaad, en je hoort mij ook niet klagen over een boerka verbod, net zoals je niet met een bivakmuts of motorhelm op straat mag lopen.
Bij een hoofddoekje kun je het gezicht gewoon zien en kan er makkelijk geïdentificeerd worden.
Mijn Oma, een katholiek, droeg trouwens ook vaak een hoofddoek om haar kapsel te beschermen. Dat is natuurlijk een een gevaar voor de samenleving. Oh wacht nee.... ze was niet Islamitisch.
Klopt. Net als bewegingen die de sharia willen invoeren, wil jullie beweging de fundamenten van onze rechtsstaat aantasten. Door individuen uit de ene bevolkingsgroep anders te behandelen dan individuen uit andere bevolkingsgroepen.quote:Op donderdag 5 november 2009 15:28 schreef voice-over het volgende:
Ik ben dus kennelijk extreem-rechts. En misschien een heleboel andere fokkers ook. Of anders misschien jullie buren, vrienden of collega's. Toegegeven, ik schrok een beetje van Pechtolds woorden want bij extreem-rechts denk ik toch aan mensen die met de rechterhand omhoog Heil Hitler roepen. Maar nu is het dus veel simpeler: een PVV-stemmer.
En wij, PVV-stemmers, bedreigen de democratie en de rechtsstaat.
Dat deden veel NSB'ers ook. Wat is je punt?quote:Ik werk, betaal belasting, hou me aan de wet, rij niet te snel, uit mijn ongenoegen over onze politiek door te stemmen en af en toe een stukje naar de krant te sturen.
Oh, maar die anderen wellicht ook hoor. Dat jij de rechtsstaat bedreigt, betekent niet dat anderen dat niet kunnen doen.quote:Niet een imam die oproept homo's van flatgebouwen af te gooien, niet een kut-Marrokaan die de zoveelste straatroof pleegt, niet een hooligan die rellen trapt, niet een vrouwenhandelaar die vlucht, niet een rechter die een crimineel op verlof stuurt .... nee ik, ik de eerzame burger bedreig de rechtsstaat en de democratie.
Ja, want de PVV wil die rechtsstaat juist afbreken. Met een leger in de straat dat op knieën schiet en een bevolkingsgroep die bepaalde boeken niet meer mag lezen of bepaalde gebouwen niet meer mag bouwen. En een afgeschaft artikel 1 Grondwet.quote:Gewoon door te doen wat de democratie mij toestaat, namelijk eens in de vier jaar te stemmen. Daarmee bedreig ik de democratie, want mijn stem is op de PVV.
Even aangenomen dat het hier ook over Geert Wilders in het algemeen gaat: ik deel de visie met Geert Wilders (en vele anderen) dat er zeker een niet te negeren gevaar aanwezig is als Islam binnen Nederland alle ruimte krijgt om te groeien. Dit mogelijke gevaar negeren is hetzelfde als de realiteit niet onder ogen zien: kijk naar wat er in andere landen gebeurd is waar Islam alle ruimte heeft gekregen om te gedijen en zie ook in hoeverre er nog sprake is van vrije meningsuiting in zo'n land.
Ik geloof echter zelf niet in de oplossingen die ik Geert Wilders ons heb horen aanbieden. Dit KAN gewoon niet, deze oplossingen zijn te extremistisch van aard en waarschijnlijk ook niet op een normale humanitaire manier te realiseren.
Waar ik wel voor ben is dat we mensen beter inlichten over waar Islam voor staat (die algemene basiskennis om het zo maar te noemen is bij de gemiddelde Nederlander die niks met dat geloof heeft zo ongeveer 0,01; uhm ze noemen hun God toch Allah of zoiets?). Betere inlichting dus zodat mensen zich in ieder geval bewust zijn van een mogelijk gevaar en dit mogelijke gevaar niet meer ontkennen.
Tevens is het zeer moeilijk om de Koran te verbieden omdat de Koran nog altijd als een boek gebaseerd op religie beschouwd wordt en dit dus niet haalbaar is als we ook nog zoiets als vrijheid van geloofsovertuiging willen genieten. Dit zou alleen haalbaar zijn door wetenschappelijk te bewijzen dat de Koran gebaseerd is op een ideologie, niet op een religie, wat nooit bewezen zal worden omdat geloof en wetenschap nou meestal moeilijk mixen.
Wel is het een handig idee om de lezer van de Koran met behulp van commentaar bij de verschillende 'wat minder prettig klinkende' verzen aan te geven wat onze Westerse visie op deze regels is en dat het ongewenst is om deze versen letterlijk uit te voeren in een Westers land (liefst zou ik zien in alle landen, maar dat ligt denk ik nog verder weg). Dit zou op basis van de algemene inburgeringscursus uitgevoerd kunnen worden. Preventie en inlichting zijn naar mijn mening betere gereedschapsmiddelen als dit mogelijk is. Wie een ieder verder aanbid (God, Allah, of de lokale lantaarnpaal) moet een ieder voor zich dan zelf maar weten.
Wilders heeft de juiste kernboodschap, maar niet de juiste redmiddelen. Eigenlijk zou Pim Fortuyn (vzmh) uit zijn graf moeten herrijzen.
[ Bericht 0% gewijzigd door TheTruth2oo9 op 05-11-2009 17:44:16 ]
Ik geloof echter zelf niet in de oplossingen die ik Geert Wilders ons heb horen aanbieden. Dit KAN gewoon niet, deze oplossingen zijn te extremistisch van aard en waarschijnlijk ook niet op een normale humanitaire manier te realiseren.
Waar ik wel voor ben is dat we mensen beter inlichten over waar Islam voor staat (die algemene basiskennis om het zo maar te noemen is bij de gemiddelde Nederlander die niks met dat geloof heeft zo ongeveer 0,01; uhm ze noemen hun God toch Allah of zoiets?). Betere inlichting dus zodat mensen zich in ieder geval bewust zijn van een mogelijk gevaar en dit mogelijke gevaar niet meer ontkennen.
Tevens is het zeer moeilijk om de Koran te verbieden omdat de Koran nog altijd als een boek gebaseerd op religie beschouwd wordt en dit dus niet haalbaar is als we ook nog zoiets als vrijheid van geloofsovertuiging willen genieten. Dit zou alleen haalbaar zijn door wetenschappelijk te bewijzen dat de Koran gebaseerd is op een ideologie, niet op een religie, wat nooit bewezen zal worden omdat geloof en wetenschap nou meestal moeilijk mixen.
Wel is het een handig idee om de lezer van de Koran met behulp van commentaar bij de verschillende 'wat minder prettig klinkende' verzen aan te geven wat onze Westerse visie op deze regels is en dat het ongewenst is om deze versen letterlijk uit te voeren in een Westers land (liefst zou ik zien in alle landen, maar dat ligt denk ik nog verder weg). Dit zou op basis van de algemene inburgeringscursus uitgevoerd kunnen worden. Preventie en inlichting zijn naar mijn mening betere gereedschapsmiddelen als dit mogelijk is. Wie een ieder verder aanbid (God, Allah, of de lokale lantaarnpaal) moet een ieder voor zich dan zelf maar weten.
Wilders heeft de juiste kernboodschap, maar niet de juiste redmiddelen. Eigenlijk zou Pim Fortuyn (vzmh) uit zijn graf moeten herrijzen.
[ Bericht 0% gewijzigd door TheTruth2oo9 op 05-11-2009 17:44:16 ]
Proud to be a Kafir!
Hoezo landverrader, en wat richt hij dan met zijn grote woorden aan?quote:Op donderdag 5 november 2009 15:28 schreef voice-over het volgende:
Begrijpt die landverrader van een Pechtold niet wat hij met zijn grote woorden aanricht?
In het VK moeten ze hem eigenlijk echt helemaal niet hè?quote:Britse regering: geen beroep in Wilders-zaak
ANP Gepubliceerd op 05 november 2009 16:11, bijgewerkt op 5 november 2009 16:36
LONDEN - De Britse regering ziet af van hoger beroep in de zaak-Wilders. De PVV-leider kreeg vorige maand van de Britse rechter gelijk dat hij in februari ten onrechte door de Britse autoriteiten de toegang tot het Verenigd Koninkrijk was geweigerd.
‘Het gerechtelijke vonnis bestudeerd hebbende gaan we niet in hoger beroep tegen deze uitspraak’, zei een woordvoerder van het Britse ministerie van Binnenlandse zaken dinsdag. ‘Maar we behouden ons het recht voor om buitenlanders, inclusief Europese burgers, de toegang tot het Verenigd Koninkrijk te weigeren als wij geloven dat zij een bedreiging vormen voor de veiligheid of voor onze samenleving.’
Als iedereen nou de partijenverdeling in het politieke spectrum tekent met links/rechts progressief/conservatief, krijg je vast wel een leuk beeld per persoon
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
OMFGquote:Op donderdag 5 november 2009 16:38 schreef Pool het volgende:
[..]
Klopt. Net als bewegingen die de sharia willen invoeren, wil jullie beweging de fundamenten van onze rechtsstaat aantasten. Door individuen uit de ene bevolkingsgroep anders te behandelen dan individuen uit andere bevolkingsgroepen.
[..]
Dat deden veel NSB'ers ook. Wat is je punt?
[..]
Oh, maar die anderen wellicht ook hoor. Dat jij de rechtsstaat bedreigt, betekent niet dat anderen dat niet kunnen doen.
[..]
Ja, want de PVV wil die rechtsstaat juist afbreken. Met een leger in de straat dat op knieën schiet en een bevolkingsgroep die bepaalde boeken niet meer mag lezen of bepaalde gebouwen niet meer mag bouwen. En een afgeschaft artikel 1 Grondwet.
De grote boze wolf bestaat echt in jouw beleving is 't niet?
Misschien de grote boze wolf niet, maar toch zeker wel de extremistisch Geert Wilders-club die voorstelt om een bepaalde bevolkingsgroep rechten af te nemen en verklaart dat het bestaan van deze bevolkingsgroep een demografisch probleem is dat, onder andere middels deportaties, opgelost dient te worden.quote:Op donderdag 5 november 2009 19:09 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
OMFG
De grote boze wolf bestaat echt in jouw beleving is 't niet?
Dit is geen wilde razernij, een ieder met een rationele blik zal zien dat Geert Wilders een extremist is die een reële bedreiging vormt voor de rechtsstaat en veel vrijheden in Nederland.
In zijn wereld bestaan ook inhoudelijke reactiesquote:Op donderdag 5 november 2009 19:09 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
OMFG
De grote boze wolf bestaat echt in jouw beleving is 't niet?
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Islam rechten afnemen is zeker geen kwalijke zaak. Vervang Islam door 'doctrine die vele mensen als untermensch beschouwt' en ineens hoor je een hoop minder mensen klagen.quote:Op donderdag 5 november 2009 19:15 schreef Monidique het volgende:
[..]
Misschien de grote boze wolf niet, maar toch zeker wel de extremistisch Geert Wilders-club die voorstelt om een bepaalde bevolkingsgroep rechten af te nemen en verklaart dat het bestaan van deze bevolkingsgroep een demografisch probleem is dat, onder andere middels deportaties, opgelost dient te worden.
Dit is geen wilde razernij, een ieder met een rationele blik zal zien dat Geert Wilders een extremist is die een reële bedreiging vormt voor de rechtsstaat en veel vrijheden in Nederland.
Toch zijn ze allebei hetzelfde.
Je kunt een doctrine geen rechten afnemen, wel de mensen die de doctrine volgen.quote:Op donderdag 5 november 2009 19:50 schreef Halve_Maen het volgende:
[..]
Islam rechten afnemen is zeker geen kwalijke zaak. Vervang Islam door 'doctrine die vele mensen als untermensch beschouwt' en ineens hoor je een hoop minder mensen klagen.
Toch zijn ze allebei hetzelfde.
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Ze had het hoofddoekje op op in principe alle plaatsen buiten haar voordeur.quote:Op donderdag 5 november 2009 16:24 schreef Dr.Nikita het volgende:
Je oma zal ook vast op haar werk de hele dag een hoofddoekje op hebben gehad, stond op pasfoto's met hoofddoekje afgebeeld, tijdens indoor sporten had ze ook vast een hoofddoekje op, op school in de klas deed ze het ook al niet af. Raar hoor, weet je zeker dat ze niet islamitisch was? Of is het je zoveelste drogredenering weer die je van stal hebt gehaald?
En het is geen drogredenering verder..... het feit dat iemand echt denkt dat men niet meer identificeerbaar zou zijn als men een hoofddoekje draagt, DAT is een drogredenering.
Het zit je wel dwars geloof ik.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Dat zijn ze niet. Hoe kom je hierbij? Of heb je soms wetenschappelijk bewijs dat stelt dat alle moslims anderen als 'untermensch' beschouwen en behandelen en hierin onwrikbaar zijn?quote:Op donderdag 5 november 2009 19:50 schreef Halve_Maen het volgende:
[..]
Islam rechten afnemen is zeker geen kwalijke zaak. Vervang Islam door 'doctrine die vele mensen als untermensch beschouwt' en ineens hoor je een hoop minder mensen klagen.
Toch zijn ze allebei hetzelfde.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Oke, prima, dat had ik moeten zeggen.quote:Op donderdag 5 november 2009 19:51 schreef JoaC het volgende:
[..]
Je kunt een doctrine geen rechten afnemen, wel de mensen die de doctrine volgen.
De Islam ziet dat wel zeker. Moslims kiezen ervoor om niet mensen als untermensch te behandelen. Maar volgens de Islam zijn dat geen goede moslims.quote:Op donderdag 5 november 2009 20:01 schreef waht het volgende:
[..]
Dat zijn ze niet. Hoe kom je hierbij? Of heb je soms wetenschappelijk bewijs dat stelt dat alle moslims anderen als 'untermensch' beschouwen en behandelen en hierin onwrikbaar zijn?
Net zoals je volgens de Bijbel iemand die op zondag werkt, dood hoort te stenigen.
Beide kwalijke zaken, eentje wordt alleen totaal niet serieus genomen, de andere nog veel te veel.
Dus je bent net als alle 150 kamerleden tegen extreme geloofsovertuigingen? (SGP wellicht uitgezonderd, dan 148)quote:Op donderdag 5 november 2009 20:04 schreef Halve_Maen het volgende:
[..]
De Islam ziet dat wel zeker. Moslims kiezen ervoor om niet mensen als untermensch te behandelen. Maar volgens de Islam zijn dat geen goede moslims.
Net zoals je volgens de Bijbel iemand die op zondag werkt, dood hoort te stenigen.
Beide kwalijke zaken, eentje wordt alleen totaal niet serieus genomen, de andere nog veel te veel.
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Mwah, het is gewoon feitelijk onjuist, niet echt een redering die niet klopt. Een onjuiste premisse dus.quote:Op donderdag 5 november 2009 19:57 schreef maartena het volgende:
En het is geen drogredenering verder..... het feit dat iemand echt denkt dat men niet meer identificeerbaar zou zijn als men een hoofddoekje draagt, DAT is een drogredenering.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Het stellen van wetten, of het afnemen van rechten..... is in principe geen slechte en/of goede zaak, mits dit met toestemming van de meerderheid van de bevolking gebeurd.quote:Op donderdag 5 november 2009 19:50 schreef Halve_Maen het volgende:
Islam rechten afnemen is zeker geen kwalijke zaak. Vervang Islam door 'doctrine die vele mensen als untermensch beschouwt' en ineens hoor je een hoop minder mensen klagen.
Toch zijn ze allebei hetzelfde.
Wat echter wel een kwalijke zaak is verschillen maken tussen bepaalde bevolkingsgroepen.... m.a.w. wel een joodse kosher slager, maar geen islamitische halal slager terwijl ze vrijwel identiek slachten, of het verbieden om een moslim-georiënteerde school te openen terwijl gereformeerde scholen nog wel mogen.
Uiteraard moeten dergelijke slagers zich gewoon 100% houden aan de wetten die volksgezondheid stelt, en dienen de scholen zich gewoon 100% te houden aan het curriculum die het ministerie van Onderwijs stelt.
Het prediken van haat is verder nu al niet toegestaan, en volgens mij worden haat-imams ook gewoon gedeporteerd.
Wat betreft "doctrine die vele mensen als untermenschen beschouwt", hetzelfde zou gezegd kunnen worden die het niet erg vinden dat moslims minder grondrechten willen, zoals Wilders dat wil. Dat komt namelijk ook redelijk in de buurt.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Ten eerste, Ja.quote:Op donderdag 5 november 2009 20:07 schreef JoaC het volgende:
[..]
Dus je bent net als alle 150 kamerleden tegen extreme geloofsovertuigingen? (SGP wellicht uitgezonderd, dan 148)
Dit is dus een probleem. De gematigde gelovigen komen weer vrij terwijl zij in mijn ogen zeer veel input hebben bij het globale probleem wat zich de laatste jaren heeft ontwikkeld. Het zijn de gematigde gelovigen die de extremisten dekking geven, financiele hulpmiddelen geven (donaties aan moskees) en continu weer speciale rechten claimen 'moslim dagen in het zwembad', 'beledig onze religie niet'. Wat is dit voor een onzin?
De teksten en scripties zijn zeer duidelijk in hun boodschap, geweld, haat en ongelijkheid wordt verheerlijkt en keer op keer weer gepredikt.
Oh maar dit ben ik ook met je eens. Ik heb al meerdere keren gezegd dat ALLE religies aangepakt dienen te worden en....dat worden ze ook. Met uitzondering van de Islam.quote:Op donderdag 5 november 2009 20:09 schreef maartena het volgende:
[..]
Het stellen van wetten, of het afnemen van rechten..... is in principe geen slechte en/of goede zaak, mits dit met toestemming van de meerderheid van de bevolking gebeurd.
Wat echter wel een kwalijke zaak is verschillen maken tussen bepaalde bevolkingsgroepen.... m.a.w. wel een joodse kosher slager, maar geen islamitische halal slager terwijl ze vrijwel identiek slachten, of het verbieden om een moslim-georiënteerde school te openen terwijl gereformeerde scholen nog wel mogen.
Uiteraard moeten dergelijke slagers zich gewoon 100% houden aan de wetten die volksgezondheid stelt, en dienen de scholen zich gewoon 100% te houden aan het curriculum die het ministerie van Onderwijs stelt.
Het prediken van haat is verder nu al niet toegestaan, en volgens mij worden haat-imams ook gewoon gedeporteerd.
Wat betreft "doctrine die vele mensen als untermenschen beschouwt", hetzelfde zou gezegd kunnen worden die het niet erg vinden dat moslims minder grondrechten willen, zoals Wilders dat wil. Dat komt namelijk ook redelijk in de buurt.
Recent voorbeeld: de film 2012 toont de vernietiging van Religieuze symbolen met uitzonder van....?....je kan het antwoord wel raden. Reden......geweld, fatwa etc.
bron:http://www.guardian.co.uk/film/2009/nov/03/roland-emmerich-2012-kaaba
