POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
In de praktijk blijkt juist het tegenovergestelde, je draait je eigen theorie de nek om.quote:Op maandag 2 november 2009 12:13 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Zijn theorie over een extremistische en gewone islam terwijl in de landen waar de islam dominant is je weinig gewone islam ziet maar meer een extremistische islam. Kortom in hoeverre is er in de praktijk sprake van een gewone en extremistische islam.
Overbodige ambtenaren, die veel te veel belastinggeld kosten en zichzelf maar even een leuke titel geven om dat te verhullen, dat zijn hetquote:Jan: "hey ambtenaar wat doe jij de hele dagen."
Ambtenaar: "hoi, ik ben polarisatiedeskundige, Geert Wilders is een gevaarlijke man."
Polarisatiedeskundigen, hoe verzinnen ze het
Landen waar de islam dominant is zijn plezierige landen waar vrijheid en democratie hoog in het vaandal staan?quote:Op maandag 2 november 2009 15:57 schreef Todesschwalben het volgende:
[..]
In de praktijk blijkt juist het tegenovergestelde, je draait je eigen theorie de nek om.
Egypte en Turkije wel eens bezocht?quote:Op maandag 2 november 2009 17:14 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Landen waar de islam dominant is zijn plezierige landen waar vrijheid en democratie hoog in het vaandal staan?
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Je hebt het nu over Moslims neem ik aan ?quote:Op maandag 2 november 2009 09:39 schreef Sjaakz het volgende:
[..]
[..]
Ik ben benieuwd hoe lang het nog duurt voor men het beestje gewoon bij de naam durft te noemen, zonder er politiek-correct omheen te draaien.
Ja Turkije. Een leger wat garant staat voor de scheiding tussen kerk en staat doet echter mijn wenkbrauwen fronzen.quote:
Turkije is overigens een vreemde eend in de islamitische bijt en zeker niet de regel.
Nogmaals, je draait je theorie de nek om - vrijheid en democratie zouden deel uit moeten maken van het systeem, laat het systeem in 90% van de islamitische landen nou eens niet op de Islam gebaseerd zijn, laat staan "de extremistische Islam".. Overigens is het zelfs verwonderlijk dat ondanks de gebrek aan vrijheid en democratie, er islamitische landen zijn waar het over het algemeen zeer prettig is om in te wonen.quote:Op maandag 2 november 2009 17:14 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Landen waar de islam dominant is zijn plezierige landen waar vrijheid en democratie hoog in het vaandal staan?
Ik weet niet welke islamitische landen je voor ogen hebt maar als ik aan islamitische landen denk lijkt het me lastig te ontkennen dat islamitisch extremisme daar de boventoom voert. Ik denk aan een Iran, Afghanistan, Saoedi-Arabië, Pakistan etc.quote:Op maandag 2 november 2009 17:50 schreef Todesschwalben het volgende:
Nogmaals, je draait je theorie de nek om - vrijheid en democratie zouden deel uit moeten maken van het systeem, laat het systeem in 90% van de islamitische landen nou eens niet op de Islam gebaseerd zijn, laat staan "de extremistische Islam".. Overigens is het zelfs verwonderlijk dat ondanks de gebrek aan vrijheid en democratie, er islamitische landen zijn waar het over het algemeen zeer prettig is om in te wonen.
Geen idee hoe je erbij komt, maar nee... Ik heb het over de politiek.quote:Op maandag 2 november 2009 17:20 schreef AbsurdHero het volgende:
[..]
Je hebt het nu over Moslims neem ik aan ?
Tenzij je homo bent, dan ben je een untermensch.quote:Op maandag 2 november 2009 17:50 schreef Todesschwalben het volgende:
[..]
Nogmaals, je draait je theorie de nek om - vrijheid en democratie zouden deel uit moeten maken van het systeem, laat het systeem in 90% van de islamitische landen nou eens niet op de Islam gebaseerd zijn, laat staan "de extremistische Islam".. Overigens is het zelfs verwonderlijk dat ondanks de gebrek aan vrijheid en democratie, er islamitische landen zijn waar het over het algemeen zeer prettig is om in te wonen.
Dat is ineens weer heel iets anders danquote:Op maandag 2 november 2009 17:14 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Landen waar de islam dominant is zijn plezierige landen waar vrijheid en democratie hoog in het vaandal staan?
Als je gewoon steeds met een heel ander verhaal komt is het logisch dat je het gegeven antwoord afwijst. Er kan moeilijk op jouw toekomstige posts geanticipeerd worden.quote:in de landen waar de islam dominant is je weinig gewone islam ziet maar meer een extremistische islam. Kortom in hoeverre is er in de praktijk sprake van een gewone en extremistische islam.
Er zijn natuurlijk zat landen waar de overgrote meerderheid van de bevolking moslim is, waarvan maar een miniem gedeelte extremistisch (en waar het ook nog eens prima wonen is). Zou dit niet zo zijn, dan zouden we ook niet van extremisme spreken hè?
Net als een Neerlandse homo in Zeeland, kortom dat heeft niet zoveel met de status van een land te maken.quote:Op maandag 2 november 2009 18:31 schreef Dutchguy het volgende:
[..]
Tenzij je homo bent, dan ben je een untermensch.
Jij zegt zelf:quote:Op maandag 2 november 2009 18:06 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Ik weet niet welke islamitische landen je voor ogen hebt
Er zijn meer landen dan Saoedie Arabie, Pakistan, Afghanistan en Iran.quote:Zijn theorie over een extremistische en gewone islam terwijl in de landen waar de islam dominant is je weinig gewone islam ziet maar meer een extremistische islam. Kortom in hoeverre is er in de praktijk sprake van een gewone en extremistische islam.
Goh wat geruststellend joh.quote:Op maandag 2 november 2009 18:53 schreef Todesschwalben het volgende:
[..]
Net als een Neerlandse homo in Zeeland, kortom dat heeft niet zoveel met de status van een land te maken.
Ja uiteraard, je hebt het over beestje bij de naam noemen binnen de politiek. Dus dan neem ik aan dat je 't 'r over hebt dat Pechtold binnenkort moslims, de beestje, bij de naam (verzin er zelf een paar of kijk naar wat benamingen gegeven door de dhr. Wilders) gaat noemen ?quote:Op maandag 2 november 2009 18:29 schreef Sjaakz het volgende:
[..]
Geen idee hoe je erbij komt, maar nee... Ik heb het over de politiek.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 02-11-2009 19:04:14 ]
Het was niet geruststellend bedoeld, maar wel fijn om te weten dat jij dat kennelijk minder erg acht.quote:
Nee, ik had het niet over Pechthold. Die gebruikt reeds de juiste terminologie, of hij het nu over moslims, de PVV of Wilders heeft.quote:Op maandag 2 november 2009 19:03 schreef AbsurdHero het volgende:
[..]
Ja uiteraard, je hebt het over het beestje bij de naam noemen binnen de politiek. Dus dan neem ik aan dat je 't 'r erover hebt dat Pechtold binnenkort moslims, de het beestje, bij de naam (verzin er zelf een paar of kijk naar wat benamingen gegeven door de dhr. Wilders) gaat noemen ?
Bedankt voor de (pretentieuse) verbeteringen in mijn tekst. Echter bedoelde ik in de tweede regel: "moslims, DE beestjES".quote:Op maandag 2 november 2009 19:07 schreef Sjaakz het volgende:
[..]
Nee, ik had het niet over Pechthold. Die gebruikt reeds de juiste terminologie, of hij het nu over moslims, de PVV of Wilders heeft.
Maar oké. Over wie binnen de politiek heeft u het dan ?
Je hebt inderdaad van die foute vlekken op de Nederlandse landkaart, maar hier kunnen homo's trouwen, zijn ze gelijkgesteld voor de wet en zijn er zelfs homosexuele burgemeesters, staatssecretarissen en ministers.quote:Op maandag 2 november 2009 19:04 schreef Todesschwalben het volgende:
[..]
Het was niet geruststellend bedoeld, maar wel fijn om te weten dat jij dat kennelijk minder erg acht.
In islamitische landen heb je als homo geen bestaansrecht. Daarom heeft Wilders gelijk als hij dat aan de kaak stelt in bepaalde termen die bij sommigen de stoppen door doen slaan. Het is een feit dat er geen levensruimte is voor homo's in die landen. Wilders noemt de dingen dan bij hun naam.
Waar hij wel de plank mee misslaat is dat hij monomaan is in zijn kritiek. Hij zou het breder kunnen trekken naar andere religie's toe.
Excuses.quote:Op maandag 2 november 2009 19:11 schreef AbsurdHero het volgende:
[..]
Bedankt voor de (pretentieuse) verbeteringen in mijn tekst. Echter bedoelde ik in de tweede regel: "moslims, DE beestjES".
Dat weet ik eigenlijk niet precies... Wie, naast Pechthold natuurlijk, noemde Wilders nog meer een racist?quote:Maar oké. Over wie binnen de politiek heeft u het dan ?
Andere partijen uiten die kritiek net zo goed. De grotere verbetering van homorechten in Nederland is overigens ook niet uit de lucht gevallen hoor, die is ingevoerd na keihard knokken door partijen die nu door Wilders als 'oude politiek' worden bestempeld.quote:Op maandag 2 november 2009 19:27 schreef Dutchguy het volgende:
In islamitische landen heb je als homo geen bestaansrecht. Daarom heeft Wilders gelijk als hij dat aan de kaak stelt in bepaalde termen die bij sommigen de stoppen door doen slaan. Het is een feit dat er geen levensruimte is voor homo's in die landen. Wilders noemt de dingen dan bij hun naam.
Het trieste is dat de PVV de mond veel heeft van homorechten, maar vervolgens allerlei rechten van andere groepen in dit land wil beperken. Boeken verbieden, mensen op grond van ideeën weigeren die hier een lezing willen komen houden, art. 1 Gw afschaffen, ga maar door.
Dan liever een partij die én voor homorechten kiest én voor die andere groeperingen.
Ik heb Wilders allang afgeschreven, net zo goed als het strontscheppersvolk dat hem een stem geeft. Een megalomane idioot, man zonder humor, zonder zelfspot, vijand der intelligentsia. Dompteur der voortwauwelende volksmassa's. Laat hem aub het spreekwoordelijke rambam krijgen, of erger voor mijn part. Onheilsprofeet, haatbabbelaar, volksheld of Kamerclown: in alle opzichten kunnen we de kerel missen als kiespijn.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
aanvaard.quote:
Mmm oke. Geen idee, ik weet wel dat er ergens in Amsterdam een tuthola rondloopt die hem graag vergelijkt met Hitler, iemand die ook wel eens racist is genoemd.quote:Op maandag 2 november 2009 19:29 schreef Sjaakz het volgende:
[..]
Dat weet ik eigenlijk niet precies... Wie, naast Pechthold natuurlijk, noemde Wilders nog meer een racist?
[..]
En nu een onderbouwing zonder +/- 6 drogredenaties, s.v.p.quote:Op maandag 2 november 2009 19:44 schreef Ringo het volgende:
Ik heb Wilders allang afgeschreven, net zo goed als het strontscheppersvolk dat hem een stem geeft. Een megalomane idioot, man zonder humor, zonder zelfspot, vijand der intelligentsia. Dompteur der voortwauwelende volksmassa's. Laat hem aub het spreekwoordelijke rambam krijgen, of erger voor mijn part. Onheilsprofeet, haatbabbelaar, volksheld of Kamerclown: in alle opzichten kunnen we de kerel missen als kiespijn.
Een heel ander verhaal?quote:Op maandag 2 november 2009 18:37 schreef Sjaakz het volgende:
Dat is ineens weer heel iets anders dan
[..]
Als je gewoon steeds met een heel ander verhaal komt is het logisch dat je het gegeven antwoord afwijst. Er kan moeilijk op jouw toekomstige posts geanticipeerd worden.
Er zijn natuurlijk zat landen waar de overgrote meerderheid van de bevolking moslim is, waarvan maar een miniem gedeelte extremistisch (en waar het ook nog eens prima wonen is). Zou dit niet zo zijn, dan zouden we ook niet van extremisme spreken hè?
Landen waar vrijheid en democratie ontbreken lijkt me overeen te komen met de constatering dat er sprake is van extremisme.
Nee dankje, da's niet in de stijl van.quote:Op maandag 2 november 2009 19:48 schreef AbsurdHero het volgende:
[..]
En nu een onderbouwing zonder +/- 6 drogredenaties, s.v.p.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Het doet nog steeds geen afbreuk aan mijn posts. Laat ik de vraag omdraaien welke landen waar de islam dominant is zijn bakens van vrijheid en democratie en dus niet extremistisch? Zelfs bij Turkije kan je daar je vraagtekens bij zetten wat blijft er dan nog over?quote:Op maandag 2 november 2009 18:56 schreef Todesschwalben het volgende:
[..]
Jij zegt zelf:
[..]
Er zijn meer landen dan Saoedie Arabie, Pakistan, Afghanistan en Iran.
Denk jij nu werkelijk dat Wilders strijd voor de rechten van homo's in Islamitische landen? En wat dacht jij van zijn methode van aanpak, welke bestaat uit rechten afpakken van andere bevolkingsgroepen? Je slaat de plank volledig mis in deze, Wilders is helemaal niet voor gelijkheid, dat straalt hij niet uit, dat blijkt uit zijn ideeen. Het is wat mij betreft vrij waanzinnig (in de zin van idioot) om bij Wilders te denken dat hij strijd voor de idealen van de vrijheid van meningsuiting, gelijke rechten en non-discriminatie.quote:Op maandag 2 november 2009 19:27 schreef Dutchguy het volgende:
[..]
Je hebt inderdaad van die foute vlekken op de Nederlandse landkaart, maar hier kunnen homo's trouwen, zijn ze gelijkgesteld voor de wet en zijn er zelfs homosexuele burgemeesters, staatssecretarissen en ministers.
In islamitische landen heb je als homo geen bestaansrecht. Daarom heeft Wilders gelijk als hij dat aan de kaak stelt in bepaalde termen die bij sommigen de stoppen door doen slaan. Het is een feit dat er geen levensruimte is voor homo's in die landen. Wilders noemt de dingen dan bij hun naam.
Waar hij wel de plank mee misslaat is dat hij monomaan is in zijn kritiek. Hij zou het breder kunnen trekken naar andere religie's toe.
Dat was niet je vraag, noch wat je stelde, lees zelf eens wat je opschrijft. Sowieso kunnen er in een democratisch land uitstekend extremistische elementen aan de macht komen, het een sluit het ander niet uit. Je draait wederom je eigen theorie de nek om. Een land dat niet democratisch is echter, hoeft niet persee extremistisch te zijn. Dat bewijst een land als Tunesie bijvoorbeeld, maar ook een land als Marokko.quote:Op maandag 2 november 2009 19:53 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Het doet nog steeds geen afbreuk aan mijn posts. Laat ik de vraag omdraaien welke landen waar de islam dominant is zijn bakens van vrijheid en democratie en dus niet extremistisch? Zelfs bij Turkije kan je daar je vraagtekens bij zetten wat blijft er dan nog over?
Je kunt blijven blaten dat ik mijn eigen theorie de nek omdraai maar meer dan dat herhalen kom je niet. Kortom mijn stelling blijft overeind.quote:Op maandag 2 november 2009 19:56 schreef Todesschwalben het volgende:
[..]
Dat was niet je vraag, noch wat je stelde, lees zelf eens wat je opschrijft. Sowieso kunnen er in een democratisch land uitstekend extremistische elementen aan de macht komen, het een sluit het ander niet uit. Je draait wederom je eigen theorie de nek om.
Goed om te zien dat je niet inhoudelijk reageert. Een teken van zwakte, aangezien ik al een paar landen heb opgenoemd die je ongelijk bewijzen. Je bent, zoals Sjaakz ook al opmerkte, aan het draaien.quote:Op maandag 2 november 2009 19:59 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Je kunt blijven blaten dat ik mijn eigen theorie de nek omdraai maar meer dan dat herhalen kom je niet. Kortom mijn stelling blijft overeind.
Echt waar joh? Wat vreemd!quote:Op maandag 2 november 2009 19:50 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Een heel ander verhaal?
Landen waar vrijheid en democratie ontbreken lijkt me overeen te komen met de constatering dat er sprake is van extremisme.
Zijn sjaakz en jij niet toevallig één en dezelfde? Zit ik hier te discussieren met een klonencircusquote:Op maandag 2 november 2009 20:00 schreef Todesschwalben het volgende:
[..]
Goed om te zien dat je niet inhoudelijk reageert. Een teken van zwakte, aangezien ik al een paar landen heb opgenoemd die je ongelijk bewijzen. Je bent, zoals Sjaakz ook al opmerkte, aan het draaien.
.Je noemt Tunesië en Marokko en daarmee doe je mijn stelling af? Als ik dan een aantal landen opnoem zijn er meer dan die landen alleen. Ik zou je hetzelfde kunnen verwijten dat het weinig inhoudelijk is wat je hier blaat.
Je stelt zelf:quote:Op maandag 2 november 2009 20:07 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Zijn sjaakz en jij niet toevallig één en dezelfde? Zit ik hier te discussieren met een klonencircus
Je noemt Tunesië en Marokko en daarmee doe je mijn stelling af? Als ik dan een aantal landen opnoem zijn er meer dan die landen alleen. Ik zou je hetzelfde kunnen verwijten dat het weinig inhoudelijk is wat je hier blaat.
Daarmee is inderdaad je stelling afgedaan, je stelling heb jij zelf absoluut geformuleerd. Overigens kon ik bij voorgaande twee landen ook Indonesie, Libie, Libanon, Jordanie, Indonesie, Turkije, Kazachstan et cetera opnoemen.quote:Zijn theorie over een extremistische en gewone islam terwijl in de landen waar de islam dominant is je weinig gewone islam ziet maar meer een extremistische islam
Ja kom op zeg MrX... het ontbreken van "vrijheid en democratie" - iets wat volgens jou alomtegenwoordig is in de Islamitische wereld - gelijk stellen aan extremisme is toch gewoon stompzinnig?
Ik stem zelf geen Wilders en ben geen Wilders aanhanger. Als hij echter bepaalde zaken m.b.t. discriminatie en erger qua homosexuelen in islamitische landen aan de kaak stelt, heeft hij een keihard punt. Daar kan volgens mij niemand om heen en ook niet dat dat hier in Nederland doorwerkt. Veel potenrammers hebben een moslim achtergrond.quote:Op maandag 2 november 2009 19:55 schreef Todesschwalben het volgende:
[..]
Denk jij nu werkelijk dat Wilders strijd voor de rechten van homo's in Islamitische landen? En wat dacht jij van zijn methode van aanpak, welke bestaat uit rechten afpakken van andere bevolkingsgroepen? Je slaat de plank volledig mis in deze, Wilders is helemaal niet voor gelijkheid, dat straalt hij niet uit, dat blijkt uit zijn ideeen. Het is wat mij betreft vrij waanzinnig (in de zin van idioot) om bij Wilders te denken dat hij strijd voor de idealen van de vrijheid van meningsuiting, gelijke rechten en non-discriminatie.
Hoe hij dat verder politiek aan wil pakken is punt twee en daar verliest hij me ook. Dat hij zich ook beperkt tot de islam vind ik ook een zwaktepunt en dat hij onvoorwaardelijk Israel steunt vind ik ook ergerlijk.
Je kan het eens zijn met de diagnose en toch voor een andere behandelingsmethode kiezen, zullen we maar zeggen.
Weinig is niet gelijk aan geen.quote:Op maandag 2 november 2009 20:09 schreef Todesschwalben het volgende:
[..]
Je stelt zelf:
[..]
Daarmee is inderdaad je stelling afgedaan, je stelling heb jij zelf absoluut geformuleerd.
Het ontbreken van vrijheid en democratie is niet extremistisch? Wat is het dan?quote:Op maandag 2 november 2009 20:09 schreef Sjaakz het volgende:
Ja kom op zeg MrX... het ontbreken van "vrijheid en democratie" - iets wat volgens jou alomtegenwoordig is in de Islamitische wereld - gelijk stellen aan extremisme is toch gewoon stompzinnig?
Nuance in de stelling die jij blijkbaar niet heb gelezen.quote:Op maandag 2 november 2009 20:12 schreef Todesschwalben het volgende:
[..]
Wat heeft dat er mee te maken. Weinig is in deze net zo fout als geen namelijk.
Hij gaat alleen niet over de behandelingsmethode, aangezien "islamitische landen" buiten zijn terrein valt. Zijn werkterrein is Nederland en niet afghanistan. Overigens was er laatst een onderzoekje en daaruit bleek dat autochtone potenrammers het toch nog bonter maken, daar hoor ik hem niet over. Daarnaast is het zo dat er evengoed andere partijen zijn die de potenrammers aan de kaak stellen, zoals bijvoorbeeld D66.quote:Op maandag 2 november 2009 20:11 schreef Dutchguy het volgende:
[..]
Ik stem zelf geen Wilders en ben geen Wilders aanhanger. Als hij echter bepaalde zaken m.b.t. discriminatie en erger qua homosexuelen in islamitische landen aan de kaak stelt, heeft hij een keihard punt. Daar kan volgens mij niemand om heen en ook niet dat dat hier in Nederland doorwerkt. Veel potenrammers hebben een moslim achtergrond.
Hoe hij dat verder politiek aan wil pakken is punt twee en daar verliest hij me ook. Dat hij zich ook beperkt tot de islam vind ik ook een zwaktepunt en dat hij onvoorwaardelijk Israel steunt vind ik ook ergerlijk.
Je kan het eens zijn met de diagnose en toch voor een andere behandelingsmethode kiezen, zullen we maar zeggen.
Die nuance heb ik perfect gelezen, dat maakt de stelling nogsteeds niet waar. Weinig impliceert namelijk een minderheid, oftewel je stelt daarmee dat een meerderheid extremistisch moslim is in dergelijke Islamitische landen.quote:Op maandag 2 november 2009 20:15 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Nuance in de stelling die jij blijkbaar niet heb gelezen.
Je neemt me in de maling? Toch?quote:Op maandag 2 november 2009 20:14 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Het ontbreken van vrijheid en democratie is niet extremistisch? Wat is het dan?
Wil je nu echt beweren dat wij in ons kleine westerse wereldje de enige "normale" mensen zijn, aan alle kanten omsingeld door extremisten?
Ik durf inderdaad te stellen dat er een minderheid is van islamitische landen waar een vorm van democratie en vrijheid gelden ten opzichte van extremistisch islamitische landen. Ik zwaai vrolijk meequote:Op maandag 2 november 2009 20:17 schreef Todesschwalben het volgende:
[..]
Die nuance heb ik perfect gelezen, dat maakt de stelling nogsteeds niet waar. Weinig impliceert namelijk een minderheid, oftewel je stelt daarmee dat een meerderheid extremistisch moslim is in dergelijke Islamitische landen.
.
Even herhalen, je stelt:quote:Op maandag 2 november 2009 20:21 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Ik durf inderdaad te stellen dat er een minderheid is van islamitische landen waar een vorm van democratie en vrijheid gelden ten opzichte van extremistisch islamitische landen. Ik zwaai vrolijk mee
Oftewel niets democratie en vrijheid, we hebben het over het onderscheid "gewone islam en een meer extremistische islam" IN de landen waar de Islam dominant is. Jij stelt hier gewoon KEIHARD dat IN ALLE landen waar de Islam dominant is (oftewel, alle landen met een Islamitische meerderheid) weinig "gewone Islam is" maar meer een extremistische variant.quote:Zijn theorie over een extremistische en gewone islam terwijl in de landen waar de islam dominant is je weinig gewone islam ziet maar meer een extremistische islam
Je lult dus gewoon maar raak en bent een spelletje aan het spelen.
Ik acht landen waar democratie en vrijheid heerst superieur aan landen waar dat niet het geval is. Jij niet?quote:Op maandag 2 november 2009 20:18 schreef Sjaakz het volgende:
Je neemt me in de maling? Toch?
Wil je nu echt beweren dat wij in ons kleine westerse wereldje de enige "normale" mensen zijn, aan alle kanten omsingeld door extremisten?
Je geeft GEEN antwoord op zijn vraag.quote:Op maandag 2 november 2009 20:25 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Ik acht landen waar democratie en vrijheid heerst superieur aan landen waar dat niet het geval is. Jij niet?
Het kan buiten zijn terrein lijken te vallen, maar hij beschouwt de islam als een ideologie. En als je er sec naar kijkt valt er wel degelijk het een en ander op de islam (of welke religie dan ook) aan te merken. Maar kennelijk rust daar nog een taboe op. Ik vind dat je moet kunnen kijken naar wat een religie uitdraagt en daar over kunnen oordelen of dat gewenst is of niet. Dat is stap 1, die moet iedereen zich kunnen veroorloven dus Wilders ook. Ik vind het veel ergerlijker dat een partij als de PvdA meteen in de zieligheidsmodus schiet en daarmee terecht lijkt te komen in het beschermen van onverdraagzaamheid. Dat kost ze nu zetels.quote:Op maandag 2 november 2009 20:16 schreef Todesschwalben het volgende:
[..]
Hij gaat alleen niet over de behandelingsmethode, aangezien "islamitische landen" buiten zijn terrein valt. Zijn werkterrein is Nederland en niet afghanistan. Overigens was er laatst een onderzoekje en daaruit bleek dat autochtone potenrammers het toch nog bonter maken, daar hoor ik hem niet over. Daarnaast is het zo dat er evengoed andere partijen zijn die de potenrammers aan de kaak stellen, zoals bijvoorbeeld D66.
Stap 2 is hoe daar mee om te gaan en dat is een heel andere weg, het is een vervolg en veel precairder. Dat is waar Wilders vaak de bocht uit vliegt. Hij constateert soms de juiste zaken maar komt dan met idoterien als de 'kopvoddentax'.
Nu zeg je weer heel iets anders! Je had het zojuist nog over extremisme.quote:Op maandag 2 november 2009 20:25 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Ik acht landen waar democratie en vrijheid heerst superieur aan landen waar dat niet het geval is. Jij niet?
quote:Op maandag 2 november 2009 20:29 schreef Sjaakz het volgende:
[..]
Nu zeg je weer heel iets anders! Je had het zojuist nog over extremisme.
Je hebt moeite met begrijpend lezen?quote:Op maandag 2 november 2009 20:14 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Het ontbreken van vrijheid en democratie is niet extremistisch? Wat is het dan?
