POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Het zou perfect passen bij de extremistische versie van de Islam ja. Daarom hebben die ook een label, namelijk moslim-extremisten. Net als dat de extreme versies van rechts, rechts-extremisten worden genoemd. En daarom worden ze ook nauwkeurig gevolgd door de AIVD.quote:Op maandag 2 november 2009 11:16 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Ik heb tot op heden nog niet gezien waarop die onderzoekers zich beroepen als ze concluderen dat Wilders extreem-rechts is en de democratie en de sociale cohesie ondermijnt. Dat zou immers ook perfect passen bij de islam. Is de strijd die Wilders voert tegen de islam een extreem-rechts onderonsje?
Niet Pechthold, als benoemer van de feiten, is fout bezig, maar Wilders die zo handelt dat hij die kwalificaties verdient.quote:Op maandag 2 november 2009 11:11 schreef isogram het volgende:
[..]
Ik heb Pechtold hoog zitten, maar voor zijn opmerkingen over Wilders gaan bij mij de duimen niet omhoog. Mijn reactie is eerderof
Inhoudelijk gelijk hebben is niet hetzelfde als er verstandig aan doen om dat ook te ventileren.
Het lijkt soms wel of Nederland - het Nederland dat niet achter de PVV staat - massaal bevangen is door een soort Stockholmsyndroom.quote:Op maandag 2 november 2009 11:21 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Niet Pechthold, als benoemer van de feiten, is fout bezig, maar Wilders die zo handelt dat hij die kwalificaties verdient.
Dergelijke disuccies kunnen we ook houden over wat nu de Islam betekent of "extremistische moslim", zo hoeven we nooit in discussie te gaan over het onderwerp zelf toch?quote:Op maandag 2 november 2009 11:23 schreef Picchia het volgende:
Nu nog even uitvinden wat extreem-rechts betekent.
Ik neem aan dat extreem-links, in de vorm van Pechtold, en extreem-rechts, in de vorm van Wilders, niet dezelfde definities hanteren. Dus zullen ze het ook nooit eens kunnen worden.quote:Op maandag 2 november 2009 11:25 schreef Todesschwalben het volgende:
[..]
Dergelijke disuccies kunnen we ook houden over wat nu de Islam betekent of "extremistische moslim", zo hoeven we nooit in discussie te gaan over het onderwerp zelf toch?
Voor hetzelfde geldt kwalificeren die wetenschappers Wilders als extreem-rechts uit overtuiging. Momenteel zijn ze aan het discussieren over de definities. Nou, ik kan je garanderen dat Wilders wel binnen de kaders van die definitie zal vallen, ongeacht wat de oorspronkelijke inhoud van die term had moeten zijn.
Ja de aanwezigheid van moslims zorgt voor problemen. Menig grote stad is daar het bewijs van. Niet geheel toevallig zijn die grote steden klassieke PvdA bolwerken waar jarenlang de ogen zijn dichtgeknepen voor de realiteit. Het gevolg de hedendaagse ellende.quote:Op maandag 2 november 2009 11:16 schreef Todesschwalben het volgende:
Dus alleen al de aanwezigheid van moslims zorgt voor problemen. Laat mij niet lachen zeg. Moslims hebben vrij weinig te maken met de heersende politieke onvrede, zeg nu zelf - hoeveel last heb jij nou van de aanwezigheid van moslims? De aanwezigheid van criminaliteit onder allochtonen zorgt voor problemen, daar heeft het moslim-zijn vrij weinig mee te maken.
quote:Volgens een woordvoerster van het departement zit het onderzoek in de laatste fase, waarbij de begeleidingscommissie en de onderzoekers zoals gebruikelijk nog discussiëren over de definities.
Jammer alleen dat die theorie in landen waar de islam dominant is vooral gekenmerkt worden door extremisme. Dus hoe normaal is de islam zodra je die mengt met politiek.quote:Op maandag 2 november 2009 11:18 schreef Todesschwalben het volgende:
Het zou perfect passen bij de extremistische versie van de Islam ja. Daarom hebben die ook een label, namelijk moslim-extremisten. Net als dat de extreme versies van rechts, rechts-extremisten worden genoemd. En daarom worden ze ook nauwkeurig gevolgd door de AIVD.
Het doet eerder denken aan het sprookje van de islam is vrede.
De theorie wordt [daar] gekenmerkt door extremisme... Kun je dat eens uitleggen?quote:Op maandag 2 november 2009 11:36 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Jammer alleen dat die theorie in landen waar de islam dominant is vooral gekenmerkt worden door extremisme.
Je bedoelt op basis van de overtuigingen en uitspraken van de PVV?quote:Op maandag 2 november 2009 11:26 schreef Picchia het volgende:
Voor hetzelfde geldt kwalificeren die wetenschappers Wilders als extreem-rechts uit overtuiging.
Zijn theorie over een extremistische en gewone islam terwijl in de landen waar de islam dominant is je weinig gewone islam ziet maar meer een extremistische islam. Kortom in hoeverre is er in de praktijk sprake van een gewone en extremistische islam.quote:Op maandag 2 november 2009 11:57 schreef Sjaakz het volgende:
[..]
De theorie wordt [daar] gekenmerkt door extremisme... Kun je dat eens uitleggen?
Hoe kom je erbij? Dat zou het leven in die landen toch vrijwel onmogelijk maken? Ben wel benieuwd op basis van welke ervaring je deze bewering kunt doen.quote:Op maandag 2 november 2009 12:13 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Zijn theorie over een extremistische en gewone islam terwijl in de landen waar de islam dominant is je weinig gewone islam ziet maar meer een extremistische islam.
Het blijft mijns inziens zinloos om in dit links-rechts-spel te blijven hangen. Wilders is een dwaas, dat is duidelijk, maar het doet er niet toe of hij links of rechts is. Het doet er wel toe dat z'n argumenten niet kloppen, dat z'n mening gebaseerd is op misinformatie en dat hij dit vervolgens goedgelovig stemvolk wijsmaakt.
Dus ja, 'extreem rechts', nou en?
Dus ja, 'extreem rechts', nou en?
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Volgens Wilders is het een "baggeronderzoek van de linkse onderzoeksmaffia." 
.
.
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Ik had het niet over goed of fout, ik had het over verstandig of onverstandig. Overigens vind ik het eenzijdige wereldbeeld van Wilders niet per definitie op alle fronten fout. Het trieste is alleen dat Wilders alles en iedereen over één kam scheert en bovendien geen reële oplossingen heeft.quote:Op maandag 2 november 2009 11:21 schreef Meh7 het volgende:
Niet Pechthold, als benoemer van de feiten, is fout bezig, maar Wilders die zo handelt dat hij die kwalificaties verdient.
De titel, dat het officieel is, klopt dus niet.quote:Op maandag 2 november 2009 10:55 schreef Sjaakz het volgende:
[..]
Extreem-rechts dekt de lading misschien niet helemaal, maar ik vind het wel nodig dat vooral duidelijk gemaakt wordt dat de PVV (erg) extreem is.
Je bent gewoon bezig met stemmingmakerij. Zielig.
Zeg maar voor het gemak niveau Wilders.
De titel is uiteraard een knipoog naar de actualiteit, maar wat klopt er niet? Wanneer is het "officieel" dan? Er is notabene onderzoek naar gedaan en dat is één van de conclusies... Veel officiëler wordt het niet toch?quote:Op maandag 2 november 2009 15:10 schreef Matteüs het volgende:
[..]
De je titel, dat het officieel is, klopt dus niet.
Je bent gewoon bezig met stemmingmakerij. Zielig.
Precies. Als je het zo goed weet zit je bewust de zaak te stoken om reacties uit te lokken.quote:Op maandag 2 november 2009 15:11 schreef Sjaakz het volgende:
[..]
De titel is uiteraard een knipoog naar de actualiteit, maar wat klopt er niet? Wanneer is het "officieel" dan?
Er is notabene onderzoek naar gedaan en dat is één van de conclusies... Veel officiëler wordt het niet toch?quote:Op maandag 2 november 2009 15:12 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Precies. Als je het zo goed weet zit je bewust de zaak te stoken om reacties uit te lokken.
Het is niet eens officieel. Zoals je eerder zelf al aangaf.quote:Op maandag 2 november 2009 15:12 schreef Sjaakz het volgende:
[..]
Er is notabene onderzoek naar gedaan en dat is één van de conclusies... Veel officiëler wordt het niet toch?
Kep het idee dat je nu zit te draaien omdat het je niet aanstaat dat ik je de spiegel van provoceren voor je neus houdt.
Als je hier verder over door wilt gaan kunnen we misschien beter naar FB verhuizen.quote:Op maandag 2 november 2009 15:13 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Het is niet eens officieel. Zoals je eerder zelf al aangaf.
Tis jouw feestje.quote:Op maandag 2 november 2009 15:15 schreef Sjaakz het volgende:
[..]
Als je hier verder over door wilt gaan kunnen we misschien beter naar FB verhuizen.
Het is in ieder geval duidelijk wat je dubbele bedoelingen zijn. Mij best hoor, ik zit zelf ook wel eens te stoken. Maar ga niet met een bloedneus en puppy-ogen doen alsof je van niks weet en "onschuldig" bent.
