POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
In de praktijk blijkt juist het tegenovergestelde, je draait je eigen theorie de nek om.quote:Op maandag 2 november 2009 12:13 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Zijn theorie over een extremistische en gewone islam terwijl in de landen waar de islam dominant is je weinig gewone islam ziet maar meer een extremistische islam. Kortom in hoeverre is er in de praktijk sprake van een gewone en extremistische islam.
Overbodige ambtenaren, die veel te veel belastinggeld kosten en zichzelf maar even een leuke titel geven om dat te verhullen, dat zijn hetquote:Jan: "hey ambtenaar wat doe jij de hele dagen."
Ambtenaar: "hoi, ik ben polarisatiedeskundige, Geert Wilders is een gevaarlijke man."
Polarisatiedeskundigen, hoe verzinnen ze het
Landen waar de islam dominant is zijn plezierige landen waar vrijheid en democratie hoog in het vaandal staan?quote:Op maandag 2 november 2009 15:57 schreef Todesschwalben het volgende:
[..]
In de praktijk blijkt juist het tegenovergestelde, je draait je eigen theorie de nek om.
Egypte en Turkije wel eens bezocht?quote:Op maandag 2 november 2009 17:14 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Landen waar de islam dominant is zijn plezierige landen waar vrijheid en democratie hoog in het vaandal staan?
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Je hebt het nu over Moslims neem ik aan ?quote:Op maandag 2 november 2009 09:39 schreef Sjaakz het volgende:
[..]
[..]
Ik ben benieuwd hoe lang het nog duurt voor men het beestje gewoon bij de naam durft te noemen, zonder er politiek-correct omheen te draaien.
Ja Turkije. Een leger wat garant staat voor de scheiding tussen kerk en staat doet echter mijn wenkbrauwen fronzen.quote:
Turkije is overigens een vreemde eend in de islamitische bijt en zeker niet de regel.
Nogmaals, je draait je theorie de nek om - vrijheid en democratie zouden deel uit moeten maken van het systeem, laat het systeem in 90% van de islamitische landen nou eens niet op de Islam gebaseerd zijn, laat staan "de extremistische Islam".. Overigens is het zelfs verwonderlijk dat ondanks de gebrek aan vrijheid en democratie, er islamitische landen zijn waar het over het algemeen zeer prettig is om in te wonen.quote:Op maandag 2 november 2009 17:14 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Landen waar de islam dominant is zijn plezierige landen waar vrijheid en democratie hoog in het vaandal staan?
Ik weet niet welke islamitische landen je voor ogen hebt maar als ik aan islamitische landen denk lijkt het me lastig te ontkennen dat islamitisch extremisme daar de boventoom voert. Ik denk aan een Iran, Afghanistan, Saoedi-Arabië, Pakistan etc.quote:Op maandag 2 november 2009 17:50 schreef Todesschwalben het volgende:
Nogmaals, je draait je theorie de nek om - vrijheid en democratie zouden deel uit moeten maken van het systeem, laat het systeem in 90% van de islamitische landen nou eens niet op de Islam gebaseerd zijn, laat staan "de extremistische Islam".. Overigens is het zelfs verwonderlijk dat ondanks de gebrek aan vrijheid en democratie, er islamitische landen zijn waar het over het algemeen zeer prettig is om in te wonen.
Geen idee hoe je erbij komt, maar nee... Ik heb het over de politiek.quote:Op maandag 2 november 2009 17:20 schreef AbsurdHero het volgende:
[..]
Je hebt het nu over Moslims neem ik aan ?
Tenzij je homo bent, dan ben je een untermensch.quote:Op maandag 2 november 2009 17:50 schreef Todesschwalben het volgende:
[..]
Nogmaals, je draait je theorie de nek om - vrijheid en democratie zouden deel uit moeten maken van het systeem, laat het systeem in 90% van de islamitische landen nou eens niet op de Islam gebaseerd zijn, laat staan "de extremistische Islam".. Overigens is het zelfs verwonderlijk dat ondanks de gebrek aan vrijheid en democratie, er islamitische landen zijn waar het over het algemeen zeer prettig is om in te wonen.
Dat is ineens weer heel iets anders danquote:Op maandag 2 november 2009 17:14 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Landen waar de islam dominant is zijn plezierige landen waar vrijheid en democratie hoog in het vaandal staan?
Als je gewoon steeds met een heel ander verhaal komt is het logisch dat je het gegeven antwoord afwijst. Er kan moeilijk op jouw toekomstige posts geanticipeerd worden.quote:in de landen waar de islam dominant is je weinig gewone islam ziet maar meer een extremistische islam. Kortom in hoeverre is er in de praktijk sprake van een gewone en extremistische islam.
Er zijn natuurlijk zat landen waar de overgrote meerderheid van de bevolking moslim is, waarvan maar een miniem gedeelte extremistisch (en waar het ook nog eens prima wonen is). Zou dit niet zo zijn, dan zouden we ook niet van extremisme spreken hè?
Net als een Neerlandse homo in Zeeland, kortom dat heeft niet zoveel met de status van een land te maken.quote:Op maandag 2 november 2009 18:31 schreef Dutchguy het volgende:
[..]
Tenzij je homo bent, dan ben je een untermensch.
Jij zegt zelf:quote:Op maandag 2 november 2009 18:06 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Ik weet niet welke islamitische landen je voor ogen hebt
Er zijn meer landen dan Saoedie Arabie, Pakistan, Afghanistan en Iran.quote:Zijn theorie over een extremistische en gewone islam terwijl in de landen waar de islam dominant is je weinig gewone islam ziet maar meer een extremistische islam. Kortom in hoeverre is er in de praktijk sprake van een gewone en extremistische islam.
Goh wat geruststellend joh.quote:Op maandag 2 november 2009 18:53 schreef Todesschwalben het volgende:
[..]
Net als een Neerlandse homo in Zeeland, kortom dat heeft niet zoveel met de status van een land te maken.
Ja uiteraard, je hebt het over beestje bij de naam noemen binnen de politiek. Dus dan neem ik aan dat je 't 'r over hebt dat Pechtold binnenkort moslims, de beestje, bij de naam (verzin er zelf een paar of kijk naar wat benamingen gegeven door de dhr. Wilders) gaat noemen ?quote:Op maandag 2 november 2009 18:29 schreef Sjaakz het volgende:
[..]
Geen idee hoe je erbij komt, maar nee... Ik heb het over de politiek.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 02-11-2009 19:04:14 ]
Het was niet geruststellend bedoeld, maar wel fijn om te weten dat jij dat kennelijk minder erg acht.quote:
Nee, ik had het niet over Pechthold. Die gebruikt reeds de juiste terminologie, of hij het nu over moslims, de PVV of Wilders heeft.quote:Op maandag 2 november 2009 19:03 schreef AbsurdHero het volgende:
[..]
Ja uiteraard, je hebt het over het beestje bij de naam noemen binnen de politiek. Dus dan neem ik aan dat je 't 'r erover hebt dat Pechtold binnenkort moslims, de het beestje, bij de naam (verzin er zelf een paar of kijk naar wat benamingen gegeven door de dhr. Wilders) gaat noemen ?
Bedankt voor de (pretentieuse) verbeteringen in mijn tekst. Echter bedoelde ik in de tweede regel: "moslims, DE beestjES".quote:Op maandag 2 november 2009 19:07 schreef Sjaakz het volgende:
[..]
Nee, ik had het niet over Pechthold. Die gebruikt reeds de juiste terminologie, of hij het nu over moslims, de PVV of Wilders heeft.
Maar oké. Over wie binnen de politiek heeft u het dan ?
Je hebt inderdaad van die foute vlekken op de Nederlandse landkaart, maar hier kunnen homo's trouwen, zijn ze gelijkgesteld voor de wet en zijn er zelfs homosexuele burgemeesters, staatssecretarissen en ministers.quote:Op maandag 2 november 2009 19:04 schreef Todesschwalben het volgende:
[..]
Het was niet geruststellend bedoeld, maar wel fijn om te weten dat jij dat kennelijk minder erg acht.
In islamitische landen heb je als homo geen bestaansrecht. Daarom heeft Wilders gelijk als hij dat aan de kaak stelt in bepaalde termen die bij sommigen de stoppen door doen slaan. Het is een feit dat er geen levensruimte is voor homo's in die landen. Wilders noemt de dingen dan bij hun naam.
Waar hij wel de plank mee misslaat is dat hij monomaan is in zijn kritiek. Hij zou het breder kunnen trekken naar andere religie's toe.
Excuses.quote:Op maandag 2 november 2009 19:11 schreef AbsurdHero het volgende:
[..]
Bedankt voor de (pretentieuse) verbeteringen in mijn tekst. Echter bedoelde ik in de tweede regel: "moslims, DE beestjES".
Dat weet ik eigenlijk niet precies... Wie, naast Pechthold natuurlijk, noemde Wilders nog meer een racist?quote:Maar oké. Over wie binnen de politiek heeft u het dan ?
Andere partijen uiten die kritiek net zo goed. De grotere verbetering van homorechten in Nederland is overigens ook niet uit de lucht gevallen hoor, die is ingevoerd na keihard knokken door partijen die nu door Wilders als 'oude politiek' worden bestempeld.quote:Op maandag 2 november 2009 19:27 schreef Dutchguy het volgende:
In islamitische landen heb je als homo geen bestaansrecht. Daarom heeft Wilders gelijk als hij dat aan de kaak stelt in bepaalde termen die bij sommigen de stoppen door doen slaan. Het is een feit dat er geen levensruimte is voor homo's in die landen. Wilders noemt de dingen dan bij hun naam.
Het trieste is dat de PVV de mond veel heeft van homorechten, maar vervolgens allerlei rechten van andere groepen in dit land wil beperken. Boeken verbieden, mensen op grond van ideeën weigeren die hier een lezing willen komen houden, art. 1 Gw afschaffen, ga maar door.
Dan liever een partij die én voor homorechten kiest én voor die andere groeperingen.
Ik heb Wilders allang afgeschreven, net zo goed als het strontscheppersvolk dat hem een stem geeft. Een megalomane idioot, man zonder humor, zonder zelfspot, vijand der intelligentsia. Dompteur der voortwauwelende volksmassa's. Laat hem aub het spreekwoordelijke rambam krijgen, of erger voor mijn part. Onheilsprofeet, haatbabbelaar, volksheld of Kamerclown: in alle opzichten kunnen we de kerel missen als kiespijn.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
aanvaard.quote:
Mmm oke. Geen idee, ik weet wel dat er ergens in Amsterdam een tuthola rondloopt die hem graag vergelijkt met Hitler, iemand die ook wel eens racist is genoemd.quote:Op maandag 2 november 2009 19:29 schreef Sjaakz het volgende:
[..]
Dat weet ik eigenlijk niet precies... Wie, naast Pechthold natuurlijk, noemde Wilders nog meer een racist?
[..]
En nu een onderbouwing zonder +/- 6 drogredenaties, s.v.p.quote:Op maandag 2 november 2009 19:44 schreef Ringo het volgende:
Ik heb Wilders allang afgeschreven, net zo goed als het strontscheppersvolk dat hem een stem geeft. Een megalomane idioot, man zonder humor, zonder zelfspot, vijand der intelligentsia. Dompteur der voortwauwelende volksmassa's. Laat hem aub het spreekwoordelijke rambam krijgen, of erger voor mijn part. Onheilsprofeet, haatbabbelaar, volksheld of Kamerclown: in alle opzichten kunnen we de kerel missen als kiespijn.
Een heel ander verhaal?quote:Op maandag 2 november 2009 18:37 schreef Sjaakz het volgende:
Dat is ineens weer heel iets anders dan
[..]
Als je gewoon steeds met een heel ander verhaal komt is het logisch dat je het gegeven antwoord afwijst. Er kan moeilijk op jouw toekomstige posts geanticipeerd worden.
Er zijn natuurlijk zat landen waar de overgrote meerderheid van de bevolking moslim is, waarvan maar een miniem gedeelte extremistisch (en waar het ook nog eens prima wonen is). Zou dit niet zo zijn, dan zouden we ook niet van extremisme spreken hè?
Landen waar vrijheid en democratie ontbreken lijkt me overeen te komen met de constatering dat er sprake is van extremisme.
