FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Voorgaande topics:
[Centraal] Het grote lenzen/objectieven topic #25
[Centraal] Het grote lenzen/objectieven topic #24
[Centraal] Het grote lenzen/objectieven topic #23
[Centraal] Het grote lenzen/objectieven topic #22
[Centraal] Het grote lenzen/objectieven topic #21
(Centraal) Het grote lenzen/objectieven topic #20
[centraal] Het grote lenzen topic #19
[centraal] Het grote lenzen topic #18
[centraal] Het grote lenzen topic #17
Het grote lenzentopic #16
Het grote lenzentopic #15
Het grote lenzentopic #14
Het grote lenzentopic #13
Het grote lenzentopic #12
Het grote lenzentopic #11
Het grote lenzentopic #10
Het grote lenzentopic #9
Het grote lenzentopic #8
Het grote lenzentopic #7
Het grote lenzentopic #6
Het grote lenzen topic: deel 5
Het grote lenzen topic: deel 4!
Het grote lenzen topic #3
Het grote lenzen topic #2
Het grote lenzen topic
Laatste post:
[Centraal] Het grote lenzen/objectieven topic #25
[Centraal] Het grote lenzen/objectieven topic #24
[Centraal] Het grote lenzen/objectieven topic #23
[Centraal] Het grote lenzen/objectieven topic #22
[Centraal] Het grote lenzen/objectieven topic #21
(Centraal) Het grote lenzen/objectieven topic #20
[centraal] Het grote lenzen topic #19
[centraal] Het grote lenzen topic #18
[centraal] Het grote lenzen topic #17
Het grote lenzentopic #16
Het grote lenzentopic #15
Het grote lenzentopic #14
Het grote lenzentopic #13
Het grote lenzentopic #12
Het grote lenzentopic #11
Het grote lenzentopic #10
Het grote lenzentopic #9
Het grote lenzentopic #8
Het grote lenzentopic #7
Het grote lenzentopic #6
Het grote lenzen topic: deel 5
Het grote lenzen topic: deel 4!
Het grote lenzen topic #3
Het grote lenzen topic #2
Het grote lenzen topic
Laatste post:
quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 10:55 schreef Cryothic het volgende:
[..]
50D hier, dus geen fullframe.
Ben benieuwd naar Xlarge's resultaten
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
tvp 
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Ik zal eens wat plaatsen.quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 10:55 schreef Cryothic het volgende:
[..]
50D hier, dus geen fullframe.
Ben benieuwd naar Xlarge's resultaten
Mocht het lukken dan hè
maakt toch nietquote:Op dinsdag 27 oktober 2009 11:08 schreef Cryothic het volgende:
sorry, zag te laat dat ik hem op slot gooide.
k had t in de gaten dus maar een nieuwe geopendkom maar op met de plaatjes Xlarge
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Nou de M42 ring is idd binnen, en alles pastquote:
.Ik heb bij mijn vader 4 lenzen gepikt,
200 mm 3.5
2 x 135mm 2.8
35mm 3.5
Het is wel erg leuk om te doen, vooral met de gedachte dat de lenzen geloof ik rond de 30 jaar oud zijn.
Ik heb snel wat voorbeeldjes geschoten.
Let aub niet op compositie e.d., ik heb maar een kleine achtertuin, en interresante fotografische objecten kan ik er helaas niet vinden.
Ook de belichting moet ik nog doorkrijgen, het zijn slechts testfoto's
Geschoten met 1 van de 135mm lenzen.
De vogeltjes in een boom verderop, met de 200mm lens.
De objectieven, min de 35mm, daar is deze foto mee geschoten.
En 1 voor de gein om te zien hoe zo'n grote lens eruit ziet op mijn 1000d tje
Ik had tot nu toe alleen maar een 18-55 of 50mm 1.8 objectief erop gehad, dit 200mm objectief weegt evenveel als 3 camera's bij elkaar
Ik moet zeggen dat ik het erg leuk vind, vooral het handmatig draaien aan de objectieven.
Mocht ik er in de toekomst mooie plaatjes mee kunnen schieten zal ik ze eens posten.
Hier in ieder geval de foto's dat het werkt
vet.
heb meteen ook zo'n ring besteld.
ben benieuwd.
apart dat het past... dat schroefdraad van die praktika leek zoveel kleiner dan de opening op de EOS
heb meteen ook zo'n ring besteld.
ben benieuwd.
apart dat het past... dat schroefdraad van die praktika leek zoveel kleiner dan de opening op de EOS
NIEUW: Foto's!
Dit is een mooie foto van de ring, daar kan je idd zien dat de schroef-pratika kant idd veel kleiner isquote:Op woensdag 28 oktober 2009 16:17 schreef Cryothic het volgende:
apart dat het past... dat schroefdraad van die praktika leek zoveel kleiner dan de opening op de EOS
Ik heb ook even een snelle test gedaan met een SMC Takumar 55mm f/2 (M42 mount) in vergelijking met m'n EF 50mm f/1.8 mk1.
Geschoten met Canon 5D @ ISO 100
M'n statief stond scheef en had geen zin om het opnieuw te doen
Geschoten met Canon 5D @ ISO 100
M'n statief stond scheef en had geen zin om het opnieuw te doen
"There's always a danger that you think you gonna produce a gass and out comes a solid..."
FD Review | sixty4.nl | Superhero Database | PSN id: Sixty4
FD Review | sixty4.nl | Superhero Database | PSN id: Sixty4
op f/2 is het verschil stuitend, en op f5.6 is het ook veel mooier.. Mooi spul!
Circular reasoning works, because circular reasoning works.
Heb je je ring al binnen ?quote:Op woensdag 28 oktober 2009 16:17 schreef Cryothic het volgende:
vet.
heb meteen ook zo'n ring besteld.
Welke praktika objectieven heb je ?
Als het goed is komt ie vandaag binnen, alleen de praktica objectieven liggen nog bij m'n mams....quote:Op vrijdag 30 oktober 2009 08:08 schreef Xlarge het volgende:
[..]
Heb je je ring al binnen ?
Welke praktika objectieven heb je ?
Het lijstje gaf ik in de vorige topic:
Inhoud van m'n pa's koffer.
Praktica MTL3 SLR Body (boekje van een Super TL2, maar goed...)
Tokina 70-220mm f2.8
Coslinar 28mm f2.8
Pentacon 50mm f1.8
Reveunon-Special 135mm f2.8
En nog een staafflitser, geen idee welk merk.
NIEUW: Foto's!
Zo....
Vandaag weer eens een echte impulsieve internet aankoop gedaan
Ik heb voor 400 euro een Tamron SP AF 70-200 F2.8 te pakken gekregen.
Ik weet dat het qua autofocus niet al te best is en dat het motortje ook nogal wat lawaai maakt maar dat is voor mij geen probleem
Als het niks is raak ik hem denk ik wel weer kwijt voor die prijs
Ik doe vooral aan:
Party fotografie - Weer( onweer ) - portretten
En dus hoeft de autofocus niet bloedsnel te zijn en ook niet stil te zijn , bovendien zal ik in de meeste gevallen alles handmatig doen , dat bevalt me gewoon veel beter.
Ik heb nu een aantal maanden een eos 500D met het kitlensje en ben een beetje verslingerd geraakt aan de hobby fotografie.
De vraag is of er ervaringen op het forum zijn met deze lens
FF een paar voorbeeldjes van wat ik leuk vind :
Vandaag weer eens een echte impulsieve internet aankoop gedaan
Ik heb voor 400 euro een Tamron SP AF 70-200 F2.8 te pakken gekregen.
Ik weet dat het qua autofocus niet al te best is en dat het motortje ook nogal wat lawaai maakt maar dat is voor mij geen probleem
Als het niks is raak ik hem denk ik wel weer kwijt voor die prijs
Ik doe vooral aan:
Party fotografie - Weer( onweer ) - portretten
En dus hoeft de autofocus niet bloedsnel te zijn en ook niet stil te zijn , bovendien zal ik in de meeste gevallen alles handmatig doen , dat bevalt me gewoon veel beter.
Ik heb nu een aantal maanden een eos 500D met het kitlensje en ben een beetje verslingerd geraakt aan de hobby fotografie.
De vraag is of er ervaringen op het forum zijn met deze lens
FF een paar voorbeeldjes van wat ik leuk vind :
Hoeveel mensen gebruiken hier eigenlijk een lens met een min. diafragma van 2.8 voor concert/partyfotografie en wat voor lens gebruiken jullie? Ben een beetje aan het oriënteren voor een zoomlens met een wat 'ruimer' bereik (zoals de Canon EF-s 17-55 of EF 24-70L, allebei f/2.8), maar ik merk dat ik al eerder geneigd ben f/1.8 tot f/2.2 te gebruiken van mijn primes. Heb het een keer geprobeerd om met f/2.8 te schieten, maar miste toch wel een aantal stops.
Ik gebruik f/2,8 objectieven voor concerten en in erg donkere gevallen heb ik mijn iso dan erg hoog staan, ja. Maar veel groter wil ik ook niet qua diafragma ivm softheid of de geringe scherptediepte. De ruis is met de D300 altijd acceptabel dan wel
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Aanvulling.
In mijn bezit zijn momenteel:
canon 50mm 1.8 II
canon 60mm 2.8 macro
canon 85 mm 1.8
sigma ex 10-20 4-5.6
Lijkt jullie een tamron 17-50 2.8 een nuttige aanvulling (op aps-c)?
In mijn bezit zijn momenteel:
canon 50mm 1.8 II
canon 60mm 2.8 macro
canon 85 mm 1.8
sigma ex 10-20 4-5.6
Lijkt jullie een tamron 17-50 2.8 een nuttige aanvulling (op aps-c)?
Zelf heb ik hem, en meerdere hier.quote:
Aanvulling.
In mijn bezit zijn momenteel:
canon 50mm 1.8 II
canon 60mm 2.8 macro
canon 85 mm 1.8
sigma ex 10-20 4-5.6
Lijkt jullie een tamron 17-50 2.8 een nuttige aanvulling (op aps-c)?
Tot nu toe nog niks negatiefs over tegen gekomen.
Ik ben er zelf erg blij mee. Er mooie lens, voor een erg mooie prijs. (en daarmee bedoel ik niet dat ie weinig kost, en een kwaliteit bied die je van een budget lens verwacht... echt serieus goeie kwaliteit is het)
NIEUW: Foto's!
Ik krijg zojuist een vraag van iemand welke low budget lens het beste naast de 18-55 van canon past. Ik heb geadviseerd om een zoom lens te nemen van 50 tot 200 mm of van 70 tot 200. Is dit een goed advies? en zo ja, welke lens is dan goed voor een lage prijs. Zat zelf ook te denken aan de 70-300 van sigma.
Canon EOS 5d mark ii / Canon EOS 400D / Canon 70-200 f4 L / Canon 17-40 f4 L / Tamron 90mm f2.8 Macro / Canon Speedlight 430EX II / Lowepro Flipside 400
Hoe low-budget?quote:Op dinsdag 10 november 2009 21:35 schreef RikH het volgende:
Ik krijg zojuist een vraag van iemand welke low budget lens het beste naast de 18-55 van canon past. Ik heb geadviseerd om een zoom lens te nemen van 50 tot 200 mm of van 70 tot 200. Is dit een goed advies? en zo ja, welke lens is dan goed voor een lage prijs. Zat zelf ook te denken aan de 70-300 van sigma.
70-200L f/4 is 509 euro.
anders is de 70-300 f/4-5.6 IS ook een leuke keus.
Circular reasoning works, because circular reasoning works.
Budget rond de 150 euro, echt low budget haha!
Canon EOS 5d mark ii / Canon EOS 400D / Canon 70-200 f4 L / Canon 17-40 f4 L / Tamron 90mm f2.8 Macro / Canon Speedlight 430EX II / Lowepro Flipside 400
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Echt low-budget:quote:Op dinsdag 10 november 2009 21:52 schreef RikH het volgende:
Budget rond de 150 euro, echt low budget haha!
Tamron 70-300. Heeft net als de Sigma APO een hele leuke macrostand en levert ongeveer dezelfde zoniet nog betere kwaliteit op. Qua bouw is de Tamron een stuk robuuster dan de Sigma.(we hebben ze hier allebei). Als er veel op 300mm gewerkt gaat worden is enige vorm van stabilisatie noodzakelijk (éénpoot of schouderstatief). Bij K-E kost ie 125 euronen
Lowest budget
Tamron 80-210. Niet de meest prestigieuze pijp om mee over straat te gaan maar kwalitatief valt ie bepaald niet tegen. Scherper dan de budget 70-300's en geen behoefte aan stabilisering omdat de uiterste telestand nog goed uit het handje stil te houden is. Als je geluk hebt vind je ergens nog een nieuwe, de laatste die ik zag moest 90 eur opbrengen. Op marktplaats koop je ze gebruikt voor een paar rotcenten.
Ik heb er zelf eentje voor Canon, die hebben we inmiddels eens vergeleken met de Minolta 4/70-210 (de beercan) en opvallend was dat vooral de scherpte van de Tamron niet eens zoveel achterbleef bij de beercan, alleen het contrast van die laatste is stukken beter.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Bedankt! Ja ik denk dat ik nog te 'voorzichtig' schiet (probeer altijd mijn iso niet hoger dan 800 te doen). Afgelopen weekend stond ik in de Paradiso en daar had ik echt wel foto's kunnen maken met f/2.8 en hoger (schoot eigenlijk alleen met f/2.0 - f/2.2) terwijl het licht best prima was! Heb zelf niet al te lang de 40D van Canon in mijn bezit dus moet nog even experimenteren tot hoever ik kan gaan m.b.t. ruisonderdrukking.quote:Op vrijdag 6 november 2009 17:11 schreef Xilantof het volgende:
Ik gebruik f/2,8 objectieven voor concerten en in erg donkere gevallen heb ik mijn iso dan erg hoog staan, ja. Maar veel groter wil ik ook niet qua diafragma ivm softheid of de geringe scherptediepte. De ruis is met de D300 altijd acceptabel dan wel
Lieve mensen
Sinds niet zo lang heb ik een Sony Alpha 330, met de F3.5-5.6/18-55 SAM lens. Een lens waar ik tevreden mee ben, maar ik weet er dan ook niet heel veel van..
Nu kan ik op marktplaats een lens van Minolta kopen. Een 70-210 (F4.5-5.6) van Minolta, linkje. Is 70 euro een goede prijs voor deze lens? Ik ben nog best bang voor een miskoop.. En eigenlijk was ik op zoek naar die Minolta Beercan 70-210.. Help!
Sinds niet zo lang heb ik een Sony Alpha 330, met de F3.5-5.6/18-55 SAM lens. Een lens waar ik tevreden mee ben, maar ik weet er dan ook niet heel veel van..
Nu kan ik op marktplaats een lens van Minolta kopen. Een 70-210 (F4.5-5.6) van Minolta, linkje. Is 70 euro een goede prijs voor deze lens? Ik ben nog best bang voor een miskoop.. En eigenlijk was ik op zoek naar die Minolta Beercan 70-210.. Help!
I will take the sun in my mouth
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Je doet er sowieso geen miskoop aan voor dat geld. Minolta heeft een hele fraaie serie zooms gebouwd door de jaren heen. Bij een wat recentere zoomlens heb je dan nog het voordeel dat je AF een stuk rapper is en je lens een stuk handzamer.quote:Op woensdag 18 november 2009 23:01 schreef warrel het volgende:
Lieve mensen
Sinds niet zo lang heb ik een Sony Alpha 330, met de F3.5-5.6/18-55 SAM lens. Een lens waar ik tevreden mee ben, maar ik weet er dan ook niet heel veel van..
Nu kan ik op marktplaats een lens van Minolta kopen. Een 70-210 (F4.5-5.6) van Minolta, linkje. Is 70 euro een goede prijs voor deze lens? Ik ben nog best bang voor een miskoop.. En eigenlijk was ik op zoek naar die Minolta Beercan 70-210.. Help!
een beercan is optisch weliswaar een van de fraaiste zoomlenzen ooit gebouwd, alleen moet je er wel bij incalculeren dat ie nogal lomp en traag van scherpstellen is
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Een vraagje, wanneer ik mijn 50mm 1.8 objectief wil omdraaien voor mijn Canon om er een close up lens van te maken, moet ik dan deze ring bestellen ?
http://www.fotoshopaalten(...)anon-52mm-p-974.html
edit : mocht dat zo zijn, ik zie ook een 58mm omkeerring op die site
Dat zou dan betekenen dat ik mijn 18-55 kitlens omgekeerd kan bevestigen ?
Krijg ik dat een beter macro/close up bereik, of juist een minder bereik ?
[ Bericht 10% gewijzigd door Xlarge op 23-11-2009 16:22:57 ]
http://www.fotoshopaalten(...)anon-52mm-p-974.html
edit : mocht dat zo zijn, ik zie ook een 58mm omkeerring op die site
Dat zou dan betekenen dat ik mijn 18-55 kitlens omgekeerd kan bevestigen ?
Krijg ik dat een beter macro/close up bereik, of juist een minder bereik ?
[ Bericht 10% gewijzigd door Xlarge op 23-11-2009 16:22:57 ]
Ik heb 4 vraagjes
1. Heb laatst een analoge camera gekocht, FED 5, en heb daar een Industar-61 L/D F/2.8 55mm objectief op zitten. Nou heb ik ook een voorzetlensje erbij gekregen en daar staat +2 op. Wat is daar het effect van? Ik las ergens dat het van mijn 55mm een 49mm zou maken... Heeft het ook verschil op de afstand waar je op scherp stelt?
2. Ik heb op het internet een site gevonden die een zo goed als soortgelijk objectief gebruikt als macrolens. Alleen die van mij kan maar tot 1 meter scherpstellen. Iemand een idee hoe dat kan? Het is maar 5mm verschil in brandpuntafstand. Of doet dat er niet toe met scherpstellen en hangt dat van andere factoren van de lens af? http://www.mflenses.com/gallery/v/russian_lens/industar/
3. Een Tair-11 133mm f/2.8 M39 voor 29 euro, is dat duur of goedkoop?
4. Een Jupiter-11 135mm f4 M39 voor 12,5 euro, is dat duur of goedkoop?
1. Heb laatst een analoge camera gekocht, FED 5, en heb daar een Industar-61 L/D F/2.8 55mm objectief op zitten. Nou heb ik ook een voorzetlensje erbij gekregen en daar staat +2 op. Wat is daar het effect van? Ik las ergens dat het van mijn 55mm een 49mm zou maken... Heeft het ook verschil op de afstand waar je op scherp stelt?
2. Ik heb op het internet een site gevonden die een zo goed als soortgelijk objectief gebruikt als macrolens. Alleen die van mij kan maar tot 1 meter scherpstellen. Iemand een idee hoe dat kan? Het is maar 5mm verschil in brandpuntafstand. Of doet dat er niet toe met scherpstellen en hangt dat van andere factoren van de lens af? http://www.mflenses.com/gallery/v/russian_lens/industar/
3. Een Tair-11 133mm f/2.8 M39 voor 29 euro, is dat duur of goedkoop?
4. Een Jupiter-11 135mm f4 M39 voor 12,5 euro, is dat duur of goedkoop?
I was trying to daydream, but my mind kept wandering...
Ouwesok
Leuke lamp overigens
1 Die voorzetlens maakt je lens wat bijziend. Op een meetzoeker als een FED heb je het nadeel dat je afstandmeter niet meer werkt en je moet gaan meten waar het scherptevlak ergens ligt. Zoek er even op hoe je het precies allemaal berekent, het staat vast wel ergens op interpret beschreven.quote:Op donderdag 26 november 2009 10:43 schreef Tieu het volgende:
Ik heb 4 vraagjes
1. Heb laatst een analoge camera gekocht, FED 5, en heb daar een Industar-61 L/D F/2.8 55mm objectief op zitten. Nou heb ik ook een voorzetlensje erbij gekregen en daar staat +2 op. Wat is daar het effect van? Ik las ergens dat het van mijn 55mm een 49mm zou maken... Heeft het ook verschil op de afstand waar je op scherp stelt?
2. Ik heb op het internet een site gevonden die een zo goed als soortgelijk objectief gebruikt als macrolens. Alleen die van mij kan maar tot 1 meter scherpstellen. Iemand een idee hoe dat kan? Het is maar 5mm verschil in brandpuntafstand. Of doet dat er niet toe met scherpstellen en hangt dat van andere factoren van de lens af? http://www.mflenses.com/gallery/v/russian_lens/industar/
3. Een Tair-11 133mm f/2.8 M39 voor 29 euro, is dat duur of goedkoop?
4. Een Jupiter-11 135mm f4 M39 voor 12,5 euro, is dat duur of goedkoop?
2 Je kunt een dergelijke lens prima als macrolens gebruiken. Een Industar heeft een optische constructie die het in het macrobereik goed doet. Ook hier weer geldt dat je dat macro'en niet met die meetzoeker moet doen maar bij voorkeur met een reflex en tussenringen, een helicoid of een balgapparaat voor uitrek en scherpstelling.
3 Aardig prijsje
4 Heel aardig prijsje
Beide lenzen zijn klassieke constructies en mits goed gebruikt leveren ze verrassend fraaie plaatjes.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Hoi allemaal,
Een beetje dezelfde vraag als een tijdje terug door RikH is gesteld, maar dan voor Nikon. Ik heb een Nikon 40D, met eigenlijk al heel lang alleen de kitlens (18/55). Op zich voldoet het, maar ik ben altijd wel jaloers op mensen die op vakantie stiekem authentieke 'inboorlingen' kunnen fotograferen. M.a.w. ik heb een zoomlens nodig. Alleen, ik heb er helemaal geen verstand van. Ik weet alleen dat er een motortje in moet zitten, omdat die niet standaard in de Nikon 40D zit. Nou leek dit me wel een puike aanbieding:
http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=2380
Klopt dat? Of is 200mm te klein? Op zich heeft het wel voordeel als ik hem gewoon helemaal voor m'n kitlens in de plaats kan doen, ben niet zo'n sjouwer van camera-apperatuur.
Een beetje dezelfde vraag als een tijdje terug door RikH is gesteld, maar dan voor Nikon. Ik heb een Nikon 40D, met eigenlijk al heel lang alleen de kitlens (18/55). Op zich voldoet het, maar ik ben altijd wel jaloers op mensen die op vakantie stiekem authentieke 'inboorlingen' kunnen fotograferen. M.a.w. ik heb een zoomlens nodig. Alleen, ik heb er helemaal geen verstand van. Ik weet alleen dat er een motortje in moet zitten, omdat die niet standaard in de Nikon 40D zit. Nou leek dit me wel een puike aanbieding:
http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=2380
Klopt dat? Of is 200mm te klein? Op zich heeft het wel voordeel als ik hem gewoon helemaal voor m'n kitlens in de plaats kan doen, ben niet zo'n sjouwer van camera-apperatuur.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Om te beginnen is het een D40 van Nikon, de 40D is van Canon.quote:Op vrijdag 27 november 2009 17:02 schreef speknek het volgende:
Hoi allemaal,
Een beetje dezelfde vraag als een tijdje terug door RikH is gesteld, maar dan voor Nikon. Ik heb een Nikon 40D, met eigenlijk al heel lang alleen de kitlens (18/55). Op zich voldoet het, maar ik ben altijd wel jaloers op mensen die op vakantie stiekem authentieke 'inboorlingen' kunnen fotograferen. M.a.w. ik heb een zoomlens nodig. Alleen, ik heb er helemaal geen verstand van. Ik weet alleen dat er een motortje in moet zitten, omdat die niet standaard in de Nikon 40D zit. Nou leek dit me wel een puike aanbieding:
http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=2380
Klopt dat? Of is 200mm te klein? Op zich heeft het wel voordeel als ik hem gewoon helemaal voor m'n kitlens in de plaats kan doen, ben niet zo'n sjouwer van camera-apperatuur.
Daarnaast moet je ons even een beetje vertellen wat je budget is. De lens die je voorstelt kost idd niet veel en belooft een grote zoom range. Het probleem met lenzen die een grote zoom range hebben (18-200) moeten ergens op inleveren. En vaak is dat de kwaliteit van de foto. Vooral als je voor een third party objectief gaat. Daarnaast heeft de lens die je voorstelt geen beeld stabilisatie. Iets wat niet heel veel meer kost en veel oplevert.
Maar kijken ook eens naar een 70-300 (met VR / beeld stabilisatie) die kosten niet zo veel. En hebben een behoorlijke zoom! Eind van de zoom range iets minder scherpte maar meer dan genoeg als je een 18-55 gewent bent.
Ehm ja D40, sorry 
. Terwijl ik het aan het typen was stond in een ander scherm iets van canon open. Ik wil toch liever onder de 250 blijven, het blijven voor mij vooral vakantiekiekjes. (en met een slechts zes megapixel camera vraag ik me af of je bij zo'n veel betere lens uberhaupt veel kwaliteitsverschil ziet, maar goed, jullie zijn meer expert dan ik). Is er eigenlijk voordeel van max 300 over max 200? Want volgens mij is het voordeel van 18-200 dat ik ook dichtbij foto's kan blijven maken en daardoor m'n kitlens thuis kan laten?
. Terwijl ik het aan het typen was stond in een ander scherm iets van canon open. Ik wil toch liever onder de 250 blijven, het blijven voor mij vooral vakantiekiekjes. (en met een slechts zes megapixel camera vraag ik me af of je bij zo'n veel betere lens uberhaupt veel kwaliteitsverschil ziet, maar goed, jullie zijn meer expert dan ik). Is er eigenlijk voordeel van max 300 over max 200? Want volgens mij is het voordeel van 18-200 dat ik ook dichtbij foto's kan blijven maken en daardoor m'n kitlens thuis kan laten?
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Absoluut waar, het voordeel is niet bijzonder groot qua aantal mm's. Zoom is niet super veel. Voordeel zit em voornamelijk in de kwaliteit. Want de 18-200 is kwalitatief gewoon minder dan een 70-300.quote:Op vrijdag 27 november 2009 23:22 schreef speknek het volgende:
Ehm ja D40, sorry
Maar dat is dus de afweging, objectieven wisselen en meer kwaliteit. Of het gemak van 1 objectief en iets inleveren op kwaliteit.
Check deze link ook ff. Dit is de 18-200 met OS (beeld stabilisatie).
Ik wil een nieuwe kitlens kopen voor mijn 1000d, en hik een beetje tegen een budget aan. Nu zit ik te twijfelen tussen de Sigma 28-70mm F/2.8 EX DG Compact en de Sigma 17-70mm F/2.8-4.5 DC Macro Digital
Alle twee 279 euro en te vinden op deze pagina
http://www.kamera-express.nl/index.php?page=subsubtypes&subsubtype=472
Nu ben ik er niet helemaal over uit welke ik wil, bij de eerste charmeert de 2.8 op het totale bereik me, maar bij de tweede vind ik het fijner dat het bereik wat groter is.
Ik ben bang dat ik het stuk tussen 17-28 zou missen.
Mijn voorkeur gaat dus licht uit naar de Sigma 17-70mm.
Kan iemand vertellen voor welke hij/zij zou kiezen ?
Heeft iemand argumenten over de een of de ander, of wellicht ervaringen ?
bvd XL
Alle twee 279 euro en te vinden op deze pagina
http://www.kamera-express.nl/index.php?page=subsubtypes&subsubtype=472
Nu ben ik er niet helemaal over uit welke ik wil, bij de eerste charmeert de 2.8 op het totale bereik me, maar bij de tweede vind ik het fijner dat het bereik wat groter is.
Ik ben bang dat ik het stuk tussen 17-28 zou missen.
Mijn voorkeur gaat dus licht uit naar de Sigma 17-70mm.
Kan iemand vertellen voor welke hij/zij zou kiezen ?
Heeft iemand argumenten over de een of de ander, of wellicht ervaringen ?
bvd XL
Ik zou voor de lichtsterke versie gaan! Toch wel handig werken met zelfde diafragma over de hele zoom range. Ik heb die nieuwe 24-70 van Sigma met HSM motortje. Geloof dat die oude wel een irritante clutch mechanisme hebben om van AF naar MF te schakelen.
Tja, het ligt er een beetje aan... Als ik een walk-around lens nodig had en ik kon tussen deze twee kiezen, dan zou ik voor de 17-70 gaan, simpelweg omdat ik met de 28-70 toch echt een flink stuk groothoek tekort zou komen.quote:Op zaterdag 28 november 2009 10:17 schreef Xlarge het volgende:
Ik wil een nieuwe kitlens kopen voor mijn 1000d, en hik een beetje tegen een budget aan. Nu zit ik te twijfelen tussen de Sigma 28-70mm F/2.8 EX DG Compact en de Sigma 17-70mm F/2.8-4.5 DC Macro Digital
Alle twee 279 euro en te vinden op deze pagina
http://www.kamera-express.nl/index.php?page=subsubtypes&subsubtype=472
Nu ben ik er niet helemaal over uit welke ik wil, bij de eerste charmeert de 2.8 op het totale bereik me, maar bij de tweede vind ik het fijner dat het bereik wat groter is.
Ik ben bang dat ik het stuk tussen 17-28 zou missen.
Mijn voorkeur gaat dus licht uit naar de Sigma 17-70mm.
Kan iemand vertellen voor welke hij/zij zou kiezen ?
Heeft iemand argumenten over de een of de ander, of wellicht ervaringen ?
bvd XL
De F2.8 over het hele bereik is bij de 28-70 natuurlijk wel weer erg aantrekkelijk, maar een dergelijke lens zou ik persoonlijk alleen overwegen als ik er nog een groothoek naast zou hebben. (mijn droomgear zou bijvoorbeeld bestaan uit o.a. een 10-22 en een 24-70)
Hoe dan ook, die F4.5 op 70mm is ook weer niet zo heel erg dramatisch natuurlijk, dus eigenlijk denk ik dat je aan die 17-70 meer gaat hebben als walk-around lens. Maar: of jij de lichtsterkte van de 28-70 nodig hebt (én dus bereid bent daar je groothoekbereik voor op te offeren) kan alleen jijzelf bepalen.
Hier heb je opzich wel een punt Omniej. Ik heb daar een groothoek bij 12-24. Maar als je meer van wide houdt dan tipt het voordeel wel een beetje naar de 17-70.quote:Op zaterdag 28 november 2009 14:53 schreef Omniej het volgende:
[..]
Tja, het ligt er een beetje aan... Als ik een walk-around lens nodig had en ik kon tussen deze twee kiezen, dan zou ik voor de 17-70 gaan, simpelweg omdat ik met de 28-70 toch echt een flink stuk groothoek tekort zou komen.
De F2.8 over het hele bereik is bij de 28-70 natuurlijk wel weer erg aantrekkelijk, maar een dergelijke lens zou ik persoonlijk alleen overwegen als ik er nog een groothoek naast zou hebben. (mijn droomgear zou bijvoorbeeld bestaan uit o.a. een 10-22 en een 24-70)
Hoe dan ook, die F4.5 op 70mm is ook weer niet zo heel erg dramatisch natuurlijk, dus eigenlijk denk ik dat je aan die 17-70 meer gaat hebben als walk-around lens. Maar: of jij de lichtsterkte van de 28-70 nodig hebt (én dus bereid bent daar je groothoekbereik voor op te offeren) kan alleen jijzelf bepalen.
Heb nu mijn dreamteam compleet, 12-24, 24-70 en 70-200. Wel de Sigma line up anders was het niet te betalen.
