NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
http://www.spitsnieuws.nl(...)der_co2_in_2050.html
Allu hoedjes worden altijd belachelijk gemaakt maar dit is precies waar ze altijd voor gewaarschuwd hebben. Lang leve de mensen die nog ontkennen dat onze elite helemaal gestoord geworden is. Hoe denken jullie dat ze dit gaan doen? Iedereen terug naar de steentijd? Dan gaan we dood. Mensen steriliseren/vermoorden? Dan zijn het fascisten. Hopen op een revolutionaire technologie die helemaal schoon is binnen 40 jaar? Dan zijn het mensen die totaal niet realistisch zijn. (Hope for the best plan for the worst anyone?) Net alsof China en India dit plan ook gaan uitvoeren... Op naar derde wereld land status! Yes we can!quote:'95 procent minder CO2 in 2050'
Minister Jacqueline Cramer (Milieu) en haar collega's uit andere EU-landen beloven dat de EU 80 tot 95 procent minder CO2 zal uitstoten in 2050 vergeleken met 1990. Ze willen dat vliegtuigen en schepen wereldwijd gaan meedoen met de beperking van CO2. De ministers hebben dat vandaag bij EU-beraad afgesproken als hun inzet voor de VN-top over klimaat half december in Kopenhagen.
Het resultaat is "voor de poorten van de hel weggesleept", zei minister Cramer. "Als dat niet was gelukt, had ik mezelf niet in de spiegel durven aankijken. Gelukkig hebben we als milieuministers knopen doorgehakt."
Bedrag
Dinsdag hadden ministers van Financiën van de EU-landen geen akkoord bereikt over de klimaathulp aan arme landen. De meeste landen willen zo ver voor de onderhandelingen nog geen bedrag noemen waarmee ze ontwikkelingslanden willen overhalen om mee te doen met de CO2-beperking.
Als ze nou eens betere filters op uitlaatsystemen zouden toepassen met betrekking tot de uitstoot van CO2, dan mocht het aantal giftige gassen wel eens slinken tot een acceptabele hoogte.
Jammer genoeg is de technologie nog niet zover om het inderdaad toe te gaan passen op hedendaagse vervoersmiddelen..
Jammer genoeg is de technologie nog niet zover om het inderdaad toe te gaan passen op hedendaagse vervoersmiddelen..
Google is your friend, abuse your friends
CO2 is niet giftig... CO2 zorgt ervoor dat jij eten hebt. Ons transport is trouwens maar een klein onderdeel in de co2 productie.quote:Op woensdag 21 oktober 2009 22:34 schreef Metalfrost het volgende:
Als ze nou eens betere filters op uitlaatsystemen zouden toepassen met betrekking tot de uitstoot van CO2, dan mocht het aantal giftige gassen wel eens slinken tot een acceptabele hoogte.
Jammer genoeg is de technologie nog niet zover om het inderdaad toe te gaan passen op hedendaagse vervoersmiddelen..
Leuk streven, het lukt ze toch nooit.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Tuurlijk, net als het rookverbod, kraakverbod, paddoverbod, groepsverbod, demonstratieverbod, legitimatieplicht, bewaarplicht, etc.quote:Op woensdag 21 oktober 2009 22:39 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Leuk streven, het lukt ze toch nooit.
Ik vermoed dat klimaathulp ook in de plaats komt van de huidige ontwikkelingshulp. Het geld moet blijven stromen.
Het lijkt mij veel verstandiger om veel geld te investeren in het onderzoeken en ontwikkelen van nieuwe milieuvriendelijke technologieen en deze nieuwe technologieen dan ook aan ontwikkelingslanden ter beschikking stellen.
Het lijkt mij veel verstandiger om veel geld te investeren in het onderzoeken en ontwikkelen van nieuwe milieuvriendelijke technologieen en deze nieuwe technologieen dan ook aan ontwikkelingslanden ter beschikking stellen.
Article 1 Universal Declaration of Human Rights
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
Maar CO2 is iets waar men dus niet direct een stempel op kan drukken.quote:Op woensdag 21 oktober 2009 22:47 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Tuurlijk, net als het rookverbod, kraakverbod, paddoverbod, groepsverbod, demonstratieverbod, legitimatieplicht, bewaarplicht, etc.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
In 2050 is de fossiele brandstof op, dus is het vrij logisch dat de co2 uitstoot dan extreem terug loopt :S
Ik vind het aan de andere kant wel heel apart dat iemand dingen mag gaan beloven die pas getoetst kunnen worden nadat diegene al tussen 6 plankjes ligt :S beetje vreemd.
Dat is hetzelfde als dat de USA morgen belooft dat ze over 100 jaar geen oorlog meer zullen voeren. Makkelijk om dat te roepen, want je bent dan zelf toch al dood...
Ik vind het aan de andere kant wel heel apart dat iemand dingen mag gaan beloven die pas getoetst kunnen worden nadat diegene al tussen 6 plankjes ligt :S beetje vreemd.
Dat is hetzelfde als dat de USA morgen belooft dat ze over 100 jaar geen oorlog meer zullen voeren. Makkelijk om dat te roepen, want je bent dan zelf toch al dood...
Klopt. Zo is het wegverkeer nog niet eens goed voor 10% van de totale CO2 uitstoot. Maar het is zo makkelijk plukken van een grote groep... Dat ze de zware industrie eens aanpakken!quote:Op woensdag 21 oktober 2009 22:37 schreef baba117 het volgende:
[..]
CO2 is niet giftig... CO2 zorgt ervoor dat jij eten hebt. Ons transport is trouwens maar een klein onderdeel in de co2 productie.
We hebben echt nog wel brandstof als we over 40 jaar in een Waterworld leven.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Dat zijn dingen waar je allemaal meteen aan "Sigaretten, kraken, paddo's, groepen, demonstreren, legitimeren, bewaring" moet denken.quote:Op woensdag 21 oktober 2009 22:47 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Tuurlijk, net als het rookverbod, kraakverbod, paddoverbod, groepsverbod, demonstratieverbod, legitimatieplicht, bewaarplicht, etc.
"CO2" heeft echter niet iets specifieks, en willen ze 95% vermindering dan moeten ze beginnen met de helft van Nederland om zeep helpen, helft van ons vee om zeep helpen, alle auto's milieuvriendelijk maken en alle fabrieken sluiten en elk huis in tienvoud gaan isoleren, en COMPLEET overstappen op groene energie.
Conclusie, onmogelijk, en vooral omdat de olie en gas voorraden niet opraken voor 2050.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
De uitstoot is met name een gevolg van de verbranding van fossiele brandstoffen. Reduceren van CO2 uitstoot, wil dus ook zeggen vermindering van het gebruik van fossiele brandstoffen.
Goed streven dus. 40 Jaar is nog lang he.
Goed streven dus. 40 Jaar is nog lang he.
Maar dat blauwe zeewater zie je bijna nergens meerquote:Op woensdag 21 oktober 2009 23:03 schreef teknomist het volgende:
[ afbeelding ]
We hebben echt nog wel brandstof als we over 40 jaar in een Waterworld leven.
Google is your friend, abuse your friends
Hmm, is dit waar? Ik denk het niet, volgens mij zijn er al zat alternatieven om heel veel schoner te worden in alles wat we doen, het probleem is alleen dat er nog zoveel olie is dat de prijs lager is dan de alternatieven.quote:Op woensdag 21 oktober 2009 22:34 schreef Metalfrost het volgende:
Jammer genoeg is de technologie nog niet zover om het inderdaad toe te gaan passen op hedendaagse vervoersmiddelen..
Alternatieven zijn er al, nu nog wat goedkoper...
De sint verzon op z'n gemak,
dit voor het oude wrak.
dit voor het oude wrak.
Ja zoals de waterstof auto gemaakt van olie die op waterstof rijd ook gemaakt van olie.quote:Op woensdag 21 oktober 2009 23:07 schreef Market_Garden het volgende:
[..]
Hmm, is dit waar? Ik denk het niet, volgens mij zijn er al zat alternatieven om heel veel schoner te worden in alles wat we doen, het probleem is alleen dat er nog zoveel olie is dat de prijs lager is dan de alternatieven.
Alternatieven zijn er al, nu nog wat goedkoper...
Zoals zeg maar, bomen en planten?quote:
ze zullen er wel vanuit gaan dat er tegen die tijd wel "iets" is wat de co2 om kan zetten denk ik
Long live music.
Dan kan die industrie mooi verhuizen naar China waar ze ook om klimaat hoaxes geven.quote:[..]
Klopt. Zo is het wegverkeer nog niet eens goed voor 10% van de totale CO2 uitstoot. Maar het is zo makkelijk plukken van een grote groep... Dat ze de zware industrie eens aanpakken!
Gewoon zo lang mogelijk uitstellen. Dan over een aantal jaren een onderzoek waaruit blijkt dat CO2 toch niet zo erg is en het waarschijnlijk toch door de zon komt.
Net als "terrorisme" is "manmade global warming" weer een algemene "vijand" waartegen gevochten dient te worden denk ik. Ten kostte van jouw en mijn vrijheid (en portomonnee) natuurlijk. Deze strijd dient volgens mij nooit gewonnen te worden net als "anti-terrorisme" en al die oorlogen en shit. En dat is volgens mij de hele clou/opzet. Gewoon totale controle ove rjou en mij en (corporatieve) facisme/politiestaat. Want wie krijgt de hoge kosten doorberekend voor al die speciale maatregelen ed?
Aluhoedje? 1.- cheap!
Aluhoedje? 1.- cheap!
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Wat ik zo tegenstrijdig vind en wat ik niet kan plaatsen. Shell, Amerika ed. hebben onlangs Irak aangevallen en de olivelden overgenomen.. Denk je nou echt dat zij het leuk gaan vinden als iedereen in ene geen fossiele brandstof meer gaat gebruiken. Waarom nog meer olie veroveren dan tenzij je weet dat er binnenkort/langere termijn geen daling zal zijn in het gebruik van fossiele brandstoffen.quote:Op woensdag 21 oktober 2009 23:05 schreef Dr_Frickin_Evil het volgende:
De uitstoot is met name een gevolg van de verbranding van fossiele brandstoffen. Reduceren van CO2 uitstoot, wil dus ook zeggen vermindering van het gebruik van fossiele brandstoffen.
Goed streven dus. 40 Jaar is nog lang he.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Heeft Shell Irak aangevallen? Dat is nieuw voor me, ik wist dat bedrijven machtig waren, maar zó machtig 
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Hebben zij geen vinger in de pap met die contracten nu? Wellicht was Balk zijn besluit ook mede gebasseerd op de wensen van Beatrix, nooit aan gedacht?
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Uhm nee, maar volgens mij is dat ook niet geheel ehm.. mij aan te kaarten. Ik denk niet dat Beatrix kan aanzetten om Shell Amerika te laten overtuigen Irak binnen te vallen. Maar ja, wie ben ik.quote:
Hebben zij geen vinger in de pap met die contracten nu? Wellicht was Balk zijn besluit ook mede gebasseerd op de wensen van Beatrix, nooit aan gedacht?
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Leuk streven??quote:Op woensdag 21 oktober 2009 22:39 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Leuk streven, het lukt ze toch nooit.
Een belachelijk streven. CO2 is niks mis mee. In plaats van dat men echte, tastbare, werkelijke milieuproblemen gaat aanpakken, focust iedereen zich op een niet-giftig, volkomen onschuldig gas.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Het doel is gezet voor 2050, wat betekent dat ze er 40 jaar niet naar om hoeven te kijken, om er in 2050 achter te komen dat het niet gelukt is. En die achtelijke gladiool van een minister Kramer is dan al lang de pijp uit, dus het zal haar verder worst wezen.
Stel dat ze een minder ambitieus doel hadden gezet, maar met een realistischer ijkpunt, zoals 10% minder uitstoot in 2012, dan hadden ze pas echt een probleem gehad. Want dan had minister Kramer allerlei hele pijnlijke maatregelen moeten nemen, waar de kiezer echt niet op zit te wachten. Dat was het einde van de PvdA, het CDA en de CU geweest.
Niets is gemakkelijker dan hele ambitieuze plannen te lanceren die door je opvolgers gerealiseerd moeten worden.
Stel dat ze een minder ambitieus doel hadden gezet, maar met een realistischer ijkpunt, zoals 10% minder uitstoot in 2012, dan hadden ze pas echt een probleem gehad. Want dan had minister Kramer allerlei hele pijnlijke maatregelen moeten nemen, waar de kiezer echt niet op zit te wachten. Dat was het einde van de PvdA, het CDA en de CU geweest.
Niets is gemakkelijker dan hele ambitieuze plannen te lanceren die door je opvolgers gerealiseerd moeten worden.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Who gives a shit , let them fry and boil.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 05:01 schreef Lyrebird het volgende:
Het doel is gezet voor 2050, wat betekent dat ze er 40 jaar niet naar om hoeven te kijken, om er in 2050 achter te komen dat het niet gelukt is. En die achtelijke gladiool van een minister Kramer is dan al lang de pijp uit, dus het zal haar verder worst wezen.
Stel dat ze een minder ambitieus doel hadden gezet, maar met een realistischer ijkpunt, zoals 10% minder uitstoot in 2012, dan hadden ze pas echt een probleem gehad. Want dan had minister Kramer allerlei hele pijnlijke maatregelen moeten nemen, waar de kiezer echt niet op zit te wachten. Dat was het einde van de PvdA, het CDA en de CU geweest.
Niets is gemakkelijker dan hele ambitieuze plannen te lanceren die door je opvolgers gerealiseerd moeten worden.
megalomaniac
BTW, voor de kneuzen die zichzelf minister durven te noemen:
quote:Skipistes in Oostenrijk nu al open
LEOGANG - In de Oostenrijkse skidorpen Leogang en Kitzbühel draaien dit weekend de skiliften al. Het is de vroegste seizoenstart ooit voor de bekende wintersportplaatsen. Ook andere gebieden gaan vervroegd open.
In Leogang, nabij Saalbach-Hinterglemm, viel de afgelopen dagen uitzonderlijk veel sneeuw. "We hebben tussen 70 en 100 centimeter sneeuw boven op de Asitz. Maandag vieren we de Oostenrijkse nationale feestdag en dus hebben we de pistes geprepareerd", aldus Kornel Grundner van het skigebied Leogang tegen Sneeuwverwachting.nl. "Beneden in het dal is het nog groen, maar we kunnen perfecte pistes klaarstomen tot aan het middenstation. De 8-persoonsstoeltjeslift die 's winters de verbindingschakel vormt met Saalbach zal dan ook volop draaien op zaterdag, zondag en maandag".
Grundner is niet bang voor de hogere temperaturen die worden opgegeven. "Het is nog nooit eerder voorgekomen dat we op 24 oktober konden openen. Gepland was de opening op 27 november. Alleen uit de jaren zeventig herinner ik me wel jaren waarin het in oktober al wel eens zo mooi wit was, maar ook toen is er nooit zo vroeg geopend. De laatste weersvoorspellingen geven gemiddelde temperaturen aan dus zie ik een goede kans dat deze mooie basis kan standhouden tot de winter echt invalt", aldus de Oostenrijker op de website Sneeuwverwachting.nl.
Voor Kitzbühel is het de eerste keer in haar 80-jarig bestaan dat de liften zo vroeg opengaan. Het wereldberoemde skidorp laat de liften tijdens het weekend draaien tot 28 november, de opening van het reguliere skiseizoen.
Volgens winterweerman Hajo Smit van Sneeuwverwachting.nl zijn ook elders in Oostenrijk de pistes al ongewoon vroeg open. "Op het Kitzsteinhorn wordt al geskied tot aan het Alpincenter op 2500 meter en in Hintertux is het zomergebied al neerwaarts uitgebreid tot 2100 meter", besluit Smit.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
quote:Op donderdag 22 oktober 2009 08:02 schreef Lyrebird het volgende:
BTW, voor de kneuzen die zichzelf minister durven te noemen:
[..]
Dit is jouw "bewijs" dat er geen opwarming is ?
megalomaniac
Ik heb ook nog een nieuwsartikel over Jody Bernal en een scooter. Zal ik dat ook hier plaatsen?quote:Op donderdag 22 oktober 2009 08:02 schreef Lyrebird het volgende:
BTW, voor de kneuzen die zichzelf minister durven te noemen:
[..]
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Is over 40 jaar de olie niet een beetje op? Waar zijn die peak-oil gasten als je ze nodig hebt?
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Welnee, zo gaat iedere 'scepticus' te werk: Om geloofwaardig en realistisch over te komen bij hun strijd tegen de menselijke invloed bij klimaatsverandering zullen ze bij statistieken en trendwaarnemingen zeggen dat opwarming heel logisch, natuurlijk en voorspelbaar is ("de zon is verantwoodelijk", "het hele zonnestelsel warmt op", "de opwarming is onderdeel van een natuurlijke cyclus", etc). Maar bij een of ander berichtje over kou, sneeuw of ijs zijn er innerlijke instincten die ervoor zorgen dat de scepticus die geloofwaardigheid overboord gooit en eindelijk zijn gelijk ziet dat het helemaal niet warmer wordt, gevolgd door voorspellingen dat we waarschijnlijk een ijstijd toegemoet gaan, puur ingegeven uit een politieke en maatschappelijke afkeer tegen de groepen die waarschuwen voor klimaatverandering.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 08:09 schreef kitao het volgende:
[..]
Dit is jouw "bewijs" dat er geen opwarming is ?
Géén kloon van tvlxd!
Hahaha ja, laten we vooral onze aandacht richten op het minderen van Co2 uitstoot, dat zal ons helpen hey ...
Vette farce al dat milieugeleuter.
Vette farce al dat milieugeleuter.
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
JA HET IS EEN CONSPIRACY 2012 ZAL DE WERELD TOCH AL TEN ONDER GAAN MAAR TOT DIE TIJD ZULLEN DE HOGE HEREN IN DEN HAAG DE HARDWERKENDE BURGER LEEG MELKEN OM ZO GENOEG GELD TE HEBBEN VOOR HUN PRIVERUIMTESCHEPEN NAAR MARS!quote:
Hahaha ja, laten we vooral onze aandacht richten op het minderen van Co2 uitstoot, dat zal ons helpen hey ...
Vette farce al dat milieugeleuter.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Klopt en roken is gezond en asbest met flink wat stof verzagen is volkomen onschadelijk...quote:Op donderdag 22 oktober 2009 08:35 schreef Dragorius het volgende:
Hahaha ja, laten we vooral onze aandacht richten op het minderen van Co2 uitstoot, dat zal ons helpen hey ...
Vette farce al dat milieugeleuter.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Joh, als je een vergelijking maakt, maak dan wel eentje die relevant is, ok?quote:Op donderdag 22 oktober 2009 08:38 schreef du_ke het volgende:
[..]
Klopt en roken is gezond en asbest met flink wat stof verzagen is volkomen onschadelijk...
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
Overigens stevige en prima ambitie van de EU. Zal nog lastig worden om te behalen maar goed om te zien dat ook de politiek na de wetenschap de noodzaak begint te zien van verstandig omgaan met onze natuurlijke hulpbronnen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Hopelijk nemen ze flink veel winterjassen mee.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 08:36 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
JA HET IS EEN CONSPIRACY 2012 ZAL DE WERELD TOCH AL TEN ONDER GAAN MAAR TOT DIE TIJD ZULLEN DE HOGE HEREN IN DEN HAAG DE HARDWERKENDE BURGER LEEG MELKEN OM ZO GENOEG GELD TE HEBBEN VOOR HUN PRIVERUIMTESCHEPEN NAAR MARS!
Op dinsdag 21 februari 2012 22:30 schreef JoanFranka het volgende:
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
Veel relevanter tref je ze niet. Rond deze producten heeft een bijna gelijke cyclus plaatsgevonden. Wetenschap ontdekt dat het toch niet zo fijn is als altijd gedacht, de industrie trekt dit slecht en gaat de politiek bewerken, die huiveren dan een beetje om maatregelen te nemen, de wetenschap doet meer onderzoek en trekt hardere conclusies, de politiek gaat overstag maar een klein groepje lobbyisten blijft doorgaan met ontkennen.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 08:39 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Joh, als je een vergelijking maakt, maak dan wel eentje die relevant is, ok?
Lijkt me zeer vergelijkbaar met dit onderwerp.
Overigens is dat ook gezien rondom luchtvervuiling, bodemverontreiniging en diverse bestrijdingsmiddelen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik dacht dat het misverstand al een paar jaar uit de wereld was, maar het blijkt hardnekkig, met name onder global warmingsceptici: Olie groeit niet in de grond. Het is ontstaan, en alles wat je eruit haalt doet de voorraad evenredig verminderen.quote:Op woensdag 21 oktober 2009 22:31 schreef baba117 het volgende:
http://www.spitsnieuws.nl(...)der_co2_in_2050.html
[..]
Allu hoedjes worden altijd belachelijk gemaakt maar dit is precies waar ze altijd voor gewaarschuwd hebben. Lang leve de mensen die nog ontkennen dat onze elite helemaal gestoord geworden is. Hoe denken jullie dat ze dit gaan doen? Iedereen terug naar de steentijd? Dan gaan we dood. Mensen steriliseren/vermoorden? Dan zijn het fascisten. Hopen op een revolutionaire technologie die helemaal schoon is binnen 40 jaar? Dan zijn het mensen die totaal niet realistisch zijn. (Hope for the best plan for the worst anyone?) Net alsof China en India dit plan ook gaan uitvoeren... Op naar derde wereld land status! Yes we can!
Dus dat bepaalt de keiharde realiteit. Het idee dat China, India, het Westen en eventueel opkomende economiën op fossiele brandstoffen gaan draaien is het meest onrealistische fantasiescenario denkbaar. Het slaat helemaal nergens op. Het kan gewoon niet, punt. Het hoeft ook helemaal niet, maar het idee dat je daarvoor zou kunnen kiezen is al net zo achterlijk als een CO2-filter op een auto.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Co2 is geen probleem voor ons. Dat weet elke (relevante) wetenschapper.quote:Op woensdag 21 oktober 2009 22:34 schreef Metalfrost het volgende:
Als ze nou eens betere filters op uitlaatsystemen zouden toepassen met betrekking tot de uitstoot van CO2, dan mocht het aantal giftige gassen wel eens slinken tot een acceptabele hoogte.
Jammer genoeg is de technologie nog niet zover om het inderdaad toe te gaan passen op hedendaagse vervoersmiddelen..
Kansloze discussie dus. Richt je liever op fijnstof.
De olie is nu ook al een beetje op. Naar alle waarschijnlijkhied zullen we rond 2012 de helft van de tot nu toe bekende economisch winbare reserves gebruikt hebben. Die piek kan nog wat verschuiven door het langer aanhouden van de economisch problemen, en doordat men nog nieuwere technieken bedenkt waardoor de winbare reserves groter worden.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 08:11 schreef Bowlingbal het volgende:
Is over 40 jaar de olie niet een beetje op? Waar zijn die peak-oil gasten als je ze nodig hebt?
Als dit net zo'n succes wordt als die kenniseconomiedoelstellingen, stook ik m'n kachel nog wel even wat hoger op.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
direct niet, indirect mogelijk wel.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 08:56 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Co2 is geen probleem voor ons. Dat weet elke (relevante) wetenschapper.
Ik voorspel dat we binnen niet al te lange tijd electrisch gaan rijden. Er wordt niet voor niets zo veel geinvesteerd in de opwekking van electriciteit. Electrisch rijden is hartstikke goedkoop, en uitermate geschikt voor woon/werkverkeer.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 09:16 schreef Basp1 het volgende:
[..]
De olie is nu ook al een beetje op. Naar alle waarschijnlijkhied zullen we rond 2012 de helft van de tot nu toe bekende economisch winbare reserves gebruikt hebben. Die piek kan nog wat verschuiven door het langer aanhouden van de economisch problemen, en doordat men nog nieuwere technieken bedenkt waardoor de winbare reserves groter worden.
Wat betreft de olie zie ik het zo zwart nog niet: d'r zit een ongelofelijke hoeveelheid van die prut in de grond, en daarnaast zijn er steeds meer technieken om benzinealternatieven, zoals LPG, uit de grond te halen. Zie ook dit topic: Energy crisis is postponed as new gas rescues the world Olie is nog steeds spotgoedkoop, en als een klein deel van de wereldbevolking electrisch of op LPG gaat rijden, vergeleken met nu, zal die prijs alleen maar zakken. De vraag is of het aantal nieuwe rijders op zal wegen tegen het aantal mensen dat overstapt op alternatieve bronnen.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Laatst op BNR een prof. van de TU aan het woord over dit onderwerp, die het toch bij hoog en laag beweerde. Hij verklaarde dat de Co2 verhoging per definitie geen gevaar vormt, zoals gesuggereerd wordt. Een hard statement. Zo'n man spreekt in naam van de wetenschap, in naam van zichzelf en in naam van de TU. Dus dan is dat voor mij geloofwaardig.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 09:33 schreef attila_de_hun het volgende:
[..]
direct niet, indirect mogelijk wel.
Hij zei, "fijnstof hecht zich in de bovenste luchtlaag, waardoor er een broeikas-effect onstaat omdat de warmte niet kan ontsnappen". Dat is het werkelijke probleem. Vergeet de modeterm Co2.
Nou als zo'n man dat zegt kunnen we de gehele primaire literatuur waaruit het tegenovergestelde blijkt wel in de prullenbak gooien natuurlijk.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 09:44 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Laatst op BNR een prof. van de TU aan het woord over dit onderwerp, die het toch bij hoog en laag beweerde. Hij verklaarde dat de Co2 verhoging per definitie geen gevaar vormt, zoals gesuggereerd wordt. Een hard statement. Zo'n man spreekt in naam van de wetenschap, in naam van zichzelf en in naam van de TU. Dus dan is dat voor mij geloofwaardig.
Hij zei, "fijnstof hecht zich in de bovenste luchtlaag, waardoor er een broeikas-effect onstaat omdat de warmte niet kan ontsnappen". Dat is het werkelijke probleem. Vergeet de modeterm Co2.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik verwacht ook wel dat we electrisch gaan rijden alleen daar zitten tot nu toe ook nog wat problemen in de ontwikkeling. De 2 grootste obstakels zijn 1 de energiedichthied van accu's die moeten meer kwh/kg gaan bevatten wil het echt efficient gaan worden. En de oplaadtijd van de accu is natuurlijk te overzien als we de auto alleen voor woon werk gebruiken maar op langere afstanden is dat met de huidge laadtijden nog een probleem.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 09:42 schreef Lyrebird het volgende:
Ik voorspel dat we binnen niet al te lange tijd electrisch gaan rijden. Er wordt niet voor niets zo veel geinvesteerd in de opwekking van electriciteit. Electrisch rijden is hartstikke goedkoop, en uitermate geschikt voor woon/werkverkeer.
Alhoewel er laatst op noorderlicht een stukje stond over wat toevoegingen bij de accu waardoor deze veel sneller te laden zou moeten zijn. http://noorderlicht.vpro.nl/artikelen/41643150/
Ook ben ik wel heel benieuwd hoeveel extra centrales we wel niet nodig zullen hebben als 80% van de wereld op electriciteit gaat rijden.
Als het project destertec nu goed van de grond gaat komen dan zie ik dit nog wel gebeuren. Het probleem is dat de meeste centrales die nu nog steeds gebouwd worden ook gewoon op fossiele brandstoffen werken en dus de CO2 uitstoot niet subtianteel terug brengen. Ja dat kan wel door co2 af te vangen maar dat kost met de huidige technologie nog steeds 15% van de opgewekte energie. Wat in mijn optiek niets meer is als water na zee dragen.
Weet je zeker dat hij niet precies het tegenovergestelde zei? Fijnstof wordt vaak geassocieerd met global dimming.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 09:44 schreef Chooselife het volgende:
Hij zei, "fijnstof hecht zich in de bovenste luchtlaag, waardoor er een broeikas-effect onstaat omdat de warmte niet kan ontsnappen". Dat is het werkelijke probleem. Vergeet de modeterm Co2.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Valt adem ook onder manmade CO2 emission?
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
CO2 opvangen heeft ook wel iets van water naar de zee dragen. Als het echt een probleem wordt, dan kunnen we het wel oplossen. Tot nu toe ben ik er nog niet van overtuigd dat het een probleem is. Een aarde die warmer wordt, prima. Een aarde die afkoelt, een groot probleem.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 10:47 schreef Basp1 het volgende:
Wat in mijn optiek niets meer is als water na zee dragen.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Het ligt er maar net aan wat je onder 'een probleem' verstaat. Het is natuurlijk wel degelijk een probleem voor mensen in bepaalde gebieden.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 10:50 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
CO2 opvangen heeft ook wel iets van water naar de zee dragen. Als het echt een probleem wordt, dan kunnen we het wel oplossen. Tot nu toe ben ik er nog niet van overtuigd dat het een probleem is. Een aarde die warmer wordt, prima. Een aarde die afkoelt, een groot probleem.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Een aarde die warmer wordt kan net zo'n groot probleem voor de mensheid opleveren als een aarde die afkoelt. Het is totaal afhankelijk van wat de weerspatronen gaan doen bij een opwarming/ afkoeling. De opwarming zoals nu geconstateerd wordt levert een flink oprukkende woestijn op waardoor veel landbouwgronden verloren gaan en we een probleem met het voedsel voor 8 miljard mensen gaan krijgen. Verder blijven de watervoorraden slinken waardoor er later dus nog meer woestijen gaan ontstaan.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 10:50 schreef Lyrebird het volgende:
Tot nu toe ben ik er nog niet van overtuigd dat het een probleem is. Een aarde die warmer wordt, prima. Een aarde die afkoelt, een groot probleem.
Volgens mij is de hydrologische cyclus juist sterk toegenomen door global warming, en krijg je daardoor meer zoetwaterstromen. En landbouwgronden zullen misschien afnemen op gebieden die nu al dor zijn, maar er is veel meer potentieel landbouwgrond in Canada en Rusland (uberhaupt veel meer landmassa) dat dan vrij zou komen.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 11:09 schreef Basp1 het volgende:
Een aarde die warmer wordt kan net zo'n groot probleem voor de mensheid opleveren als een aarde die afkoelt. Het is totaal afhankelijk van wat de weerspatronen gaan doen bij een opwarming/ afkoeling. De opwarming zoals nu geconstateerd wordt levert een flink oprukkende woestijn op waardoor veel landbouwgronden verloren gaan en we een probleem met het voedsel voor 8 miljard mensen gaan krijgen. Verder blijven de watervoorraden slinken waardoor er later dus nog meer woestijen gaan ontstaan.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Die mensen in die bepaalde gebieden hebben andere problemen die veel nijpender zijn dan MMGW, zoals Malaria of gebrek aan schoon water. Laten we niet vergeten dat MMGW vooral een speeltje voor de meest rijke mensen is, die graag boete willen doen voor hun zonde. Mensen in ontwikkelingslanden zal het worst wezen. Die willen brood op de plank zien, schoon water, een huisje en toegang tot medische zorg.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 11:07 schreef Monolith het volgende:
[..]
Het ligt er maar net aan wat je onder 'een probleem' verstaat. Het is natuurlijk wel degelijk een probleem voor mensen in bepaalde gebieden.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Wat nou? Als ze laat open gaan of het een zachte winter is lopen al die klimaatrukkers te huilen dat het global warming is.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 08:09 schreef kitao het volgende:
[..]
Dit is jouw "bewijs" dat er geen opwarming is ?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat betekent dus nog meer zielige, hongerige mensen in Ethiopië, en dus nog meer Bono op televisie. Alleen dat al is een reden om het versterkt broeikaseffect tegen te gaan.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 11:18 schreef speknek het volgende:
[..]
Volgens mij is de hydrologische cyclus juist sterk toegenomen door global warming, en krijg je daardoor meer zoetwaterstromen. En landbouwgronden zullen misschien afnemen op gebieden die nu al dor zijn, maar er is veel meer potentieel landbouwgrond in Canada en Rusland (uberhaupt veel meer landmassa) dat dan vrij zou komen.
De honger in Ethiopie werd volgens een aantal wetenschappers veroorzaakt door vervuilende industrieen in het Westen, oftewel Global Dimming.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 11:33 schreef Reya het volgende:
[..]
Dat betekent dus nog meer zielige, hongerige mensen in Ethiopië, en dus nog meer Bono op televisie. Alleen dat al is een reden om het versterkt broeikaseffect tegen te gaan.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Dat zijn eigenlijk niet de mensen waar ik op doelde. Eilandbewoners zijn een eerste groep. Tuvalu met 11.000 bewoners zal waarschijnlijk een van de eerste eilanden die de effecten gaat merken. Daarnaast helpt de opwarming ook niet echt tegen de opdroging van aquifers zoals die in India. Ook populaties in arctische gebieden kunnen in de problemen komen.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 11:22 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Die mensen in die bepaalde gebieden hebben andere problemen die veel nijpender zijn dan MMGW, zoals Malaria of gebrek aan schoon water.
Natuurlijk willen ze dat. Kanker is ook niet hun probleem aangezien ze meestal toch een dusdanig lage levensverwachting hebben dat kanker niet echt een significante rol speelt. Dat maakt kanker nog niet tot een speeltje voor de meeste rijke mensen.quote:Laten we niet vergeten dat MMGW vooral een speeltje voor de meest rijke mensen is, die graag boete willen doen voor hun zonde. Mensen in ontwikkelingslanden zal het worst wezen. Die willen brood op de plank zien, schoon water, een huisje en toegang tot medische zorg.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Beste argument ooit.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 11:33 schreef Reya het volgende:
Dat betekent dus nog meer zielige, hongerige mensen in Ethiopië, en dus nog meer Bono op televisie. Alleen dat al is een reden om het versterkt broeikaseffect tegen te gaan.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Die vergelijkig gaat logisch gezien niet op. MMWG is een speeltje van rijke Westerlingen, die daar zelf nauwelijks last van zullen hebben, maar er toch veel geld in willen stoppen om het te voorkomen. Kanker is iets dat vooral het Westen aangaat, en het Westen steekt miljarden in kankeronderzoek, niet de 3e wereld.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 11:39 schreef Monolith het volgende:
Natuurlijk willen ze dat. Kanker is ook niet hun probleem aangezien ze meestal toch een dusdanig lage levensverwachting hebben dat kanker niet echt een significante rol speelt. Dat maakt kanker nog niet tot een speeltje voor de meeste rijke mensen.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Dat klopt geheel dat de hydrologische cyclus is toegenomen. Maar wat hebben we aan opeens een flinke plas regen in de herfst als planten het gespreid over het jaar nodig hebben.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 11:18 schreef speknek het volgende:
[..]
Volgens mij is de hydrologische cyclus juist sterk toegenomen door global warming, en krijg je daardoor meer zoetwaterstromen. En landbouwgronden zullen misschien afnemen op gebieden die nu al dor zijn, maar er is veel meer potentieel landbouwgrond in Canada en Rusland (uberhaupt veel meer landmassa) dat dan vrij zou komen.
Daar hebben ze 2000 jaar geleden iets voor uitgevonden.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
En zo wilt het westen ook miljarden in co2 reductie stoppen. Wanneer we hier de technologie uitgekauwd hebben kan de rest van de wereld het zo overnemen en mee gaan in de vaart de volkeren zonder dat men ook eerst weer gaat vervuilen. Hun kunnen dan zogenaamde technologie leaps maken. voorbeeld : De uitrol van mobiele telefoons in 3e wereld landen gaat best goed, maar een vaste lijn heeft bijna niemand.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 11:42 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Die vergelijkig gaat logisch gezien niet op. MMWG is een speeltje van rijke Westerlingen, die daar zelf nauwelijks last van zullen hebben, maar er toch veel geld in willen stoppen om het te voorkomen. Kanker is iets dat vooral het Westen aangaat, en het Westen steekt miljarden in kankeronderzoek, niet de 3e wereld.
De enige manier om CO2 uitstoot te verminderen is om alle mensen hierbij te betrekken.
Een deel van een sector zwaar aan banden leggen, terwijl alle consumenten steeds meer verbruiken, gaat natuurlijk nergens over. Laatst bij de McDonalds (trap er elk jaar toch weer 1 keer in) eten gehaald. Ik kreeg meer papierwerk, rietjes, servetjes en bekers mee, dan ik aan eten had besteld. Kijk het vrouwtje aan en zeg, is dit normaal of ben jij niet normaal? Maar ze begreep het niet...
Zelfde met die huis aan huis bladen. Paar weken geleden een stikker opgeplakt, lag de stikker deze week met de reclame en al in de brievenbus.
Simpele dingen die niet werken. Maak de gewone mens wat meer bewust, dan komt de rest vanzelf wel.
Een deel van een sector zwaar aan banden leggen, terwijl alle consumenten steeds meer verbruiken, gaat natuurlijk nergens over. Laatst bij de McDonalds (trap er elk jaar toch weer 1 keer in) eten gehaald. Ik kreeg meer papierwerk, rietjes, servetjes en bekers mee, dan ik aan eten had besteld. Kijk het vrouwtje aan en zeg, is dit normaal of ben jij niet normaal? Maar ze begreep het niet...
Zelfde met die huis aan huis bladen. Paar weken geleden een stikker opgeplakt, lag de stikker deze week met de reclame en al in de brievenbus.
Simpele dingen die niet werken. Maak de gewone mens wat meer bewust, dan komt de rest vanzelf wel.
Wereldwijde instabiliteit is niet iets waar het westen erg op zit te wachten.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 11:42 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Die vergelijkig gaat logisch gezien niet op. MMWG is een speeltje van rijke Westerlingen, die daar zelf nauwelijks last van zullen hebben, maar er toch veel geld in willen stoppen om het te voorkomen. Kanker is iets dat vooral het Westen aangaat, en het Westen steekt miljarden in kankeronderzoek, niet de 3e wereld.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dan moet je toch flink wat barrels hebben om voldoende regen voor je landbouw areaal op te gaan slaan.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 11:51 schreef speknek het volgende:
Daar hebben ze 2000 jaar geleden iets voor uitgevonden.
[ afbeelding ]
Het egyptische rijk was toch ook ten onder gegaan aan de vermindere watertoever van de nijl ?
houd iemand zich aan het verdrag van Kyoto?quote:Op woensdag 21 oktober 2009 22:31 schreef baba117 het volgende:
http://www.spitsnieuws.nl(...)der_co2_in_2050.html
[..]
Allu hoedjes worden altijd belachelijk gemaakt maar dit is precies waar ze altijd voor gewaarschuwd hebben. Lang leve de mensen die nog ontkennen dat onze elite helemaal gestoord geworden is. Hoe denken jullie dat ze dit gaan doen? Iedereen terug naar de steentijd? Dan gaan we dood. Mensen steriliseren/vermoorden? Dan zijn het fascisten. Hopen op een revolutionaire technologie die helemaal schoon is binnen 40 jaar? Dan zijn het mensen die totaal niet realistisch zijn. (Hope for the best plan for the worst anyone?) Net alsof China en India dit plan ook gaan uitvoeren... Op naar derde wereld land status! Yes we can!
Er is helemaal geen probleem. Als dat er wel zou zijn dan zouden de politici mekaar niet zo voor de gek houden. Koenders vliegt dit weekend weer even naar Ethiopie, Wim Lex, Maxima en de kids gaan vast met de kerst naar Argentinie, een paar duizend 'wetenschappers' en politici gaan weer ff buurten in Kopenhagen.. maar ondertussen groeit India met 50 miljoen mensen per jaar en de schatkist door nog meer klimaatbelastingen net zo hard.. En nog denken dat we klimaatverandering kunnen stoppen ook.. als ik er in 2050 nog ben post ik de volgende woorden..: I told you so..
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Als we nou frankrijk, duitsland en nog wat loze landen uit de EU knikkeren zodat we in ons eentje overblijven, halen we dat percentage wel. 
"Frei sein, high sein, ein bisschen Terror must dabei sein..."
Een taksje hier en daar is inderdaad gewoon volstrekte symboolpolitiek.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 18:06 schreef Picchia het volgende:
Feitelijk betekent dit dat Europa haar schuldgevoelens weer gaat afkopen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
precies, zo lang Minister Cramer nog roept dat milieuvervuiling mag mits je er maar genoeg voor betaald wordt er niets opgelost.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 18:09 schreef Monolith het volgende:
[..]
Een taksje hier en daar is inderdaad gewoon volstrekte symboolpolitiek.
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Idd, vervuiling brengt op deze manier juist geld op.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 18:10 schreef kawotski het volgende:
[..]
precies, zo lang Minister Cramer nog roept dat milieuvervuiling mag mits je er maar genoeg voor betaald wordt er niets opgelost.
Welke wetenschapper is dat dan precies?quote:Op donderdag 22 oktober 2009 09:44 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Laatst op BNR een prof. van de TU aan het woord over dit onderwerp, die het toch bij hoog en laag beweerde. Hij verklaarde dat de Co2 verhoging per definitie geen gevaar vormt, zoals gesuggereerd wordt. Een hard statement. Zo'n man spreekt in naam van de wetenschap, in naam van zichzelf en in naam van de TU. Dus dan is dat voor mij geloofwaardig.
Hij zei, "fijnstof hecht zich in de bovenste luchtlaag, waardoor er een broeikas-effect onstaat omdat de warmte niet kan ontsnappen". Dat is het werkelijke probleem. Vergeet de modeterm Co2.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Die prof heeft helemaal gelijk.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 09:44 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Laatst op BNR een prof. van de TU aan het woord over dit onderwerp, die het toch bij hoog en laag beweerde. Hij verklaarde dat de Co2 verhoging per definitie geen gevaar vormt, zoals gesuggereerd wordt. Een hard statement. Zo'n man spreekt in naam van de wetenschap, in naam van zichzelf en in naam van de TU. Dus dan is dat voor mij geloofwaardig.
Hij zei, "fijnstof hecht zich in de bovenste luchtlaag, waardoor er een broeikas-effect onstaat omdat de warmte niet kan ontsnappen". Dat is het werkelijke probleem. Vergeet de modeterm Co2.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Niet degenen die ook maar een beetje serieus met deze discussie bezig isquote:Op donderdag 22 oktober 2009 11:24 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Wat nou? Als ze laat open gaan of het een zachte winter is lopen al die klimaatrukkers te huilen dat het global warming is.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Het probleem is dat allerlei leken (waaronder politici met een agenda) zich met deze natuurwetenschappelijke discussie zijn gaan bemoeien.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 18:46 schreef du_ke het volgende:
[..]
Niet degenen die ook maar een beetje serieus met deze discussie bezig is
De meeste natuurwetenschappers die verder kijken dan de postzegel waar klimatologen naar kijken zijn het er wel over eens dat dit CO2 gedoe een grote politiek-gemotiveerde hoax is.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Heb je een bron voor deze bewering? Het is volgens mij vooral een flink schreeuwende minderheid. Er zijn weinig serieuze wetenschappers die jouw bewering zullen ondersteunen.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 18:51 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Het probleem is dat allerlei leken (waaronder politici met een agenda) zich met deze natuurwetenschappelijke discussie zijn gaan bemoeien.
De meeste natuurwetenschappers die verder kijken dan de postzegel waar klimatologen naar kijken zijn het er wel over eens dat dit CO2 gedoe een grote politiek-gemotiveerde hoax is.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Mijn omgeving en ikzelf zijn er deel van.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 18:53 schreef du_ke het volgende:
[..]
Heb je een bron voor deze bewering?
Anderen zijn onder andere Salomon Kroonenberg en Simon Roosendaal.
Ah, een beroep op "serieus".quote:Het is volgens mij vooral een flink schreeuwende minderheid. Er zijn weinig serieuze wetenschappers die jouw bewering zullen ondersteunen.
Dat dacht de Kerk ook van Galilei, Kepler en Copernicus. Een flink schreeuwende minderheid die de politiek-religieuze visie van die tijd niet deelde en daar tegenin ging.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Nou als je het daar van moet hebben dan weet ik genoeg. Maar goed je had het over een grote meerderheid, blijkt dat ook al uit onderzoeken of grote steun voor de beweringen van Kroonenberg en Roosendaal (die elkaar overigens behoorlijk tegenspreken)quote:Op donderdag 22 oktober 2009 18:57 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Mijn omgeving en ikzelf zijn er deel van.
Anderen zijn onder andere Salomon Kroonenberg en Simon Roosendaal.
[..]
Volgens mij begin je dingen om te draaienquote:Ah, een beroep op "serieus".
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Wat jij wil.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 19:00 schreef du_ke het volgende:
[..]
Nou als je het daar van moet hebben dan weet ik genoeg.
Er is genoeg steun. Maar het probleem dat de leken het domineren en mensen bang zijn en dingen over milieu horen en graag rampenfilms kijken. En dan slaat die apocalyptische dwaasheid van volksmenner Gore Goebbels lekker aan natuurlijk.quote:Maar goed je had het over een grote meerderheid, blijkt dat ook al uit onderzoeken of grote steun voor de beweringen van Kroonenberg en Roosendaal (die elkaar overigens behoorlijk tegenspreken)
Geenszins. Het is welhaast religieus, zoals de CO2-apologeten bezig zijn. Elke criticus wordt als melaatse milieuhater afgeschilderd.quote:Volgens mij begin je dingen om te draaien
Dat terwijl juist het CO2-gelul de ECHTE milieuproblemen kwaad doet. Iedereen is bezig met CO2 en de tastbare, werkelijke, echte, oplosbare milieuproblemen worden vergeten. Dom dom dom dom.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
quote:Op donderdag 22 oktober 2009 18:51 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Het probleem is dat allerlei leken (waaronder politici met een agenda) zich met deze natuurwetenschappelijke discussie zijn gaan bemoeien.
De meeste natuurwetenschappers die verder kijken dan de postzegel waar klimatologen naar kijken zijn het er wel over eens dat dit CO2 gedoe een grote politiek-gemotiveerde hoax is.
Figure 1: Response to the survey question "Do you think human activity is a significant contributing factor in changing mean global temperatures?" General public data come from a 2008 Gallup poll.
http://www.skepticalscien(...)-public-opinion.html
Als bron een duidelijke pro klimaat verandering site. Wat ik altijd opvallend vind is iedereen die tegen is wordt weggezet als Shell werknemer maar als de overheid veel van die studies financiert en vervolgens met belastingen en repressie komt is het wel geloofwaardig.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 19:08 schreef Monidique het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Figure 1: Response to the survey question "Do you think human activity is a significant contributing factor in changing mean global temperatures?" General public data come from a 2008 Gallup poll.
http://www.skepticalscien(...)-public-opinion.html
Klimatologen kijken slechts naar korte termijnveranderingen. Geologen betrekken veel langere perioden in het verhaal. Bovendien zijn er een aantal punten die ik al eens beschreven heb. Niet omdat ik lui ben, maar deze link beschrijft wat ik bedoel:quote:Op donderdag 22 oktober 2009 19:08 schreef Monidique het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Figure 1: Response to the survey question "Do you think human activity is a significant contributing factor in changing mean global temperatures?" General public data come from a 2008 Gallup poll.
http://www.skepticalscien(...)-public-opinion.html
http://torero79.hyves.nl/blog/21737186/Klimaatschieten/LgS_/
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dat weet ik niet meer. Ik vind het al heel wat van mezelf dat het me lukt de man te citeren.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 18:45 schreef du_ke het volgende:
[..]
Welke wetenschapper is dat dan precies?
Nou, we hebben een 'pro climate change' siteje en een hyves blogje.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 19:16 schreef El_Matador het volgende:
http://torero79.hyves.nl/blog/21737186/Klimaatschieten/LgS_/
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Al Gore is een wetenschapper of een politicus?quote:Op donderdag 22 oktober 2009 18:53 schreef du_ke het volgende:
[..]
Heb je een bron voor deze bewering? Het is volgens mij vooral een flink schreeuwende minderheid. Er zijn weinig serieuze wetenschappers die jouw bewering zullen ondersteunen.
Alex Jones zei het leuk: Politiek is showbusiness voor lelijkerds. Politici hebben allemaal een "political-popstar-agenda". Obama is maar een acteur en een pop dat leest van een auto-cue. Als je tegenwoordig naar zijn speeches kijkt en luistert gooit hij er altijd een 'garpje' in. Is hij president of standup-comedian? onder bush werden mensen genaaid en dat wisten ze, nu wordt het volk 10x harder genaaid en niemand heeft het door?
[ Bericht 19% gewijzigd door Schenkstroop op 22-10-2009 22:25:55 ]
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Dat CO2-verhaal gaat nauw samen met het decimeren van de wereldbevolking en nazi "eugenics"quote:Op donderdag 22 oktober 2009 18:06 schreef Picchia het volgende:
Feitelijk betekent dit dat Europa haar schuldgevoelens weer gaat afkopen.
Dus stem ajb. geen groenlinks.
Alex Jones zei het wel goed. manmade global warming is de nieuwe concensus, de nieuwe wereldijde religie na communsime ed. om mensen bang te maken en te verenigen. En zie hier ook op fok praten debielen mee over hoe je de bevolking het beste kunt uitdunnen. die shit verzin ik niet.
Ik denk dat de centrale banken, onder leidng van rockefeller rothchild ed. zulke grote schuldeisers zijn in de wereld. Dat de CO2-smoes een nieuwe manier is om ook in de toekomst allerlei nieuwe maatregelen te treffen. Ze willen alles vanaf geboorte extra kunnen belasten tot en met aan je dood en daarna.
Ik zei het al een tijd geleden maar niemand luistert. Stel dat klimaatverandering wel wordt gestuurd door de mens en haar uitlaatgassen. Wat heeft moeder natuur dan aan al dat geld als de schade al is aangerecht ná een dagje autorijden? niets natuurlijk. Maar waar gaat al dat geld dan naartoe?
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Ook de klimaatmodellen hebben input van zeer ver terug. Maar echt goede metingen worden natuurlijk nog niet zolang gedaan.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 19:16 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Klimatologen kijken slechts naar korte termijnveranderingen.
En ook die zijn het in grote meerderheid eens met de klimatologen op dit onderwerpquote:Geologen betrekken veel langere perioden in het verhaal.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Gore is een politicus maar zijn film bevat niet zo heel veel gekkigheid hoor. De focus is wat te eenzijdig op CO2 terwijl bijvoorbeeld methaan ook een belangrijke factor is en er zitten wat slordigheden in maar over het algemeen is het een prima inleiding voor het grote publiek in dit onderwerp.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 22:05 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Al Gore is een wetenschapper of een politicus?
Alex Jones zei het leuk: Politiek is showbusiness voor lelijkerds. Politici hebben allemaal een "political-popstar-agenda"
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
En waar moeten de bomen en planten dan van leven
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Precies. Technological biasing. Zie mijn blog.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 22:24 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ook de klimaatmodellen hebben input van zeer ver terug. Maar echt goede metingen worden natuurlijk nog niet zolang gedaan.
Haha, nee hoor.quote:En ook die zijn het in grote meerderheid eens met de klimatologen op dit onderwerp
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Het is een grote onwetenschappelijke propagandafilm van een gore massahysterie kwekende ophitser.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 22:26 schreef du_ke het volgende:
[..]
Gore is een politicus maar zijn film bevat niet zo heel veel gekkigheid hoor. De focus is wat te eenzijdig op CO2 terwijl bijvoorbeeld methaan ook een belangrijke factor is en er zitten wat slordigheden in maar over het algemeen is het een prima inleiding voor het grote publiek in dit onderwerp.
Meer niet.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Het gaat uiteraard om de verhoging ten opzichte van de concentratie die van nature aanwezig is en die ook gewoon noodzakelijk is voor het leven op aarde.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 22:27 schreef JohnDope het volgende:
En waar moeten de bomen en planten dan van leven
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Tuurlijkquote:Op donderdag 22 oktober 2009 22:30 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Het is een grote onwetenschappelijke propagandafilm van een gore massahysterie kwekende ophitser.
Meer niet.
.Dat de zogeheten 'sceptici' dit soort taalgebruik nodig hebben om te proberen een punt te maken zegt ook wel weer voldoende natuurlijk
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ja, want er staat in Het Grote Boek van Sinterklaas exact beschreven wat allemaal "van nature is" en wat niet.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 22:32 schreef du_ke het volgende:
[..]
Het gaat uiteraard om de verhoging ten opzichte van de concentratie die van nature aanwezig is en die ook gewoon noodzakelijk is voor het leven op aarde.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Couldn't agree more, het hele "milieu" gedoe is een van de grootste rampen die ons is overkomen de afgelopen jaren.quote:
[..]
Het is een grote onwetenschappelijke propagandafilm van een gore massahysterie kwekende ophitser.
Meer niet.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Het is gewoon zo. Ik steek mijn mening niet onder stoelen of banken. Zeker niet ten aanzien van zo'n Gore Goebbels als deze.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 22:32 schreef du_ke het volgende:
[..]
Tuurlijk
Dat de zogeheten 'sceptici' dit soort taalgebruik nodig hebben om te proberen een punt te maken zegt ook wel weer voldoende natuurlijk
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Als ik als wetenschapper met een theorie kom, die stelt dat auto rijden, ver vliegen, 2 x per jaar wintersport, en grote steaks eten héééél erg goed voor het milieu is, zou ik vast heel veel aanhangers krijgen. 
Vooral onder de ' kritische geesten' hiero.
Vooral onder de ' kritische geesten' hiero.
When it comes to survival..
Het blijft sowieso hilarisch dat de hele aarde vol dood, honger en verderf is, terwijl de aarde ook nog eens 1 grote chemische bende is......
Helemaal niemand maakt zich daar druk over...... Het enige waar men zich wel druk over maakt, zijn de gassen die mensen zelf uit blazen en de gassen die de natuur nodig heeft om zich te ontwikkelen.
Orwelliaanse kan het bijna niet.
Helemaal niemand maakt zich daar druk over...... Het enige waar men zich wel druk over maakt, zijn de gassen die mensen zelf uit blazen en de gassen die de natuur nodig heeft om zich te ontwikkelen.
Orwelliaanse kan het bijna niet.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
|
|
