95% minder CO2!!

quote:

Op donderdag 22 oktober 2009 09:44 schreef Chooselife het volgende:

[..]

Laatst op BNR een prof. van de TU aan het woord over dit onderwerp, die het toch bij hoog en laag beweerde. Hij verklaarde dat de Co2 verhoging per definitie geen gevaar vormt, zoals gesuggereerd wordt. Een hard statement. Zo'n man spreekt in naam van de wetenschap, in naam van zichzelf en in naam van de TU. Dus dan is dat voor mij geloofwaardig.
Hij zei, "fijnstof hecht zich in de bovenste luchtlaag, waardoor er een broeikas-effect onstaat omdat de warmte niet kan ontsnappen". Dat is het werkelijke probleem. Vergeet de modeterm Co2.

Die prof heeft helemaal gelijk.

quote:

Op donderdag 22 oktober 2009 11:24 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Wat nou? Als ze laat open gaan of het een zachte winter is lopen al die klimaatrukkers te huilen dat het global warming is.

Niet degenen die ook maar een beetje serieus met deze discussie bezig is .

quote:

Op donderdag 22 oktober 2009 18:46 schreef du_ke het volgende:

[..]

Niet degenen die ook maar een beetje serieus met deze discussie bezig is .

Het probleem is dat allerlei leken (waaronder politici met een agenda) zich met deze natuurwetenschappelijke discussie zijn gaan bemoeien.

De meeste natuurwetenschappers die verder kijken dan de postzegel waar klimatologen naar kijken zijn het er wel over eens dat dit CO₂ gedoe een grote politiek-gemotiveerde hoax is.

quote:

Op donderdag 22 oktober 2009 18:51 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Het probleem is dat allerlei leken (waaronder politici met een agenda) zich met deze natuurwetenschappelijke discussie zijn gaan bemoeien.

De meeste natuurwetenschappers die verder kijken dan de postzegel waar klimatologen naar kijken zijn het er wel over eens dat dit CO₂ gedoe een grote politiek-gemotiveerde hoax is.

Heb je een bron voor deze bewering? Het is volgens mij vooral een flink schreeuwende minderheid. Er zijn weinig serieuze wetenschappers die jouw bewering zullen ondersteunen.

quote:

Op donderdag 22 oktober 2009 18:53 schreef du_ke het volgende:

[..]

Heb je een bron voor deze bewering?

Mijn omgeving en ikzelf zijn er deel van.

Anderen zijn onder andere Salomon Kroonenberg en Simon Roosendaal.

quote:

Het is volgens mij vooral een flink schreeuwende minderheid. Er zijn weinig serieuze wetenschappers die jouw bewering zullen ondersteunen.

Ah, een beroep op "serieus". Dat dacht de Kerk ook van Galilei, Kepler en Copernicus. Een flink schreeuwende minderheid die de politiek-religieuze visie van die tijd niet deelde en daar tegenin ging.

quote:

Op donderdag 22 oktober 2009 18:57 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Mijn omgeving en ikzelf zijn er deel van.

Anderen zijn onder andere Salomon Kroonenberg en Simon Roosendaal.
[..]

Nou als je het daar van moet hebben dan weet ik genoeg. Maar goed je had het over een grote meerderheid, blijkt dat ook al uit onderzoeken of grote steun voor de beweringen van Kroonenberg en Roosendaal (die elkaar overigens behoorlijk tegenspreken)

quote:

Ah, een beroep op "serieus". Dat dacht de Kerk ook van Galilei, Kepler en Copernicus. Een flink schreeuwende minderheid die de politiek-religieuze visie van die tijd niet deelde en daar tegenin ging.

Volgens mij begin je dingen om te draaien .

quote:

Op donderdag 22 oktober 2009 19:00 schreef du_ke het volgende:

[..]

Nou als je het daar van moet hebben dan weet ik genoeg.

Wat jij wil.

quote:

Maar goed je had het over een grote meerderheid, blijkt dat ook al uit onderzoeken of grote steun voor de beweringen van Kroonenberg en Roosendaal (die elkaar overigens behoorlijk tegenspreken)

Er is genoeg steun. Maar het probleem dat de leken het domineren en mensen bang zijn en dingen over milieu horen en graag rampenfilms kijken. En dan slaat die apocalyptische dwaasheid van volksmenner Gore Goebbels lekker aan natuurlijk.

quote:

Volgens mij begin je dingen om te draaien .

Geenszins. Het is welhaast religieus, zoals de CO₂-apologeten bezig zijn. Elke criticus wordt als melaatse milieuhater afgeschilderd.

Dat terwijl juist het CO₂-gelul de ECHTE milieuproblemen kwaad doet. Iedereen is bezig met CO₂ en de tastbare, werkelijke, echte, oplosbare milieuproblemen worden vergeten. Dom dom dom dom.

quote:

Op donderdag 22 oktober 2009 18:51 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Het probleem is dat allerlei leken (waaronder politici met een agenda) zich met deze natuurwetenschappelijke discussie zijn gaan bemoeien.

De meeste natuurwetenschappers die verder kijken dan de postzegel waar klimatologen naar kijken zijn het er wel over eens dat dit CO₂ gedoe een grote politiek-gemotiveerde hoax is.

Figure 1: Response to the survey question "Do you think human activity is a significant contributing factor in changing mean global temperatures?" General public data come from a 2008 Gallup poll.
http://www.skepticalscien(...)-public-opinion.html

quote:

Op donderdag 22 oktober 2009 19:08 schreef Monidique het volgende:

[..]

[ afbeelding ]
Figure 1: Response to the survey question "Do you think human activity is a significant contributing factor in changing mean global temperatures?" General public data come from a 2008 Gallup poll.
http://www.skepticalscien(...)-public-opinion.html

Klimatologen kijken slechts naar korte termijnveranderingen. Geologen betrekken veel langere perioden in het verhaal. Bovendien zijn er een aantal punten die ik al eens beschreven heb. Niet omdat ik lui ben, maar deze link beschrijft wat ik bedoel:

http://torero79.hyves.nl/blog/21737186/Klimaatschieten/LgS_/

quote:

Op donderdag 22 oktober 2009 18:45 schreef du_ke het volgende:

[..]

Welke wetenschapper is dat dan precies?

Dat weet ik niet meer. Ik vind het al heel wat van mezelf dat het me lukt de man te citeren.

quote:

Op donderdag 22 oktober 2009 19:16 schreef El_Matador het volgende:
http://torero79.hyves.nl/blog/21737186/Klimaatschieten/LgS_/

Nou, we hebben een 'pro climate change' siteje en een hyves blogje.

quote:

Op donderdag 22 oktober 2009 18:53 schreef du_ke het volgende:

[..]

Heb je een bron voor deze bewering? Het is volgens mij vooral een flink schreeuwende minderheid. Er zijn weinig serieuze wetenschappers die jouw bewering zullen ondersteunen.

Al Gore is een wetenschapper of een politicus?

Alex Jones zei het leuk: Politiek is showbusiness voor lelijkerds. Politici hebben allemaal een "political-popstar-agenda". Obama is maar een acteur en een pop dat leest van een auto-cue. Als je tegenwoordig naar zijn speeches kijkt en luistert gooit hij er altijd een 'garpje' in. Is hij president of standup-comedian? onder bush werden mensen genaaid en dat wisten ze, nu wordt het volk 10x harder genaaid en niemand heeft het door?

[ Bericht 19% gewijzigd door Schenkstroop op 22-10-2009 22:25:55 ]

quote:

Op donderdag 22 oktober 2009 18:06 schreef Picchia het volgende:
Feitelijk betekent dit dat Europa haar schuldgevoelens weer gaat afkopen.

Dat CO2-verhaal gaat nauw samen met het decimeren van de wereldbevolking en nazi "eugenics"
Dus stem ajb. geen groenlinks.

Alex Jones zei het wel goed. manmade global warming is de nieuwe concensus, de nieuwe wereldijde religie na communsime ed. om mensen bang te maken en te verenigen. En zie hier ook op fok praten debielen mee over hoe je de bevolking het beste kunt uitdunnen. die shit verzin ik niet.

Ik denk dat de centrale banken, onder leidng van rockefeller rothchild ed. zulke grote schuldeisers zijn in de wereld. Dat de CO2-smoes een nieuwe manier is om ook in de toekomst allerlei nieuwe maatregelen te treffen. Ze willen alles vanaf geboorte extra kunnen belasten tot en met aan je dood en daarna.

Ik zei het al een tijd geleden maar niemand luistert. Stel dat klimaatverandering wel wordt gestuurd door de mens en haar uitlaatgassen. Wat heeft moeder natuur dan aan al dat geld als de schade al is aangerecht ná een dagje autorijden? niets natuurlijk. Maar waar gaat al dat geld dan naartoe?

quote:

Op donderdag 22 oktober 2009 19:16 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Klimatologen kijken slechts naar korte termijnveranderingen.

Ook de klimaatmodellen hebben input van zeer ver terug. Maar echt goede metingen worden natuurlijk nog niet zolang gedaan.

quote:

Geologen betrekken veel langere perioden in het verhaal.

En ook die zijn het in grote meerderheid eens met de klimatologen op dit onderwerp .

quote:

Op donderdag 22 oktober 2009 22:05 schreef Schenkstroop het volgende:

[..]

Al Gore is een wetenschapper of een politicus?

Alex Jones zei het leuk: Politiek is showbusiness voor lelijkerds. Politici hebben allemaal een "political-popstar-agenda"

Gore is een politicus maar zijn film bevat niet zo heel veel gekkigheid hoor. De focus is wat te eenzijdig op CO2 terwijl bijvoorbeeld methaan ook een belangrijke factor is en er zitten wat slordigheden in maar over het algemeen is het een prima inleiding voor het grote publiek in dit onderwerp.

En waar moeten de bomen en planten dan van leven

quote:

Op donderdag 22 oktober 2009 22:24 schreef du_ke het volgende:

[..]

Ook de klimaatmodellen hebben input van zeer ver terug. Maar echt goede metingen worden natuurlijk nog niet zolang gedaan.

Precies. Technological biasing. Zie mijn blog.

quote:

En ook die zijn het in grote meerderheid eens met de klimatologen op dit onderwerp .

Haha, nee hoor.

quote:

Op donderdag 22 oktober 2009 22:26 schreef du_ke het volgende:

[..]

Gore is een politicus maar zijn film bevat niet zo heel veel gekkigheid hoor. De focus is wat te eenzijdig op CO2 terwijl bijvoorbeeld methaan ook een belangrijke factor is en er zitten wat slordigheden in maar over het algemeen is het een prima inleiding voor het grote publiek in dit onderwerp.

Het is een grote onwetenschappelijke propagandafilm van een gore massahysterie kwekende ophitser.

Meer niet.

quote:

Op donderdag 22 oktober 2009 22:27 schreef JohnDope het volgende:
En waar moeten de bomen en planten dan van leven

Het gaat uiteraard om de verhoging ten opzichte van de concentratie die van nature aanwezig is en die ook gewoon noodzakelijk is voor het leven op aarde.

quote:

Op donderdag 22 oktober 2009 22:30 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Het is een grote onwetenschappelijke propagandafilm van een gore massahysterie kwekende ophitser.

Meer niet.

Tuurlijk .

Dat de zogeheten 'sceptici' dit soort taalgebruik nodig hebben om te proberen een punt te maken zegt ook wel weer voldoende natuurlijk .

quote:

Op donderdag 22 oktober 2009 22:32 schreef du_ke het volgende:

[..]

Het gaat uiteraard om de verhoging ten opzichte van de concentratie die van nature aanwezig is en die ook gewoon noodzakelijk is voor het leven op aarde.

Ja, want er staat in Het Grote Boek van Sinterklaas exact beschreven wat allemaal "van nature is" en wat niet.

quote:

Op donderdag 22 oktober 2009 22:30 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Het is een grote onwetenschappelijke propagandafilm van een gore massahysterie kwekende ophitser.

Meer niet.

Couldn't agree more, het hele "milieu" gedoe is een van de grootste rampen die ons is overkomen de afgelopen jaren.

quote:

Op donderdag 22 oktober 2009 22:32 schreef du_ke het volgende:

[..]

Tuurlijk .

Dat de zogeheten 'sceptici' dit soort taalgebruik nodig hebben om te proberen een punt te maken zegt ook wel weer voldoende natuurlijk .

Het is gewoon zo. Ik steek mijn mening niet onder stoelen of banken. Zeker niet ten aanzien van zo'n Gore Goebbels als deze.

Als ik als wetenschapper met een theorie kom, die stelt dat auto rijden, ver vliegen, 2 x per jaar wintersport, en grote steaks eten héééél erg goed voor het milieu is, zou ik vast heel veel aanhangers krijgen.

Vooral onder de ' kritische geesten' hiero.