NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
CO2 opvangen heeft ook wel iets van water naar de zee dragen. Als het echt een probleem wordt, dan kunnen we het wel oplossen. Tot nu toe ben ik er nog niet van overtuigd dat het een probleem is. Een aarde die warmer wordt, prima. Een aarde die afkoelt, een groot probleem.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 10:47 schreef Basp1 het volgende:
Wat in mijn optiek niets meer is als water na zee dragen.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Het ligt er maar net aan wat je onder 'een probleem' verstaat. Het is natuurlijk wel degelijk een probleem voor mensen in bepaalde gebieden.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 10:50 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
CO2 opvangen heeft ook wel iets van water naar de zee dragen. Als het echt een probleem wordt, dan kunnen we het wel oplossen. Tot nu toe ben ik er nog niet van overtuigd dat het een probleem is. Een aarde die warmer wordt, prima. Een aarde die afkoelt, een groot probleem.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Een aarde die warmer wordt kan net zo'n groot probleem voor de mensheid opleveren als een aarde die afkoelt. Het is totaal afhankelijk van wat de weerspatronen gaan doen bij een opwarming/ afkoeling. De opwarming zoals nu geconstateerd wordt levert een flink oprukkende woestijn op waardoor veel landbouwgronden verloren gaan en we een probleem met het voedsel voor 8 miljard mensen gaan krijgen. Verder blijven de watervoorraden slinken waardoor er later dus nog meer woestijen gaan ontstaan.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 10:50 schreef Lyrebird het volgende:
Tot nu toe ben ik er nog niet van overtuigd dat het een probleem is. Een aarde die warmer wordt, prima. Een aarde die afkoelt, een groot probleem.
Volgens mij is de hydrologische cyclus juist sterk toegenomen door global warming, en krijg je daardoor meer zoetwaterstromen. En landbouwgronden zullen misschien afnemen op gebieden die nu al dor zijn, maar er is veel meer potentieel landbouwgrond in Canada en Rusland (uberhaupt veel meer landmassa) dat dan vrij zou komen.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 11:09 schreef Basp1 het volgende:
Een aarde die warmer wordt kan net zo'n groot probleem voor de mensheid opleveren als een aarde die afkoelt. Het is totaal afhankelijk van wat de weerspatronen gaan doen bij een opwarming/ afkoeling. De opwarming zoals nu geconstateerd wordt levert een flink oprukkende woestijn op waardoor veel landbouwgronden verloren gaan en we een probleem met het voedsel voor 8 miljard mensen gaan krijgen. Verder blijven de watervoorraden slinken waardoor er later dus nog meer woestijen gaan ontstaan.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Die mensen in die bepaalde gebieden hebben andere problemen die veel nijpender zijn dan MMGW, zoals Malaria of gebrek aan schoon water. Laten we niet vergeten dat MMGW vooral een speeltje voor de meest rijke mensen is, die graag boete willen doen voor hun zonde. Mensen in ontwikkelingslanden zal het worst wezen. Die willen brood op de plank zien, schoon water, een huisje en toegang tot medische zorg.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 11:07 schreef Monolith het volgende:
[..]
Het ligt er maar net aan wat je onder 'een probleem' verstaat. Het is natuurlijk wel degelijk een probleem voor mensen in bepaalde gebieden.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Wat nou? Als ze laat open gaan of het een zachte winter is lopen al die klimaatrukkers te huilen dat het global warming is.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 08:09 schreef kitao het volgende:
[..]
Dit is jouw "bewijs" dat er geen opwarming is ?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat betekent dus nog meer zielige, hongerige mensen in Ethiopië, en dus nog meer Bono op televisie. Alleen dat al is een reden om het versterkt broeikaseffect tegen te gaan.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 11:18 schreef speknek het volgende:
[..]
Volgens mij is de hydrologische cyclus juist sterk toegenomen door global warming, en krijg je daardoor meer zoetwaterstromen. En landbouwgronden zullen misschien afnemen op gebieden die nu al dor zijn, maar er is veel meer potentieel landbouwgrond in Canada en Rusland (uberhaupt veel meer landmassa) dat dan vrij zou komen.
De honger in Ethiopie werd volgens een aantal wetenschappers veroorzaakt door vervuilende industrieen in het Westen, oftewel Global Dimming.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 11:33 schreef Reya het volgende:
[..]
Dat betekent dus nog meer zielige, hongerige mensen in Ethiopië, en dus nog meer Bono op televisie. Alleen dat al is een reden om het versterkt broeikaseffect tegen te gaan.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Dat zijn eigenlijk niet de mensen waar ik op doelde. Eilandbewoners zijn een eerste groep. Tuvalu met 11.000 bewoners zal waarschijnlijk een van de eerste eilanden die de effecten gaat merken. Daarnaast helpt de opwarming ook niet echt tegen de opdroging van aquifers zoals die in India. Ook populaties in arctische gebieden kunnen in de problemen komen.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 11:22 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Die mensen in die bepaalde gebieden hebben andere problemen die veel nijpender zijn dan MMGW, zoals Malaria of gebrek aan schoon water.
Natuurlijk willen ze dat. Kanker is ook niet hun probleem aangezien ze meestal toch een dusdanig lage levensverwachting hebben dat kanker niet echt een significante rol speelt. Dat maakt kanker nog niet tot een speeltje voor de meeste rijke mensen.quote:Laten we niet vergeten dat MMGW vooral een speeltje voor de meest rijke mensen is, die graag boete willen doen voor hun zonde. Mensen in ontwikkelingslanden zal het worst wezen. Die willen brood op de plank zien, schoon water, een huisje en toegang tot medische zorg.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Beste argument ooit.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 11:33 schreef Reya het volgende:
Dat betekent dus nog meer zielige, hongerige mensen in Ethiopië, en dus nog meer Bono op televisie. Alleen dat al is een reden om het versterkt broeikaseffect tegen te gaan.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Die vergelijkig gaat logisch gezien niet op. MMWG is een speeltje van rijke Westerlingen, die daar zelf nauwelijks last van zullen hebben, maar er toch veel geld in willen stoppen om het te voorkomen. Kanker is iets dat vooral het Westen aangaat, en het Westen steekt miljarden in kankeronderzoek, niet de 3e wereld.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 11:39 schreef Monolith het volgende:
Natuurlijk willen ze dat. Kanker is ook niet hun probleem aangezien ze meestal toch een dusdanig lage levensverwachting hebben dat kanker niet echt een significante rol speelt. Dat maakt kanker nog niet tot een speeltje voor de meeste rijke mensen.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Dat klopt geheel dat de hydrologische cyclus is toegenomen. Maar wat hebben we aan opeens een flinke plas regen in de herfst als planten het gespreid over het jaar nodig hebben.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 11:18 schreef speknek het volgende:
[..]
Volgens mij is de hydrologische cyclus juist sterk toegenomen door global warming, en krijg je daardoor meer zoetwaterstromen. En landbouwgronden zullen misschien afnemen op gebieden die nu al dor zijn, maar er is veel meer potentieel landbouwgrond in Canada en Rusland (uberhaupt veel meer landmassa) dat dan vrij zou komen.
Daar hebben ze 2000 jaar geleden iets voor uitgevonden.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
En zo wilt het westen ook miljarden in co2 reductie stoppen. Wanneer we hier de technologie uitgekauwd hebben kan de rest van de wereld het zo overnemen en mee gaan in de vaart de volkeren zonder dat men ook eerst weer gaat vervuilen. Hun kunnen dan zogenaamde technologie leaps maken. voorbeeld : De uitrol van mobiele telefoons in 3e wereld landen gaat best goed, maar een vaste lijn heeft bijna niemand.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 11:42 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Die vergelijkig gaat logisch gezien niet op. MMWG is een speeltje van rijke Westerlingen, die daar zelf nauwelijks last van zullen hebben, maar er toch veel geld in willen stoppen om het te voorkomen. Kanker is iets dat vooral het Westen aangaat, en het Westen steekt miljarden in kankeronderzoek, niet de 3e wereld.
De enige manier om CO2 uitstoot te verminderen is om alle mensen hierbij te betrekken.
Een deel van een sector zwaar aan banden leggen, terwijl alle consumenten steeds meer verbruiken, gaat natuurlijk nergens over. Laatst bij de McDonalds (trap er elk jaar toch weer 1 keer in) eten gehaald. Ik kreeg meer papierwerk, rietjes, servetjes en bekers mee, dan ik aan eten had besteld. Kijk het vrouwtje aan en zeg, is dit normaal of ben jij niet normaal? Maar ze begreep het niet...
Zelfde met die huis aan huis bladen. Paar weken geleden een stikker opgeplakt, lag de stikker deze week met de reclame en al in de brievenbus.
Simpele dingen die niet werken. Maak de gewone mens wat meer bewust, dan komt de rest vanzelf wel.
Een deel van een sector zwaar aan banden leggen, terwijl alle consumenten steeds meer verbruiken, gaat natuurlijk nergens over. Laatst bij de McDonalds (trap er elk jaar toch weer 1 keer in) eten gehaald. Ik kreeg meer papierwerk, rietjes, servetjes en bekers mee, dan ik aan eten had besteld. Kijk het vrouwtje aan en zeg, is dit normaal of ben jij niet normaal? Maar ze begreep het niet...
Zelfde met die huis aan huis bladen. Paar weken geleden een stikker opgeplakt, lag de stikker deze week met de reclame en al in de brievenbus.
Simpele dingen die niet werken. Maak de gewone mens wat meer bewust, dan komt de rest vanzelf wel.
Wereldwijde instabiliteit is niet iets waar het westen erg op zit te wachten.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 11:42 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Die vergelijkig gaat logisch gezien niet op. MMWG is een speeltje van rijke Westerlingen, die daar zelf nauwelijks last van zullen hebben, maar er toch veel geld in willen stoppen om het te voorkomen. Kanker is iets dat vooral het Westen aangaat, en het Westen steekt miljarden in kankeronderzoek, niet de 3e wereld.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dan moet je toch flink wat barrels hebben om voldoende regen voor je landbouw areaal op te gaan slaan.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 11:51 schreef speknek het volgende:
Daar hebben ze 2000 jaar geleden iets voor uitgevonden.
[ afbeelding ]
Het egyptische rijk was toch ook ten onder gegaan aan de vermindere watertoever van de nijl ?
houd iemand zich aan het verdrag van Kyoto?quote:Op woensdag 21 oktober 2009 22:31 schreef baba117 het volgende:
http://www.spitsnieuws.nl(...)der_co2_in_2050.html
[..]
Allu hoedjes worden altijd belachelijk gemaakt maar dit is precies waar ze altijd voor gewaarschuwd hebben. Lang leve de mensen die nog ontkennen dat onze elite helemaal gestoord geworden is. Hoe denken jullie dat ze dit gaan doen? Iedereen terug naar de steentijd? Dan gaan we dood. Mensen steriliseren/vermoorden? Dan zijn het fascisten. Hopen op een revolutionaire technologie die helemaal schoon is binnen 40 jaar? Dan zijn het mensen die totaal niet realistisch zijn. (Hope for the best plan for the worst anyone?) Net alsof China en India dit plan ook gaan uitvoeren... Op naar derde wereld land status! Yes we can!
Er is helemaal geen probleem. Als dat er wel zou zijn dan zouden de politici mekaar niet zo voor de gek houden. Koenders vliegt dit weekend weer even naar Ethiopie, Wim Lex, Maxima en de kids gaan vast met de kerst naar Argentinie, een paar duizend 'wetenschappers' en politici gaan weer ff buurten in Kopenhagen.. maar ondertussen groeit India met 50 miljoen mensen per jaar en de schatkist door nog meer klimaatbelastingen net zo hard.. En nog denken dat we klimaatverandering kunnen stoppen ook.. als ik er in 2050 nog ben post ik de volgende woorden..: I told you so..
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Als we nou frankrijk, duitsland en nog wat loze landen uit de EU knikkeren zodat we in ons eentje overblijven, halen we dat percentage wel. 
"Frei sein, high sein, ein bisschen Terror must dabei sein..."
Een taksje hier en daar is inderdaad gewoon volstrekte symboolpolitiek.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 18:06 schreef Picchia het volgende:
Feitelijk betekent dit dat Europa haar schuldgevoelens weer gaat afkopen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
precies, zo lang Minister Cramer nog roept dat milieuvervuiling mag mits je er maar genoeg voor betaald wordt er niets opgelost.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 18:09 schreef Monolith het volgende:
[..]
Een taksje hier en daar is inderdaad gewoon volstrekte symboolpolitiek.
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Idd, vervuiling brengt op deze manier juist geld op.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 18:10 schreef kawotski het volgende:
[..]
precies, zo lang Minister Cramer nog roept dat milieuvervuiling mag mits je er maar genoeg voor betaald wordt er niets opgelost.
Welke wetenschapper is dat dan precies?quote:Op donderdag 22 oktober 2009 09:44 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Laatst op BNR een prof. van de TU aan het woord over dit onderwerp, die het toch bij hoog en laag beweerde. Hij verklaarde dat de Co2 verhoging per definitie geen gevaar vormt, zoals gesuggereerd wordt. Een hard statement. Zo'n man spreekt in naam van de wetenschap, in naam van zichzelf en in naam van de TU. Dus dan is dat voor mij geloofwaardig.
Hij zei, "fijnstof hecht zich in de bovenste luchtlaag, waardoor er een broeikas-effect onstaat omdat de warmte niet kan ontsnappen". Dat is het werkelijke probleem. Vergeet de modeterm Co2.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Die prof heeft helemaal gelijk.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 09:44 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Laatst op BNR een prof. van de TU aan het woord over dit onderwerp, die het toch bij hoog en laag beweerde. Hij verklaarde dat de Co2 verhoging per definitie geen gevaar vormt, zoals gesuggereerd wordt. Een hard statement. Zo'n man spreekt in naam van de wetenschap, in naam van zichzelf en in naam van de TU. Dus dan is dat voor mij geloofwaardig.
Hij zei, "fijnstof hecht zich in de bovenste luchtlaag, waardoor er een broeikas-effect onstaat omdat de warmte niet kan ontsnappen". Dat is het werkelijke probleem. Vergeet de modeterm Co2.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Niet degenen die ook maar een beetje serieus met deze discussie bezig isquote:Op donderdag 22 oktober 2009 11:24 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Wat nou? Als ze laat open gaan of het een zachte winter is lopen al die klimaatrukkers te huilen dat het global warming is.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Het probleem is dat allerlei leken (waaronder politici met een agenda) zich met deze natuurwetenschappelijke discussie zijn gaan bemoeien.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 18:46 schreef du_ke het volgende:
[..]
Niet degenen die ook maar een beetje serieus met deze discussie bezig is
De meeste natuurwetenschappers die verder kijken dan de postzegel waar klimatologen naar kijken zijn het er wel over eens dat dit CO2 gedoe een grote politiek-gemotiveerde hoax is.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Heb je een bron voor deze bewering? Het is volgens mij vooral een flink schreeuwende minderheid. Er zijn weinig serieuze wetenschappers die jouw bewering zullen ondersteunen.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 18:51 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Het probleem is dat allerlei leken (waaronder politici met een agenda) zich met deze natuurwetenschappelijke discussie zijn gaan bemoeien.
De meeste natuurwetenschappers die verder kijken dan de postzegel waar klimatologen naar kijken zijn het er wel over eens dat dit CO2 gedoe een grote politiek-gemotiveerde hoax is.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Mijn omgeving en ikzelf zijn er deel van.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 18:53 schreef du_ke het volgende:
[..]
Heb je een bron voor deze bewering?
Anderen zijn onder andere Salomon Kroonenberg en Simon Roosendaal.
Ah, een beroep op "serieus".quote:Het is volgens mij vooral een flink schreeuwende minderheid. Er zijn weinig serieuze wetenschappers die jouw bewering zullen ondersteunen.
Dat dacht de Kerk ook van Galilei, Kepler en Copernicus. Een flink schreeuwende minderheid die de politiek-religieuze visie van die tijd niet deelde en daar tegenin ging.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Nou als je het daar van moet hebben dan weet ik genoeg. Maar goed je had het over een grote meerderheid, blijkt dat ook al uit onderzoeken of grote steun voor de beweringen van Kroonenberg en Roosendaal (die elkaar overigens behoorlijk tegenspreken)quote:Op donderdag 22 oktober 2009 18:57 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Mijn omgeving en ikzelf zijn er deel van.
Anderen zijn onder andere Salomon Kroonenberg en Simon Roosendaal.
[..]
Volgens mij begin je dingen om te draaienquote:Ah, een beroep op "serieus".
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Wat jij wil.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 19:00 schreef du_ke het volgende:
[..]
Nou als je het daar van moet hebben dan weet ik genoeg.
Er is genoeg steun. Maar het probleem dat de leken het domineren en mensen bang zijn en dingen over milieu horen en graag rampenfilms kijken. En dan slaat die apocalyptische dwaasheid van volksmenner Gore Goebbels lekker aan natuurlijk.quote:Maar goed je had het over een grote meerderheid, blijkt dat ook al uit onderzoeken of grote steun voor de beweringen van Kroonenberg en Roosendaal (die elkaar overigens behoorlijk tegenspreken)
Geenszins. Het is welhaast religieus, zoals de CO2-apologeten bezig zijn. Elke criticus wordt als melaatse milieuhater afgeschilderd.quote:Volgens mij begin je dingen om te draaien
Dat terwijl juist het CO2-gelul de ECHTE milieuproblemen kwaad doet. Iedereen is bezig met CO2 en de tastbare, werkelijke, echte, oplosbare milieuproblemen worden vergeten. Dom dom dom dom.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
quote:Op donderdag 22 oktober 2009 18:51 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Het probleem is dat allerlei leken (waaronder politici met een agenda) zich met deze natuurwetenschappelijke discussie zijn gaan bemoeien.
De meeste natuurwetenschappers die verder kijken dan de postzegel waar klimatologen naar kijken zijn het er wel over eens dat dit CO2 gedoe een grote politiek-gemotiveerde hoax is.
Figure 1: Response to the survey question "Do you think human activity is a significant contributing factor in changing mean global temperatures?" General public data come from a 2008 Gallup poll.
http://www.skepticalscien(...)-public-opinion.html
Als bron een duidelijke pro klimaat verandering site. Wat ik altijd opvallend vind is iedereen die tegen is wordt weggezet als Shell werknemer maar als de overheid veel van die studies financiert en vervolgens met belastingen en repressie komt is het wel geloofwaardig.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 19:08 schreef Monidique het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Figure 1: Response to the survey question "Do you think human activity is a significant contributing factor in changing mean global temperatures?" General public data come from a 2008 Gallup poll.
http://www.skepticalscien(...)-public-opinion.html
Klimatologen kijken slechts naar korte termijnveranderingen. Geologen betrekken veel langere perioden in het verhaal. Bovendien zijn er een aantal punten die ik al eens beschreven heb. Niet omdat ik lui ben, maar deze link beschrijft wat ik bedoel:quote:Op donderdag 22 oktober 2009 19:08 schreef Monidique het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Figure 1: Response to the survey question "Do you think human activity is a significant contributing factor in changing mean global temperatures?" General public data come from a 2008 Gallup poll.
http://www.skepticalscien(...)-public-opinion.html
http://torero79.hyves.nl/blog/21737186/Klimaatschieten/LgS_/
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dat weet ik niet meer. Ik vind het al heel wat van mezelf dat het me lukt de man te citeren.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 18:45 schreef du_ke het volgende:
[..]
Welke wetenschapper is dat dan precies?
Nou, we hebben een 'pro climate change' siteje en een hyves blogje.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 19:16 schreef El_Matador het volgende:
http://torero79.hyves.nl/blog/21737186/Klimaatschieten/LgS_/
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Al Gore is een wetenschapper of een politicus?quote:Op donderdag 22 oktober 2009 18:53 schreef du_ke het volgende:
[..]
Heb je een bron voor deze bewering? Het is volgens mij vooral een flink schreeuwende minderheid. Er zijn weinig serieuze wetenschappers die jouw bewering zullen ondersteunen.
Alex Jones zei het leuk: Politiek is showbusiness voor lelijkerds. Politici hebben allemaal een "political-popstar-agenda". Obama is maar een acteur en een pop dat leest van een auto-cue. Als je tegenwoordig naar zijn speeches kijkt en luistert gooit hij er altijd een 'garpje' in. Is hij president of standup-comedian? onder bush werden mensen genaaid en dat wisten ze, nu wordt het volk 10x harder genaaid en niemand heeft het door?
[ Bericht 19% gewijzigd door Schenkstroop op 22-10-2009 22:25:55 ]
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Dat CO2-verhaal gaat nauw samen met het decimeren van de wereldbevolking en nazi "eugenics"quote:Op donderdag 22 oktober 2009 18:06 schreef Picchia het volgende:
Feitelijk betekent dit dat Europa haar schuldgevoelens weer gaat afkopen.
Dus stem ajb. geen groenlinks.
Alex Jones zei het wel goed. manmade global warming is de nieuwe concensus, de nieuwe wereldijde religie na communsime ed. om mensen bang te maken en te verenigen. En zie hier ook op fok praten debielen mee over hoe je de bevolking het beste kunt uitdunnen. die shit verzin ik niet.
Ik denk dat de centrale banken, onder leidng van rockefeller rothchild ed. zulke grote schuldeisers zijn in de wereld. Dat de CO2-smoes een nieuwe manier is om ook in de toekomst allerlei nieuwe maatregelen te treffen. Ze willen alles vanaf geboorte extra kunnen belasten tot en met aan je dood en daarna.
Ik zei het al een tijd geleden maar niemand luistert. Stel dat klimaatverandering wel wordt gestuurd door de mens en haar uitlaatgassen. Wat heeft moeder natuur dan aan al dat geld als de schade al is aangerecht ná een dagje autorijden? niets natuurlijk. Maar waar gaat al dat geld dan naartoe?
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Ook de klimaatmodellen hebben input van zeer ver terug. Maar echt goede metingen worden natuurlijk nog niet zolang gedaan.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 19:16 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Klimatologen kijken slechts naar korte termijnveranderingen.
En ook die zijn het in grote meerderheid eens met de klimatologen op dit onderwerpquote:Geologen betrekken veel langere perioden in het verhaal.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Gore is een politicus maar zijn film bevat niet zo heel veel gekkigheid hoor. De focus is wat te eenzijdig op CO2 terwijl bijvoorbeeld methaan ook een belangrijke factor is en er zitten wat slordigheden in maar over het algemeen is het een prima inleiding voor het grote publiek in dit onderwerp.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 22:05 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Al Gore is een wetenschapper of een politicus?
Alex Jones zei het leuk: Politiek is showbusiness voor lelijkerds. Politici hebben allemaal een "political-popstar-agenda"
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
En waar moeten de bomen en planten dan van leven
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Precies. Technological biasing. Zie mijn blog.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 22:24 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ook de klimaatmodellen hebben input van zeer ver terug. Maar echt goede metingen worden natuurlijk nog niet zolang gedaan.
Haha, nee hoor.quote:En ook die zijn het in grote meerderheid eens met de klimatologen op dit onderwerp
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Het is een grote onwetenschappelijke propagandafilm van een gore massahysterie kwekende ophitser.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 22:26 schreef du_ke het volgende:
[..]
Gore is een politicus maar zijn film bevat niet zo heel veel gekkigheid hoor. De focus is wat te eenzijdig op CO2 terwijl bijvoorbeeld methaan ook een belangrijke factor is en er zitten wat slordigheden in maar over het algemeen is het een prima inleiding voor het grote publiek in dit onderwerp.
Meer niet.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Het gaat uiteraard om de verhoging ten opzichte van de concentratie die van nature aanwezig is en die ook gewoon noodzakelijk is voor het leven op aarde.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 22:27 schreef JohnDope het volgende:
En waar moeten de bomen en planten dan van leven
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Tuurlijkquote:Op donderdag 22 oktober 2009 22:30 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Het is een grote onwetenschappelijke propagandafilm van een gore massahysterie kwekende ophitser.
Meer niet.
.Dat de zogeheten 'sceptici' dit soort taalgebruik nodig hebben om te proberen een punt te maken zegt ook wel weer voldoende natuurlijk
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ja, want er staat in Het Grote Boek van Sinterklaas exact beschreven wat allemaal "van nature is" en wat niet.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 22:32 schreef du_ke het volgende:
[..]
Het gaat uiteraard om de verhoging ten opzichte van de concentratie die van nature aanwezig is en die ook gewoon noodzakelijk is voor het leven op aarde.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Couldn't agree more, het hele "milieu" gedoe is een van de grootste rampen die ons is overkomen de afgelopen jaren.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 22:30 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Het is een grote onwetenschappelijke propagandafilm van een gore massahysterie kwekende ophitser.
Meer niet.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Het is gewoon zo. Ik steek mijn mening niet onder stoelen of banken. Zeker niet ten aanzien van zo'n Gore Goebbels als deze.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 22:32 schreef du_ke het volgende:
[..]
Tuurlijk
Dat de zogeheten 'sceptici' dit soort taalgebruik nodig hebben om te proberen een punt te maken zegt ook wel weer voldoende natuurlijk
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Als ik als wetenschapper met een theorie kom, die stelt dat auto rijden, ver vliegen, 2 x per jaar wintersport, en grote steaks eten héééél erg goed voor het milieu is, zou ik vast heel veel aanhangers krijgen. 
Vooral onder de ' kritische geesten' hiero.
Vooral onder de ' kritische geesten' hiero.
When it comes to survival..
|
|
