95% minder CO2!!

Index

» nieuws & achtergronden

actieve topics nieuwe topics
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_73943861
quote:
Op donderdag 22 oktober 2009 11:39 schreef Monolith het volgende:
Natuurlijk willen ze dat. Kanker is ook niet hun probleem aangezien ze meestal toch een dusdanig lage levensverwachting hebben dat kanker niet echt een significante rol speelt. Dat maakt kanker nog niet tot een speeltje voor de meeste rijke mensen.
Die vergelijkig gaat logisch gezien niet op. MMWG is een speeltje van rijke Westerlingen, die daar zelf nauwelijks last van zullen hebben, maar er toch veel geld in willen stoppen om het te voorkomen. Kanker is iets dat vooral het Westen aangaat, en het Westen steekt miljarden in kankeronderzoek, niet de 3e wereld.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
pi_73944112
quote:
Op donderdag 22 oktober 2009 11:18 schreef speknek het volgende:

[..]

Volgens mij is de hydrologische cyclus juist sterk toegenomen door global warming, en krijg je daardoor meer zoetwaterstromen. En landbouwgronden zullen misschien afnemen op gebieden die nu al dor zijn, maar er is veel meer potentieel landbouwgrond in Canada en Rusland (uberhaupt veel meer landmassa) dat dan vrij zou komen.
Dat klopt geheel dat de hydrologische cyclus is toegenomen. Maar wat hebben we aan opeens een flinke plas regen in de herfst als planten het gespreid over het jaar nodig hebben.
  donderdag 22 oktober 2009 @ 11:51:46 #63
8369 speknek
Another day another slay
pi_73944174
Daar hebben ze 2000 jaar geleden iets voor uitgevonden.

They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
pi_73944219
quote:
Op donderdag 22 oktober 2009 11:42 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Die vergelijkig gaat logisch gezien niet op. MMWG is een speeltje van rijke Westerlingen, die daar zelf nauwelijks last van zullen hebben, maar er toch veel geld in willen stoppen om het te voorkomen. Kanker is iets dat vooral het Westen aangaat, en het Westen steekt miljarden in kankeronderzoek, niet de 3e wereld.
En zo wilt het westen ook miljarden in co2 reductie stoppen. Wanneer we hier de technologie uitgekauwd hebben kan de rest van de wereld het zo overnemen en mee gaan in de vaart de volkeren zonder dat men ook eerst weer gaat vervuilen. Hun kunnen dan zogenaamde technologie leaps maken. voorbeeld : De uitrol van mobiele telefoons in 3e wereld landen gaat best goed, maar een vaste lijn heeft bijna niemand.
pi_73944291
De enige manier om CO2 uitstoot te verminderen is om alle mensen hierbij te betrekken.

Een deel van een sector zwaar aan banden leggen, terwijl alle consumenten steeds meer verbruiken, gaat natuurlijk nergens over. Laatst bij de McDonalds (trap er elk jaar toch weer 1 keer in) eten gehaald. Ik kreeg meer papierwerk, rietjes, servetjes en bekers mee, dan ik aan eten had besteld. Kijk het vrouwtje aan en zeg, is dit normaal of ben jij niet normaal? Maar ze begreep het niet...

Zelfde met die huis aan huis bladen. Paar weken geleden een stikker opgeplakt, lag de stikker deze week met de reclame en al in de brievenbus.

Simpele dingen die niet werken. Maak de gewone mens wat meer bewust, dan komt de rest vanzelf wel.
pi_73944293
quote:
Op donderdag 22 oktober 2009 11:42 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Die vergelijkig gaat logisch gezien niet op. MMWG is een speeltje van rijke Westerlingen, die daar zelf nauwelijks last van zullen hebben, maar er toch veel geld in willen stoppen om het te voorkomen. Kanker is iets dat vooral het Westen aangaat, en het Westen steekt miljarden in kankeronderzoek, niet de 3e wereld.
Wereldwijde instabiliteit is niet iets waar het westen erg op zit te wachten.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_73944295
quote:
Op donderdag 22 oktober 2009 11:51 schreef speknek het volgende:
Daar hebben ze 2000 jaar geleden iets voor uitgevonden.

[ afbeelding ]
Dan moet je toch flink wat barrels hebben om voldoende regen voor je landbouw areaal op te gaan slaan.

Het egyptische rijk was toch ook ten onder gegaan aan de vermindere watertoever van de nijl ?
pi_73946004
quote:
Op woensdag 21 oktober 2009 22:31 schreef baba117 het volgende:
http://www.spitsnieuws.nl(...)der_co2_in_2050.html
[..]

Allu hoedjes worden altijd belachelijk gemaakt maar dit is precies waar ze altijd voor gewaarschuwd hebben. Lang leve de mensen die nog ontkennen dat onze elite helemaal gestoord geworden is. Hoe denken jullie dat ze dit gaan doen? Iedereen terug naar de steentijd? Dan gaan we dood. Mensen steriliseren/vermoorden? Dan zijn het fascisten. Hopen op een revolutionaire technologie die helemaal schoon is binnen 40 jaar? Dan zijn het mensen die totaal niet realistisch zijn. (Hope for the best plan for the worst anyone?) Net alsof China en India dit plan ook gaan uitvoeren... Op naar derde wereld land status! Yes we can!
houd iemand zich aan het verdrag van Kyoto?
pi_73957047
Er is helemaal geen probleem. Als dat er wel zou zijn dan zouden de politici mekaar niet zo voor de gek houden. Koenders vliegt dit weekend weer even naar Ethiopie, Wim Lex, Maxima en de kids gaan vast met de kerst naar Argentinie, een paar duizend 'wetenschappers' en politici gaan weer ff buurten in Kopenhagen.. maar ondertussen groeit India met 50 miljoen mensen per jaar en de schatkist door nog meer klimaatbelastingen net zo hard.. En nog denken dat we klimaatverandering kunnen stoppen ook.. als ik er in 2050 nog ben post ik de volgende woorden..: I told you so..
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
  donderdag 22 oktober 2009 @ 18:00:12 #70
270727 Marouska
DON"T PANIC!!!!
pi_73957078
Als we nou frankrijk, duitsland en nog wat loze landen uit de EU knikkeren zodat we in ons eentje overblijven, halen we dat percentage wel.
"Frei sein, high sein, ein bisschen Terror must dabei sein..."
pi_73957251
Feitelijk betekent dit dat Europa haar schuldgevoelens weer gaat afkopen.
pi_73957327
quote:
Op donderdag 22 oktober 2009 18:06 schreef Picchia het volgende:
Feitelijk betekent dit dat Europa haar schuldgevoelens weer gaat afkopen.
Een taksje hier en daar is inderdaad gewoon volstrekte symboolpolitiek.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_73957357
quote:
Op donderdag 22 oktober 2009 18:09 schreef Monolith het volgende:

[..]

Een taksje hier en daar is inderdaad gewoon volstrekte symboolpolitiek.
precies, zo lang Minister Cramer nog roept dat milieuvervuiling mag mits je er maar genoeg voor betaald wordt er niets opgelost.
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
pi_73957880
quote:
Op donderdag 22 oktober 2009 18:10 schreef kawotski het volgende:

[..]

precies, zo lang Minister Cramer nog roept dat milieuvervuiling mag mits je er maar genoeg voor betaald wordt er niets opgelost.
Idd, vervuiling brengt op deze manier juist geld op.
Welcome To The Machine
pi_73958267
quote:
Op donderdag 22 oktober 2009 09:44 schreef Chooselife het volgende:

[..]

Laatst op BNR een prof. van de TU aan het woord over dit onderwerp, die het toch bij hoog en laag beweerde. Hij verklaarde dat de Co2 verhoging per definitie geen gevaar vormt, zoals gesuggereerd wordt. Een hard statement. Zo'n man spreekt in naam van de wetenschap, in naam van zichzelf en in naam van de TU. Dus dan is dat voor mij geloofwaardig.
Hij zei, "fijnstof hecht zich in de bovenste luchtlaag, waardoor er een broeikas-effect onstaat omdat de warmte niet kan ontsnappen". Dat is het werkelijke probleem. Vergeet de modeterm Co2.
Welke wetenschapper is dat dan precies?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_73958308
quote:
Op donderdag 22 oktober 2009 09:44 schreef Chooselife het volgende:

[..]

Laatst op BNR een prof. van de TU aan het woord over dit onderwerp, die het toch bij hoog en laag beweerde. Hij verklaarde dat de Co2 verhoging per definitie geen gevaar vormt, zoals gesuggereerd wordt. Een hard statement. Zo'n man spreekt in naam van de wetenschap, in naam van zichzelf en in naam van de TU. Dus dan is dat voor mij geloofwaardig.
Hij zei, "fijnstof hecht zich in de bovenste luchtlaag, waardoor er een broeikas-effect onstaat omdat de warmte niet kan ontsnappen". Dat is het werkelijke probleem. Vergeet de modeterm Co2.
Die prof heeft helemaal gelijk.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
pi_73958314
quote:
Op donderdag 22 oktober 2009 11:24 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Wat nou? Als ze laat open gaan of het een zachte winter is lopen al die klimaatrukkers te huilen dat het global warming is.
Niet degenen die ook maar een beetje serieus met deze discussie bezig is .
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_73958459
quote:
Op donderdag 22 oktober 2009 18:46 schreef du_ke het volgende:

[..]

Niet degenen die ook maar een beetje serieus met deze discussie bezig is .
Het probleem is dat allerlei leken (waaronder politici met een agenda) zich met deze natuurwetenschappelijke discussie zijn gaan bemoeien.

De meeste natuurwetenschappers die verder kijken dan de postzegel waar klimatologen naar kijken zijn het er wel over eens dat dit CO2 gedoe een grote politiek-gemotiveerde hoax is.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
pi_73958534
quote:
Op donderdag 22 oktober 2009 18:51 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Het probleem is dat allerlei leken (waaronder politici met een agenda) zich met deze natuurwetenschappelijke discussie zijn gaan bemoeien.

De meeste natuurwetenschappers die verder kijken dan de postzegel waar klimatologen naar kijken zijn het er wel over eens dat dit CO2 gedoe een grote politiek-gemotiveerde hoax is.
Heb je een bron voor deze bewering? Het is volgens mij vooral een flink schreeuwende minderheid. Er zijn weinig serieuze wetenschappers die jouw bewering zullen ondersteunen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_73958632
quote:
Op donderdag 22 oktober 2009 18:53 schreef du_ke het volgende:

[..]

Heb je een bron voor deze bewering?
Mijn omgeving en ikzelf zijn er deel van.

Anderen zijn onder andere Salomon Kroonenberg en Simon Roosendaal.
quote:
Het is volgens mij vooral een flink schreeuwende minderheid. Er zijn weinig serieuze wetenschappers die jouw bewering zullen ondersteunen.
Ah, een beroep op "serieus". Dat dacht de Kerk ook van Galilei, Kepler en Copernicus. Een flink schreeuwende minderheid die de politiek-religieuze visie van die tijd niet deelde en daar tegenin ging.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
pi_73958719
quote:
Op donderdag 22 oktober 2009 18:57 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Mijn omgeving en ikzelf zijn er deel van.

Anderen zijn onder andere Salomon Kroonenberg en Simon Roosendaal.
[..]
Nou als je het daar van moet hebben dan weet ik genoeg. Maar goed je had het over een grote meerderheid, blijkt dat ook al uit onderzoeken of grote steun voor de beweringen van Kroonenberg en Roosendaal (die elkaar overigens behoorlijk tegenspreken)
quote:
Ah, een beroep op "serieus". Dat dacht de Kerk ook van Galilei, Kepler en Copernicus. Een flink schreeuwende minderheid die de politiek-religieuze visie van die tijd niet deelde en daar tegenin ging.
Volgens mij begin je dingen om te draaien .
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_73958848
quote:
Op donderdag 22 oktober 2009 19:00 schreef du_ke het volgende:

[..]

Nou als je het daar van moet hebben dan weet ik genoeg.
Wat jij wil.
quote:
Maar goed je had het over een grote meerderheid, blijkt dat ook al uit onderzoeken of grote steun voor de beweringen van Kroonenberg en Roosendaal (die elkaar overigens behoorlijk tegenspreken)
Er is genoeg steun. Maar het probleem dat de leken het domineren en mensen bang zijn en dingen over milieu horen en graag rampenfilms kijken. En dan slaat die apocalyptische dwaasheid van volksmenner Gore Goebbels lekker aan natuurlijk.
quote:
Volgens mij begin je dingen om te draaien .
Geenszins. Het is welhaast religieus, zoals de CO2-apologeten bezig zijn. Elke criticus wordt als melaatse milieuhater afgeschilderd.

Dat terwijl juist het CO2-gelul de ECHTE milieuproblemen kwaad doet. Iedereen is bezig met CO2 en de tastbare, werkelijke, echte, oplosbare milieuproblemen worden vergeten. Dom dom dom dom.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
pi_73958961
quote:
Op donderdag 22 oktober 2009 18:51 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Het probleem is dat allerlei leken (waaronder politici met een agenda) zich met deze natuurwetenschappelijke discussie zijn gaan bemoeien.

De meeste natuurwetenschappers die verder kijken dan de postzegel waar klimatologen naar kijken zijn het er wel over eens dat dit CO2 gedoe een grote politiek-gemotiveerde hoax is.

Figure 1: Response to the survey question "Do you think human activity is a significant contributing factor in changing mean global temperatures?" General public data come from a 2008 Gallup poll.
http://www.skepticalscien(...)-public-opinion.html
pi_73959126
quote:
Op donderdag 22 oktober 2009 19:08 schreef Monidique het volgende:

[..]

[ afbeelding ]
Figure 1: Response to the survey question "Do you think human activity is a significant contributing factor in changing mean global temperatures?" General public data come from a 2008 Gallup poll.
http://www.skepticalscien(...)-public-opinion.html
Als bron een duidelijke pro klimaat verandering site. Wat ik altijd opvallend vind is iedereen die tegen is wordt weggezet als Shell werknemer maar als de overheid veel van die studies financiert en vervolgens met belastingen en repressie komt is het wel geloofwaardig.
pi_73959157
quote:
Op donderdag 22 oktober 2009 19:08 schreef Monidique het volgende:

[..]

[ afbeelding ]
Figure 1: Response to the survey question "Do you think human activity is a significant contributing factor in changing mean global temperatures?" General public data come from a 2008 Gallup poll.
http://www.skepticalscien(...)-public-opinion.html
Klimatologen kijken slechts naar korte termijnveranderingen. Geologen betrekken veel langere perioden in het verhaal. Bovendien zijn er een aantal punten die ik al eens beschreven heb. Niet omdat ik lui ben, maar deze link beschrijft wat ik bedoel:

http://torero79.hyves.nl/blog/21737186/Klimaatschieten/LgS_/
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
pi_73959561
quote:
Op donderdag 22 oktober 2009 18:45 schreef du_ke het volgende:

[..]

Welke wetenschapper is dat dan precies?
Dat weet ik niet meer. Ik vind het al heel wat van mezelf dat het me lukt de man te citeren.
pi_73959657
quote:
Op donderdag 22 oktober 2009 19:16 schreef El_Matador het volgende:
http://torero79.hyves.nl/blog/21737186/Klimaatschieten/LgS_/
Nou, we hebben een 'pro climate change' siteje en een hyves blogje.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
  donderdag 22 oktober 2009 @ 22:05:31 #88
244521 Schenkstroop
De Echte! sinds 1985
pi_73965307
quote:
Op donderdag 22 oktober 2009 18:53 schreef du_ke het volgende:

[..]

Heb je een bron voor deze bewering? Het is volgens mij vooral een flink schreeuwende minderheid. Er zijn weinig serieuze wetenschappers die jouw bewering zullen ondersteunen.
Al Gore is een wetenschapper of een politicus?

Alex Jones zei het leuk: Politiek is showbusiness voor lelijkerds. Politici hebben allemaal een "political-popstar-agenda". Obama is maar een acteur en een pop dat leest van een auto-cue. Als je tegenwoordig naar zijn speeches kijkt en luistert gooit hij er altijd een 'garpje' in. Is hij president of standup-comedian? onder bush werden mensen genaaid en dat wisten ze, nu wordt het volk 10x harder genaaid en niemand heeft het door?

[ Bericht 19% gewijzigd door Schenkstroop op 22-10-2009 22:25:55 ]
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
  donderdag 22 oktober 2009 @ 22:24:01 #89
244521 Schenkstroop
De Echte! sinds 1985
pi_73966150
quote:
Op donderdag 22 oktober 2009 18:06 schreef Picchia het volgende:
Feitelijk betekent dit dat Europa haar schuldgevoelens weer gaat afkopen.
Dat CO2-verhaal gaat nauw samen met het decimeren van de wereldbevolking en nazi "eugenics"
Dus stem ajb. geen groenlinks.

Alex Jones zei het wel goed. manmade global warming is de nieuwe concensus, de nieuwe wereldijde religie na communsime ed. om mensen bang te maken en te verenigen. En zie hier ook op fok praten debielen mee over hoe je de bevolking het beste kunt uitdunnen. die shit verzin ik niet.

Ik denk dat de centrale banken, onder leidng van rockefeller rothchild ed. zulke grote schuldeisers zijn in de wereld. Dat de CO2-smoes een nieuwe manier is om ook in de toekomst allerlei nieuwe maatregelen te treffen. Ze willen alles vanaf geboorte extra kunnen belasten tot en met aan je dood en daarna.

Ik zei het al een tijd geleden maar niemand luistert. Stel dat klimaatverandering wel wordt gestuurd door de mens en haar uitlaatgassen. Wat heeft moeder natuur dan aan al dat geld als de schade al is aangerecht ná een dagje autorijden? niets natuurlijk. Maar waar gaat al dat geld dan naartoe?
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
pi_73966176
quote:
Op donderdag 22 oktober 2009 19:16 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Klimatologen kijken slechts naar korte termijnveranderingen.
Ook de klimaatmodellen hebben input van zeer ver terug. Maar echt goede metingen worden natuurlijk nog niet zolang gedaan.
quote:
Geologen betrekken veel langere perioden in het verhaal.
En ook die zijn het in grote meerderheid eens met de klimatologen op dit onderwerp .
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_73966279
quote:
Op donderdag 22 oktober 2009 22:05 schreef Schenkstroop het volgende:

[..]

Al Gore is een wetenschapper of een politicus?

Alex Jones zei het leuk: Politiek is showbusiness voor lelijkerds. Politici hebben allemaal een "political-popstar-agenda"
Gore is een politicus maar zijn film bevat niet zo heel veel gekkigheid hoor. De focus is wat te eenzijdig op CO2 terwijl bijvoorbeeld methaan ook een belangrijke factor is en er zitten wat slordigheden in maar over het algemeen is het een prima inleiding voor het grote publiek in dit onderwerp.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_73966346
En waar moeten de bomen en planten dan van leven
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
pi_73966399
quote:
Op donderdag 22 oktober 2009 22:24 schreef du_ke het volgende:

[..]

Ook de klimaatmodellen hebben input van zeer ver terug. Maar echt goede metingen worden natuurlijk nog niet zolang gedaan.
Precies. Technological biasing. Zie mijn blog.
quote:
En ook die zijn het in grote meerderheid eens met de klimatologen op dit onderwerp .
Haha, nee hoor.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
pi_73966453
quote:
Op donderdag 22 oktober 2009 22:26 schreef du_ke het volgende:

[..]

Gore is een politicus maar zijn film bevat niet zo heel veel gekkigheid hoor. De focus is wat te eenzijdig op CO2 terwijl bijvoorbeeld methaan ook een belangrijke factor is en er zitten wat slordigheden in maar over het algemeen is het een prima inleiding voor het grote publiek in dit onderwerp.
Het is een grote onwetenschappelijke propagandafilm van een gore massahysterie kwekende ophitser.

Meer niet.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
pi_73966533
quote:
Op donderdag 22 oktober 2009 22:27 schreef JohnDope het volgende:
En waar moeten de bomen en planten dan van leven
Het gaat uiteraard om de verhoging ten opzichte van de concentratie die van nature aanwezig is en die ook gewoon noodzakelijk is voor het leven op aarde.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_73966576
quote:
Op donderdag 22 oktober 2009 22:30 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Het is een grote onwetenschappelijke propagandafilm van een gore massahysterie kwekende ophitser.

Meer niet.
Tuurlijk .

Dat de zogeheten 'sceptici' dit soort taalgebruik nodig hebben om te proberen een punt te maken zegt ook wel weer voldoende natuurlijk .
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_73966593
quote:
Op donderdag 22 oktober 2009 22:32 schreef du_ke het volgende:

[..]

Het gaat uiteraard om de verhoging ten opzichte van de concentratie die van nature aanwezig is en die ook gewoon noodzakelijk is voor het leven op aarde.
Ja, want er staat in Het Grote Boek van Sinterklaas exact beschreven wat allemaal "van nature is" en wat niet.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
  donderdag 22 oktober 2009 @ 22:34:25 #98
256436 Whiskey_Tango
Materialist tot in de kist
pi_73966628
quote:
Op donderdag 22 oktober 2009 22:30 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Het is een grote onwetenschappelijke propagandafilm van een gore massahysterie kwekende ophitser.

Meer niet.
Couldn't agree more, het hele "milieu" gedoe is een van de grootste rampen die ons is overkomen de afgelopen jaren.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
pi_73966641
quote:
Op donderdag 22 oktober 2009 22:32 schreef du_ke het volgende:

[..]

Tuurlijk .

Dat de zogeheten 'sceptici' dit soort taalgebruik nodig hebben om te proberen een punt te maken zegt ook wel weer voldoende natuurlijk .
Het is gewoon zo. Ik steek mijn mening niet onder stoelen of banken. Zeker niet ten aanzien van zo'n Gore Goebbels als deze.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
pi_73966868
Als ik als wetenschapper met een theorie kom, die stelt dat auto rijden, ver vliegen, 2 x per jaar wintersport, en grote steaks eten héééél erg goed voor het milieu is, zou ik vast heel veel aanhangers krijgen.

Vooral onder de ' kritische geesten' hiero.
When it comes to survival..
pi_73966950
Het blijft sowieso hilarisch dat de hele aarde vol dood, honger en verderf is, terwijl de aarde ook nog eens 1 grote chemische bende is......

Helemaal niemand maakt zich daar druk over...... Het enige waar men zich wel druk over maakt, zijn de gassen die mensen zelf uit blazen en de gassen die de natuur nodig heeft om zich te ontwikkelen.

Orwelliaanse kan het bijna niet.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
  donderdag 22 oktober 2009 @ 22:44:39 #102
244521 Schenkstroop
De Echte! sinds 1985
pi_73966963
quote:
Op donderdag 22 oktober 2009 22:32 schreef du_ke het volgende:

[..]

Het gaat uiteraard om de verhoging ten opzichte van de concentratie die van nature aanwezig is en die ook gewoon noodzakelijk is voor het leven op aarde.
Gore zegt dat de wereldbevolking significant bijdraagt aan global warming en het zelfs veroorzaakt. Klinkt heel aannemelijk. Maar er zijn wetenschappelijke tegengeluiden die stellen dat alle CO2-uitstoot tezamen geproduceerd door de wereldbevloking, nieteens 0.5% bijdraagt aan het totaal aan CO2 en andere broeikas-gassen daarboven. Nee het was nog effe dramatischer. 0.5% aan CO2 door het leven op aarde wordt uitgestoten door toedoen van mensen. En Dat is nogeen eens 0.5% van alle broeikasgassen die daarboven zitten. De grootste factor voor CO2 zijn de oceanen. En die zijn al een paar honderd jaar geleidelijk aan het opwarmen, wat natuurlijk is. Waterdamp.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
pi_73967011
quote:
Op donderdag 22 oktober 2009 22:29 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Precies. Technological biasing. Zie mijn blog.
[..]
En daar hebben de ideeën modellen van de geologen ook last van. Misschien nog wel meer dan de klimatologen omdat daar al enige tijd heel intensief aan gemeten wordt.
quote:
Haha, nee hoor.
Toch wel . Zelfs je hoofdgeoloog Kroonenberg erkent dat z'n stralingsforcering lang niet alle recente opwarming van de aarde kan verklaren. En erkent ook dat de zeespiegel vermoedelijk flink zal stijgen (al heeft hij het relativerend over "een metertje")
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
  donderdag 22 oktober 2009 @ 22:46:22 #104
256436 Whiskey_Tango
Materialist tot in de kist
pi_73967031
quote:
Op donderdag 22 oktober 2009 22:40 schreef LesStroud het volgende:
Als ik als wetenschapper met een theorie kom, die stelt dat auto rijden, ver vliegen, 2 x per jaar wintersport, en grote steaks eten héééél erg goed voor het milieu is, zou ik vast heel veel aanhangers krijgen.

Vooral onder de ' kritische geesten' hiero.
Uiteraard, dat is ook onze filosofie namelijk.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
  donderdag 22 oktober 2009 @ 22:47:18 #105
244521 Schenkstroop
De Echte! sinds 1985
pi_73967075
quote:
Op donderdag 22 oktober 2009 22:43 schreef JohnDope het volgende:
Het blijft sowieso hilarisch dat de hele aarde vol dood, honger en verderf is, terwijl de aarde ook nog eens 1 grote chemische bende is......

Helemaal niemand maakt zich daar druk over...... Het enige waar men zich wel druk over maakt, zijn de gassen die mensen zelf uit blazen en de gassen die de natuur nodig heeft om zich te ontwikkelen.

Orwelliaanse kan het bijna niet.
Dat niet alleen. Dat de aarde opwarmt kan best. Maar dat de mens daaraan ten grondslag ligt, dat kan een grote hoax zijn. Dat je je druk maakt om de kwaliteit van de omgevingslucht, kan ik me indenken. Maar manmade global warming dat is net zoiets als 'anti-terrorisme'. Waar vechten we dan tegen, water?
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
pi_73967267
quote:
Op donderdag 22 oktober 2009 22:33 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ja, want er staat in Het Grote Boek van Sinterklaas exact beschreven wat allemaal "van nature is" en wat niet.
Ik vertel het tegen JohDope altijd even in Jip en Janneketaal . Wil het voor jou nog wel wat meer op dat niveau trekken hoor .

De concentratie CO2 in de atmosfeer is vooral de laatste 150 jaar flink aan het stijgen. Van ongeveer 280 deeltjes CO2 per miljoen luchtdeeltjes rond 1800 (en een periode van ongeveer 1000 jaar daarvoor) naar tegen de 400 deeltjes CO2 per miljoen luchtdeeltjes nu.
Dat valt niet geheel toevallig samen met de opkomst van de industriële revolutie en daarmee een stevig stijgende wereldbevolking en gebruik van fossiele brandstoffen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_73967317
quote:
Op donderdag 22 oktober 2009 22:34 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Het is gewoon zo. Ik steek mijn mening niet onder stoelen of banken. Zeker niet ten aanzien van zo'n Gore Goebbels als deze.
Dat zeg ik . Je komt niet verder dan een goedkope Godwin en een "het is gewoon zo"...
Sorry maar dat is niet al te sterk .
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_73967689
quote:
Op donderdag 22 oktober 2009 22:47 schreef Schenkstroop het volgende:

[..]

Dat niet alleen. Dat de aarde opwarmt kan best. Maar dat de mens daaraan ten grondslag ligt, dat kan een grote hoax zijn. Dat je je druk maakt om de kwaliteit van de omgevingslucht, kan ik me indenken. Maar manmade global warming dat is net zoiets als 'anti-terrorisme'. Waar vechten we dan tegen, water?
Alleen mensen die te veel televisie kijken en of niet zelfstandig kunnen denken, geloven in deze geniale hoax.

En die Richard Branson, de partner in crime van Al Gore wat betreft Global Warming (onee we moeten nu volgens de orwelliaanse nieuwspraak "Klimaat verandering" zeggen ), maar goed hoe het ook zij.... geloof het of niet, maar meneer gaat hele decadente RUIMTE reizen organiseren voor nog veel decadentere mensen.
Maar ondertussen zegt hij wel dat de rest van de wereld spaarlampen moet gebruiken
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
pi_73967704
quote:
Op donderdag 22 oktober 2009 22:26 schreef du_ke het volgende:

[..]

Gore is een politicus maar zijn film bevat niet zo heel veel gekkigheid hoor. De focus is wat te eenzijdig op CO2 terwijl bijvoorbeeld methaan ook een belangrijke factor is en er zitten wat slordigheden in maar over het algemeen is het een prima inleiding voor het grote publiek in dit onderwerp.
Zoek eens op wat voor een bedrijven Al Gore heeft en heeft gehad... Veel plezier met je ontdekkingsreis naar giftige wolken uit zinkmijnen en zogenaamde ''carbon trade'' oplichterij. Deze man heeft echt het beste voor met de aarde en absoluut geen belang in die hysterie over CO2.
pi_73967743
quote:
Op donderdag 22 oktober 2009 23:03 schreef baba117 het volgende:

[..]

Zoek eens op wat voor een bedrijven Al Gore heeft en heeft gehad... Veel plezier met je ontdekkingsreis naar giftige wolken uit zinkmijnen en zogenaamde ''carbon trade'' oplichterij. Deze man heeft echt het beste voor met de aarde en absoluut geen belang in die hysterie over CO2.
Ah kijk, geen kritiek op de inhoud zo te horen?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_73967748
quote:
Op donderdag 22 oktober 2009 22:51 schreef du_ke het volgende:

[..]

Ik vertel het tegen JohDope altijd even in Jip en Janneketaal . Wil het voor jou nog wel wat meer op dat niveau trekken hoor .

De concentratie CO2 in de atmosfeer is vooral de laatste 150 jaar flink aan het stijgen. Van ongeveer 280 deeltjes CO2 per miljoen luchtdeeltjes rond 1800 (en een periode van ongeveer 1000 jaar daarvoor) naar tegen de 400 deeltjes CO2 per miljoen luchtdeeltjes nu.
Dat valt niet geheel toevallig samen met de opkomst van de industriële revolutie en daarmee een stevig stijgende wereldbevolking en gebruik van fossiele brandstoffen.
Dus meteen na het begin van de industriële revolutie steeg de temperatuur. Ik meen me te herinneren dat zelfs Al Goor dat ontkende.
pi_73967773
quote:
Op donderdag 22 oktober 2009 23:04 schreef du_ke het volgende:

[..]

Ah kijk, geen kritiek op de inhoud zo te horen?
Even hetzelfde als al die mensen die altijd roepen ''de olie maatschappijen..''
pi_73967875
quote:
Op donderdag 22 oktober 2009 22:51 schreef du_ke het volgende:

[..]

Ik vertel het tegen JohDope altijd even in Jip en Janneketaal . Wil het voor jou nog wel wat meer op dat niveau trekken hoor .

De concentratie CO2 in de atmosfeer is vooral de laatste 150 jaar flink aan het stijgen. Van ongeveer 280 deeltjes CO2 per miljoen luchtdeeltjes rond 1800 (en een periode van ongeveer 1000 jaar daarvoor) naar tegen de 400 deeltjes CO2 per miljoen luchtdeeltjes nu.
Dat valt niet geheel toevallig samen met de opkomst van de industriële revolutie en daarmee een stevig stijgende wereldbevolking en gebruik van fossiele brandstoffen.
Ah ja:

- dat kan geen natuurlijke oorzaak hebben, maar moet door mensen veroorzaakt zijn?
- een stijging van de CO2 in de atmosfeer is geen temperatuursstijging
- de meetgegevens van tegenwoordig zijn veel beter en zelfs ijskernen kennen hun beperkingen en foutmarges
- er is ook een scenario denkbaar dat juist een stijgende temperatuur leidt tot verhoging van het CO2-gehalte
- stel dat alles waar is, denk je nou echt dat het stoppen van CO2 IETS gaat oplossen? Als het al mogelijk is?

Alleen kleuters geloven in die propaganda van Gore.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
pi_73968202
Je lijkt op een oom die alle signalen dat roken slecht is ontkent, om maar lekker door te blijven roken.
quote:
Op donderdag 22 oktober 2009 23:08 schreef El_Matador het volgende:

[..]
dat steeds erger wordende gehoest..

- dat kan geen natuurlijke oorzaak hebben, dat komt door het roken?
- een kuchje is nog geen longkanker
-stethoscopen zijn maar een grof instrument.
- roken kan ook juist goed zijn voor je, dan komt het slijm los door het hoesten.
- stel dat alles waar is, denk je nou echt dat het stoppen met roken IETS gaat oplossen?

Nee joh. geloof wat je wil geloven. Zodat je gedrag vooral geen consequenties heeft. Lekker doorpaffen is goed voor je!
When it comes to survival..
pi_73968330
quote:
Op donderdag 22 oktober 2009 23:17 schreef LesStroud het volgende:
Je lijkt op een oom die alle signalen dat roken slecht is ontkent, om maar lekker door te blijven roken.
[..]

Nee joh. geloof wat je wil geloven. Zodat je gedrag vooral geen consequenties heeft. Lekker doorpaffen is goed voor je!
Sure. Gewoon alle complexiteit van de natuur ontkennen en iemand ridiculiseren.

Slaap lekker. En droom maar van Gore.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
pi_73968535
quote:
Op donderdag 22 oktober 2009 23:21 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Sure. Gewoon alle complexiteit van de natuur ontkennen en iemand ridiculiseren.

Slaap lekker. En droom maar van Gore.
Een mensenlichaam is ook erg complex hoor! Kuch! Wat weet zo' n arts daar nou van?


De wens (lekker door blijven hummeren en steaks eten) is de vader van de gedachte, heb ik het idee.

En als er iemand geridiculiseerd wordt is het wel de ex-vice president van Amerka..
When it comes to survival..
pi_73968644
quote:
Op donderdag 22 oktober 2009 23:26 schreef LesStroud het volgende:

[..]

Een mensenlichaam is ook erg complex hoor! Kuch! Wat weet zo' n arts daar nou van?


De wens (lekker door blijven hummeren en steaks eten) is de vader van de gedachte, heb ik het idee.

En als er iemand geridiculiseerd wordt is het wel de ex-vice president van Amerka..
Menselijk lichaam is ook bijna net zo groot als de aarde. Ze zeggen zelf dat wat vandaag geavanceerde medische kennis is over 100 jaar belachelijk zal worden gemaakt...
pi_73968681
quote:
Op donderdag 22 oktober 2009 23:04 schreef baba117 het volgende:

[..]

Dus meteen na het begin van de industriële revolutie steeg de temperatuur. Ik meen me te herinneren dat zelfs Al Goor dat ontkende.
Beweer ik dat ergens? Ook het klimaat heeft een aantal verschillende buffers. Het is niet zo raar dat de concentratie van de verschillende broeikasgassen eerst substantieel moet stijgen voor dat een serieus effect heeft op de temperatuur. En vergeet niet dat die uitstoot juist de laatste decennia erg hard is gestegen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_73968698
quote:
Op donderdag 22 oktober 2009 23:05 schreef baba117 het volgende:

[..]

Even hetzelfde als al die mensen die altijd roepen ''de olie maatschappijen..''
Welke mensen roepen dat dan precies?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
  donderdag 22 oktober 2009 @ 23:32:47 #120
256436 Whiskey_Tango
Materialist tot in de kist
pi_73968744
quote:
Op donderdag 22 oktober 2009 23:31 schreef du_ke het volgende:

[..]

Welke mensen roepen dat dan precies?
Dezelfde idioten die geilen op Al Gore's propagandistische filmpje.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
actieve topics nieuwe topics
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
95% minder CO2!!
Index

» nieuws & achtergronden

Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')