Allu hoedjes worden altijd belachelijk gemaakt maar dit is precies waar ze altijd voor gewaarschuwd hebben. Lang leve de mensen die nog ontkennen dat onze elite helemaal gestoord geworden is. Hoe denken jullie dat ze dit gaan doen? Iedereen terug naar de steentijd? Dan gaan we dood. Mensen steriliseren/vermoorden? Dan zijn het fascisten. Hopen op een revolutionaire technologie die helemaal schoon is binnen 40 jaar? Dan zijn het mensen die totaal niet realistisch zijn. (Hope for the best plan for the worst anyone?) Net alsof China en India dit plan ook gaan uitvoeren... Op naar derde wereld land status! Yes we can!quote:'95 procent minder CO2 in 2050'
Minister Jacqueline Cramer (Milieu) en haar collega's uit andere EU-landen beloven dat de EU 80 tot 95 procent minder CO2 zal uitstoten in 2050 vergeleken met 1990. Ze willen dat vliegtuigen en schepen wereldwijd gaan meedoen met de beperking van CO2. De ministers hebben dat vandaag bij EU-beraad afgesproken als hun inzet voor de VN-top over klimaat half december in Kopenhagen.
Het resultaat is "voor de poorten van de hel weggesleept", zei minister Cramer. "Als dat niet was gelukt, had ik mezelf niet in de spiegel durven aankijken. Gelukkig hebben we als milieuministers knopen doorgehakt."
Bedrag
Dinsdag hadden ministers van Financiën van de EU-landen geen akkoord bereikt over de klimaathulp aan arme landen. De meeste landen willen zo ver voor de onderhandelingen nog geen bedrag noemen waarmee ze ontwikkelingslanden willen overhalen om mee te doen met de CO2-beperking.
CO2 is niet giftig... CO2 zorgt ervoor dat jij eten hebt. Ons transport is trouwens maar een klein onderdeel in de co2 productie.quote:Op woensdag 21 oktober 2009 22:34 schreef Metalfrost het volgende:
Als ze nou eens betere filters op uitlaatsystemen zouden toepassen met betrekking tot de uitstoot van CO2, dan mocht het aantal giftige gassen wel eens slinken tot een acceptabele hoogte.
Jammer genoeg is de technologie nog niet zover om het inderdaad toe te gaan passen op hedendaagse vervoersmiddelen..
Tuurlijk, net als het rookverbod, kraakverbod, paddoverbod, groepsverbod, demonstratieverbod, legitimatieplicht, bewaarplicht, etc.quote:Op woensdag 21 oktober 2009 22:39 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Leuk streven, het lukt ze toch nooit.
Maar CO2 is iets waar men dus niet direct een stempel op kan drukken.quote:Op woensdag 21 oktober 2009 22:47 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Tuurlijk, net als het rookverbod, kraakverbod, paddoverbod, groepsverbod, demonstratieverbod, legitimatieplicht, bewaarplicht, etc.
Klopt. Zo is het wegverkeer nog niet eens goed voor 10% van de totale CO2 uitstoot. Maar het is zo makkelijk plukken van een grote groep... Dat ze de zware industrie eens aanpakken!quote:Op woensdag 21 oktober 2009 22:37 schreef baba117 het volgende:
[..]
CO2 is niet giftig... CO2 zorgt ervoor dat jij eten hebt. Ons transport is trouwens maar een klein onderdeel in de co2 productie.
Dat zijn dingen waar je allemaal meteen aan "Sigaretten, kraken, paddo's, groepen, demonstreren, legitimeren, bewaring" moet denken.quote:Op woensdag 21 oktober 2009 22:47 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Tuurlijk, net als het rookverbod, kraakverbod, paddoverbod, groepsverbod, demonstratieverbod, legitimatieplicht, bewaarplicht, etc.
Maar dat blauwe zeewater zie je bijna nergens meerquote:Op woensdag 21 oktober 2009 23:03 schreef teknomist het volgende:
[ afbeelding ]
We hebben echt nog wel brandstof als we over 40 jaar in een Waterworld leven.
Hmm, is dit waar? Ik denk het niet, volgens mij zijn er al zat alternatieven om heel veel schoner te worden in alles wat we doen, het probleem is alleen dat er nog zoveel olie is dat de prijs lager is dan de alternatieven.quote:Op woensdag 21 oktober 2009 22:34 schreef Metalfrost het volgende:
Jammer genoeg is de technologie nog niet zover om het inderdaad toe te gaan passen op hedendaagse vervoersmiddelen..
Ja zoals de waterstof auto gemaakt van olie die op waterstof rijd ook gemaakt van olie.quote:Op woensdag 21 oktober 2009 23:07 schreef Market_Garden het volgende:
[..]
Hmm, is dit waar? Ik denk het niet, volgens mij zijn er al zat alternatieven om heel veel schoner te worden in alles wat we doen, het probleem is alleen dat er nog zoveel olie is dat de prijs lager is dan de alternatieven.
Alternatieven zijn er al, nu nog wat goedkoper...
Zoals zeg maar, bomen en planten?quote:Op woensdag 21 oktober 2009 22:55 schreef kloas_wokkel het volgende:
ze zullen er wel vanuit gaan dat er tegen die tijd wel "iets" is wat de co2 om kan zetten denk ik
Dan kan die industrie mooi verhuizen naar China waar ze ook om klimaat hoaxes geven.quote:[..]
Klopt. Zo is het wegverkeer nog niet eens goed voor 10% van de totale CO2 uitstoot. Maar het is zo makkelijk plukken van een grote groep... Dat ze de zware industrie eens aanpakken!
Wat ik zo tegenstrijdig vind en wat ik niet kan plaatsen. Shell, Amerika ed. hebben onlangs Irak aangevallen en de olivelden overgenomen.. Denk je nou echt dat zij het leuk gaan vinden als iedereen in ene geen fossiele brandstof meer gaat gebruiken. Waarom nog meer olie veroveren dan tenzij je weet dat er binnenkort/langere termijn geen daling zal zijn in het gebruik van fossiele brandstoffen.quote:Op woensdag 21 oktober 2009 23:05 schreef Dr_Frickin_Evil het volgende:
De uitstoot is met name een gevolg van de verbranding van fossiele brandstoffen. Reduceren van CO2 uitstoot, wil dus ook zeggen vermindering van het gebruik van fossiele brandstoffen.
Goed streven dus. 40 Jaar is nog lang he.
Uhm nee, maar volgens mij is dat ook niet geheel ehm.. mij aan te kaarten. Ik denk niet dat Beatrix kan aanzetten om Shell Amerika te laten overtuigen Irak binnen te vallen. Maar ja, wie ben ik.quote:Op woensdag 21 oktober 2009 23:37 schreef Schenkstroop het volgende:
Hebben zij geen vinger in de pap met die contracten nu? Wellicht was Balk zijn besluit ook mede gebasseerd op de wensen van Beatrix, nooit aan gedacht?
Leuk streven??quote:Op woensdag 21 oktober 2009 22:39 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Leuk streven, het lukt ze toch nooit.
Who gives a shit , let them fry and boil.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 05:01 schreef Lyrebird het volgende:
Het doel is gezet voor 2050, wat betekent dat ze er 40 jaar niet naar om hoeven te kijken, om er in 2050 achter te komen dat het niet gelukt is. En die achtelijke gladiool van een minister Kramer is dan al lang de pijp uit, dus het zal haar verder worst wezen.
Stel dat ze een minder ambitieus doel hadden gezet, maar met een realistischer ijkpunt, zoals 10% minder uitstoot in 2012, dan hadden ze pas echt een probleem gehad. Want dan had minister Kramer allerlei hele pijnlijke maatregelen moeten nemen, waar de kiezer echt niet op zit te wachten. Dat was het einde van de PvdA, het CDA en de CU geweest.
Niets is gemakkelijker dan hele ambitieuze plannen te lanceren die door je opvolgers gerealiseerd moeten worden.
quote:Skipistes in Oostenrijk nu al open
LEOGANG - In de Oostenrijkse skidorpen Leogang en Kitzbühel draaien dit weekend de skiliften al. Het is de vroegste seizoenstart ooit voor de bekende wintersportplaatsen. Ook andere gebieden gaan vervroegd open.
In Leogang, nabij Saalbach-Hinterglemm, viel de afgelopen dagen uitzonderlijk veel sneeuw. "We hebben tussen 70 en 100 centimeter sneeuw boven op de Asitz. Maandag vieren we de Oostenrijkse nationale feestdag en dus hebben we de pistes geprepareerd", aldus Kornel Grundner van het skigebied Leogang tegen Sneeuwverwachting.nl. "Beneden in het dal is het nog groen, maar we kunnen perfecte pistes klaarstomen tot aan het middenstation. De 8-persoonsstoeltjeslift die 's winters de verbindingschakel vormt met Saalbach zal dan ook volop draaien op zaterdag, zondag en maandag".
Grundner is niet bang voor de hogere temperaturen die worden opgegeven. "Het is nog nooit eerder voorgekomen dat we op 24 oktober konden openen. Gepland was de opening op 27 november. Alleen uit de jaren zeventig herinner ik me wel jaren waarin het in oktober al wel eens zo mooi wit was, maar ook toen is er nooit zo vroeg geopend. De laatste weersvoorspellingen geven gemiddelde temperaturen aan dus zie ik een goede kans dat deze mooie basis kan standhouden tot de winter echt invalt", aldus de Oostenrijker op de website Sneeuwverwachting.nl.
Voor Kitzbühel is het de eerste keer in haar 80-jarig bestaan dat de liften zo vroeg opengaan. Het wereldberoemde skidorp laat de liften tijdens het weekend draaien tot 28 november, de opening van het reguliere skiseizoen.
Volgens winterweerman Hajo Smit van Sneeuwverwachting.nl zijn ook elders in Oostenrijk de pistes al ongewoon vroeg open. "Op het Kitzsteinhorn wordt al geskied tot aan het Alpincenter op 2500 meter en in Hintertux is het zomergebied al neerwaarts uitgebreid tot 2100 meter", besluit Smit.
quote:Op donderdag 22 oktober 2009 08:02 schreef Lyrebird het volgende:
BTW, voor de kneuzen die zichzelf minister durven te noemen:
[..]
Ik heb ook nog een nieuwsartikel over Jody Bernal en een scooter. Zal ik dat ook hier plaatsen?quote:Op donderdag 22 oktober 2009 08:02 schreef Lyrebird het volgende:
BTW, voor de kneuzen die zichzelf minister durven te noemen:
[..]
Welnee, zo gaat iedere 'scepticus' te werk: Om geloofwaardig en realistisch over te komen bij hun strijd tegen de menselijke invloed bij klimaatsverandering zullen ze bij statistieken en trendwaarnemingen zeggen dat opwarming heel logisch, natuurlijk en voorspelbaar is ("de zon is verantwoodelijk", "het hele zonnestelsel warmt op", "de opwarming is onderdeel van een natuurlijke cyclus", etc). Maar bij een of ander berichtje over kou, sneeuw of ijs zijn er innerlijke instincten die ervoor zorgen dat de scepticus die geloofwaardigheid overboord gooit en eindelijk zijn gelijk ziet dat het helemaal niet warmer wordt, gevolgd door voorspellingen dat we waarschijnlijk een ijstijd toegemoet gaan, puur ingegeven uit een politieke en maatschappelijke afkeer tegen de groepen die waarschuwen voor klimaatverandering.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 08:09 schreef kitao het volgende:
[..]
![]()
Dit is jouw "bewijs" dat er geen opwarming is ?
JA HET IS EEN CONSPIRACY 2012 ZAL DE WERELD TOCH AL TEN ONDER GAAN MAAR TOT DIE TIJD ZULLEN DE HOGE HEREN IN DEN HAAG DE HARDWERKENDE BURGER LEEG MELKEN OM ZO GENOEG GELD TE HEBBEN VOOR HUN PRIVERUIMTESCHEPEN NAAR MARS!quote:Op donderdag 22 oktober 2009 08:35 schreef Dragorius het volgende:
Hahaha ja, laten we vooral onze aandacht richten op het minderen van Co2 uitstoot, dat zal ons helpen hey ...
Vette farce al dat milieugeleuter.
Klopt en roken is gezond en asbest met flink wat stof verzagen is volkomen onschadelijk...quote:Op donderdag 22 oktober 2009 08:35 schreef Dragorius het volgende:
Hahaha ja, laten we vooral onze aandacht richten op het minderen van Co2 uitstoot, dat zal ons helpen hey ...
Vette farce al dat milieugeleuter.
Joh, als je een vergelijking maakt, maak dan wel eentje die relevant is, ok?quote:Op donderdag 22 oktober 2009 08:38 schreef du_ke het volgende:
[..]
Klopt en roken is gezond en asbest met flink wat stof verzagen is volkomen onschadelijk...
Hopelijk nemen ze flink veel winterjassen mee.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 08:36 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
JA HET IS EEN CONSPIRACY 2012 ZAL DE WERELD TOCH AL TEN ONDER GAAN MAAR TOT DIE TIJD ZULLEN DE HOGE HEREN IN DEN HAAG DE HARDWERKENDE BURGER LEEG MELKEN OM ZO GENOEG GELD TE HEBBEN VOOR HUN PRIVERUIMTESCHEPEN NAAR MARS!
Veel relevanter tref je ze niet. Rond deze producten heeft een bijna gelijke cyclus plaatsgevonden. Wetenschap ontdekt dat het toch niet zo fijn is als altijd gedacht, de industrie trekt dit slecht en gaat de politiek bewerken, die huiveren dan een beetje om maatregelen te nemen, de wetenschap doet meer onderzoek en trekt hardere conclusies, de politiek gaat overstag maar een klein groepje lobbyisten blijft doorgaan met ontkennen.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 08:39 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Joh, als je een vergelijking maakt, maak dan wel eentje die relevant is, ok?
Ik dacht dat het misverstand al een paar jaar uit de wereld was, maar het blijkt hardnekkig, met name onder global warmingsceptici: Olie groeit niet in de grond. Het is ontstaan, en alles wat je eruit haalt doet de voorraad evenredig verminderen.quote:Op woensdag 21 oktober 2009 22:31 schreef baba117 het volgende:
http://www.spitsnieuws.nl(...)der_co2_in_2050.html
[..]
Allu hoedjes worden altijd belachelijk gemaakt maar dit is precies waar ze altijd voor gewaarschuwd hebben. Lang leve de mensen die nog ontkennen dat onze elite helemaal gestoord geworden is. Hoe denken jullie dat ze dit gaan doen? Iedereen terug naar de steentijd? Dan gaan we dood. Mensen steriliseren/vermoorden? Dan zijn het fascisten. Hopen op een revolutionaire technologie die helemaal schoon is binnen 40 jaar? Dan zijn het mensen die totaal niet realistisch zijn. (Hope for the best plan for the worst anyone?) Net alsof China en India dit plan ook gaan uitvoeren... Op naar derde wereld land status! Yes we can!
Co2 is geen probleem voor ons. Dat weet elke (relevante) wetenschapper.quote:Op woensdag 21 oktober 2009 22:34 schreef Metalfrost het volgende:
Als ze nou eens betere filters op uitlaatsystemen zouden toepassen met betrekking tot de uitstoot van CO2, dan mocht het aantal giftige gassen wel eens slinken tot een acceptabele hoogte.
Jammer genoeg is de technologie nog niet zover om het inderdaad toe te gaan passen op hedendaagse vervoersmiddelen..
De olie is nu ook al een beetje op. Naar alle waarschijnlijkhied zullen we rond 2012 de helft van de tot nu toe bekende economisch winbare reserves gebruikt hebben. Die piek kan nog wat verschuiven door het langer aanhouden van de economisch problemen, en doordat men nog nieuwere technieken bedenkt waardoor de winbare reserves groter worden.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 08:11 schreef Bowlingbal het volgende:
Is over 40 jaar de olie niet een beetje op? Waar zijn die peak-oil gasten als je ze nodig hebt?
direct niet, indirect mogelijk wel.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 08:56 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Co2 is geen probleem voor ons. Dat weet elke (relevante) wetenschapper.
Ik voorspel dat we binnen niet al te lange tijd electrisch gaan rijden. Er wordt niet voor niets zo veel geinvesteerd in de opwekking van electriciteit. Electrisch rijden is hartstikke goedkoop, en uitermate geschikt voor woon/werkverkeer.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 09:16 schreef Basp1 het volgende:
[..]
De olie is nu ook al een beetje op. Naar alle waarschijnlijkhied zullen we rond 2012 de helft van de tot nu toe bekende economisch winbare reserves gebruikt hebben. Die piek kan nog wat verschuiven door het langer aanhouden van de economisch problemen, en doordat men nog nieuwere technieken bedenkt waardoor de winbare reserves groter worden.
Laatst op BNR een prof. van de TU aan het woord over dit onderwerp, die het toch bij hoog en laag beweerde. Hij verklaarde dat de Co2 verhoging per definitie geen gevaar vormt, zoals gesuggereerd wordt. Een hard statement. Zo'n man spreekt in naam van de wetenschap, in naam van zichzelf en in naam van de TU. Dus dan is dat voor mij geloofwaardig.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 09:33 schreef attila_de_hun het volgende:
[..]
direct niet, indirect mogelijk wel.
Nou als zo'n man dat zegt kunnen we de gehele primaire literatuur waaruit het tegenovergestelde blijkt wel in de prullenbak gooien natuurlijk.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 09:44 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Laatst op BNR een prof. van de TU aan het woord over dit onderwerp, die het toch bij hoog en laag beweerde. Hij verklaarde dat de Co2 verhoging per definitie geen gevaar vormt, zoals gesuggereerd wordt. Een hard statement. Zo'n man spreekt in naam van de wetenschap, in naam van zichzelf en in naam van de TU. Dus dan is dat voor mij geloofwaardig.
Hij zei, "fijnstof hecht zich in de bovenste luchtlaag, waardoor er een broeikas-effect onstaat omdat de warmte niet kan ontsnappen". Dat is het werkelijke probleem. Vergeet de modeterm Co2.
Ik verwacht ook wel dat we electrisch gaan rijden alleen daar zitten tot nu toe ook nog wat problemen in de ontwikkeling. De 2 grootste obstakels zijn 1 de energiedichthied van accu's die moeten meer kwh/kg gaan bevatten wil het echt efficient gaan worden. En de oplaadtijd van de accu is natuurlijk te overzien als we de auto alleen voor woon werk gebruiken maar op langere afstanden is dat met de huidge laadtijden nog een probleem.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 09:42 schreef Lyrebird het volgende:
Ik voorspel dat we binnen niet al te lange tijd electrisch gaan rijden. Er wordt niet voor niets zo veel geinvesteerd in de opwekking van electriciteit. Electrisch rijden is hartstikke goedkoop, en uitermate geschikt voor woon/werkverkeer.
Weet je zeker dat hij niet precies het tegenovergestelde zei? Fijnstof wordt vaak geassocieerd met global dimming.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 09:44 schreef Chooselife het volgende:
Hij zei, "fijnstof hecht zich in de bovenste luchtlaag, waardoor er een broeikas-effect onstaat omdat de warmte niet kan ontsnappen". Dat is het werkelijke probleem. Vergeet de modeterm Co2.
CO2 opvangen heeft ook wel iets van water naar de zee dragen. Als het echt een probleem wordt, dan kunnen we het wel oplossen. Tot nu toe ben ik er nog niet van overtuigd dat het een probleem is. Een aarde die warmer wordt, prima. Een aarde die afkoelt, een groot probleem.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 10:47 schreef Basp1 het volgende:
Wat in mijn optiek niets meer is als water na zee dragen.
Het ligt er maar net aan wat je onder 'een probleem' verstaat. Het is natuurlijk wel degelijk een probleem voor mensen in bepaalde gebieden.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 10:50 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
CO2 opvangen heeft ook wel iets van water naar de zee dragen. Als het echt een probleem wordt, dan kunnen we het wel oplossen. Tot nu toe ben ik er nog niet van overtuigd dat het een probleem is. Een aarde die warmer wordt, prima. Een aarde die afkoelt, een groot probleem.
Een aarde die warmer wordt kan net zo'n groot probleem voor de mensheid opleveren als een aarde die afkoelt. Het is totaal afhankelijk van wat de weerspatronen gaan doen bij een opwarming/ afkoeling. De opwarming zoals nu geconstateerd wordt levert een flink oprukkende woestijn op waardoor veel landbouwgronden verloren gaan en we een probleem met het voedsel voor 8 miljard mensen gaan krijgen. Verder blijven de watervoorraden slinken waardoor er later dus nog meer woestijen gaan ontstaan.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 10:50 schreef Lyrebird het volgende:
Tot nu toe ben ik er nog niet van overtuigd dat het een probleem is. Een aarde die warmer wordt, prima. Een aarde die afkoelt, een groot probleem.
Volgens mij is de hydrologische cyclus juist sterk toegenomen door global warming, en krijg je daardoor meer zoetwaterstromen. En landbouwgronden zullen misschien afnemen op gebieden die nu al dor zijn, maar er is veel meer potentieel landbouwgrond in Canada en Rusland (uberhaupt veel meer landmassa) dat dan vrij zou komen.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 11:09 schreef Basp1 het volgende:
Een aarde die warmer wordt kan net zo'n groot probleem voor de mensheid opleveren als een aarde die afkoelt. Het is totaal afhankelijk van wat de weerspatronen gaan doen bij een opwarming/ afkoeling. De opwarming zoals nu geconstateerd wordt levert een flink oprukkende woestijn op waardoor veel landbouwgronden verloren gaan en we een probleem met het voedsel voor 8 miljard mensen gaan krijgen. Verder blijven de watervoorraden slinken waardoor er later dus nog meer woestijen gaan ontstaan.
Die mensen in die bepaalde gebieden hebben andere problemen die veel nijpender zijn dan MMGW, zoals Malaria of gebrek aan schoon water. Laten we niet vergeten dat MMGW vooral een speeltje voor de meest rijke mensen is, die graag boete willen doen voor hun zonde. Mensen in ontwikkelingslanden zal het worst wezen. Die willen brood op de plank zien, schoon water, een huisje en toegang tot medische zorg.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 11:07 schreef Monolith het volgende:
[..]
Het ligt er maar net aan wat je onder 'een probleem' verstaat. Het is natuurlijk wel degelijk een probleem voor mensen in bepaalde gebieden.
Wat nou? Als ze laat open gaan of het een zachte winter is lopen al die klimaatrukkers te huilen dat het global warming is.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 08:09 schreef kitao het volgende:
[..]
![]()
Dit is jouw "bewijs" dat er geen opwarming is ?
Dat betekent dus nog meer zielige, hongerige mensen in Ethiopië, en dus nog meer Bono op televisie. Alleen dat al is een reden om het versterkt broeikaseffect tegen te gaan.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 11:18 schreef speknek het volgende:
[..]
Volgens mij is de hydrologische cyclus juist sterk toegenomen door global warming, en krijg je daardoor meer zoetwaterstromen. En landbouwgronden zullen misschien afnemen op gebieden die nu al dor zijn, maar er is veel meer potentieel landbouwgrond in Canada en Rusland (uberhaupt veel meer landmassa) dat dan vrij zou komen.
De honger in Ethiopie werd volgens een aantal wetenschappers veroorzaakt door vervuilende industrieen in het Westen, oftewel Global Dimming.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 11:33 schreef Reya het volgende:
[..]
Dat betekent dus nog meer zielige, hongerige mensen in Ethiopië, en dus nog meer Bono op televisie. Alleen dat al is een reden om het versterkt broeikaseffect tegen te gaan.
Dat zijn eigenlijk niet de mensen waar ik op doelde. Eilandbewoners zijn een eerste groep. Tuvalu met 11.000 bewoners zal waarschijnlijk een van de eerste eilanden die de effecten gaat merken. Daarnaast helpt de opwarming ook niet echt tegen de opdroging van aquifers zoals die in India. Ook populaties in arctische gebieden kunnen in de problemen komen.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 11:22 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Die mensen in die bepaalde gebieden hebben andere problemen die veel nijpender zijn dan MMGW, zoals Malaria of gebrek aan schoon water.
Natuurlijk willen ze dat. Kanker is ook niet hun probleem aangezien ze meestal toch een dusdanig lage levensverwachting hebben dat kanker niet echt een significante rol speelt. Dat maakt kanker nog niet tot een speeltje voor de meeste rijke mensen.quote:Laten we niet vergeten dat MMGW vooral een speeltje voor de meest rijke mensen is, die graag boete willen doen voor hun zonde. Mensen in ontwikkelingslanden zal het worst wezen. Die willen brood op de plank zien, schoon water, een huisje en toegang tot medische zorg.
Beste argument ooit.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 11:33 schreef Reya het volgende:
Dat betekent dus nog meer zielige, hongerige mensen in Ethiopië, en dus nog meer Bono op televisie. Alleen dat al is een reden om het versterkt broeikaseffect tegen te gaan.
Die vergelijkig gaat logisch gezien niet op. MMWG is een speeltje van rijke Westerlingen, die daar zelf nauwelijks last van zullen hebben, maar er toch veel geld in willen stoppen om het te voorkomen. Kanker is iets dat vooral het Westen aangaat, en het Westen steekt miljarden in kankeronderzoek, niet de 3e wereld.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 11:39 schreef Monolith het volgende:
Natuurlijk willen ze dat. Kanker is ook niet hun probleem aangezien ze meestal toch een dusdanig lage levensverwachting hebben dat kanker niet echt een significante rol speelt. Dat maakt kanker nog niet tot een speeltje voor de meeste rijke mensen.
Dat klopt geheel dat de hydrologische cyclus is toegenomen. Maar wat hebben we aan opeens een flinke plas regen in de herfst als planten het gespreid over het jaar nodig hebben.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 11:18 schreef speknek het volgende:
[..]
Volgens mij is de hydrologische cyclus juist sterk toegenomen door global warming, en krijg je daardoor meer zoetwaterstromen. En landbouwgronden zullen misschien afnemen op gebieden die nu al dor zijn, maar er is veel meer potentieel landbouwgrond in Canada en Rusland (uberhaupt veel meer landmassa) dat dan vrij zou komen.
En zo wilt het westen ook miljarden in co2 reductie stoppen. Wanneer we hier de technologie uitgekauwd hebben kan de rest van de wereld het zo overnemen en mee gaan in de vaart de volkeren zonder dat men ook eerst weer gaat vervuilen. Hun kunnen dan zogenaamde technologie leaps maken. voorbeeld : De uitrol van mobiele telefoons in 3e wereld landen gaat best goed, maar een vaste lijn heeft bijna niemand.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 11:42 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Die vergelijkig gaat logisch gezien niet op. MMWG is een speeltje van rijke Westerlingen, die daar zelf nauwelijks last van zullen hebben, maar er toch veel geld in willen stoppen om het te voorkomen. Kanker is iets dat vooral het Westen aangaat, en het Westen steekt miljarden in kankeronderzoek, niet de 3e wereld.
Wereldwijde instabiliteit is niet iets waar het westen erg op zit te wachten.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 11:42 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Die vergelijkig gaat logisch gezien niet op. MMWG is een speeltje van rijke Westerlingen, die daar zelf nauwelijks last van zullen hebben, maar er toch veel geld in willen stoppen om het te voorkomen. Kanker is iets dat vooral het Westen aangaat, en het Westen steekt miljarden in kankeronderzoek, niet de 3e wereld.
Dan moet je toch flink wat barrels hebben om voldoende regen voor je landbouw areaal op te gaan slaan.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 11:51 schreef speknek het volgende:
Daar hebben ze 2000 jaar geleden iets voor uitgevonden.
[ afbeelding ]
houd iemand zich aan het verdrag van Kyoto?quote:Op woensdag 21 oktober 2009 22:31 schreef baba117 het volgende:
http://www.spitsnieuws.nl(...)der_co2_in_2050.html
[..]
Allu hoedjes worden altijd belachelijk gemaakt maar dit is precies waar ze altijd voor gewaarschuwd hebben. Lang leve de mensen die nog ontkennen dat onze elite helemaal gestoord geworden is. Hoe denken jullie dat ze dit gaan doen? Iedereen terug naar de steentijd? Dan gaan we dood. Mensen steriliseren/vermoorden? Dan zijn het fascisten. Hopen op een revolutionaire technologie die helemaal schoon is binnen 40 jaar? Dan zijn het mensen die totaal niet realistisch zijn. (Hope for the best plan for the worst anyone?) Net alsof China en India dit plan ook gaan uitvoeren... Op naar derde wereld land status! Yes we can!
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |