WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Mag ik toch even lullig opmerken dat er best een boel mensen waren die D. Scheringa behoorlijk aan het verdedigen waren, maar die nu behoorlijk de mond gesnoerd (moeten) zijn door de beerput die nu opengaat...
I love it when a plan comes together. Lakeman had gelijk!!
I love it when a plan comes together. Lakeman had gelijk!!
There are times we will remember, there are nights we won't forget.
If we value every moment we will never feel regret.
If we value every moment we will never feel regret.
Dat moet nog blijken. Lakeman zei dat de gedupeerden beter af waren met een faillissement. Dat gaan we nu zien dus of hij 'gelijk' had.quote:
"I intend to live forever. So far, so good."
"I have enough money to last me the rest of my life, unless I buy something"
"I have enough money to last me the rest of my life, unless I buy something"
Niet beter, maar minder slecht.quote:Op maandag 19 oktober 2009 21:18 schreef JumpingJacky het volgende:
[..]
Dat moet nog blijken. Lakeman zei dat de gedupeerden beter af waren met een faillissement. Dat gaan we nu zien dus of hij 'gelijk' had.
Stenen gooien, is mijn hobby.
En waar had hij dan precies gelijk in?quote:Op maandag 19 oktober 2009 21:09 schreef mcintosh het volgende:
Mag ik toch even lullig opmerken dat er best een boel mensen waren die D. Scheringa behoorlijk aan het verdedigen waren, maar die nu behoorlijk de mond gesnoerd (moeten) zijn door de beerput die nu opengaat...
I love it when a plan comes together. Lakeman had gelijk!!
En welke beerput zou er open zijn?
Flikker toch op met je insinuaties!!
True. Lakemans is gewoon een droplul eerste klas.quote:Op maandag 19 oktober 2009 21:22 schreef Tha_Duck het volgende:
[..]
En waar had hij dan precies gelijk in?
En welke beerput zou er open zijn?
Flikker toch op met je insinuaties!!
Waar heb je het over?quote:
Mag ik toch even lullig opmerken dat er best een boel mensen waren die D. Scheringa behoorlijk aan het verdedigen waren, maar die nu behoorlijk de mond gesnoerd (moeten) zijn door de beerput die nu opengaat...
I love it when a plan comes together. Lakeman had gelijk!!
quote:Op maandag 19 oktober 2009 21:22 schreef Tha_Duck het volgende:
[..]
En waar had hij dan precies gelijk in?
En welke beerput zou er open zijn?
Flikker toch op met je insinuaties!!
Kijk de FP eens door voordat je begint te bléren. AZ spelers, de curator, W. Bos, Jort Kelder, de lijst groeit en groeit dat die Scheringa een tikkie slecht bezig was.
Daar had Lakeman gelijk in, vroeg of laat was precies hetzelfde als nu gebeurd, met het verschil dat een gewaarschuwd mens voor twee telt en dat is wat Lakeman deed, waarschuwen
En als ik meer dan 100k had staan (i wish
) dan was dat retesnel opgenomen toen het nog kon.
There are times we will remember, there are nights we won't forget.
If we value every moment we will never feel regret.
If we value every moment we will never feel regret.
Dat het beter is je geld bij de DSB weg te halen... Daar had hij toch wel gelijk in.quote:Op maandag 19 oktober 2009 21:22 schreef Tha_Duck het volgende:
[..]
En waar had hij dan precies gelijk in?
Dat was een goede waarschuwing!
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Wat een domme reactiequote:Op maandag 19 oktober 2009 21:09 schreef mcintosh het volgende:
Mag ik toch even lullig opmerken dat er best een boel mensen waren die D. Scheringa behoorlijk aan het verdedigen waren, maar die nu behoorlijk de mond gesnoerd (moeten) zijn door de beerput die nu opengaat...
I love it when a plan comes together. Lakeman had gelijk!!
Ja, lekker onderbouwt ookquote:
There are times we will remember, there are nights we won't forget.
If we value every moment we will never feel regret.
If we value every moment we will never feel regret.
Detail is natuurlijk wel dat Lakeman opriep om je geld weg te halen zodat de bank failliet zou gaan, niet omdat dat al in de lucht hing.quote:Op maandag 19 oktober 2009 21:31 schreef capricia het volgende:
[..]
Dat het beter is je geld bij de DSB weg te halen... Daar had hij toch wel gelijk in.
Dat was een goede waarschuwing!
Hij wilde het proces misschien versnellen, maar dat het zou gebeuren was kennelijk al duidelijk en niet alleen bij Lakeman als ik het zo lees.quote:Op maandag 19 oktober 2009 21:36 schreef Tijn het volgende:
[..]
Detail is natuurlijk wel dat Lakeman opriep om je geld weg te halen zodat de bank failliet zou gaan, niet omdat dat al in de lucht hing.
Wat zijn redenen zijn/waren om het te versnellen weet ik niet, maar waarom uitstellen wat komen gaat.
There are times we will remember, there are nights we won't forget.
If we value every moment we will never feel regret.
If we value every moment we will never feel regret.
In tegenstelling tot:quote:
Wat natuurlijk een prima onderbouwde post was.quote:Op maandag 19 oktober 2009 21:09 schreef mcintosh het volgende:
Mag ik toch even lullig opmerken dat er best een boel mensen waren die D. Scheringa behoorlijk aan het verdedigen waren, maar die nu behoorlijk de mond gesnoerd (moeten) zijn door de beerput die nu opengaat...
I love it when a plan comes together. Lakeman had gelijk!!
Maargoed, van iemand die geen werkwoorden kan vervoegen kan je ook niet al te veel verwachten
En dat kon Lakeman in z'n kristallen bol zien? DSB heeft tot dit jaar nog nooit verlies gemaakt, qua bedrijfsvoering ging het echt zo slecht niet.quote:Op maandag 19 oktober 2009 21:38 schreef mcintosh het volgende:
[..]
Hij wilde het proces misschien versnellen, maar dat het zou gebeuren was kennelijk al duidelijk en niet alleen bij Lakeman als ik het zo lees.
Wat zijn redenen zijn/waren om het te versnellen weet ik niet, maar waarom uitstellen wat komen gaat.
Bedankt voor de meest betrouwbare bron van Nederland: de FPquote:
[..]
Kijk de FP eens door voordat je begint te bléren. AZ spelers, de curator, W. Bos, Jort Kelder, de lijst groeit en groeit dat die Scheringa een tikkie slecht bezig was.
Anders probeer je even door AL die spelfouten van me heen te lezen en zie je dat ik meteen daaronder een argument geef...quote:Op maandag 19 oktober 2009 21:39 schreef DonJames het volgende:
[..]
In tegenstelling tot:
[..]
Wat natuurlijk een prima onderbouwde post was.
En jouw spelling laat ook te wensen over, zoals altijd bij mensen die over spelling zeuren...
There are times we will remember, there are nights we won't forget.
If we value every moment we will never feel regret.
If we value every moment we will never feel regret.
quote:Op maandag 19 oktober 2009 21:41 schreef Tha_Duck het volgende:
[..]
Bedankt voor de meest betrouwbare bron van Nederland: de FP
Ja inderdaad, al die quotes heeft Fok! zelf verzonnen en ze doen nooooit aan bronvermelding op de FP. Fok maakt geen nieuws, het brengt het enkel... (over het algemeen).
There are times we will remember, there are nights we won't forget.
If we value every moment we will never feel regret.
If we value every moment we will never feel regret.
Qua bedrijfsvoering ging het prima, heb je überhaupt wat gelezen de laatste dag?quote:Op maandag 19 oktober 2009 21:41 schreef DonJames het volgende:
[..]
En dat kon Lakeman in z'n kristallen bol zien? DSB heeft tot dit jaar nog nooit verlies gemaakt, qua bedrijfsvoering ging het echt zo slecht niet.
There are times we will remember, there are nights we won't forget.
If we value every moment we will never feel regret.
If we value every moment we will never feel regret.
Ik zie het argument niet? Je zegt alleen dat Lakeman achteraf gelijk had. Dat is geen argument, dat is een constatering.quote:Op maandag 19 oktober 2009 21:41 schreef mcintosh het volgende:
[..]
Anders probeer je even door AL die spelfouten van me heen te lezen en zie je dat ik meteen daaronder een argument geef...
En jouw spelling laat ook te wensen over, zoals altijd bij mensen die over spelling zeuren...
Nee, het ging al jaren heel goed met de DSB...quote:Op maandag 19 oktober 2009 21:41 schreef DonJames het volgende:
[..]
En dat kon Lakeman in z'n kristallen bol zien? DSB heeft tot dit jaar nog nooit verlies gemaakt, qua bedrijfsvoering ging het echt zo slecht niet.
Open je ogen eens, onder Zalm hadden ze ook al problemen met het aantrekken van geld.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Netjes of niet, winst is winst. Tuurlijk zijn er fouten gemaakt, maar punt blijft dat het een winstgevend (en dus levensvatbaar) bedrijf was vóór de hetze.quote:Op maandag 19 oktober 2009 21:44 schreef mcintosh het volgende:
[..]
Qua bedrijfsvoering ging het prima, heb je überhaupt wat gelezen de laatste dag?
Nou kunnen we gaan miepen over de definitie 'argument', maar als ik een bewering maak en ik geef redenen om die bewering te staven is dat volgens mij een argument, maar lekker belangrijk.quote:Op maandag 19 oktober 2009 21:45 schreef DonJames het volgende:
[..]
Ik zie het argument niet? Je zegt alleen dat Lakeman achteraf gelijk had. Dat is geen argument, dat is een constatering.
Ik ben van mening dat Lakeman niet slecht heeft gehandeld. Hij zag het kennelijk aankomen (zoals ongetwijfeld meerderen) en gaf het publiek een waarschuwing. Dat heb ik liever dan dat mensen het zien aankomen en hun mond houden en pas achteraf gaan praten. Nu konden de mensen die het niet vertrouwden hun geld veilig stellen. Iets wat zonder waarschuwing niet mogelijk was geweest.
De mensen die nu klagen hadden sneller moeten handelen.
There are times we will remember, there are nights we won't forget.
If we value every moment we will never feel regret.
If we value every moment we will never feel regret.
De pot verwijt de ketel. Eerst goedgelovige mensen besodemieteren en nu ineens janken als er gekaatst wordtquote:Op maandag 19 oktober 2009 21:46 schreef DonJames het volgende:
[..]
Netjes of niet, winst is winst. Tuurlijk zijn er fouten gemaakt, maar punt blijft dat het een winstgevend (en dus levensvatbaar) bedrijf was vóór de hetze.
.
Stenen gooien, is mijn hobby.
Het mooie is dat in 2008 de DSB al moeite had met het aantrekken van geld.quote:Op maandag 19 oktober 2009 21:46 schreef DonJames het volgende:
[..]
Netjes of niet, winst is winst. Tuurlijk zijn er fouten gemaakt, maar punt blijft dat het een winstgevend (en dus levensvatbaar) bedrijf was vóór de hetze.
En jij, DonJames, vond in dat 2008 topic ook al dat het allemaal wel meeviel, en dat het stemmingmakerij was...wie is hier nou blind?
Dirk 'leningman' Scheringa nu zit nu zelf krap bij kas.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Klopt, maar Lakeman is zeker niet de enige die daar schuld aan heeft. Hoe vaak hebben de media zijn uitspraken niet herhaald zodat iedereen ze maar zo vaak mogelijk zou horen.quote:Op maandag 19 oktober 2009 21:36 schreef Tijn het volgende:
[..]
Detail is natuurlijk wel dat Lakeman opriep om je geld weg te halen zodat de bank failliet zou gaan, niet omdat dat al in de lucht hing.
Maar achteraf gezien heeft hij wel gelijk gehad in de enorme beerput die nu open gaat. Moet je eens kijken wat er nu voor boekjes over Scheringa open gaan. Zelfs zijn eigen voetbalteam noemt termen als chantage en sekte.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Als ik dat topic zo eens doorlees heeft DonJames er wel enigzins verstand van, alleen heeft hij in dit geval 'verkeerd gewed' en kan ie nu moeilijk zijn verlies nemen, om maar eens een cliché te gebruikenquote:Op maandag 19 oktober 2009 21:49 schreef capricia het volgende:
[..]
Het mooie is dat in 2008 de DSB al moeite had met het aantrekken van geld.
En jij, DonJames, vond in dat 2008 topic ook al dat het allemaal wel meeviel, en dat het stemmingmakerij was...wie is hier nou blind?
Dirk 'leningman' Scheringa nu zit nu zelf krap bij kas.
En daar wordt kennelijk overheen gelezen inderdaadquote:Op maandag 19 oktober 2009 21:56 schreef vogeltjesdans het volgende:
Moet je eens kijken wat er nu voor boekjes over Scheringa open gaan. Zelfs zijn eigen voetbalteam noemt termen als chantage en sekte.
There are times we will remember, there are nights we won't forget.
If we value every moment we will never feel regret.
If we value every moment we will never feel regret.
Het is een self fulfilling prophecy. Als je over een bank roept dat het slecht gaat en dat je vooral je geld eraf moet halen, gaat het vrij snel inderdaad slecht met een bank. Als Lakeman hetzelfde had geroepen over een andere kleinere bank was daar ook een bankrun ontstaan.quote:Op maandag 19 oktober 2009 21:49 schreef mcintosh het volgende:
..
Ik ben van mening dat Lakeman niet slecht heeft gehandeld. Hij zag het kennelijk aankomen (zoals ongetwijfeld meerderen) en gaf het publiek een waarschuwing. Dat heb ik liever dan dat mensen het zien aankomen en hun mond houden en pas achteraf gaan praten. Nu konden de mensen die het niet vertrouwden hun geld veilig stellen. Iets wat zonder waarschuwing niet mogelijk was geweest.
De mensen die nu klagen hadden sneller moeten handelen.
Leg maar eens in jouw eigen woorden uit hoe het aantrekken van geld (of het onvermogen daartoe in crisistijd) een bewijs is dat het slecht gaat met een bank.quote:Op maandag 19 oktober 2009 21:49 schreef capricia het volgende:
Het mooie is dat in 2008 de DSB al moeite had met het aantrekken van geld.
En jij, DonJames, vond in dat 2008 topic ook al dat het allemaal wel meeviel, en dat het stemmingmakerij was...wie is hier nou blind?
Dirk 'leningman' Scheringa nu zit nu zelf krap bij kas.
Klopt, diezelfde media die het nu "vreselijk" vindt dat er nu 2.000 werknemers op straat komen te staan.quote:Op maandag 19 oktober 2009 21:56 schreef vogeltjesdans het volgende:
Klopt, maar Lakeman is zeker niet de enige die daar schuld aan heeft. Hoe vaak hebben de media zijn uitspraken niet herhaald zodat iedereen ze maar zo vaak mogelijk zou horen.
Dirk is zo onbetrouwbaar als een dobermann. Hij moet dat pak boter eens van zijn hoofd halen.
Stenen gooien, is mijn hobby.
Valt wel mee. Wat bij DSB toen speelde (versterken van solvabiliteit/tier 1 ratio) was een heel andere situatie dan wat er nu speelt (liquiditeits crisis), en heeft niet (veel) met elkaar te maken.quote:Op maandag 19 oktober 2009 21:57 schreef mcintosh het volgende:
[..]
Als ik dat topic zo eens doorlees heeft DonJames er wel enigzins verstand van, alleen heeft hij in dit geval 'verkeerd gewed' en kan ie nu moeilijk zijn verlies nemen, om maar eens een cliché te gebruiken
Als je voorspelt dat iemand spoedig komt te overlijden bij een auto-ongeluk, en 1,5 jaar te laat wordt hij getroffen door de bliksem, tja...
Realiseer je wel dat alle NL banken behalve Rabo in de problemen zitten en dood waren geweest zonder staatssteun van Bos, dus je had over elke bank wel iets kunnen roepen en "gelijk" kunnen krijgen, als je maar niet al te specifiek bent over wat er gaat gebeuren.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Zo is het, ik heb vorig jaar volgens mij geen zaken geroepen die er op dat moment faliekant naast zaten. Een bankrun valt niet te voorspellen. Ik vind sommige users wel erg makkelijk met hun huidige kennis naar het verleden kijken. Achteraf roepen "haha, I told you so" kan iedereen natuurlijk.quote:Op maandag 19 oktober 2009 22:07 schreef eleusis het volgende:
[..]
Valt wel mee. Wat bij DSB toen speelde was een heel andere situatie dan wat er nu speelt, en die situatie is onder Zalm met relatief succes aangepakt.
Als je voorspelt dat iemand spoedig komt te overlijden bij een auto-ongeluk, en 1,5 jaar later wordt hij getroffen door de bliksem, tja...
Realiseer je wel dat alle NL banken behalve Rabo in de problemen zitten en dood waren geweest zonder staatssteun van Bos, een casino met zo veel winkans is een droomwereld.
Maar goed, dan doet Lakeman het vóóraf en dan is het ook weet niet goed...quote:Op maandag 19 oktober 2009 22:11 schreef DonJames het volgende:
[..]
Zo is het, ik heb vorig jaar volgens mij geen zaken geroepen die er op dat moment faliekant naast zaten. Een bankrun valt niet te voorspellen. Ik vind sommige users wel erg makkelijk met hun huidige kennis naar het verleden kijken. Achteraf roepen "haha, I told you so" kan iedereen natuurlijk.
There are times we will remember, there are nights we won't forget.
If we value every moment we will never feel regret.
If we value every moment we will never feel regret.
Iets voorspellen waar je zelf nogal een grote invloed op hebt is niet zo heel erg moeilijk, wel?quote:Op maandag 19 oktober 2009 22:23 schreef mcintosh het volgende:
[..]
Maar goed, dan doet Lakeman het vóóraf en dan is het ook weet niet goed...
Ik snap het effe niet. Stel je had 2 miljoen spaargeld bij DSB zitten. Dan houd je n u nog maar 100.000 over?
Wie zijn de schuldeisers?
Wie zijn de schuldeisers?
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Iedereen die daar nog geld tegoed heeft.quote:Op maandag 19 oktober 2009 22:34 schreef Schenkstroop het volgende:
Ik snap het effe niet. Stel je had 2 miljoen spaargeld bij DSB zitten. Dan houd je n u nog maar 100.000 over?
Wie zijn de schuldeisers?
Volgens mij staan de banken voor de achtergestelde deposito's en alles meer dan 100.000 euro om dat geld uit dat depositogarantiestelsel terug te vorderen.
Jij, voor 1,9 miljoen. En alle andere spaarders en obligatiehouders.quote:Op maandag 19 oktober 2009 22:34 schreef Schenkstroop het volgende:
Ik snap het effe niet. Stel je had 2 miljoen spaargeld bij DSB zitten. Dan houd je n u nog maar 100.000 over?
Wie zijn de schuldeisers?
Zojuist hoorde je ook dat er iemand 32 miljoen euro had staan.
wie zou dat zijn vraag je je dan af ....
wie zou dat zijn vraag je je dan af ....
Dat 1 persoon zo'n grote invloed kán hebben zegt natuurlijk ook genoeg he.quote:Op maandag 19 oktober 2009 22:30 schreef DonJames het volgende:
[..]
Iets voorspellen waar je zelf nogal een grote invloed op hebt is niet zo heel erg moeilijk, wel?
Ik zie iemand het graag doen met een bank als ABN of Rabo, dat lukt nooit.
There are times we will remember, there are nights we won't forget.
If we value every moment we will never feel regret.
If we value every moment we will never feel regret.
Het valt me op dat werknemers van DSB alsmede supporters van AZ over het algemeen buitengewoon lelijke mensen zijn 
Ja dat viel mij ook al op. Ze komen ook zo knullig over.... niet echt intelligentie van de bovenste plank.quote:Op maandag 19 oktober 2009 23:22 schreef taxhaven het volgende:
Het valt me op dat werknemers van DSB alsmede supporters van AZ over het algemeen buitengewoon lelijke mensen zijn
Wat gebeurt er trouwens met het geld dat bij de DSB is gestort door een notaris als zijnde 'rekening derde' voor de verkoop van een huis?
The more debt, the better
oh dus het is niet zo dat spaarders hun geld 100.000 > kwijt zijn dus.quote:Op maandag 19 oktober 2009 22:40 schreef northernlight81 het volgende:
[..]
Iedereen die daar nog geld tegoed heeft.
Volgens mij staan de banken voor de achtergestelde deposito's en alles meer dan 100.000 euro om dat geld uit dat depositogarantiestelsel terug te vorderen.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
niet knap = niet intelligent?quote:Op maandag 19 oktober 2009 23:26 schreef jollieboer1 het volgende:
[..]
Ja dat viel mij ook al op. Ze komen ook zo knullig over.... niet echt intelligentie van de bovenste plank.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Daar zou ik de notaris dan flink voor aansprakelijk stellen...je hebt het hem in beheer gegeven, en waar heb je anders een notaris voor?quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 00:34 schreef flyguy het volgende:
Wat gebeurt er trouwens met het geld dat bij de DSB is gestort door een notaris als zijnde 'rekening derde' voor de verkoop van een huis?
Geen idee of dat kan, maar ik zou dat zeker laten uitzoeken.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Nog niet. Voor dit bedrag worden rekeninghouders schuldeiser en wanneer er genoeg geld is krijgen die mensen dat volgens mij ook betaald of een deel ervan.quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 00:35 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
oh dus het is niet zo dat spaarders hun geld 100.000 > kwijt zijn dus.
Als eerste de Belastingdienst en het UWV, en die tesamen met de curators en de werknemers die nog loon te goed hebben zijn noemen we ook wel preferente schuldeisers. Dan komen de overige eisers, en ik vermoed dat de schulden zoals die spaarders met geld >100.000 ook nog achtergesteld zijn, maw dat de grote geldschieters van de DSB eerst volledig betaald worden, en wat er dan nog over blijft is voor de spaarders.quote:Op maandag 19 oktober 2009 22:34 schreef Schenkstroop het volgende:
Ik snap het effe niet. Stel je had 2 miljoen spaargeld bij DSB zitten. Dan houd je n u nog maar 100.000 over?
Wie zijn de schuldeisers?
De volgorde is dus:
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Daar wordt inderdaad niets over gezegd, misschien btw over de laatste transacties?quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 09:55 schreef Tha_Duck het volgende:
Belastingdienst zal niet aan de orde zijn, athans, ze hebben toch geen belastingschuld oid?
Ze zullen wel vennootschapsbelasting t/m vorige week maandag moeten betalen, en ook omzetbelasting etc. Die hebben echt nog wel wat te goed van de DSB lijkt me. Normaliter hadden ze dat gewoon in de loop van volgend jaar geïnd.quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 09:55 schreef Tha_Duck het volgende:
Belastingdienst zal niet aan de orde zijn, athans, ze hebben toch geen belastingschuld oid?
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Loonheffing?
"I intend to live forever. So far, so good."
"I have enough money to last me the rest of my life, unless I buy something"
"I have enough money to last me the rest of my life, unless I buy something"
Maar die banken die nu betalen voor dat depositogarantiestelsel, krijgen die hun geld eerder terug dan de klanten het bedrag boven de 100.000 krijgen?quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 08:35 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Als eerste de Belastingdienst en het UWV, en die tesamen met de curators en de werknemers die nog loon te goed hebben zijn noemen we ook wel preferente schuldeisers. Dan komen de overige eisers, en ik vermoed dat de schulden zoals die spaarders met geld >100.000 ook nog achtergesteld zijn, maw dat de grote geldschieters van de DSB eerst volledig betaald worden, en wat er dan nog over blijft is voor de spaarders.
De volgorde is dus:1- Belastingdienst, UWV, achterstallig salaris, huur v/d panden, curatoren 2- Schuldeisers 3- Achtergestelde schuldeisers
Ik dacht dat het garantiestelsel erbuiten staat en die banken gewoon dat deel krijgen wat anders naar de klanten was gegaan tot max. 100.000 per persoon dan.
Banken zijn volgens mij dezelfde soort schuldeisers als de 100.000+-schuldeisers.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Wat die banken doen is elkaar geld lenen, maar dan met als 1 v/d voorwaarden dat het een niet achtergestelde lening betreft. Hier staat eea uitgelegd, en ik weet ook niet of dit van toepassing is bij schuldeisers van de DSB, maar ik stel me zo voor dat het redelijk gebruikelijk is tussen banken onderling?quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 16:10 schreef northernlight81 het volgende:
[..]
Maar die banken die nu betalen voor dat depositogarantiestelsel, krijgen die hun geld eerder terug dan de klanten het bedrag boven de 100.000 krijgen?
Ik dacht dat het garantiestelsel erbuiten staat en die banken gewoon dat deel krijgen wat anders naar de klanten was gegaan tot max. 100.000 per persoon dan.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Ik had nog een vraagje. Schulden worden verrekend met tegoeden. Nou was veel van het onderpand van de DSB overgewaardeerd. Ook particulieren zouden te dure (hoge) hypotheken krijgen.
Gaan ze die hypotheken dan gewoon goedkoop verkopen, of is er ook een kans dat de klanten hierdoor gedupeerd worden? Wat gebeurt er als ze voor bepaalde onderdelen of producten geen koper kunnen vinden?
Gaan ze die hypotheken dan gewoon goedkoop verkopen, of is er ook een kans dat de klanten hierdoor gedupeerd worden? Wat gebeurt er als ze voor bepaalde onderdelen of producten geen koper kunnen vinden?
Inderdaad, gewoon concurrente schuldeisers. We hebben dus drie soorten, en in deze volgorde wordt de liquidatieuitkering ook uitgekeerd (eerst 1, als er wat over is 2, als er dan nog wat over is 3):quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 16:12 schreef Five_Horizons het volgende:
Banken zijn volgens mij dezelfde soort schuldeisers als de 100.000+-schuldeisers.
1. preferente schuldeisers: Belastingdienst, loonvorderingen, curator etc.
2. concurrente schuldeisers: de rest, behalve alles wat onder 3. valt
3. achtergestelde schuldeisers: de achtergestelde deposito's. Je wordt niet zomaar achtergesteld, daar heb je voor getekend (en een hogere rente voor gekregen).
Ja. Een hypotheek van 2 ton is in principe zo'n 2 ton waard, maar als men verwacht dat er een claim in zit van 30.000 zal die vordering hooguit 170.000 opbrengen (even heel simpel gesteld).quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 16:22 schreef northernlight81 het volgende:
Ik had nog een vraagje. Schulden worden verrekend met tegoeden. Nou was veel van het onderpand van de DSB overgewaardeerd. Ook particulieren zouden te dure (hoge) hypotheken krijgen.
Gaan ze die hypotheken dan gewoon goedkoop verkopen,
Sommigen zijn van mening dat een hypotheek dan wordt opengebroken en dat het onderpand wordt opgeeist. Ik weet dit nog zo net niet. Maakt denk ik ook niet zo heel veel uit, als de prijs maar laag genoeg wordt zal 'ie toch wel worden overgenomen (anders wil ik nog wel een pakketje rommelhypotheken overnemen voor 1 euro).quote:of is er ook een kans dat de klanten hierdoor gedupeerd worden? Wat gebeurt er als ze voor bepaalde onderdelen of producten geen koper kunnen vinden?
Tnx voor je antwoordenquote:Op dinsdag 20 oktober 2009 16:31 schreef DonJames het volgende:
[..]
Ja. Een hypotheek van 2 ton is in principe zo'n 2 ton waard, maar als men verwacht dat er een claim in zit van 30.000 zal die vordering hooguit 170.000 opbrengen (even heel simpel gesteld).
[..]
Sommigen zijn van mening dat een hypotheek dan wordt opengebroken en dat het onderpand wordt opgeeist. Ik weet dit nog zo net niet. Maakt denk ik ook niet zo heel veel uit, als de prijs maar laag genoeg wordt zal 'ie toch wel worden overgenomen (anders wil ik nog wel een pakketje rommelhypotheken overnemen voor 1 euro).
Als je een pakket rommelhypotheken koopt, wat krijg je dan? Je hebt dan als bank toch al aan al je betaalverplichtingen voldaan en hoeft alleen maar geld te innen?
Van leningen kom je wel af lijkt me, maar je zal er wel een hoop ellende bijkopen dan.
[ Bericht 9% gewijzigd door northernlight81 op 20-10-2009 17:10:01 ]
Dan krijg jij de hypotheken, en dus ook de bijbehorende onderpanden, en dan gaan de betalingsverplichtingen van de klanten over van de DSB naar jou. Maar de prijs die jij betaald is natuurlijk 1 op 1 gekoppeld aan de risico's, dus als jij 100k betaald voor een hypotheek van 300k, maar dat is 200% over de executiewaarde, dan houd je mogelijk nog 50k over, als er verder geen claims je kant op komen.quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 16:57 schreef northernlight81 het volgende:
[..]
Tnx voor je antwoorden
Als je een pakket rommelhypotheken koopt voor 1 euro, wat krijg je dan? Zeker niet het onderpand + dat de klanten je nog moeten betalen ook.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Dat snap ik dus niet.quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 17:07 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Dan krijg jij de hypotheken, en dus ook de bijbehorende onderpanden, en dan gaan de betalingsverplichtingen van de klanten over van de DSB naar jou. Maar de prijs die jij betaald is natuurlijk 1 op 1 gekoppeld aan de risico's, dus als jij 100k betaald voor een hypotheek van 300k, maar dat is 200% over de executiewaarde, dan houd je mogelijk nog 50k over, als er verder geen claims je kant op komen.
Als ik voor 100k een hypotheek van 300k koop en dat is 200% over de executiewaarde hou ik bij gedwongen verkoop toch 150k over? Hoezo is dat gekoppeld aan het bedrag waarvoor je die hypotheek koopt?
Minus de 100k die jij voor de hypotheek hebt betaald, hou je inderdaad dus 50k als winst over. Dat is mijn punt dus, als de prijs maar laag genoeg is wil waarschijnlijk altijd wel iemand zo'n hypotheek overnemen.quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 17:13 schreef northernlight81 het volgende:
[..]
Dat snap ik dus niet.
Als ik voor 100k een hypotheek van 300k koop en dat is 200% over de executiewaarde hou ik bij gedwongen verkoop toch 150k over? Hoezo is dat gekoppeld aan het bedrag waarvoor je die hypotheek koopt?
In dit geval is het vrij duidelijk, maar de hoogte van de mogelijke toekomstige schadeclaims is moeilijk vast te stellen. Als jij in het bovenstaande sommetje verwacht dat er nog een schadeclaim van 75k in zou kunnen zitten, wil je die hypotheek waarschijnlijk dus niet overnemen voor 100k. Maar ja, hoe bereken je die mogelijke toekomstige claim? Dat is vermoedelijk ook niet alleen een claim van de huiseigenaren die van hun koopsompolis af willen, maar wellicht ook van andere partijen indien er hypotheken zijn gesecuriseerd.
als je voor 100k een hyp koopt van 300, die op 200% van de executiewaarde zit, dan hou je bij gedwongen verkoop toch geeb denk ik geen 150 over hoor. dan zou je psies de executiewaarde eruit halen. of schat ik nu de huizenmarkt verkeerd in?
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Wat is jouw definitie van "executiewaarde" dan?quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 19:13 schreef simmu het volgende:
als je voor 100k een hyp koopt van 300, die op 200% van de executiewaarde zit, dan hou je bij gedwongen verkoop toch geeb denk ik geen 150 over hoor. dan zou je psies de executiewaarde eruit halen. of schat ik nu de huizenmarkt verkeerd in?
Tnx, ik had even begrepen dat je dan 50k overhoudt, maar jij bedoelde dus de winst.quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 17:57 schreef DonJames het volgende:
[..]
Minus de 100k die jij voor de hypotheek hebt betaald, hou je inderdaad dus 50k als winst over. Dat is mijn punt dus, als de prijs maar laag genoeg is wil waarschijnlijk altijd wel iemand zo'n hypotheek overnemen.
In dit geval is het vrij duidelijk, maar de hoogte van de mogelijke toekomstige schadeclaims is moeilijk vast te stellen. Als jij in het bovenstaande sommetje verwacht dat er nog een schadeclaim van 75k in zou kunnen zitten, wil je die hypotheek waarschijnlijk dus niet overnemen voor 100k. Maar ja, hoe bereken je die mogelijke toekomstige claim? Dat is vermoedelijk ook niet alleen een claim van de huiseigenaren die van hun koopsompolis af willen, maar wellicht ook van andere partijen indien er hypotheken zijn gesecuriseerd.
Het is me nu een stuk duidelijker in ieder geval.
En nog een leuk side-effect, wat veel huizenkopers zullen beamen, is het feit dat die executiewaarde bepaald wordt door een taxateur, welke vaak een vriend/kennis is van de verkoopmakelaar, en het is niet ongebruikelijk dat de taxateur even vraagt waar hij op uit moet komen voor de hypotheek..quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 19:40 schreef northernlight81 het volgende:
[..]
Tnx, ik had even begrepen dat je dan 50k overhoudt, maar jij bedoelde dus de winst.
Het is me nu een stuk duidelijker in ieder geval.
Maw, die executiewaarde is soms ook wat opgerekt, dus dat is echt geen keihard getal wat hoe dan ook gehaald zal worden bij een executieverkoop. Als DSB klant met zo'n hypotheek zou ik het daar echt niet op gokken, maar goed, die hebben geen invloed op de evt doorverkoop van die hypotheken.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
dat wat het huis waard is volgens het taxatierapportquote:Op dinsdag 20 oktober 2009 19:23 schreef DonJames het volgende:
[..]
Wat is jouw definitie van "executiewaarde" dan?
maar dat hoeft toch niet de prijs te zijn waar het voor verkocht wordt?
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dat is de taxatiewaarde.quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 19:56 schreef simmu het volgende:
[..]
dat wat het huis waard is volgens het taxatierapport
De executiewaarde is de waarde die het huis bij gedwongen verkoop opbrengt. Dat wordt natuurlijk altijd geschat (omdat je immers pas zeker weet wat het huis opbrengt op het moment van een gedwongen verkoop), en die schatting wordt meestal aangeduidt als "executiewaarde".
Bij een gedwongen verkoop wel, dus.quote:maar dat hoeft toch niet de prijs te zijn waar het voor verkocht wordt?
ah, kijk, nu snap ik hetquote:Op dinsdag 20 oktober 2009 20:10 schreef DonJames het volgende:
[..]
Dat is de taxatiewaarde.
De executiewaarde is de waarde die het huis bij gedwongen verkoop opbrengt. Dat wordt natuurlijk altijd geschat (omdat je immers pas zeker weet wat het huis opbrengt op het moment van een gedwongen verkoop), en die schatting wordt meestal aangeduidt als "executiewaarde".
[..]
Bij een gedwongen verkoop wel, dus.
dank!
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Volgens mij mogen we weer inloggen op het internetbankieren!
Althans, ik sta weer in de wachtrij
-Edit
En stuk
Althans, ik sta weer in de wachtrij
-Edit
En stuk
Er is wel een formulier waar je max 3k alvast kan laten overboeken..quote:Op woensdag 21 oktober 2009 10:19 schreef Tha_Duck het volgende:
Volgens mij mogen we weer inloggen op het internetbankieren!
Althans, ik sta weer in de wachtrij
-Edit
En stuk
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Inderdaad, ik wil ook wel graag wat geld terugehebben maar weet uiteraard niet hoeveel er nog op stond. Er komt vast nog wel een moment waarop e.e.a. open wordt gesteld?
En hoe zit het met opgebouwde rente? Hoe bereken je dat en hoe vraag je dat terug?
En hoe zit het met opgebouwde rente? Hoe bereken je dat en hoe vraag je dat terug?
Hoor ik die Griekse melodie...
Volgens mij staat dat er gewoon bij. Ze moeten het internbankieren gewoon read-only opengooien lijkt me.
Alles is verder bevroren, dus rente die er nu staat zal wel gelden lijkt me.
Alles is verder bevroren, dus rente die er nu staat zal wel gelden lijkt me.
Ze vergelijken je aanvraag met je daadwerkelijke saldo volgens de uitleg, dus 3k opvragen met nog 1k aan saldo levert een overboeking van 1k op.quote:Op woensdag 21 oktober 2009 11:59 schreef Tha_Duck het volgende:
Ja, maar ik moet toch eerst weten hoeveel ik had
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Je kon bij een lening of spaarrekening toch zeker wel zien wat je huidige saldo (met rente) was of je schuld (of dat je af en toe een afschrift daarover krijgt)?quote:Op woensdag 21 oktober 2009 12:37 schreef mark_dabomb het volgende:
En hoe zit het met opgebouwde rente? Hoe bereken je dat en hoe vraag je dat terug?
Want je bedoelt toch zeker niet de rente van die paar dagen dat die noodverordening er was? Als er mensen daar over beginnen te zeiken mogen ze wat mij betreft meteen kapot vallen. wat als je een ton hebt met 5% (zal niemand in dat garantiestelsel hebben) maar om 13,70 per dag gaat.
DSB-klanten hebben gekozen voor een bank waar je geld voornamelijk wordt geïnvesteerd in kunst, sport en Scheringa. Alle belastingbetalers en klanten van de andere banken moeten nu indirect meebetalen om die gedupeerde hun spaargeld terug te laten krijgen (en terecht). Als die kredietcrisis er niet was geweest, waar dit faillissement weinig mee te maken heeft, stond die depositogarantieregeling ook nog steeds op 40.000 euro.
DSB klanten konden er misschien weinig aan doen, maar dat konden bijvoorbeeld de aandeelhouders van
Fortis vorig jaar al helemaal niet.
Shit happens, verkeerde keuze gemaakt. Ik vind het echt heel erg kut voor al die mensen, maar als je geen achtergestelde deposito of meer dan een ton hebt, mag je echt niet klagen als je er zo goed mee weg komt.
3 euro invullen op dat formulier danquote:
Ik KON inderdaad zien wat het saldo was van de rente en heb wel een indicatie maar weet het niet precies. Het gaat inderdaad niet om het geld na de noodverordening.
Moet ik op het formulier het saldo + de opgebouwde rente vermelden?
Moet ik op het formulier het saldo + de opgebouwde rente vermelden?
Hoor ik die Griekse melodie...
gewoon lezen, je mag het saldo ook schatten,quote:Op woensdag 21 oktober 2009 19:38 schreef mark_dabomb het volgende:
Ik KON inderdaad zien wat het saldo was van de rente en heb wel een indicatie maar weet het niet precies. Het gaat inderdaad niet om het geld na de noodverordening.
Moet ik op het formulier het saldo + de opgebouwde rente vermelden?
schat dan gewoon 50000
quote:Op woensdag 21 oktober 2009 20:29 schreef macca728 het volgende:
[..]
gewoon lezen, je mag het saldo ook schatten,
schat dan gewoon 50000
Ik zou 2 ton opschrijven...
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Gewoon zelf lezen!quote:Op woensdag 21 oktober 2009 20:29 schreef macca728 het volgende:
[..]
gewoon lezen, je mag het saldo ook schatten,
schat dan gewoon 50000
Er staat echt nergens of je de opgebouwde rente ook uit mag laten betalen. Maarja ik had een screenshot van 1 september toen ik ook mn spaargeld daar weggeboekt heb. Heb nu alleen nog maar recht op opgebouwde rente. Dus heb gewoon een tientje boven die waarde ingeschat. We zien het wel verschijnen...
Maar als je nou een hypotheek hebt van 300k waarvan 150k al is afgelost en de hypotheek is 200% over de executiewaarde? Koop je dan de hypotheek van 150k met als onderpand dat huis van 200k (meer inmiddels), want dan loop je geen extra risico? Want het lijkt me in veel gevallen, dat het deel wat de hypotheek boven de executiewaarde van het onderpand is al is afgelost. Het is toch niet echt zo dat ze hypotheken van 300k hebben gegeven met een onderpand van 200k, dan lijkt me dat ze hooguit 225k ofzo geven in dat geval. Dan is de hypotheek op het moment dat die 25k of meer is afgelost toch niet meer extra risicovol?quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 20:10 schreef DonJames het volgende:
[..]
Dat is de taxatiewaarde.
De executiewaarde is de waarde die het huis bij gedwongen verkoop opbrengt. Dat wordt natuurlijk altijd geschat (omdat je immers pas zeker weet wat het huis opbrengt op het moment van een gedwongen verkoop), en die schatting wordt meestal aangeduidt als "executiewaarde".
[..]
Bij een gedwongen verkoop wel, dus.
Wanneer wordt de opgebouwde rente dan uitbetaald? Na 1 november? Dan wordt de rente namelijk weer gestort.
Hoor ik die Griekse melodie...
Zelfs met die curatoren blijven het oplichters bij DSB. Dit staat op dsb.nl waar ze rekenvoorbeelden hebben gezet om te kijken wat je nog terug krijgt:
quote:Rekenvoorbeeld 6 - Rekeninghouder met tegoeden en schulden (restsaldo negatief) *
Uw situatie:
U heeft de volgende rekeningen bij DSB Bank:
Een direct opneembare spaarrekening met een saldo van: ¤ 20.000,-
Een tweede direct opneembare spaarrekening met saldo van: ¤ 80.000,-
U heeft de volgende schulden bij DSB Bank:
Een hypotheeklening ter grootte van: ¤ 95.000,-
Berekening:
U heeft in totaal aan tegoeden bij DSB Bank: ¤ 90.000,-
Het maximaal door het Depositogarantiestelsel gedekte bedrag is: ¤ 90.000,-
U heeft in totaal aan schulden bij DSB Bank: ¤ 95.000,-
Resultaat: ¤ -5.000,-
Uw totale claim onder het Depositogarantiestelsel is: ¤ 0,-
Uitleg:
Het totaal aan tegoeden dat u heeft bij DSB Bank is ¤ 90.000,-. Dit bedrag is volledig gedekt door het Depositogarantiestelsel. Om te weten welke uitkering u maximaal kunt krijgen onder het Depositogarantiestelsel dient u schulden die u bij DSB Bank heeft af te trekken van het gedekte bedrag. Uw totaal aan schulden is hoger dan uw vordering die gedekt is onder het Depositogarantiestelsel. Na aftrek van de schulden resteert een negatief bedrag. U kunt daarom geen betalingsopdracht geven. U hoeft hiervoor dan ook geen aanmeldformulier in te vullen op het moment dat dit beschikbaar is.
Ik zie nu ook dat een achtergesteld depositie niet eerst verrekend wordt met je schulden...
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Nee, maar dat lijkt me toch logisch?
Het bold stukje btw:
Bron: http://www.fx.nl/artikel/(...)antie+3/default.aspxquote:Deposito met of zonder garantie?
Soms krijgt u het aanbod om uw lopende deposito om te zetten in een achtergesteld deposito met een hogere rente. Dit lijkt aantrekkelijk, wie wil er nu niet een hogere rente. Maar er zit wel een addertje onder het gras. Een achtergesteld deposito biedt namelijk geen garanties.
Een achtergesteld deposito verschilt van een gewoon deposito omdat u meer risico loopt. Bij een faillissement van de bank wordt u namelijk pas terugbetaald als alle andere schuldeisers zijn afbetaald. Daarnaast valt een achtergesteld deposito niet onder de garantieregeling van De Nederlandsche Bank (DNB). Dit in tegenstelling tot een normaal deposito dat wel onder de garantieregeling valt. Voor dit risico ontvangt u een hogere rentevergoeding.
De garantieregeling van DNB zorgt ervoor dat rekeninghouders tot EUR 20.000 terugkrijgen bij faillissement van de bank. U hoeft zich echter geen grote zorgen te maken. Het toezicht op banken is in Nederland behoorlijk streng. Daardoor is het risico op bankroet vrij gering.
Gaat u toch liever voor veiligheid? Via internet kunt u bij verschillende aanbieders informatie opvragen over deposito’s. Deze informatie kunt u dan onderling vergelijken op rentevergoedingen en overige voorwaarden.
Het bold stukje btw:
Beetje ouwe zooi, Tha_Duck.quote:Op woensdag 21 oktober 2009 23:40 schreef Tha_Duck het volgende:
Nee, maar dat lijkt me toch logisch?
[..]
Bron: http://www.fx.nl/artikel/(...)antie+3/default.aspx
Het bold stukje btw:
DGS is allang geen 20K meer.
En nee, ik vind het niet logisch. Ik had verwacht dat als je bezittingen en schulden hebt bij dezelfde bank dat deze eerst met elkaar verrekend zouden worden en dat er daarna eventueel sprake van het DGS zou kunnen zijn.
Maar niet dus.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Dat is ook zo, alleen niet bij achtergestelde tegoeden (daarom zijn ze ook achtergesteld). Eérst komen alle andere schuldeisers aan de beurt, en als er dán nog wat over blijft pas de achtergestelde.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 00:01 schreef capricia het volgende:
...En nee, ik vind het niet logisch. Ik had verwacht dat als je bezittingen en schulden hebt bij dezelfde bank dat deze eerst met elkaar verrekend zouden worden en dat er daarna eventueel sprake van het DGS zou kunnen zijn.
...
Ik las reacties van klanten van DSB dat het verrekenen ook lastig kan zijn om praktische redenen. Zo had iemand spaarrekeningen voor de kinderen op hun eigen naam. Dit werd verrekend met de hypotheek. Het geld zijn ze niet kwijt, maar dat is toch onhandig en het schijnt ook geld te kosten door rente- en belastingtechnische redenen.
Volgens de site van de DNB kán het onder het garantiestelsel verrekend worden? Maar de exacte tekst kan ik even niet vinden..quote:Op vrijdag 23 oktober 2009 22:54 schreef northernlight81 het volgende:
Ik las reacties van klanten van DSB dat het verrekenen ook lastig kan zijn om praktische redenen. Zo had iemand spaarrekeningen voor de kinderen op hun eigen naam. Dit werd verrekend met de hypotheek. Het geld zijn ze niet kwijt, maar dat is toch onhandig en het schijnt ook geld te kosten door rente- en belastingtechnische redenen.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Mja, dat komt natuurlijk doordat je ineens geconfronteerd wordt met de bijleenregeling en HRA-gevolgen. (ik vraag me trouwens af of hier dan ook boeterente om de hoek komt kijken. Waarschijnlijk niet, maar toch...)quote:Op vrijdag 23 oktober 2009 22:54 schreef northernlight81 het volgende:
en het schijnt ook geld te kosten door rente- en belastingtechnische redenen.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ik heb mijn moeder beloofd even rond te kijken op internet. Zij probeert al een aantal dagen, een aantal keer per dag, via meerdere browsers (IE en FF) om dit betreffende formulier te versturen. Ik heb er ook nog bijgezeten om te kijken of ze het werkelijk allemaal goed doet, maar dat is dus wel zo. Echter, het formulier raakt maar niet verstuurd!quote:
[..]
Er is wel een formulier waar je max 3k alvast kan laten overboeken..
Wat kan ze nu doen? OK, op papier versturen, dat zal ze ook wel als het echt niet gaat, maar via de site wil ze liever. Krijgt ze ook een bevestiging in de mail enzo, anders moet het denk ik aangetekend verstuurd per post?
Anyway, kan ze voor zover jullie weten ergens verhaal halen of dit probleem melden? DSB en DNB zijn onbereikbaar enzo.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
bij mij werkte het formulier prima hoor, ook verzendenquote:Op zaterdag 24 oktober 2009 17:34 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Ik heb mijn moeder beloofd even rond te kijken op internet. Zij probeert al een aantal dagen, een aantal keer per dag, via meerdere browsers (IE en FF) om dit betreffende formulier te versturen. Ik heb er ook nog bijgezeten om te kijken of ze het werkelijk allemaal goed doet, maar dat is dus wel zo. Echter, het formulier raakt maar niet verstuurd!
Wat kan ze nu doen? OK, op papier versturen, dat zal ze ook wel als het echt niet gaat, maar via de site wil ze liever. Krijgt ze ook een bevestiging in de mail enzo, anders moet het denk ik aangetekend verstuurd per post?
Anyway, kan ze voor zover jullie weten ergens verhaal halen of dit probleem melden? DSB en DNB zijn onbereikbaar enzo.
je krijgt geen bevestiging, staat ook aangegeven
Fijn dat het bij jou prima werktequote:
[..]
bij mij werkte het formulier prima hoor, ook verzenden
je krijgt geen bevestiging, staat ook aangegeven
bij mijn moeder dus niet. Vandaar de vraag of ze daarmee ergens terecht kan, of dat ze maar gewoon ouderwets op papier de aanvraag moet opsturen.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Dat is raar, het zou moeten werken en werkt ook bij heel veel mensen. Een adres om op te sturen zie ik zo niet, kan je moeder niet even gebruik maken van jouw pc?, of dat ze het formulier uitprint en jij die overtypt en verzend?quote:Op maandag 26 oktober 2009 09:12 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Fijn dat het bij jou prima werkte
bij mijn moeder dus niet. Vandaar de vraag of ze daarmee ergens terecht kan, of dat ze maar gewoon ouderwets op papier de aanvraag moet opsturen.
dat hebben we gedaan en nu is het gelukt. ik heb ook het probleem gevonden: het bedrag dat ingevuld moet worden, moet in hele euro's. toen deed ie het meteenquote:
[..]
Dat is raar, het zou moeten werken en werkt ook bij heel veel mensen. Een adres om op te sturen zie ik zo niet, kan je moeder niet even gebruik maken van jouw pc?, of dat ze het formulier uitprint en jij die overtypt en verzend?
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Wordt de staatsschuld een deel afbetaald met het spaardersgeld bij het vallen van een bank?
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Hoe bedoel je? Welk spaardersgeld? (dat is er immers niet meer....)quote:Op donderdag 29 oktober 2009 18:22 schreef Schenkstroop het volgende:
Wordt de staatsschuld een deel afbetaald met het spaardersgeld bij het vallen van een bank?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
|
|
