WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Maar die banken die nu betalen voor dat depositogarantiestelsel, krijgen die hun geld eerder terug dan de klanten het bedrag boven de 100.000 krijgen?quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 08:35 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Als eerste de Belastingdienst en het UWV, en die tesamen met de curators en de werknemers die nog loon te goed hebben zijn noemen we ook wel preferente schuldeisers. Dan komen de overige eisers, en ik vermoed dat de schulden zoals die spaarders met geld >100.000 ook nog achtergesteld zijn, maw dat de grote geldschieters van de DSB eerst volledig betaald worden, en wat er dan nog over blijft is voor de spaarders.
De volgorde is dus:1- Belastingdienst, UWV, achterstallig salaris, huur v/d panden, curatoren 2- Schuldeisers 3- Achtergestelde schuldeisers
Ik dacht dat het garantiestelsel erbuiten staat en die banken gewoon dat deel krijgen wat anders naar de klanten was gegaan tot max. 100.000 per persoon dan.
Banken zijn volgens mij dezelfde soort schuldeisers als de 100.000+-schuldeisers.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Wat die banken doen is elkaar geld lenen, maar dan met als 1 v/d voorwaarden dat het een niet achtergestelde lening betreft. Hier staat eea uitgelegd, en ik weet ook niet of dit van toepassing is bij schuldeisers van de DSB, maar ik stel me zo voor dat het redelijk gebruikelijk is tussen banken onderling?quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 16:10 schreef northernlight81 het volgende:
[..]
Maar die banken die nu betalen voor dat depositogarantiestelsel, krijgen die hun geld eerder terug dan de klanten het bedrag boven de 100.000 krijgen?
Ik dacht dat het garantiestelsel erbuiten staat en die banken gewoon dat deel krijgen wat anders naar de klanten was gegaan tot max. 100.000 per persoon dan.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Ik had nog een vraagje. Schulden worden verrekend met tegoeden. Nou was veel van het onderpand van de DSB overgewaardeerd. Ook particulieren zouden te dure (hoge) hypotheken krijgen.
Gaan ze die hypotheken dan gewoon goedkoop verkopen, of is er ook een kans dat de klanten hierdoor gedupeerd worden? Wat gebeurt er als ze voor bepaalde onderdelen of producten geen koper kunnen vinden?
Gaan ze die hypotheken dan gewoon goedkoop verkopen, of is er ook een kans dat de klanten hierdoor gedupeerd worden? Wat gebeurt er als ze voor bepaalde onderdelen of producten geen koper kunnen vinden?
Inderdaad, gewoon concurrente schuldeisers. We hebben dus drie soorten, en in deze volgorde wordt de liquidatieuitkering ook uitgekeerd (eerst 1, als er wat over is 2, als er dan nog wat over is 3):quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 16:12 schreef Five_Horizons het volgende:
Banken zijn volgens mij dezelfde soort schuldeisers als de 100.000+-schuldeisers.
1. preferente schuldeisers: Belastingdienst, loonvorderingen, curator etc.
2. concurrente schuldeisers: de rest, behalve alles wat onder 3. valt
3. achtergestelde schuldeisers: de achtergestelde deposito's. Je wordt niet zomaar achtergesteld, daar heb je voor getekend (en een hogere rente voor gekregen).
Ja. Een hypotheek van 2 ton is in principe zo'n 2 ton waard, maar als men verwacht dat er een claim in zit van 30.000 zal die vordering hooguit 170.000 opbrengen (even heel simpel gesteld).quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 16:22 schreef northernlight81 het volgende:
Ik had nog een vraagje. Schulden worden verrekend met tegoeden. Nou was veel van het onderpand van de DSB overgewaardeerd. Ook particulieren zouden te dure (hoge) hypotheken krijgen.
Gaan ze die hypotheken dan gewoon goedkoop verkopen,
Sommigen zijn van mening dat een hypotheek dan wordt opengebroken en dat het onderpand wordt opgeeist. Ik weet dit nog zo net niet. Maakt denk ik ook niet zo heel veel uit, als de prijs maar laag genoeg wordt zal 'ie toch wel worden overgenomen (anders wil ik nog wel een pakketje rommelhypotheken overnemen voor 1 euro).quote:of is er ook een kans dat de klanten hierdoor gedupeerd worden? Wat gebeurt er als ze voor bepaalde onderdelen of producten geen koper kunnen vinden?
Tnx voor je antwoordenquote:Op dinsdag 20 oktober 2009 16:31 schreef DonJames het volgende:
[..]
Ja. Een hypotheek van 2 ton is in principe zo'n 2 ton waard, maar als men verwacht dat er een claim in zit van 30.000 zal die vordering hooguit 170.000 opbrengen (even heel simpel gesteld).
[..]
Sommigen zijn van mening dat een hypotheek dan wordt opengebroken en dat het onderpand wordt opgeeist. Ik weet dit nog zo net niet. Maakt denk ik ook niet zo heel veel uit, als de prijs maar laag genoeg wordt zal 'ie toch wel worden overgenomen (anders wil ik nog wel een pakketje rommelhypotheken overnemen voor 1 euro).
Als je een pakket rommelhypotheken koopt, wat krijg je dan? Je hebt dan als bank toch al aan al je betaalverplichtingen voldaan en hoeft alleen maar geld te innen?
Van leningen kom je wel af lijkt me, maar je zal er wel een hoop ellende bijkopen dan.
[ Bericht 9% gewijzigd door northernlight81 op 20-10-2009 17:10:01 ]
Dan krijg jij de hypotheken, en dus ook de bijbehorende onderpanden, en dan gaan de betalingsverplichtingen van de klanten over van de DSB naar jou. Maar de prijs die jij betaald is natuurlijk 1 op 1 gekoppeld aan de risico's, dus als jij 100k betaald voor een hypotheek van 300k, maar dat is 200% over de executiewaarde, dan houd je mogelijk nog 50k over, als er verder geen claims je kant op komen.quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 16:57 schreef northernlight81 het volgende:
[..]
Tnx voor je antwoorden
Als je een pakket rommelhypotheken koopt voor 1 euro, wat krijg je dan? Zeker niet het onderpand + dat de klanten je nog moeten betalen ook.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Dat snap ik dus niet.quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 17:07 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Dan krijg jij de hypotheken, en dus ook de bijbehorende onderpanden, en dan gaan de betalingsverplichtingen van de klanten over van de DSB naar jou. Maar de prijs die jij betaald is natuurlijk 1 op 1 gekoppeld aan de risico's, dus als jij 100k betaald voor een hypotheek van 300k, maar dat is 200% over de executiewaarde, dan houd je mogelijk nog 50k over, als er verder geen claims je kant op komen.
Als ik voor 100k een hypotheek van 300k koop en dat is 200% over de executiewaarde hou ik bij gedwongen verkoop toch 150k over? Hoezo is dat gekoppeld aan het bedrag waarvoor je die hypotheek koopt?
Minus de 100k die jij voor de hypotheek hebt betaald, hou je inderdaad dus 50k als winst over. Dat is mijn punt dus, als de prijs maar laag genoeg is wil waarschijnlijk altijd wel iemand zo'n hypotheek overnemen.quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 17:13 schreef northernlight81 het volgende:
[..]
Dat snap ik dus niet.
Als ik voor 100k een hypotheek van 300k koop en dat is 200% over de executiewaarde hou ik bij gedwongen verkoop toch 150k over? Hoezo is dat gekoppeld aan het bedrag waarvoor je die hypotheek koopt?
In dit geval is het vrij duidelijk, maar de hoogte van de mogelijke toekomstige schadeclaims is moeilijk vast te stellen. Als jij in het bovenstaande sommetje verwacht dat er nog een schadeclaim van 75k in zou kunnen zitten, wil je die hypotheek waarschijnlijk dus niet overnemen voor 100k. Maar ja, hoe bereken je die mogelijke toekomstige claim? Dat is vermoedelijk ook niet alleen een claim van de huiseigenaren die van hun koopsompolis af willen, maar wellicht ook van andere partijen indien er hypotheken zijn gesecuriseerd.
als je voor 100k een hyp koopt van 300, die op 200% van de executiewaarde zit, dan hou je bij gedwongen verkoop toch geeb denk ik geen 150 over hoor. dan zou je psies de executiewaarde eruit halen. of schat ik nu de huizenmarkt verkeerd in?
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Wat is jouw definitie van "executiewaarde" dan?quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 19:13 schreef simmu het volgende:
als je voor 100k een hyp koopt van 300, die op 200% van de executiewaarde zit, dan hou je bij gedwongen verkoop toch geeb denk ik geen 150 over hoor. dan zou je psies de executiewaarde eruit halen. of schat ik nu de huizenmarkt verkeerd in?
Tnx, ik had even begrepen dat je dan 50k overhoudt, maar jij bedoelde dus de winst.quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 17:57 schreef DonJames het volgende:
[..]
Minus de 100k die jij voor de hypotheek hebt betaald, hou je inderdaad dus 50k als winst over. Dat is mijn punt dus, als de prijs maar laag genoeg is wil waarschijnlijk altijd wel iemand zo'n hypotheek overnemen.
In dit geval is het vrij duidelijk, maar de hoogte van de mogelijke toekomstige schadeclaims is moeilijk vast te stellen. Als jij in het bovenstaande sommetje verwacht dat er nog een schadeclaim van 75k in zou kunnen zitten, wil je die hypotheek waarschijnlijk dus niet overnemen voor 100k. Maar ja, hoe bereken je die mogelijke toekomstige claim? Dat is vermoedelijk ook niet alleen een claim van de huiseigenaren die van hun koopsompolis af willen, maar wellicht ook van andere partijen indien er hypotheken zijn gesecuriseerd.
Het is me nu een stuk duidelijker in ieder geval.
En nog een leuk side-effect, wat veel huizenkopers zullen beamen, is het feit dat die executiewaarde bepaald wordt door een taxateur, welke vaak een vriend/kennis is van de verkoopmakelaar, en het is niet ongebruikelijk dat de taxateur even vraagt waar hij op uit moet komen voor de hypotheek..quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 19:40 schreef northernlight81 het volgende:
[..]
Tnx, ik had even begrepen dat je dan 50k overhoudt, maar jij bedoelde dus de winst.
Het is me nu een stuk duidelijker in ieder geval.
Maw, die executiewaarde is soms ook wat opgerekt, dus dat is echt geen keihard getal wat hoe dan ook gehaald zal worden bij een executieverkoop. Als DSB klant met zo'n hypotheek zou ik het daar echt niet op gokken, maar goed, die hebben geen invloed op de evt doorverkoop van die hypotheken.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
dat wat het huis waard is volgens het taxatierapportquote:Op dinsdag 20 oktober 2009 19:23 schreef DonJames het volgende:
[..]
Wat is jouw definitie van "executiewaarde" dan?
maar dat hoeft toch niet de prijs te zijn waar het voor verkocht wordt?
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dat is de taxatiewaarde.quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 19:56 schreef simmu het volgende:
[..]
dat wat het huis waard is volgens het taxatierapport
De executiewaarde is de waarde die het huis bij gedwongen verkoop opbrengt. Dat wordt natuurlijk altijd geschat (omdat je immers pas zeker weet wat het huis opbrengt op het moment van een gedwongen verkoop), en die schatting wordt meestal aangeduidt als "executiewaarde".
Bij een gedwongen verkoop wel, dus.quote:maar dat hoeft toch niet de prijs te zijn waar het voor verkocht wordt?
ah, kijk, nu snap ik hetquote:Op dinsdag 20 oktober 2009 20:10 schreef DonJames het volgende:
[..]
Dat is de taxatiewaarde.
De executiewaarde is de waarde die het huis bij gedwongen verkoop opbrengt. Dat wordt natuurlijk altijd geschat (omdat je immers pas zeker weet wat het huis opbrengt op het moment van een gedwongen verkoop), en die schatting wordt meestal aangeduidt als "executiewaarde".
[..]
Bij een gedwongen verkoop wel, dus.
dank!
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Volgens mij mogen we weer inloggen op het internetbankieren!
Althans, ik sta weer in de wachtrij
-Edit
En stuk
Althans, ik sta weer in de wachtrij
-Edit
En stuk
Er is wel een formulier waar je max 3k alvast kan laten overboeken..quote:Op woensdag 21 oktober 2009 10:19 schreef Tha_Duck het volgende:
Volgens mij mogen we weer inloggen op het internetbankieren!
Althans, ik sta weer in de wachtrij
-Edit
En stuk
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Inderdaad, ik wil ook wel graag wat geld terugehebben maar weet uiteraard niet hoeveel er nog op stond. Er komt vast nog wel een moment waarop e.e.a. open wordt gesteld?
En hoe zit het met opgebouwde rente? Hoe bereken je dat en hoe vraag je dat terug?
En hoe zit het met opgebouwde rente? Hoe bereken je dat en hoe vraag je dat terug?
Hoor ik die Griekse melodie...
Volgens mij staat dat er gewoon bij. Ze moeten het internbankieren gewoon read-only opengooien lijkt me.
Alles is verder bevroren, dus rente die er nu staat zal wel gelden lijkt me.
Alles is verder bevroren, dus rente die er nu staat zal wel gelden lijkt me.
Ze vergelijken je aanvraag met je daadwerkelijke saldo volgens de uitleg, dus 3k opvragen met nog 1k aan saldo levert een overboeking van 1k op.quote:Op woensdag 21 oktober 2009 11:59 schreef Tha_Duck het volgende:
Ja, maar ik moet toch eerst weten hoeveel ik had
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Je kon bij een lening of spaarrekening toch zeker wel zien wat je huidige saldo (met rente) was of je schuld (of dat je af en toe een afschrift daarover krijgt)?quote:Op woensdag 21 oktober 2009 12:37 schreef mark_dabomb het volgende:
En hoe zit het met opgebouwde rente? Hoe bereken je dat en hoe vraag je dat terug?
Want je bedoelt toch zeker niet de rente van die paar dagen dat die noodverordening er was? Als er mensen daar over beginnen te zeiken mogen ze wat mij betreft meteen kapot vallen. wat als je een ton hebt met 5% (zal niemand in dat garantiestelsel hebben) maar om 13,70 per dag gaat.
DSB-klanten hebben gekozen voor een bank waar je geld voornamelijk wordt geïnvesteerd in kunst, sport en Scheringa. Alle belastingbetalers en klanten van de andere banken moeten nu indirect meebetalen om die gedupeerde hun spaargeld terug te laten krijgen (en terecht). Als die kredietcrisis er niet was geweest, waar dit faillissement weinig mee te maken heeft, stond die depositogarantieregeling ook nog steeds op 40.000 euro.
DSB klanten konden er misschien weinig aan doen, maar dat konden bijvoorbeeld de aandeelhouders van
Fortis vorig jaar al helemaal niet.
Shit happens, verkeerde keuze gemaakt. Ik vind het echt heel erg kut voor al die mensen, maar als je geen achtergestelde deposito of meer dan een ton hebt, mag je echt niet klagen als je er zo goed mee weg komt.
3 euro invullen op dat formulier danquote:
Ik KON inderdaad zien wat het saldo was van de rente en heb wel een indicatie maar weet het niet precies. Het gaat inderdaad niet om het geld na de noodverordening.
Moet ik op het formulier het saldo + de opgebouwde rente vermelden?
Moet ik op het formulier het saldo + de opgebouwde rente vermelden?
Hoor ik die Griekse melodie...
gewoon lezen, je mag het saldo ook schatten,quote:Op woensdag 21 oktober 2009 19:38 schreef mark_dabomb het volgende:
Ik KON inderdaad zien wat het saldo was van de rente en heb wel een indicatie maar weet het niet precies. Het gaat inderdaad niet om het geld na de noodverordening.
Moet ik op het formulier het saldo + de opgebouwde rente vermelden?
schat dan gewoon 50000
quote:Op woensdag 21 oktober 2009 20:29 schreef macca728 het volgende:
[..]
gewoon lezen, je mag het saldo ook schatten,
schat dan gewoon 50000
Ik zou 2 ton opschrijven...
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Gewoon zelf lezen!quote:Op woensdag 21 oktober 2009 20:29 schreef macca728 het volgende:
[..]
gewoon lezen, je mag het saldo ook schatten,
schat dan gewoon 50000
Er staat echt nergens of je de opgebouwde rente ook uit mag laten betalen. Maarja ik had een screenshot van 1 september toen ik ook mn spaargeld daar weggeboekt heb. Heb nu alleen nog maar recht op opgebouwde rente. Dus heb gewoon een tientje boven die waarde ingeschat. We zien het wel verschijnen...
Maar als je nou een hypotheek hebt van 300k waarvan 150k al is afgelost en de hypotheek is 200% over de executiewaarde? Koop je dan de hypotheek van 150k met als onderpand dat huis van 200k (meer inmiddels), want dan loop je geen extra risico? Want het lijkt me in veel gevallen, dat het deel wat de hypotheek boven de executiewaarde van het onderpand is al is afgelost. Het is toch niet echt zo dat ze hypotheken van 300k hebben gegeven met een onderpand van 200k, dan lijkt me dat ze hooguit 225k ofzo geven in dat geval. Dan is de hypotheek op het moment dat die 25k of meer is afgelost toch niet meer extra risicovol?quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 20:10 schreef DonJames het volgende:
[..]
Dat is de taxatiewaarde.
De executiewaarde is de waarde die het huis bij gedwongen verkoop opbrengt. Dat wordt natuurlijk altijd geschat (omdat je immers pas zeker weet wat het huis opbrengt op het moment van een gedwongen verkoop), en die schatting wordt meestal aangeduidt als "executiewaarde".
[..]
Bij een gedwongen verkoop wel, dus.
Wanneer wordt de opgebouwde rente dan uitbetaald? Na 1 november? Dan wordt de rente namelijk weer gestort.
Hoor ik die Griekse melodie...
Zelfs met die curatoren blijven het oplichters bij DSB. Dit staat op dsb.nl waar ze rekenvoorbeelden hebben gezet om te kijken wat je nog terug krijgt:
quote:Rekenvoorbeeld 6 - Rekeninghouder met tegoeden en schulden (restsaldo negatief) *
Uw situatie:
U heeft de volgende rekeningen bij DSB Bank:
Een direct opneembare spaarrekening met een saldo van: ¤ 20.000,-
Een tweede direct opneembare spaarrekening met saldo van: ¤ 80.000,-
U heeft de volgende schulden bij DSB Bank:
Een hypotheeklening ter grootte van: ¤ 95.000,-
Berekening:
U heeft in totaal aan tegoeden bij DSB Bank: ¤ 90.000,-
Het maximaal door het Depositogarantiestelsel gedekte bedrag is: ¤ 90.000,-
U heeft in totaal aan schulden bij DSB Bank: ¤ 95.000,-
Resultaat: ¤ -5.000,-
Uw totale claim onder het Depositogarantiestelsel is: ¤ 0,-
Uitleg:
Het totaal aan tegoeden dat u heeft bij DSB Bank is ¤ 90.000,-. Dit bedrag is volledig gedekt door het Depositogarantiestelsel. Om te weten welke uitkering u maximaal kunt krijgen onder het Depositogarantiestelsel dient u schulden die u bij DSB Bank heeft af te trekken van het gedekte bedrag. Uw totaal aan schulden is hoger dan uw vordering die gedekt is onder het Depositogarantiestelsel. Na aftrek van de schulden resteert een negatief bedrag. U kunt daarom geen betalingsopdracht geven. U hoeft hiervoor dan ook geen aanmeldformulier in te vullen op het moment dat dit beschikbaar is.
Ik zie nu ook dat een achtergesteld depositie niet eerst verrekend wordt met je schulden...
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Nee, maar dat lijkt me toch logisch?
Het bold stukje btw:
Bron: http://www.fx.nl/artikel/(...)antie+3/default.aspxquote:Deposito met of zonder garantie?
Soms krijgt u het aanbod om uw lopende deposito om te zetten in een achtergesteld deposito met een hogere rente. Dit lijkt aantrekkelijk, wie wil er nu niet een hogere rente. Maar er zit wel een addertje onder het gras. Een achtergesteld deposito biedt namelijk geen garanties.
Een achtergesteld deposito verschilt van een gewoon deposito omdat u meer risico loopt. Bij een faillissement van de bank wordt u namelijk pas terugbetaald als alle andere schuldeisers zijn afbetaald. Daarnaast valt een achtergesteld deposito niet onder de garantieregeling van De Nederlandsche Bank (DNB). Dit in tegenstelling tot een normaal deposito dat wel onder de garantieregeling valt. Voor dit risico ontvangt u een hogere rentevergoeding.
De garantieregeling van DNB zorgt ervoor dat rekeninghouders tot EUR 20.000 terugkrijgen bij faillissement van de bank. U hoeft zich echter geen grote zorgen te maken. Het toezicht op banken is in Nederland behoorlijk streng. Daardoor is het risico op bankroet vrij gering.
Gaat u toch liever voor veiligheid? Via internet kunt u bij verschillende aanbieders informatie opvragen over deposito’s. Deze informatie kunt u dan onderling vergelijken op rentevergoedingen en overige voorwaarden.
Het bold stukje btw:
Beetje ouwe zooi, Tha_Duck.quote:Op woensdag 21 oktober 2009 23:40 schreef Tha_Duck het volgende:
Nee, maar dat lijkt me toch logisch?
[..]
Bron: http://www.fx.nl/artikel/(...)antie+3/default.aspx
Het bold stukje btw:
DGS is allang geen 20K meer.
En nee, ik vind het niet logisch. Ik had verwacht dat als je bezittingen en schulden hebt bij dezelfde bank dat deze eerst met elkaar verrekend zouden worden en dat er daarna eventueel sprake van het DGS zou kunnen zijn.
Maar niet dus.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Dat is ook zo, alleen niet bij achtergestelde tegoeden (daarom zijn ze ook achtergesteld). Eérst komen alle andere schuldeisers aan de beurt, en als er dán nog wat over blijft pas de achtergestelde.quote:Op donderdag 22 oktober 2009 00:01 schreef capricia het volgende:
...En nee, ik vind het niet logisch. Ik had verwacht dat als je bezittingen en schulden hebt bij dezelfde bank dat deze eerst met elkaar verrekend zouden worden en dat er daarna eventueel sprake van het DGS zou kunnen zijn.
...
Ik las reacties van klanten van DSB dat het verrekenen ook lastig kan zijn om praktische redenen. Zo had iemand spaarrekeningen voor de kinderen op hun eigen naam. Dit werd verrekend met de hypotheek. Het geld zijn ze niet kwijt, maar dat is toch onhandig en het schijnt ook geld te kosten door rente- en belastingtechnische redenen.
Volgens de site van de DNB kán het onder het garantiestelsel verrekend worden? Maar de exacte tekst kan ik even niet vinden..quote:Op vrijdag 23 oktober 2009 22:54 schreef northernlight81 het volgende:
Ik las reacties van klanten van DSB dat het verrekenen ook lastig kan zijn om praktische redenen. Zo had iemand spaarrekeningen voor de kinderen op hun eigen naam. Dit werd verrekend met de hypotheek. Het geld zijn ze niet kwijt, maar dat is toch onhandig en het schijnt ook geld te kosten door rente- en belastingtechnische redenen.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Mja, dat komt natuurlijk doordat je ineens geconfronteerd wordt met de bijleenregeling en HRA-gevolgen. (ik vraag me trouwens af of hier dan ook boeterente om de hoek komt kijken. Waarschijnlijk niet, maar toch...)quote:Op vrijdag 23 oktober 2009 22:54 schreef northernlight81 het volgende:
en het schijnt ook geld te kosten door rente- en belastingtechnische redenen.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ik heb mijn moeder beloofd even rond te kijken op internet. Zij probeert al een aantal dagen, een aantal keer per dag, via meerdere browsers (IE en FF) om dit betreffende formulier te versturen. Ik heb er ook nog bijgezeten om te kijken of ze het werkelijk allemaal goed doet, maar dat is dus wel zo. Echter, het formulier raakt maar niet verstuurd!quote:Op woensdag 21 oktober 2009 11:13 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Er is wel een formulier waar je max 3k alvast kan laten overboeken..
Wat kan ze nu doen? OK, op papier versturen, dat zal ze ook wel als het echt niet gaat, maar via de site wil ze liever. Krijgt ze ook een bevestiging in de mail enzo, anders moet het denk ik aangetekend verstuurd per post?
Anyway, kan ze voor zover jullie weten ergens verhaal halen of dit probleem melden? DSB en DNB zijn onbereikbaar enzo.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
bij mij werkte het formulier prima hoor, ook verzendenquote:Op zaterdag 24 oktober 2009 17:34 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Ik heb mijn moeder beloofd even rond te kijken op internet. Zij probeert al een aantal dagen, een aantal keer per dag, via meerdere browsers (IE en FF) om dit betreffende formulier te versturen. Ik heb er ook nog bijgezeten om te kijken of ze het werkelijk allemaal goed doet, maar dat is dus wel zo. Echter, het formulier raakt maar niet verstuurd!
Wat kan ze nu doen? OK, op papier versturen, dat zal ze ook wel als het echt niet gaat, maar via de site wil ze liever. Krijgt ze ook een bevestiging in de mail enzo, anders moet het denk ik aangetekend verstuurd per post?
Anyway, kan ze voor zover jullie weten ergens verhaal halen of dit probleem melden? DSB en DNB zijn onbereikbaar enzo.
je krijgt geen bevestiging, staat ook aangegeven
Fijn dat het bij jou prima werktequote:
[..]
bij mij werkte het formulier prima hoor, ook verzenden
je krijgt geen bevestiging, staat ook aangegeven
bij mijn moeder dus niet. Vandaar de vraag of ze daarmee ergens terecht kan, of dat ze maar gewoon ouderwets op papier de aanvraag moet opsturen.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Dat is raar, het zou moeten werken en werkt ook bij heel veel mensen. Een adres om op te sturen zie ik zo niet, kan je moeder niet even gebruik maken van jouw pc?, of dat ze het formulier uitprint en jij die overtypt en verzend?quote:Op maandag 26 oktober 2009 09:12 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Fijn dat het bij jou prima werkte
bij mijn moeder dus niet. Vandaar de vraag of ze daarmee ergens terecht kan, of dat ze maar gewoon ouderwets op papier de aanvraag moet opsturen.
dat hebben we gedaan en nu is het gelukt. ik heb ook het probleem gevonden: het bedrag dat ingevuld moet worden, moet in hele euro's. toen deed ie het meteenquote:
[..]
Dat is raar, het zou moeten werken en werkt ook bij heel veel mensen. Een adres om op te sturen zie ik zo niet, kan je moeder niet even gebruik maken van jouw pc?, of dat ze het formulier uitprint en jij die overtypt en verzend?
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Wordt de staatsschuld een deel afbetaald met het spaardersgeld bij het vallen van een bank?
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Hoe bedoel je? Welk spaardersgeld? (dat is er immers niet meer....)quote:Op donderdag 29 oktober 2009 18:22 schreef Schenkstroop het volgende:
Wordt de staatsschuld een deel afbetaald met het spaardersgeld bij het vallen van een bank?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Aan wie is DSB wat schuldig eigenlijk, dat het gald van de spaarders wordt afgepakt?
[ Bericht 13% gewijzigd door Schenkstroop op 29-10-2009 18:36:38 ]
[ Bericht 13% gewijzigd door Schenkstroop op 29-10-2009 18:36:38 ]
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Er wordt niets afgepakt, het geld is er gewoon niet meer.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 18:27 schreef Schenkstroop het volgende:
Aan wie is DSB wat schuldig eigenlijk, dat het zo van de spaarders wordt afgepakt?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Voor verdere uitleg, zie:quote:Op donderdag 29 oktober 2009 18:32 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Er wordt niets afgepakt, het geld is er gewoon niet meer.
"I intend to live forever. So far, so good."
"I have enough money to last me the rest of my life, unless I buy something"
"I have enough money to last me the rest of my life, unless I buy something"
spaarders sparen toch geen hypotheken? waar is al dat spaargeld dan naartoe? ik snap het niet.
-edit- vergokt door scheringa.. ?
-edit- vergokt door scheringa.. ?
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Nou, bijvoorbeeld aan een hypotheek inderdaad.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 18:38 schreef Schenkstroop het volgende:
spaarders sparen toch geen hypotheken? waar is al dat spaargeld dan naartoe? ik snap het niet.
Heel kort door de bocht: iemand spaart bij DSB ¤100.000 tegen een rentevergoeding. Iemand anders leent weer ¤100.000 voor een hypotheek. Daar is dat geld dus heen (en dit kan zelfs een aantal keren, maar laten we het simpel houden).
Het geld is dus feitelijk 'weg' (het zit immers nu in de hypotheek) en op het moment dat mensen hun geld massaal weghalen, dan heeft de bank op een gegeven moment geen geld meer om aan z'n verplichtingen (het beschikbaar hebben van het spaargeld) te voldoen.
Nu is de bank omgevallen en zijn de spaarders schuldeiser en de hypotheekklanten schuldenaren. Alleen kunnen deze schulden niet zomaar opgeëist worden.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Woehoe, ze hebben het geld overgemaakt!
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Had je het maximum van 3.000 opgevraagd of had je niet zoveel geld op je rekening?quote:Op vrijdag 30 oktober 2009 09:02 schreef fruityloop het volgende:
Woehoe, ze hebben het geld overgemaakt!
3k opgevraagd, maar ze corrigeren het naar het werkelijke saldo op de betaalrekening (wat wij niet in konden zien), en dat was wel ietwat minder, maar die is nu dus leeg.quote:Op zaterdag 31 oktober 2009 11:27 schreef testje318 het volgende:
[..]
Had je het maximum van 3.000 opgevraagd of had je niet zoveel geld op je rekening?
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Ah een betaalrekening... Ik probeer een beetje te ontcijferen in welke volgorde DNB uitkeert. Ik denk eerst de lopende rekeningen (zou ik wel terecht vinden in ieder geval, ookal heb ik zelf alleen spaar).quote:Op zaterdag 31 oktober 2009 11:51 schreef fruityloop het volgende:
[..]
3k opgevraagd, maar ze corrigeren het naar het werkelijke saldo op de betaalrekening (wat wij niet in konden zien), en dat was wel ietwat minder, maar die is nu dus leeg.
Nope. Ik had louter spaar. Donderdag uitgekeerd. (3000 dan)quote:Op zaterdag 31 oktober 2009 17:09 schreef testje318 het volgende:
[..]
Ah een betaalrekening... Ik probeer een beetje te ontcijferen in welke volgorde DNB uitkeert. Ik denk eerst de lopende rekeningen (zou ik wel terecht vinden in ieder geval, ookal heb ik zelf alleen spaar).
Ik heb nog niets gehad, raarquote:Op zaterdag 31 oktober 2009 17:40 schreef DIJK het volgende:
[..]
Nope. Ik had louter spaar. Donderdag uitgekeerd. (3000 dan)
Ik heb vandaag ook mijn hele saldo gehad, maar liefst 385 euro!
Het was alleen de opbouw van de rente, had het spaargeld een week voor het failliessement al weggehaald bij DSB. Achteraf wel blij mee, aangezien ik vorige week een huis heb gekocht en anders misschien in de problemen zou komen bij het kopen hiervan!
Het was alleen de opbouw van de rente, had het spaargeld een week voor het failliessement al weggehaald bij DSB. Achteraf wel blij mee, aangezien ik vorige week een huis heb gekocht en anders misschien in de problemen zou komen bij het kopen hiervan!
Ik heb een vraagje betreffende mijn vriendin...
Die heeft samen met haar vorige partner een doorlopend krediet. Nu waren er papieren aangevraagd dat, aangezien het uit is, de lening volledig op zijn naam zou komen.
Nu zijnde papieren aangevraagd op de ochtend van het faillisement.
Nu heeft ze geinformeerd maar nergens kan ze naar toe bellen aangezien alle hulpdesken zijn afgesloten...
Aan wie moet ze zich nu richten om dit geregeld te krijgen want ze wil heel graag van die bkr notitie af...
Die heeft samen met haar vorige partner een doorlopend krediet. Nu waren er papieren aangevraagd dat, aangezien het uit is, de lening volledig op zijn naam zou komen.
Nu zijnde papieren aangevraagd op de ochtend van het faillisement.
Nu heeft ze geinformeerd maar nergens kan ze naar toe bellen aangezien alle hulpdesken zijn afgesloten...
Aan wie moet ze zich nu richten om dit geregeld te krijgen want ze wil heel graag van die bkr notitie af...
Lach, en de hele wereld lacht met je mee; snurk en je slaapt alleen...
[img]http://mypsn.eu.playstation.com/psn/profile/Dengaman.png[/img]
[img]http://mypsn.eu.playstation.com/psn/profile/Dengaman.png[/img]
Ik heb ook nog niks gehad en al 2 weken geleden aangevraagd.quote:
Dus nog even wachten. Net als de garantie regeling van DNB.
De curatoren, die handelen alles verder af.quote:Op maandag 2 november 2009 23:53 schreef Dengaman het volgende:
Ik heb een vraagje betreffende mijn vriendin...
Die heeft samen met haar vorige partner een doorlopend krediet. Nu waren er papieren aangevraagd dat, aangezien het uit is, de lening volledig op zijn naam zou komen.
Nu zijnde papieren aangevraagd op de ochtend van het faillisement.
Nu heeft ze geinformeerd maar nergens kan ze naar toe bellen aangezien alle hulpdesken zijn afgesloten...
Aan wie moet ze zich nu richten om dit geregeld te krijgen want ze wil heel graag van die bkr notitie af...
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Zolang het geen achtergesteld deposito is en minder dan 100k als het hele garantiestelsel verhaal afgewikkeld is, en er werd in het begin uitgesproken dat men voor het merendeel "voor de feestdagen" het geld zou hebben, maar gezien het feit dat ze nu eerst met die 3k gekomen zijn, denk ik dat het hele verhaal begin 2010 afgewikkeld zal worden.quote:Op dinsdag 3 november 2009 10:13 schreef Scorpie het volgende:
En wanneer krijg je je deposito terug eigenlijk?
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Ja ok, zover was ik ook al, maar aan wie moet ik me dan richten? Wie handelt dat af?quote:Op dinsdag 3 november 2009 09:12 schreef fruityloop het volgende:
[..]
De curatoren, die handelen alles verder af.
Lach, en de hele wereld lacht met je mee; snurk en je slaapt alleen...
[img]http://mypsn.eu.playstation.com/psn/profile/Dengaman.png[/img]
[img]http://mypsn.eu.playstation.com/psn/profile/Dengaman.png[/img]
Die emailadressen zijn te vinden op de site van de DNB meen ik. Dus alles netjes uit de doeken doen, mailen en wachten.quote:Op dinsdag 3 november 2009 17:55 schreef Dengaman het volgende:
[..]
Ja ok, zover was ik ook al, maar aan wie moet ik me dan richten? Wie handelt dat af?
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Zo, eindelijk is er duidelijk voor de klanten. Daar zaten ze toch op te wachten?
Bedank meneer Lakeman maar. Het is volledig terecht dat ik die man niet vertrouwde en veel energie heb gestoken om zijn leugens te weerleggen en neutraliseren.
Want wat lezen we vandaag op http://www.telegraaf.nl/b(...)ebacle__.html?p=15,1 ???
Bedank meneer Lakeman maar. Het is volledig terecht dat ik die man niet vertrouwde en veel energie heb gestoken om zijn leugens te weerleggen en neutraliseren.
Want wat lezen we vandaag op http://www.telegraaf.nl/b(...)ebacle__.html?p=15,1 ???
Fijn hoor, dat faillissement! Echt een voordeel voor de klanten!quote:Huis uit na DSB- debacle
door Natasja de Groot
AMSTERDAM - Het eerste gezin met een waardeloze hypotheek van de failliet verklaarde DSB Bank wordt vrijdag geslachtofferd.
De familie El Ghouti uit Ede heeft een brief gekregen van de curatoren dat ze het hele hypotheekbedrag moet aflossen voor vrijdag, zo niet dan komt het gezin op straat te staan.
Champagne!
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
nou wil ik niet vervelend wezen, en ik vind het echt heel sneu voor die mensen. maar waarom een hypotheek van 297k voor een huis wat 130k waard is?quote:Op woensdag 4 november 2009 10:02 schreef Tha_Duck het volgende:
Zo, eindelijk is er duidelijk voor de klanten. Daar zaten ze toch op te wachten?
Bedank meneer Lakeman maar. Het is volledig terecht dat ik die man niet vertrouwde en veel energie heb gestoken om zijn leugens te weerleggen en neutraliseren.
Want wat lezen we vandaag op http://www.telegraaf.nl/b(...)ebacle__.html?p=15,1 ???
[..]
Fijn hoor, dat faillissement! Echt een voordeel voor de klanten!
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dat is ook vervelend, absoluut. Dat roep ik al weken. Maar failliet laten gaan van de DSB kon nooit de oplossing zijn.
De mensen zouden geholpen zijn met de deal die die stichting gemaakt had, waarbij alles bekeken werd.
De mensen zouden geholpen zijn met de deal die die stichting gemaakt had, waarbij alles bekeken werd.
Hij heeft in 1999 het huis gekocht voor 104k, en er zitten 3 hypotheken op, eentje van 41k uit 2003, eentje van 217k uit 2004, en nog eentje van 63k uit 2006. Ik kom op 321k, niet op 297k zoals in het artikel staat? Hij heeft zich alweer verrekend..quote:Op woensdag 4 november 2009 10:29 schreef simmu het volgende:
[..]
nou wil ik niet vervelend wezen, en ik vind het echt heel sneu voor die mensen. maar waarom een hypotheek van 297k voor een huis wat 130k waard is?
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Verder is de gemiddelde verkoopwaarde in de buurt (gerekend met een straal van 200m) van vergelijkbare huizen ~205k, dus dan kom ik op een schuld van max 121k, als er helemaal niks opgebouwd is in de hypotheken etc. Volgens mij is dit een klant uit de buitencategorie, zelfs voor de DSB.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Lekker belangrijk toch wat de schuld is? Of het nu 1 euro of 1 miljoen euro is... Het gaat om de gevolgen.
Ik voorspel dat dit 1 van de velen is die gaan. Simpel en alleen omdat heertje lakeman zonodig zijn persoonlijke eer moest behalen. Er lagen oplossingen op tafel, DSB was bezig met het oplossen en verschool zich niet zoals andere banken wel gedaan hebben in het verleden. Door het failliet gaan zijn die oplossingen niet meer mogelijk en wordt het gewoon een kei en keihard spel.
Ik voorspel dat dit 1 van de velen is die gaan. Simpel en alleen omdat heertje lakeman zonodig zijn persoonlijke eer moest behalen. Er lagen oplossingen op tafel, DSB was bezig met het oplossen en verschool zich niet zoals andere banken wel gedaan hebben in het verleden. Door het failliet gaan zijn die oplossingen niet meer mogelijk en wordt het gewoon een kei en keihard spel.
Alle mensen met een hypotheek gaan nu gewoon mee in de boedel van het faillissement, blijkbaar zijn er geen kopers voor. En ja, dan worden de schulden opgeëist door de curatoren, is standaard bij een faillissement volgens mij.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
De boedel (met hypotheken) is nog niet verkocht, lijkt me dat de curatoren eerst alles op een rijtje willen zetten voordat ze de boel doorverkopen. In de tussentijd moeten de mensen met hypotheken gewoon blijven betalen wat ze anders ook zouden moeten betalen. En blijkbaar zijn de curatoren wat minder coulant dan DSB met betalingsachterstanden.quote:Op woensdag 4 november 2009 11:39 schreef fruityloop het volgende:
Alle mensen met een hypotheek gaan nu gewoon mee in de boedel van het faillissement, blijkbaar zijn er geen kopers voor. En ja, dan worden de schulden opgeëist door de curatoren, is standaard bij een faillissement volgens mij.
Let the beat control your body!
Ik denk niet dat de curatoren minder coulant zijn dan de DSB met de betalingsachterstanden. Ik denk dat deze mensen proberen hun eigen onvermogen af te wentelen op het faillissement.quote:Op woensdag 4 november 2009 11:46 schreef Joppy het volgende:
[..]
De boedel (met hypotheken) is nog niet verkocht, lijkt me dat de curatoren eerst alles op een rijtje willen zetten voordat ze de boel doorverkopen. In de tussentijd moeten de mensen met hypotheken gewoon blijven betalen wat ze anders ook zouden moeten betalen. En blijkbaar zijn de curatoren wat minder coulant dan DSB met betalingsachterstanden.
Het opeisen van deze hypotheek komt echt niet door het faillissement, zoals men wil laten geloven. Dit zijn gewoon betalingsachterstanden waardoor de hypotheek opeisbaar wordt.
"I intend to live forever. So far, so good."
"I have enough money to last me the rest of my life, unless I buy something"
"I have enough money to last me the rest of my life, unless I buy something"
Volgens dat krantenbericht zeggen de curatoren dat ze het hele hypotheekbedrag moet aflossen voor vrijdag, je kan je afvragen welke van de 3 hypotheken het om gaat in dit geval, en of dit al deel is van de afwikkeling van het faillissement (ergo die hypotheken raken ze niet aan een derde partij kwijt) of dat dit een verlengstuk is van iets wat nog door de DSB zelf in gang is gezet, bijvoorbeeld een betalingsachterstand, en waarmee de curatoren gewoon door gaan?quote:Op woensdag 4 november 2009 11:53 schreef JumpingJacky het volgende:
[..]
Ik denk niet dat de curatoren minder coulant zijn dan de DSB met de betalingsachterstanden. Ik denk dat deze mensen proberen hun eigen onvermogen af te wentelen op het faillissement.
Het opeisen van deze hypotheek komt echt niet door het faillissement, zoals men wil laten geloven. Dit zijn gewoon betalingsachterstanden waardoor de hypotheek opeisbaar wordt.
Het artikel is iig niet duidelijk, en als ze zelf zeggen dat de maandlasten van die eerste hypotheek (goed 40k) te hoog waren, hoe komen ze dan in godsnaam aan die 2e hypotheek van 217k? Zelfs met die stunttarieven van de DSB kunnen die maandlasten nooit lager geweest zijn, zoveel fluctuatie zat er nou ook weer niet in de hypotheekrente in die 2 jaar. En waarom ze een jaar later er nog een 3e hypotheek bij nemen, welke helemaal niet genoemd wordt in het artikel is ook niet helder.. Nee ik denk dat dit al veel langer liep, en dat ze inderdaad via het DSB faillissement een gemakkelijke uitweg denken te zien.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Bron?quote:Op woensdag 4 november 2009 11:39 schreef fruityloop het volgende:
En ja, dan worden de schulden opgeëist door de curatoren, is standaard bij een faillissement volgens mij.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Waarschijnlijk zullen er nog wel meer volgen, maar ik denk dat het wel meevalt. Wat er volgens mij aan de hand is: De curatoren willen de assets van de bank (dus de hypothecaire vorderingen) verkopen, maar ze kunnen daar geen goeie prijs voor krijgen omdat de overnamekandidaten bang zijn voor de "bad assets". De curatoren pikken deze "bad assets" er nu uit, breken de hypotheek open, gedwongen verkoop etc., nemen hun verlies hierop, en houden vervolgens de normale assets over die ze voor een goeie prijs kunnen verkopen.quote:Op woensdag 4 november 2009 11:22 schreef Tha_Duck het volgende:
Lekker belangrijk toch wat de schuld is? Of het nu 1 euro of 1 miljoen euro is... Het gaat om de gevolgen.
Ik voorspel dat dit 1 van de velen is die gaan. Simpel en alleen omdat heertje lakeman zonodig zijn persoonlijke eer moest behalen. Er lagen oplossingen op tafel, DSB was bezig met het oplossen en verschool zich niet zoals andere banken wel gedaan hebben in het verleden. Door het failliet gaan zijn die oplossingen niet meer mogelijk en wordt het gewoon een kei en keihard spel.
Keihard inderdaad, maar van imagoschade en slechte publiciteit heeft een curator geen last, de bank (en het merk DSB) houden immers toch op te bestaan.
Nout Welling spreek over o.m de DSB gisteren in Buitenhof.
Geeft uitleg over het failliet gaan van DSB
http://www.vpro.nl/programma/buitenhof/afleveringen/42503029/
Geeft uitleg over het failliet gaan van DSB
quote:In Buitenhof de president van De Nederlandsche Bank Nout Wellink. Het optreden van DNB rond de teloorgang van DSB leidde alom tot kritiek op de toezichthouder. Welke rol heeft de DNB gespeeld bij de ondergang van DSB. Welke lessen worden er getrokken en hoe denkt de toezichthouder het gezag te herstellen?
http://www.vpro.nl/programma/buitenhof/afleveringen/42503029/
Stelen mag niet. De overheid duldt geen concurrentie.
Security Matters
Security Matters
Nout moet zijn grote waffel houden, hij heeft bewust gelekt om dit te veroorzaken.
Ik hoop dat Nout en Lakeman beiden voor de rest van hun leven vast komen te zetten. Ellendige mensen zijn het.
Ik hoop dat Nout en Lakeman beiden voor de rest van hun leven vast komen te zetten. Ellendige mensen zijn het.
Hey ik had ook een spaarrekening bij de DSB, alleen het probleem is dat ik mijn saldo niet meer weet. Ik weet in iedergeval dat ik in 2005 de spaarekening geopend hebt met een bedrag van ¤2000, alleen mij werd nu geadviseerd om op een brief te wachten (medio deze maand/december).
Is dit de juiste manier?
Bij voorbaat dank.
Is dit de juiste manier?
Bij voorbaat dank.
█▄ █▄█ █▄ █▄█▄█ █▄█ ▀█▀
TryAndResistClicking. Trollspray.
TryAndResistClicking. Trollspray.
Inderdaad.quote:Op maandag 16 november 2009 11:07 schreef CantFazeMe het volgende:
Hey ik had ook een spaarrekening bij de DSB, alleen het probleem is dat ik mijn saldo niet meer weet. Ik weet in iedergeval dat ik in 2005 de spaarekening geopend hebt met een bedrag van ¤2000, alleen mij werd nu geadviseerd om op een brief te wachten (medio deze maand/december).
Is dit de juiste manier?
Bij voorbaat dank.
Je krijgt bericht van DNB (www.dnb.nl) en die zullen je ook vertellen wat je saldo is. Of je krijgt weer toegang tot je saldo informatie zodat je een formulier van dnb kunt invoeren.
Eerst dacht DNB dat dat media november zou zijn (nu dus) maar het wordt niet eerder dan eind november voordat je je claim kunt indienen. (En ze hebben nog steeds staan dat mensen voor de kerst maar ik denk niet dat ze dat gaan halen).
Dat wordt een leuke voor de belastingopgave?
Ik vind het erg vervelend voor de rekeninghouders van de DSB. Met DSB zelf heb ik geen medelijden. Ze smeerde die mensen onnutige en dure polissen aan.quote:Op maandag 16 november 2009 11:02 schreef Tha_Duck het volgende:
Nout moet zijn grote waffel houden, hij heeft bewust gelekt om dit te veroorzaken.
Ik hoop dat Nout en Lakeman beiden voor de rest van hun leven vast komen te zetten. Ellendige mensen zijn het.
Nout is natuurlijk gewoon een zak. Hield z'n mond toen de crisis al aan de gang was.Hier geldt duidelijk. De een z'n dood is de ander z'n brood.
Stelen mag niet. De overheid duldt geen concurrentie.
Security Matters
Security Matters
bedankt voor je reactie.quote:Op maandag 16 november 2009 11:28 schreef HarryP het volgende:
[..]
Inderdaad.
Je krijgt bericht van DNB (www.dnb.nl) en die zullen je ook vertellen wat je saldo is. Of je krijgt weer toegang tot je saldo informatie zodat je een formulier van dnb kunt invoeren.
Eerst dacht DNB dat dat media november zou zijn (nu dus) maar het wordt niet eerder dan eind november voordat je je claim kunt indienen. (En ze hebben nog steeds staan dat mensen voor de kerst maar ik denk niet dat ze dat gaan halen).
Dat wordt een leuke voor de belastingopgave?
█▄ █▄█ █▄ █▄█▄█ █▄█ ▀█▀
TryAndResistClicking. Trollspray.
TryAndResistClicking. Trollspray.
Ik heb opzich ook geen medelijden met DSB. Misschien was het anders ook wel omgevallen (en misschien ook niet). Maar het feit dat er iemand ongefundeerd en moedwillig een bank naar de klote helpt vind ik heel erg.quote:
[..]
Ik vind het erg vervelend voor de rekeninghouders van de DSB. Met DSB zelf heb ik geen medelijden. Ze smeerde die mensen onnutige en dure polissen aan.
Nout is natuurlijk gewoon een zak. Hield z'n mond toen de crisis al aan de gang was.Hier geldt duidelijk. De een z'n dood is de ander z'n brood.
Dat DSB producten zou hebben verkocht die niet klopten, het zal wel. Volgens mijn info was de DSB druk doende om het op te lossen, maar hebben ze daar niet meer de kans toe gekregen dankzij Nout en Lakeman.
Overigens vreemd, de Frisia website doet het wel nog gewoon??
De webmaster is ontslagen en de curatoren weten niet hoe ze de website offline moeten zetten.quote:Op maandag 16 november 2009 12:01 schreef Tha_Duck het volgende:
Overigens vreemd, de Frisia website doet het wel nog gewoon??
Vorderingen moet je ook gewoon opgeven in box 3.quote:Op maandag 16 november 2009 11:28 schreef HarryP het volgende:
...
Dat wordt een leuke voor de belastingopgave?
Krijgen die pechvogels die toch meer dan 1 ton hebben op een DSB spaarrekening alsnog vergoed dmv executies en verkopen naast die garantieregeling?
Ze zijn gewoon schuldeiser. Of ze dat geld dan ook krijgen is de vraag. Verder begrijp ik even het 'executies en verkopen'-deel van je vraag niet.quote:Op maandag 16 november 2009 16:12 schreef nginx het volgende:
Krijgen die pechvogels die toch meer dan 1 ton hebben op een DSB spaarrekening alsnog vergoed dmv executies en verkopen naast die garantieregeling?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ze proberen toch nog zoveel mogelijk geld eruit te krijgen door alles te verkopen, om zo inkomsten te genereren om die schuldeisers te voeden.quote:Op maandag 16 november 2009 16:16 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Ze zijn gewoon schuldeiser. Of ze dat geld dan ook krijgen is de vraag. Verder begrijp ik even het 'executies en verkopen'-deel van je vraag niet.
Klopt.quote:Op maandag 16 november 2009 16:18 schreef nginx het volgende:
[..]
Ze proberen toch nog zoveel mogelijk geld eruit te krijgen door alles te verkopen, om zo inkomsten te genereren om die schuldeisers te voeden.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Hoe staat het er momenteel dan voor, zullen die schuldeisers (met meer dan 1 ton op hun spaarrekening) ooit hun resterende vermogen terugkrijgen?
Dat weet niemand. Anders zouden het crediteuren zijn en geen schuldeisersquote:Op maandag 16 november 2009 17:45 schreef nginx het volgende:
Hoe staat het er momenteel dan voor, zullen die schuldeisers (met meer dan 1 ton op hun spaarrekening) ooit hun resterende vermogen terugkrijgen?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
|
|
