Klopt, maar Lakeman is zeker niet de enige die daar schuld aan heeft. Hoe vaak hebben de media zijn uitspraken niet herhaald zodat iedereen ze maar zo vaak mogelijk zou horen.quote:Op maandag 19 oktober 2009 21:36 schreef Tijn het volgende:
[..]
Detail is natuurlijk wel dat Lakeman opriep om je geld weg te halen zodat de bank failliet zou gaan, niet omdat dat al in de lucht hing.
Als ik dat topic zo eens doorlees heeft DonJames er wel enigzins verstand van, alleen heeft hij in dit geval 'verkeerd gewed' en kan ie nu moeilijk zijn verlies nemen, om maar eens een cliché te gebruikenquote:Op maandag 19 oktober 2009 21:49 schreef capricia het volgende:
[..]
Het mooie is dat in 2008 de DSB al moeite had met het aantrekken van geld.
En jij, DonJames, vond in dat 2008 topic ook al dat het allemaal wel meeviel, en dat het stemmingmakerij was...wie is hier nou blind?
Dirk 'leningman' Scheringa nu zit nu zelf krap bij kas.
En daar wordt kennelijk overheen gelezen inderdaadquote:Op maandag 19 oktober 2009 21:56 schreef vogeltjesdans het volgende:
Moet je eens kijken wat er nu voor boekjes over Scheringa open gaan. Zelfs zijn eigen voetbalteam noemt termen als chantage en sekte.
Het is een self fulfilling prophecy. Als je over een bank roept dat het slecht gaat en dat je vooral je geld eraf moet halen, gaat het vrij snel inderdaad slecht met een bank. Als Lakeman hetzelfde had geroepen over een andere kleinere bank was daar ook een bankrun ontstaan.quote:Op maandag 19 oktober 2009 21:49 schreef mcintosh het volgende:
..
Ik ben van mening dat Lakeman niet slecht heeft gehandeld. Hij zag het kennelijk aankomen (zoals ongetwijfeld meerderen) en gaf het publiek een waarschuwing. Dat heb ik liever dan dat mensen het zien aankomen en hun mond houden en pas achteraf gaan praten. Nu konden de mensen die het niet vertrouwden hun geld veilig stellen. Iets wat zonder waarschuwing niet mogelijk was geweest.
De mensen die nu klagen hadden sneller moeten handelen.
Leg maar eens in jouw eigen woorden uit hoe het aantrekken van geld (of het onvermogen daartoe in crisistijd) een bewijs is dat het slecht gaat met een bank.quote:Op maandag 19 oktober 2009 21:49 schreef capricia het volgende:
Het mooie is dat in 2008 de DSB al moeite had met het aantrekken van geld.
En jij, DonJames, vond in dat 2008 topic ook al dat het allemaal wel meeviel, en dat het stemmingmakerij was...wie is hier nou blind?
Dirk 'leningman' Scheringa nu zit nu zelf krap bij kas.
Klopt, diezelfde media die het nu "vreselijk" vindt dat er nu 2.000 werknemers op straat komen te staan.quote:Op maandag 19 oktober 2009 21:56 schreef vogeltjesdans het volgende:
Klopt, maar Lakeman is zeker niet de enige die daar schuld aan heeft. Hoe vaak hebben de media zijn uitspraken niet herhaald zodat iedereen ze maar zo vaak mogelijk zou horen.
Valt wel mee. Wat bij DSB toen speelde (versterken van solvabiliteit/tier 1 ratio) was een heel andere situatie dan wat er nu speelt (liquiditeits crisis), en heeft niet (veel) met elkaar te maken.quote:Op maandag 19 oktober 2009 21:57 schreef mcintosh het volgende:
[..]
Als ik dat topic zo eens doorlees heeft DonJames er wel enigzins verstand van, alleen heeft hij in dit geval 'verkeerd gewed' en kan ie nu moeilijk zijn verlies nemen, om maar eens een cliché te gebruiken
Zo is het, ik heb vorig jaar volgens mij geen zaken geroepen die er op dat moment faliekant naast zaten. Een bankrun valt niet te voorspellen. Ik vind sommige users wel erg makkelijk met hun huidige kennis naar het verleden kijken. Achteraf roepen "haha, I told you so" kan iedereen natuurlijk.quote:Op maandag 19 oktober 2009 22:07 schreef eleusis het volgende:
[..]
Valt wel mee. Wat bij DSB toen speelde was een heel andere situatie dan wat er nu speelt, en die situatie is onder Zalm met relatief succes aangepakt.
Als je voorspelt dat iemand spoedig komt te overlijden bij een auto-ongeluk, en 1,5 jaar later wordt hij getroffen door de bliksem, tja...
Realiseer je wel dat alle NL banken behalve Rabo in de problemen zitten en dood waren geweest zonder staatssteun van Bos, een casino met zo veel winkans is een droomwereld.
Maar goed, dan doet Lakeman het vóóraf en dan is het ook weet niet goed...quote:Op maandag 19 oktober 2009 22:11 schreef DonJames het volgende:
[..]
Zo is het, ik heb vorig jaar volgens mij geen zaken geroepen die er op dat moment faliekant naast zaten. Een bankrun valt niet te voorspellen. Ik vind sommige users wel erg makkelijk met hun huidige kennis naar het verleden kijken. Achteraf roepen "haha, I told you so" kan iedereen natuurlijk.
Iets voorspellen waar je zelf nogal een grote invloed op hebt is niet zo heel erg moeilijk, wel?quote:Op maandag 19 oktober 2009 22:23 schreef mcintosh het volgende:
[..]
Maar goed, dan doet Lakeman het vóóraf en dan is het ook weet niet goed...
Iedereen die daar nog geld tegoed heeft.quote:Op maandag 19 oktober 2009 22:34 schreef Schenkstroop het volgende:
Ik snap het effe niet. Stel je had 2 miljoen spaargeld bij DSB zitten. Dan houd je n u nog maar 100.000 over?
Wie zijn de schuldeisers?
Jij, voor 1,9 miljoen. En alle andere spaarders en obligatiehouders.quote:Op maandag 19 oktober 2009 22:34 schreef Schenkstroop het volgende:
Ik snap het effe niet. Stel je had 2 miljoen spaargeld bij DSB zitten. Dan houd je n u nog maar 100.000 over?
Wie zijn de schuldeisers?
Dat 1 persoon zo'n grote invloed kán hebben zegt natuurlijk ook genoeg he.quote:Op maandag 19 oktober 2009 22:30 schreef DonJames het volgende:
[..]
Iets voorspellen waar je zelf nogal een grote invloed op hebt is niet zo heel erg moeilijk, wel?
Ja dat viel mij ook al op. Ze komen ook zo knullig over.... niet echt intelligentie van de bovenste plank.quote:Op maandag 19 oktober 2009 23:22 schreef taxhaven het volgende:
Het valt me op dat werknemers van DSB alsmede supporters van AZ over het algemeen buitengewoon lelijke mensen zijn
oh dus het is niet zo dat spaarders hun geld 100.000 > kwijt zijn dus.quote:Op maandag 19 oktober 2009 22:40 schreef northernlight81 het volgende:
[..]
Iedereen die daar nog geld tegoed heeft.
Volgens mij staan de banken voor de achtergestelde deposito's en alles meer dan 100.000 euro om dat geld uit dat depositogarantiestelsel terug te vorderen.
niet knap = niet intelligent?quote:Op maandag 19 oktober 2009 23:26 schreef jollieboer1 het volgende:
[..]
Ja dat viel mij ook al op. Ze komen ook zo knullig over.... niet echt intelligentie van de bovenste plank.
Daar zou ik de notaris dan flink voor aansprakelijk stellen...je hebt het hem in beheer gegeven, en waar heb je anders een notaris voor?quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 00:34 schreef flyguy het volgende:
Wat gebeurt er trouwens met het geld dat bij de DSB is gestort door een notaris als zijnde 'rekening derde' voor de verkoop van een huis?
Nog niet. Voor dit bedrag worden rekeninghouders schuldeiser en wanneer er genoeg geld is krijgen die mensen dat volgens mij ook betaald of een deel ervan.quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 00:35 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
oh dus het is niet zo dat spaarders hun geld 100.000 > kwijt zijn dus.
Als eerste de Belastingdienst en het UWV, en die tesamen met de curators en de werknemers die nog loon te goed hebben zijn noemen we ook wel preferente schuldeisers. Dan komen de overige eisers, en ik vermoed dat de schulden zoals die spaarders met geld >100.000 ook nog achtergesteld zijn, maw dat de grote geldschieters van de DSB eerst volledig betaald worden, en wat er dan nog over blijft is voor de spaarders.quote:Op maandag 19 oktober 2009 22:34 schreef Schenkstroop het volgende:
Ik snap het effe niet. Stel je had 2 miljoen spaargeld bij DSB zitten. Dan houd je n u nog maar 100.000 over?
Wie zijn de schuldeisers?
Daar wordt inderdaad niets over gezegd, misschien btw over de laatste transacties?quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 09:55 schreef Tha_Duck het volgende:
Belastingdienst zal niet aan de orde zijn, athans, ze hebben toch geen belastingschuld oid?
Ze zullen wel vennootschapsbelasting t/m vorige week maandag moeten betalen, en ook omzetbelasting etc. Die hebben echt nog wel wat te goed van de DSB lijkt me. Normaliter hadden ze dat gewoon in de loop van volgend jaar geïnd.quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 09:55 schreef Tha_Duck het volgende:
Belastingdienst zal niet aan de orde zijn, athans, ze hebben toch geen belastingschuld oid?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |