Het kraakverbod (2)

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 12:45 schreef xpompompomx het volgende:

[..]

En welke problemen gaan daarmee opgelost worden?

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 12:45 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

het probleem krakers.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 12:50 schreef xpompompomx het volgende:

[..]

En in andere landen wordt ook niet gekraakt zeker?

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 12:45 schreef zoalshetis het volgende:
het probleem krakers.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 09:35 schreef incident het volgende:

[..]

HAHAHAAH nee de rest vraagt eerst netjes of het goed is aan de eigenaar, serious get real !!

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 13:02 schreef SpecialK het volgende:

Natuurlijk is kraken een bezigheid zonder toestemming van de eigenaar van het pand. Maar om te doen alsof krakers steevast onbereid te zijn om geld te betalen voor hun onderdak is weer een tweede. Juist de meeste krakers willen dat best wel alleen is er geen plek in de randstad waar ze met een laag budget terecht kunnen.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 13:06 schreef Fogel het volgende:

[..]

En we zijn weer terug bij prioriteren... huur dan ergens een kleine kamer van je lage budget

quote:

en als je budget zo laag is dat je zelfs geen kleine kamer kan huren, ga dan op een andere plek wonen waar je dat probleem niet hebt.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 13:10 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Probleem 1. Er zijn geen kleine kamers voor een laag budget. Een vriend van me betaalde letterlijk 500 euro voor een klein kamertje bij een gast in amsterdam oost.
[..]

Met andere woorden. Rot maar op uit de randstad.

Ik heb een beter plan. Laten we al die leegstande kantoorpanden en al die "investeringsobjecten" klaar maken voor de huur. Dan zijn we al van 75% van het woningsnoodprobleem af.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 13:14 schreef Fogel het volgende:

[..]

Van mij moet niemand oprotten uit de randstad, bij voorkeur niet zelfs, blijft het tenminste nog een beetje rustig in de rest van Nederland. Maar als je perse in de randstad wil wonen, moet je meer werken of een beter betaalde baan zoeken zodat je budget beter wordt zodat je wel wat (kleins) kan huren/kopen in plaats van lopen zeuren dat iemand anders het beter heeft.
Alle kantoorpanden zijn onderhevig aan de kantoorbestemming, daar mag je niet wonen volgens de wet [naar het blijkt], en de wet is heilig voor jullie [zolang het kraken toestaat].

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 13:17 schreef incident het volgende:

[..]

His2P

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 12:50 schreef xpompompomx het volgende:

[..]

En in andere landen wordt ook niet gekraakt zeker?

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 13:42 schreef Ronnie_bravo het volgende:

[..]

Ik zeg; wat doe je nog hier? Ga lekker in het buitenland kraken.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 13:44 schreef xpompompomx het volgende:

[..]

Eerst nog ff een mooi pandje in het centrum van Amsterdam kraken en een uitkering aanvragen, dat schijnt nl iedere kraker te willen volgens de posts die ik hier lees.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 14:00 schreef Weltschmerz het volgende:
Heeft iemand nou al bedacht wat nou het eigenlijke probleem van kraken is? Behalve al dan niet misplaatste afgunst en een persoonlijk probleem met het verwerken van het feit dat mensen verschillende levenswijzen prefereren en je niet allemaal bevestigen in de juistheid van de jouwe.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 14:00 schreef Weltschmerz het volgende:
Heeft iemand nou al bedacht wat nou het eigenlijke probleem van kraken is? Behalve al dan niet misplaatste afgunst en een persoonlijk probleem met het verwerken van het feit dat mensen verschillende levenswijzen prefereren en je niet allemaal bevestigen in de juistheid van de jouwe.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 14:00 schreef Weltschmerz het volgende:
Heeft iemand nou al bedacht wat nou het eigenlijke probleem van kraken is? Behalve al dan niet misplaatste afgunst en een persoonlijk probleem met het verwerken van het feit dat mensen verschillende levenswijzen prefereren en je niet allemaal bevestigen in de juistheid van de jouwe.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 14:08 schreef Fogel het volgende:

[..]

Denk je dat krakers hun levenwijze aan gaan passen als kraken verboden wordt?

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 14:06 schreef Ronnie_bravo het volgende:
Het probleem is dat ze huizen uitwonen,

quote:

kosteloos natuurlijk

quote:

en er niet uitgaan als de eigenaar het vraagt,

quote:

nee die moet eerst een procedure opstarten. Vind jij dit logisch?

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 14:08 schreef Fogel het volgende:
Denk je dat krakers hun levenwijze aan gaan passen als kraken verboden wordt?

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 13:44 schreef xpompompomx het volgende:

[..]

Eerst nog ff een mooi pandje in het centrum van Amsterdam kraken en een uitkering aanvragen, dat schijnt nl iedere kraker te willen volgens de posts die ik hier lees.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 14:15 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Ja, zo gaat dat wel heel vaak inderdaad.
Vervolgens wordt zo'n pand helemaal uitgewoond en als ze er dan eenmaal uitgezet worden is het toe aan een grondige renovatie.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 14:12 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Doorgaans laten ze het beter achter dan ze het aantroffen. Alsof er allemaal keurige appartementjes worden gekraakt.
[..]

quote:

Ik zei behalve jouw misplaatste afgunst.

quote:

Ja, volkomen.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 14:15 schreef Dragorius het volgende:

[..]

En wie mag dat betalen? Juist

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 14:10 schreef Yorrit het volgende:

[..]

wat is "hun levenswijze"?

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 14:14 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Nee, maar kennelijk bestaat er bij onzekere types wel de sterke behoefte om met het strafrecht iedereen tot brave consumptieslaven te knechten.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 14:21 schreef Fogel het volgende:

[..]

Dus je leeft alleen de wetten die jou goed uitkomen na?

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 14:23 schreef Ronnie_bravo het volgende:

[..]

Tuurlijk, dat blijkt toch al de hele tijd. Ze verwijten anderen dat ze naar de wet wijzen totdat een wet hun uitkomt en dan is het weer goed om een wet te gebruiken. Draaigedrag noemen we dat.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 14:28 schreef DonJames het volgende:

[..]

Typisch inderdaad. _{en dan heb ik het niet over de kegelvormige indianenverblijven} Maargoed, dat is het hele idee van kraken. De eigendommen van anderen niet respecteren, maar o wee als iemand aan jouw (zojuist verkregen) eigendommen/rechten komt Hypocrisie ten top.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 14:33 schreef Yorrit het volgende:
het ene recht gaat gewoon boven het andere, zoals zovaak gebeurd
is niet hypocriet

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 14:33 schreef Yorrit het volgende:
het ene recht gaat gewoon boven het andere, zoals zovaak gebeurd
is niet hypocriet

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 14:47 schreef Yorrit het volgende:
Woonrecht gaat boven eigendomsrecht. Als een woning langer dan een jaar niet als huis gebruikt wordt, kan iemand anders hier zijn huis van maken (door het te kraken). hier voorziet de wet ook in. Ik zie niet in waarom het gebruik maken van deze mogelijkheid die de wet biedt, hypocriet zou zijn

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 14:51 schreef Yorrit het volgende:
ook is er niets hypocriet aan bepaalde wetten wel oke vinden en bepaalde wetten niet.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 14:47 schreef Yorrit het volgende:
Woonrecht gaat boven eigendomsrecht. Als een woning langer dan een jaar niet als huis gebruikt wordt, kan iemand anders hier zijn huis van maken (door het te kraken). hier voorziet de wet ook in.

quote:

Ik zie niet in waarom het gebruik maken van deze mogelijkheid die de wet biedt, hypocriet zou zijn

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 14:51 schreef Ronnie_bravo het volgende:

[..]

Weet je wat, ik hou op. Dat gedraai van die krakers (en dan bedoel ik geen joint) is gewoon te lachwekkend geworden. Ik lees nog wel even mee want ik ben natuurlijk benieuwd of papierversnipperaar nog verwijzingen naar de oorlog gaat maken .

quote:

Nee hoor, helemaal niet

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 14:47 schreef Yorrit het volgende:
Woonrecht gaat boven eigendomsrecht. Als een woning langer dan een jaar niet als huis gebruikt wordt, kan iemand anders hier zijn huis van maken (door het te kraken). hier voorziet de wet ook in. Ik zie niet in waarom het gebruik maken van deze mogelijkheid die de wet biedt, hypocriet zou zijn

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 14:51 schreef Yorrit het volgende:
ook is er niets hypocriet aan bepaalde wetten wel oke vinden en bepaalde wetten niet.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 14:52 schreef DonJames het volgende:


[..]

Het enkele gebruik maken van een wet is inderdaad niet hypocriet. Maar als die wet wordt afgeschaft dan gaan roepen "jamaar nu kies ik ervoor om ineens de wet niet te erkennen"? Je zal het toch met me eens zijn dat dat hypocriet is?

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 14:17 schreef Ronnie_bravo het volgende:
Ik zie hier geen feiten van hoor.

quote:

Tja, dat is makkelijk discusseren

quote:

Dus weer dat pure eigenbelang....gadver.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 14:21 schreef Fogel het volgende:
Dus je leeft alleen de wetten die jou goed uitkomen na?

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 14:51 schreef Yorrit het volgende:
ook is er niets hypocriet aan bepaalde wetten wel oke vinden en bepaalde wetten niet.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 11:37 schreef Papierversnipperaar het volgende:

De overheid lost de woningnood niet op.

Als een overheid zijn burgers niet kan beschermen, moeten burgers zichzelf beschermen. Alleen maar zeggen dat iets de taak van de overheid is, is geen oplossing.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 15:00 schreef DonJames het volgende:

[..]

Oh please

Maar okee, ik volg jouw gedachtengang even. Kennelijk mag je volgens jou cherrypicken in de verschillende wetten. Sommigen die jou nou net goed uitkomen gebruik je, anderen die je tegestaan verwerp je.

Als ik nou eens van mening ben dat krakers lager op de evolutionaire ladder staan, dat zij de schuld zijn van alle ellende, ze dientengevolge geen rechten hebben, en dat de oplossing is ze allemaal te deporteren? Natuurlijk mag dat niet van de wet, maar ik vind die wet gewoon niet oke dus die geldt niet voor mij..

Begrijp je waar ik naartoe wil? Dat jij een wet niet okee vindt betekend niet dat 'ie niet voor jou geldt omdat er ook nog andere mensen op de wereld zijn. Het getuigt zelfs van een groot egoïsme te denken dat je boven de wet staat.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 15:00 schreef Weltschmerz het volgende:
...
Dus wie wordt er nou eigenlijk mee benadeeld? Alleen de eigenaar een heel klein beetje omdat het slot geforceerd is, en hij wordt niet bevoordeeld door te verdienen aan leegstand, verpaupering en kunstmatige schaarste aan ruimte. De eigenaar die gewoon een bestemming zoekt voor zijn pand en niet parasiteert op de stad die niet zijn eigendom is, die wordt niet benadeeld.

quote:

Ik leef alleen wetten na die ik acceptabel vind. De wet moet een weerslag zijn van recht, en niemand heeft het monopolie op recht. Dat geldt niet alleen als er bijvoorbeeld een wet komt die het verplicht stelt om homoseksualiteit aan te geven bij de politie, die zou ik ook niet naleven. Het geldt ook wanneer op zich redelijke wetten uitpakken op een manier die niemand recht doet.

Ik kan mij best voorstellen dat iemand de wetten met betrekking tot het eigendom niet als rechtvaardig beschouwt, wanneer dat betekent dat iemand slapend rijk wordt van kunstmatige schaarste door opzettelijke leegstand, ten koste van woningzoekenden en de stad als geheel. Omdat iedereen het recht naast de wet wel zag, is het kraken ook gedoogd. Als je nu ophoudt met gedogen, is dat weer weg.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 15:06 schreef DonJames het volgende:

[..]

Grappige woordkeuze. De enige parasiet is namelijk de kraker.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 15:03 schreef Yorrit het volgende:

[..]

wet geldt voor iedereen.
als je een wet breekt riskeer je vervolging

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 15:09 schreef Yorrit het volgende:

[..]

nee hoor, degene die zijn pand ongebruikt laat staan, parasiteert op de potentiele woonruimte.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 15:10 schreef DonJames het volgende:

[..]

Je mist het punt volledig!

Als ik iets van jou steel ben ik daarbij gebaat, en jij niet. Vanuit jouw oogpunt is het okee voor mij om van jou te stelen, maar ik loop alleen het risico daarvoor te worden gestraft. Zie je zelf niet hoe vreselijk asosiaal zo'n opvatting is?

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 15:09 schreef Yorrit het volgende:


nee hoor, degene die zijn pand ongebruikt laat staan, parasiteert op de potentiele woonruimte.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 15:13 schreef Yorrit het volgende:

[..]

vanuit mijn oogpunt is het juist niet okee om van mij te stelen!

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 15:16 schreef Fogel het volgende:

[..]

En vanuit het oogpunt van een huiseigenaar is het niet OK dat zijn huis gekraakt wordt.

En nu?

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 15:20 schreef Yorrit het volgende:

[..]

het is niet zijn huis, hij is alleen maar eigenaar van het pand.

kraken mag (onder voorwaarden) van de wet, stelen niet (en nee dat is niet hetzelfde).

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 15:13 schreef Yorrit het volgende:

[..]

vanuit mijn oogpunt is het juist niet okee om van mij te stelen!

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 15:23 schreef Ronnie_bravo het volgende:

[..]

Ja maar die wet vinden wij dan weer niet gelden voor ons,.....je kent het wel

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 15:23 schreef DonJames het volgende:

[..]

Nu begin je het een klein beetje te begrijpen. Vanuit mijn oogpunt is het okee, vanuit jouw oogpunt niet. Wel, om dit soort conflicten van belangen nou op te lossen, heeft met afspraken gemaakt. Die staan in de wet. Als één partij ervoor kiest zich niet meer aan die afspraak te houden, loop je grote kans dat de ander dat óók niet meer doet. De samenleving vervalt dan in wetteloosheid, en in een oorlog van allen tegen allen (Bellum omnium contra omnes).

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 15:26 schreef Yorrit het volgende:

[..]

gelukkig houden de meeste krakers zich wel gewoon aan die afspraken dus is dit hier niet relevant

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 15:20 schreef Yorrit het volgende:

[..]

het is niet zijn huis, hij is alleen maar eigenaar van het pand.

kraken mag (onder voorwaarden) van de wet, stelen niet (en nee dat is niet hetzelfde).

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 15:29 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Dat is toch hetzelfde?

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 15:27 schreef Ronnie_bravo het volgende:

[..]

Hier heb ik nog geen feiten van gezien. Toon die eens, je vriendjes konden dat ook al niet......

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 15:20 schreef Yorrit het volgende:

[..]

het is niet zijn huis, hij is alleen maar eigenaar van het pand.

kraken mag (onder voorwaarden) van de wet, stelen niet (en nee dat is niet hetzelfde).

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 15:26 schreef Yorrit het volgende:

[..]

gelukkig houden de meeste mensen die kraken zich wel gewoon aan die afspraken dus is dit hier niet relevant

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 15:29 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Dat is toch hetzelfde?

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 15:32 schreef Yorrit het volgende:


kan ik niet. net als dat jij niet het tegendeel kunt tonen

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 15:39 schreef IntensiveGary het volgende:

[..]

Jawel hoor.. ik hoef maar even naar buiten te lopen en binnen de 500 meter ben ik al meermaals geconfronteerd met de uitwassen van het kraken

Het prototype ongewassen, vieze dreads dragend dubieus bierdrinkend tuig zit hier in meerdere panden, al dan niet vergezeld van loslopende, slecht verzorgde, schurftige honden... Agressief naar medebuurtbewoners, geluidsoverlast, vuil dat overal wordt neergeflikkerd en zo meer... Gelukkig is het nu wat kouder, anders ben ik helemaal gesjochten, want dan zitten ze voor m'n deur in het park te stinken en kabaal te maken...

Ik heb van de mensen hier op Fok begrepen dat het hier gaat om een minderheid... Het zijn er alleen zo veel...

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 15:44 schreef Yorrit het volgende:

[..]

ja omdat je alleen die gasten ZIET
de mensen die kraken en wel hun vuil netjes buitenzetten, niet agressief zijn en geen geluidsoverlast veroorzaken merk je niks van, omdat je denkt dat het normale mensen zijn

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 15:46 schreef Fogel het volgende:

[..]

Dus in feite zijn krakers geen normale mensen volgens jou?

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 15:46 schreef Fogel het volgende:

[..]

Dus in feite zijn krakers geen normale mensen volgens jou?

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 15:44 schreef Yorrit het volgende:

ja omdat je alleen die gasten ZIET
de mensen die kraken en wel hun vuil netjes buitenzetten, niet agressief zijn en geen geluidsoverlast veroorzaken merk je niks van, omdat je denkt dat het normale mensen zijn

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 15:49 schreef Ronnie_bravo het volgende:

[..]

Game set and match......

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 15:06 schreef DonJames het volgende:
Grappige woordkeuze. De enige parasiet is namelijk de kraker.

quote:

En hoezo geen schade? Je zegt het zelf al, vermogensschade.

quote:

Je refereert nu aan ongeschreven recht. Prima, dat is ook recht. Toch maak je hier een denkfout. Regels van ongeschreven recht kunnen dat alleen zijn als ze door de maatschappij erkend worden.

quote:

En dat is hier niet het geval, kijk maar eens in dit topic hoeveel mensen het al niet met jou oneens zijn.

quote:

Dus nee, die vlieger gaat hier mooi niet op.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 15:45 schreef Yorrit het volgende:
in amsterdam zullen er best naar verhouding meer problemen zijn met mensen die kraken, zoals er naar verhouding vast meer andere problemen ook meer voorkomen, maar NL is groter dan A'dam (ja echt! )

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 15:53 schreef Yorrit het volgende:
wat is er crimineel aan wild beschilderde panden en cliche bakbrommers?

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 15:57 schreef Batsnek het volgende:
Ik krijg het idee dat men meer iets tegen mensen heeft die hun huizen kleurrijk beschilderen, dreadlocks of lang haar hebben, en een beroep uitoefenen dat niet direct geld oplevert.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 15:55 schreef IntensiveGary het volgende:

[..]

oh, nu is het een Amsterdams probleem? Nu wil het toeval dat er in Utrecht ook en hoop mis is...


Enneh, wat dacht je van Leiden? Hoe zat het ook alweer met dat pandje dat is vrkocht door de gemeente? jeweetwel, dat hoofdkwartier van die radicale groepjes... met die illegale kroeg waar zowel de horeca als de buurt last van hebben en waar de gemeente nog aanbood om het aan de krakers over te doen...is nu gekocht door een architect/projektontwikkelaar die graag sociale dingetjes doet...de goede man wordt flink bedreigd nu.

Of die meneer wiens loods is gepikt door hetzelfde tuig...of laatst die meneer in Rotterdam...of de mevrouw die op de begane grond woonde van een verder leegstaand pand en compleet werd geterroriseerd...allemaal excessen zeker?

hou toch op...

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 15:57 schreef Batsnek het volgende:
Ik krijg het idee dat men meer iets tegen mensen heeft die hun huizen kleurrijk beschilderen, dreadlocks of lang haar hebben, en een beroep uitoefenen dat niet direct geld oplevert.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 15:55 schreef Weltschmerz het volgende:

En verder heb ik nog steeds niet mogen vernemen wat nou eigenlijk het probleem is van kraken, behalve dat het mensen kwetst in hun burgertruttigheid en misplaatste afgunst.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 15:54 schreef Igen het volgende:

[..]

Dat was ik ja, en die mening deel ik nog steeds.

[..]
Dus mijn mening kort samengevat:

Kraken is bij woningnood nuttig om speculatie met leegstaande woongebouwen tegen te gaan.

Kraken is alleen nuttig bij woningnood, anders niet.
Kraken is alleen nuttig om speculatie tegen te gaan, het lost de woningnood niet op.
Kraken is alleen rechtvaardig bij woongebouwen, niet bij andersoortige gebouwen.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 16:04 schreef Igen het volgende:

[..]

Als jij als eigenaar niet wil dat dat gebeurt, is er een hele simpele oplossing:

Je pand gebruiken waar het voor bedoeld is, en het niet laten leegstaan om te speculeren.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 16:04 schreef Igen het volgende:

[..]

Als jij als eigenaar niet wil dat dat gebeurt, is er een hele simpele oplossing:

Je pand gebruiken waar het voor bedoeld is, en het niet laten leegstaan om te speculeren.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 16:08 schreef Igen het volgende:


Voor een functionerende onroerend-goedmarkt heb je zo'n 5% leegstand nodig. Als de leegstand dus duidelijk minder wordt, bijvoorbeeld 3%, 2% of nog minder, dan is er dus sprake van woningnood.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 16:11 schreef IntensiveGary het volgende:

[..]

En wat is er dan belangrijker (ik probeer het voor de vierde keer)? Het speculeren met leegstaande gebouwen tegengaan (kraken, of beter gezegd: gerommel in de marge, of op z'n best symptoombestrijding) of het daadwerkelijk aanpakken van de woningnood bij de daarvoor aangewezen partijen?

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 16:04 schreef IntensiveGary het volgende:

[..]

Ik heb het anders al twee keer vermeld in dit topic, maar niet één van jullie gaat er op in.

Nog maar een keer dan:

Wat heeft 40 jaar kraken opgeleverd? Behalve een paar mooie panden voor weinig in 't bezit van ex-krakers?

quote:

Er wordt in de woningbouw meer aangeklooid dan ooit tevoren. Huizenprijzen zijn absurd hoog en de wachtlijsten voor huren zijn jaaaaaaren lang...

Als de heren en dames uitvreters écht zo sociaal bewogen waren hadden ze allang al een vuist gemaakt naar de overheden en woningbouwcorporaties.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 16:13 schreef Igen het volgende:


Ja, het blijft symptoombestrijding. Maar dat zei ik ook al:

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 16:17 schreef IntensiveGary het volgende:

[..]

Maar dan is er tochniets legitiems aan kraken? Het is een veel te zwaar middel. Zorg ervoor dat ervoldoende gebouwd wordt en dan valt er ook niets meer te speculeren. Twee vliegen in één klap!

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 15:55 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Een oneliner is geen argument. Ik leg uit hoe de eigenaar parasiteert.

quote:

Nee. Als de eigenaar zijn pand uitbaat dan heeft hij geen vermogensschade. Er zou alleen sprake kunnen zijn van speculatiewinstderving wanneer hij ongestoord en vaak onrechtmatig op de stad kan parasiteren door leegstand.

quote:

Probeer je me nu tot een Nazi-vergelijking te dwingen, of een anderzins fout regime?

quote:

Het gesundes Volksempfinden is geen argument.

quote:

Als wetten niet overtreden werden door mensen die hun eigen moraal volgen, dan was het hier een heel erg onvrije samenleving. ..
Dan was het hier een anarchie. En ga nou niet onze samenleving vergelijken met Nazi-Duitsland. Daar is het inderdaad fout gegaan, maar hier is dat (inmiddels) allemaal door de wetgever ondervangen.
[quote]
En verder heb ik nog steeds niet mogen vernemen wat nou eigenlijk het probleem is van kraken, behalve dat het mensen kwetst in hun burgertruttigheid en misplaatste afgunst.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 16:14 schreef Weltschmerz het volgende:

Dat is geen antwoord op de vraag. Wel bespeur ik in je postst dat je je ernstig gekwetst voelt in je burgertruttigheid en geplaagd wordt door misplaatste afgunst.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 16:14 schreef Weltschmerz het volgende:

Dat hebben ze ook gedaan. Amsterdam staat vol met door woningbouwcorporaties uitgebate wooneenheden die uit het kraken voortkomen. Allemaal mensen die op een kamertje wonen en voorzieningen delen en zo de ruimte in de stad optimaal benutten. Die corporaties hebben die panden meestal gratis gekregen of goedkoop gekregen, in ieder geval niet zelf gebouwd. Maar sinds de woningbouwverenigingen er zijn om de directeuren rijk te maken van de schaarste, wordt dat alleen maar minder, en moet ook daar fors voor betaald worden.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 16:18 schreef Yorrit het volgende:

[..]

laat gewoon mensen in je pand wonen ipv het leeg te laten staan rotten.. nog makkelijker!

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 15:27 schreef Ronnie_bravo het volgende:

[..]

Hier heb ik nog geen feiten van gezien. Toon die eens, je vriendjes konden dat ook al niet......