NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
En als overheden nou eens gewoon genoeg bouwgrond vrijgeven kan er genoeg gebouwd worden, is er geen kunstmatig tekort en dus ook geen prijsopdrijving waardoor de speculant er geen baat bij heeft de boel leeg te laten staan.quote:Op woensdag 14 oktober 2009 15:09 schreef Yorrit het volgende:
nee hoor, degene die zijn pand ongebruikt laat staan, parasiteert op de potentiele woonruimte.
Maar ja, dan moet er wel een flinke beerput open... en als die open gaat, gaat het heel hard stinken. Er komt dan een schandaal omhoog waarbij de bouwfraude, de rolletjes uit Srebrenica en de Oltmans affaire zullen verbleken... Dat gaat dus voorlopig niet gebeuren. Tenzij de (paar duizend?) krakers en sympathisanten nu eens iets gaan doen dat echt nuttig is en daar tegenaan gaan schoppen...
[ Bericht 0% gewijzigd door IntensiveGary op 14-10-2009 16:13:48 ]
En vanuit het oogpunt van een huiseigenaar is het niet OK dat zijn huis gekraakt wordt.quote:Op woensdag 14 oktober 2009 15:13 schreef Yorrit het volgende:
[..]
vanuit mijn oogpunt is het juist niet okee om van mij te stelen!
En nu?
I'm surrounded by morons!
TRV plannen/geboekt 2026: Peru, België, Nederland, St. Maarten
TRV plannen/geboekt 2025:Zuid-Amerika, Nederland, Chicago, Washington, Nederland, Kroatië, Slovenië, Parijs/Brussel/Nijmegen/Kopenhagen, Griekenland, Nederland, Oslo
TRV 2024:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Noord-Noorwegen, Nederland, Atlanta
TRV plannen/geboekt 2026: Peru, België, Nederland, St. Maarten
TRV plannen/geboekt 2025:Zuid-Amerika, Nederland, Chicago, Washington, Nederland, Kroatië, Slovenië, Parijs/Brussel/Nijmegen/Kopenhagen, Griekenland, Nederland, Oslo
TRV 2024:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Noord-Noorwegen, Nederland, Atlanta
het is niet zijn huis, hij is alleen maar eigenaar van het pand.quote:Op woensdag 14 oktober 2009 15:16 schreef Fogel het volgende:
[..]
En vanuit het oogpunt van een huiseigenaar is het niet OK dat zijn huis gekraakt wordt.
En nu?
kraken mag (onder voorwaarden) van de wet, stelen niet (en nee dat is niet hetzelfde).
Ja maar die wet vinden wij dan weer niet gelden voor ons,.....je kent het welquote:Op woensdag 14 oktober 2009 15:20 schreef Yorrit het volgende:
[..]
het is niet zijn huis, hij is alleen maar eigenaar van het pand.
kraken mag (onder voorwaarden) van de wet, stelen niet (en nee dat is niet hetzelfde).
Nu begin je het een klein beetje te begrijpen. Vanuit mijn oogpunt is het okee, vanuit jouw oogpunt niet. Wel, om dit soort conflicten van belangen nou op te lossen, heeft met afspraken gemaakt. Die staan in de wet. Als één partij ervoor kiest zich niet meer aan die afspraak te houden, loop je grote kans dat de ander dat óók niet meer doet. De samenleving vervalt dan in wetteloosheid, en in een oorlog van allen tegen allen (Bellum omnium contra omnes).quote:Op woensdag 14 oktober 2009 15:13 schreef Yorrit het volgende:
[..]
vanuit mijn oogpunt is het juist niet okee om van mij te stelen!
het gaat niet om wetten die voor bepaalde personen wel of niet zouden geldenquote:Op woensdag 14 oktober 2009 15:23 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Ja maar die wet vinden wij dan weer niet gelden voor ons,.....je kent het wel
gelukkig houden de meeste mensen die kraken zich wel gewoon aan die afspraken dus is dit hier niet relevantquote:Op woensdag 14 oktober 2009 15:23 schreef DonJames het volgende:
[..]
Nu begin je het een klein beetje te begrijpen. Vanuit mijn oogpunt is het okee, vanuit jouw oogpunt niet. Wel, om dit soort conflicten van belangen nou op te lossen, heeft met afspraken gemaakt. Die staan in de wet. Als één partij ervoor kiest zich niet meer aan die afspraak te houden, loop je grote kans dat de ander dat óók niet meer doet. De samenleving vervalt dan in wetteloosheid, en in een oorlog van allen tegen allen (Bellum omnium contra omnes).
Hier heb ik nog geen feiten van gezien. Toon die eens, je vriendjes konden dat ook al niet......quote:Op woensdag 14 oktober 2009 15:26 schreef Yorrit het volgende:
[..]
gelukkig houden de meeste krakers zich wel gewoon aan die afspraken dus is dit hier niet relevant
Dat is toch hetzelfde?quote:Op woensdag 14 oktober 2009 15:20 schreef Yorrit het volgende:
[..]
het is niet zijn huis, hij is alleen maar eigenaar van het pand.
kraken mag (onder voorwaarden) van de wet, stelen niet (en nee dat is niet hetzelfde).
kan ik niet. net als dat jij niet het tegendeel kunt tonenquote:Op woensdag 14 oktober 2009 15:27 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Hier heb ik nog geen feiten van gezien. Toon die eens, je vriendjes konden dat ook al niet......
De politie mag (onder voorwaarden) je auto/fiets/vervoermiddel (tijdelijk) in beslag nemen om (bijvoorbeeld) iemand te achtervolgen. Jij als eigenaar van het vervoermiddel zal er niet blij mee zijn, en zeker niet als achteraf blijkt dat je vervoermiddel beschadigd is hierdoor. Ook kan je je eigen vervoermiddel niet gebruiken terwijl de politie deze tijdelijk in bezit genomen heeft. Ook moet je naar alle waarschijnlijkheid tijd besteden aan het bezoeken van een politiebureau om je vervoermiddel terug te vragen.quote:Op woensdag 14 oktober 2009 15:20 schreef Yorrit het volgende:
[..]
het is niet zijn huis, hij is alleen maar eigenaar van het pand.
kraken mag (onder voorwaarden) van de wet, stelen niet (en nee dat is niet hetzelfde).
De politie heeft niets van je gestolen, maar toch ben je als eigenaar benadeeld.
I'm surrounded by morons!
TRV plannen/geboekt 2026: Peru, België, Nederland, St. Maarten
TRV plannen/geboekt 2025:Zuid-Amerika, Nederland, Chicago, Washington, Nederland, Kroatië, Slovenië, Parijs/Brussel/Nijmegen/Kopenhagen, Griekenland, Nederland, Oslo
TRV 2024:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Noord-Noorwegen, Nederland, Atlanta
TRV plannen/geboekt 2026: Peru, België, Nederland, St. Maarten
TRV plannen/geboekt 2025:Zuid-Amerika, Nederland, Chicago, Washington, Nederland, Kroatië, Slovenië, Parijs/Brussel/Nijmegen/Kopenhagen, Griekenland, Nederland, Oslo
TRV 2024:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Noord-Noorwegen, Nederland, Atlanta
Ik dacht even dat je het punt begon te begrijpen, maar helaas. Je slaat de plank volledig mis. Jij kan de situatie (en tot nu toe elke situatie) alleen maar bekijken vanuit jouw oogpunt (of het oogpunt van de krakers). Alleen leven er behalve jou nog andere mensen in de maatschappij. Echt.quote:Op woensdag 14 oktober 2009 15:26 schreef Yorrit het volgende:
[..]
gelukkig houden de meeste mensen die kraken zich wel gewoon aan die afspraken dus is dit hier niet relevant
Ben je soms autist? Zeg het dan even, want als ik weet dat jij niet in staat bent om uberhaupt iets vanuit een ander oogpunt te zien kan ik ophouden.
nee is niet hetzelfde..quote:
ik huur bijv een woning. het pand is niet van mij. het is echter wel mijn huis, omdat ik er huisvrede heb.
laat een eigenaar van een pand het leegstaan, is het wel zijn pand, maar even niemands huis, omdat er geen huisvrede is. de wet voorziet er in dit soort gevallen in dat als deze situatie minimaal een jaar heeft geduurd, iemand anders hier zijn of haar huis van mag maken, door hier huisvrede te stichten
Jawel hoor.. ik hoef maar even naar buiten te lopen en binnen de 500 meter ben ik al meermaals geconfronteerd met de uitwassen van het krakenquote:Op woensdag 14 oktober 2009 15:32 schreef Yorrit het volgende:
kan ik niet. net als dat jij niet het tegendeel kunt tonen
Het prototype ongewassen, vieze dreads dragend dubieus bierdrinkend tuig zit hier in meerdere panden, al dan niet vergezeld van loslopende, slecht verzorgde, schurftige honden... Agressief naar medebuurtbewoners, geluidsoverlast, vuil dat overal wordt neergeflikkerd en zo meer... Gelukkig is het nu wat kouder, anders ben ik helemaal gesjochten, want dan zitten ze voor m'n deur in het park te stinken en kabaal te maken...
Ik heb van de mensen hier op Fok begrepen dat het hier gaat om een minderheid... Het zijn er alleen zo veel...
Nu maar hopen dat het kraakverbod er snel is... niet dat het veel uit zal maken in Amsterdam, daar ik vermoed dat de gemeente het zal blijven gedogen.
ja omdat je alleen die gasten ZIETquote:Op woensdag 14 oktober 2009 15:39 schreef IntensiveGary het volgende:
[..]
Jawel hoor.. ik hoef maar even naar buiten te lopen en binnen de 500 meter ben ik al meermaals geconfronteerd met de uitwassen van het kraken
Het prototype ongewassen, vieze dreads dragend dubieus bierdrinkend tuig zit hier in meerdere panden, al dan niet vergezeld van loslopende, slecht verzorgde, schurftige honden... Agressief naar medebuurtbewoners, geluidsoverlast, vuil dat overal wordt neergeflikkerd en zo meer... Gelukkig is het nu wat kouder, anders ben ik helemaal gesjochten, want dan zitten ze voor m'n deur in het park te stinken en kabaal te maken...
Ik heb van de mensen hier op Fok begrepen dat het hier gaat om een minderheid... Het zijn er alleen zo veel...
de mensen die kraken en wel hun vuil netjes buitenzetten, niet agressief zijn en geen geluidsoverlast veroorzaken merk je niks van, omdat je denkt dat het normale mensen zijn
in amsterdam zullen er best naar verhouding meer problemen zijn met mensen die kraken, zoals er naar verhouding vast meer andere problemen ook meer voorkomen, maar NL is groter dan A'dam (ja echt! 
)
)
Dus in feite zijn krakers geen normale mensen volgens jou?quote:Op woensdag 14 oktober 2009 15:44 schreef Yorrit het volgende:
[..]
ja omdat je alleen die gasten ZIET
de mensen die kraken en wel hun vuil netjes buitenzetten, niet agressief zijn en geen geluidsoverlast veroorzaken merk je niks van, omdat je denkt dat het normale mensen zijn
I'm surrounded by morons!
TRV plannen/geboekt 2026: Peru, België, Nederland, St. Maarten
TRV plannen/geboekt 2025:Zuid-Amerika, Nederland, Chicago, Washington, Nederland, Kroatië, Slovenië, Parijs/Brussel/Nijmegen/Kopenhagen, Griekenland, Nederland, Oslo
TRV 2024:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Noord-Noorwegen, Nederland, Atlanta
TRV plannen/geboekt 2026: Peru, België, Nederland, St. Maarten
TRV plannen/geboekt 2025:Zuid-Amerika, Nederland, Chicago, Washington, Nederland, Kroatië, Slovenië, Parijs/Brussel/Nijmegen/Kopenhagen, Griekenland, Nederland, Oslo
TRV 2024:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Noord-Noorwegen, Nederland, Atlanta
quote:Op woensdag 14 oktober 2009 15:46 schreef Fogel het volgende:
[..]
Dus in feite zijn krakers geen normale mensen volgens jou?
Game set and match......quote:Op woensdag 14 oktober 2009 15:46 schreef Fogel het volgende:
[..]
Dus in feite zijn krakers geen normale mensen volgens jou?
Is dat zo? Ik geloof er niets van. Ik zie alleen maar wild beschilderde panden met de cliche bakbrommer voor de deur.. en wat er uit het kraakcafé komt ziet er ook niet meteen uit als modelburger...quote:Op woensdag 14 oktober 2009 15:44 schreef Yorrit het volgende:
ja omdat je alleen die gasten ZIET
de mensen die kraken en wel hun vuil netjes buitenzetten, niet agressief zijn en geen geluidsoverlast veroorzaken merk je niks van, omdat je denkt dat het normale mensen zijn
Tot het tegendeel bewezen is, ga ik er vanuit dat het precies omgekeerd is aan wat jij zegt. Het gros van de krakers voldoet aan het beeld dat heerst en ja, er zal best wel een enkeling zijn die het wel aardig doet.. al heb ik daar nog steeds mn twijfels bij
Dat was ik ja, en die mening deel ik nog steeds.quote:Op woensdag 14 oktober 2009 12:41 schreef Fogel het volgende:
[..]
Als er geen woonbestemming op zit, zou je het volgens de redenatie van een van de users (een van de kraakvoorstanders) hier niet mogen kraken. Het pand moet namelijk perse volgens de gemeentelijke definitie gebruikt worden en als die definitie niet wonen is mag je het derhalve niet kraken.
Als ik later tijd heb zal ik de betreffende post opzoeken.
Kantoren etc. kraken om in te wonen slaat nergens op en is onrechtvaardig.
Immers, het doel van het toestaan van kraken is het tegengaan van speculatie met woonruimte door deze leeg te laten staan.
Maar op een kantoor zit helemaal niet de bestemming 'woonruimte', dus de eigenaar van een kantoorpand kan het gebouw helemaal niet op een legale manier in gebruik nemen als woonruimte! Als de kantorenmarkt dus slecht loopt -zoals nu- dan heeft hij maar één optie: het gebouw leeg laten staan. Is hij daarmee een speculant die woonruimte van de markt houdt? Nee. Is het dus terecht als er kan worden gekraakt? Nee!
Met dezelfde redenering zie je trouwens dat kraken in een normaal functionerende woningmarkt, zonder woningnood, ook niet rechtvaardig is. Maar als er wél woningnood heerst, dan kan kraken een middel zijn om speculatie met leegstaande woongebouwen tegen te gaan.
Dus mijn mening kort samengevat:
Kraken is bij woningnood nuttig om speculatie met leegstaande woongebouwen tegen te gaan.
Kraken is alleen nuttig bij woningnood, anders niet.
Kraken is alleen nuttig om speculatie tegen te gaan, het lost de woningnood niet op.
Kraken is alleen rechtvaardig bij woongebouwen, niet bij andersoortige gebouwen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 14-10-2009 15:54:49 ]
Een oneliner is geen argument. Ik leg uit hoe de eigenaar parasiteert.quote:Op woensdag 14 oktober 2009 15:06 schreef DonJames het volgende:
Grappige woordkeuze. De enige parasiet is namelijk de kraker.
Nee. Als de eigenaar zijn pand uitbaat dan heeft hij geen vermogensschade. Er zou alleen sprake kunnen zijn van speculatiewinstderving wanneer hij ongestoord en vaak onrechtmatig op de stad kan parasiteren door leegstand.quote:En hoezo geen schade? Je zegt het zelf al, vermogensschade.
Probeer je me nu tot een Nazi-vergelijking te dwingen, of een anderzins fout regime?quote:Je refereert nu aan ongeschreven recht. Prima, dat is ook recht. Toch maak je hier een denkfout. Regels van ongeschreven recht kunnen dat alleen zijn als ze door de maatschappij erkend worden.
Het gesundes Volksempfinden is geen argument.quote:En dat is hier niet het geval, kijk maar eens in dit topic hoeveel mensen het al niet met jou oneens zijn.
Als wetten niet overtreden werden door mensen die hun eigen moraal volgen, dan was het hier een heel erg onvrije samenleving. Die voorbeelden kun je zelf ook wel bedenken. Overtreding hoort bij de dynamiek van het recht. En zonder kraken waren veel buurten er veel slechter aan toe geweest en was menig fraai historisch gebouw met grond gelijk gemaakt voor een nieuw project, alleen maar omdat er dan één iemand nog rijker aan wordt, ten koste van ons allemaal. Want het is ook mijn stad, het gebouw mag van iemand anders zijn, zijn huis het is niet en de stad is ook niet van hem. Het gaat ook om wat het eigendomsrecht allemaal niet is.quote:Dus nee, die vlieger gaat hier mooi niet op.
En verder heb ik nog steeds niet mogen vernemen wat nou eigenlijk het probleem is van kraken, behalve dat het mensen kwetst in hun burgertruttigheid en misplaatste afgunst.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
oh, nu is het een Amsterdams probleem? Nu wil het toeval dat er in Utrecht ook en hoop mis is...quote:Op woensdag 14 oktober 2009 15:45 schreef Yorrit het volgende:
in amsterdam zullen er best naar verhouding meer problemen zijn met mensen die kraken, zoals er naar verhouding vast meer andere problemen ook meer voorkomen, maar NL is groter dan A'dam (ja echt!
Enneh, wat dacht je van Leiden? Hoe zat het ook alweer met dat pandje dat is vrkocht door de gemeente? jeweetwel, dat hoofdkwartier van die radicale groepjes... met die illegale kroeg waar zowel de horeca als de buurt last van hebben en waar de gemeente nog aanbood om het aan de krakers over te doen...is nu gekocht door een architect/projektontwikkelaar die graag sociale dingetjes doet...de goede man wordt flink bedreigd nu.
Of die meneer wiens loods is gepikt door hetzelfde tuig...of laatst die meneer in Rotterdam...of de mevrouw die op de begane grond woonde van een verder leegstaand pand en compleet werd geterroriseerd...allemaal excessen zeker?
hou toch op...
Ik krijg het idee dat men meer iets tegen mensen heeft die hun huizen kleurrijk beschilderen, dreadlocks of lang haar hebben, en een beroep uitoefenen dat niet direct geld oplevert.
Ik heb het woord crimineel niet in de mond genomen...dat doe je zelf. Overigens wel terecht, want we hebben nog altijd een welstandscommissie die bepaalt hoe panden er uit mogen zien en over de verkeersveiligheid van de vehikels waarmee men zich placht te verplaatsen valt ook zeker nog te discussiëren.quote:Op woensdag 14 oktober 2009 15:53 schreef Yorrit het volgende:
wat is er crimineel aan wild beschilderde panden en cliche bakbrommers?
Maar dat was niet wat ik bedoelde en dat weet je heel goed. De plekken die ik noemde zijn de plekken waar het overlast gevende tuig zich bevindt.
probeer eens iets minder selectief te lezen dan?quote:Op woensdag 14 oktober 2009 15:57 schreef Batsnek het volgende:
Ik krijg het idee dat men meer iets tegen mensen heeft die hun huizen kleurrijk beschilderen, dreadlocks of lang haar hebben, en een beroep uitoefenen dat niet direct geld oplevert.
Allemaal uitzonderingen.......:Pquote:Op woensdag 14 oktober 2009 15:55 schreef IntensiveGary het volgende:
[..]
oh, nu is het een Amsterdams probleem? Nu wil het toeval dat er in Utrecht ook en hoop mis is...
Enneh, wat dacht je van Leiden? Hoe zat het ook alweer met dat pandje dat is vrkocht door de gemeente? jeweetwel, dat hoofdkwartier van die radicale groepjes... met die illegale kroeg waar zowel de horeca als de buurt last van hebben en waar de gemeente nog aanbood om het aan de krakers over te doen...is nu gekocht door een architect/projektontwikkelaar die graag sociale dingetjes doet...de goede man wordt flink bedreigd nu.
Of die meneer wiens loods is gepikt door hetzelfde tuig...of laatst die meneer in Rotterdam...of de mevrouw die op de begane grond woonde van een verder leegstaand pand en compleet werd geterroriseerd...allemaal excessen zeker?
hou toch op...
Ik hoop zooooo dat die wet er snel doorkomt. Ga ik met mijn camera de ontruimingen filmen, wereldmateriaal!
Nee, maar ik heb er wel iets op tegen als ze een huis beschilderen waar ze zelf niet de eigenaar van zijn.quote:Op woensdag 14 oktober 2009 15:57 schreef Batsnek het volgende:
Ik krijg het idee dat men meer iets tegen mensen heeft die hun huizen kleurrijk beschilderen, dreadlocks of lang haar hebben, en een beroep uitoefenen dat niet direct geld oplevert.
I'm surrounded by morons!
TRV plannen/geboekt 2026: Peru, België, Nederland, St. Maarten
TRV plannen/geboekt 2025:Zuid-Amerika, Nederland, Chicago, Washington, Nederland, Kroatië, Slovenië, Parijs/Brussel/Nijmegen/Kopenhagen, Griekenland, Nederland, Oslo
TRV 2024:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Noord-Noorwegen, Nederland, Atlanta
TRV plannen/geboekt 2026: Peru, België, Nederland, St. Maarten
TRV plannen/geboekt 2025:Zuid-Amerika, Nederland, Chicago, Washington, Nederland, Kroatië, Slovenië, Parijs/Brussel/Nijmegen/Kopenhagen, Griekenland, Nederland, Oslo
TRV 2024:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Noord-Noorwegen, Nederland, Atlanta
Als jij als eigenaar niet wil dat dat gebeurt, is er een hele simpele oplossing:quote:Op woensdag 14 oktober 2009 16:01 schreef Fogel het volgende:
[..]
Nee, maar ik heb er wel iets op tegen als ze een huis beschilderen waar ze zelf niet de eigenaar van zijn.
Je pand gebruiken waar het voor bedoeld is, en het niet laten leegstaan om te speculeren.
En precies dat is de prikkel die het toestaan van kraken moet bewerkstelligen!
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 14-10-2009 16:06:31 ]
Ik heb het anders al twee keer vermeld in dit topic, maar niet één van jullie gaat er op in.quote:Op woensdag 14 oktober 2009 15:55 schreef Weltschmerz het volgende:
En verder heb ik nog steeds niet mogen vernemen wat nou eigenlijk het probleem is van kraken, behalve dat het mensen kwetst in hun burgertruttigheid en misplaatste afgunst.
Nog maar een keer dan:
Wat heeft 40 jaar kraken opgeleverd? Behalve een paar mooie panden voor weinig in 't bezit van ex-krakers?
Er wordt in de woningbouw meer aangeklooid dan ooit tevoren. Huizenprijzen zijn absurd hoog en de wachtlijsten voor huren zijn jaaaaaaren lang...
Als de heren en dames uitvreters écht zo sociaal bewogen waren hadden ze allang al een vuist gemaakt naar de overheden en woningbouwcorporaties.
Dank je!quote:Op woensdag 14 oktober 2009 15:54 schreef Igen het volgende:
[..]
Dat was ik ja, en die mening deel ik nog steeds.
[..]
Dus mijn mening kort samengevat:
Kraken is bij woningnood nuttig om speculatie met leegstaande woongebouwen tegen te gaan.
Kraken is alleen nuttig bij woningnood, anders niet.
Kraken is alleen nuttig om speculatie tegen te gaan, het lost de woningnood niet op.
Kraken is alleen rechtvaardig bij woongebouwen, niet bij andersoortige gebouwen.
Wat is de definitie van woningnood?
Voor mij lijkt het er op dat het wil zeggen dat niet iedereen zo groot en vrij en goedkoop kan wonen waar ze zelf willen? Maar wederom, voor mij heeft dat meer met prioriteren te maken dan met woningnood, als je de eisen een beetje aanpast kan je opeens wel een dak (al is het maar een heel klein dak) boven je hoofd krijgen (en misschien niet precies in de stad of wijk waar je het liefst wil wonen).
I'm surrounded by morons!
TRV plannen/geboekt 2026: Peru, België, Nederland, St. Maarten
TRV plannen/geboekt 2025:Zuid-Amerika, Nederland, Chicago, Washington, Nederland, Kroatië, Slovenië, Parijs/Brussel/Nijmegen/Kopenhagen, Griekenland, Nederland, Oslo
TRV 2024:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Noord-Noorwegen, Nederland, Atlanta
TRV plannen/geboekt 2026: Peru, België, Nederland, St. Maarten
TRV plannen/geboekt 2025:Zuid-Amerika, Nederland, Chicago, Washington, Nederland, Kroatië, Slovenië, Parijs/Brussel/Nijmegen/Kopenhagen, Griekenland, Nederland, Oslo
TRV 2024:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Noord-Noorwegen, Nederland, Atlanta
het is zo simpel.quote:Op woensdag 14 oktober 2009 16:04 schreef Igen het volgende:
[..]
Als jij als eigenaar niet wil dat dat gebeurt, is er een hele simpele oplossing:
Je pand gebruiken waar het voor bedoeld is, en het niet laten leegstaan om te speculeren.
Als ik 2-3 jaar in het buitenland zit voor het werk heeft dat niets met speculeren te maken. Ik wil geen vreemden in mijn huis, klaar.quote:Op woensdag 14 oktober 2009 16:04 schreef Igen het volgende:
[..]
Als jij als eigenaar niet wil dat dat gebeurt, is er een hele simpele oplossing:
Je pand gebruiken waar het voor bedoeld is, en het niet laten leegstaan om te speculeren.
I'm surrounded by morons!
TRV plannen/geboekt 2026: Peru, België, Nederland, St. Maarten
TRV plannen/geboekt 2025:Zuid-Amerika, Nederland, Chicago, Washington, Nederland, Kroatië, Slovenië, Parijs/Brussel/Nijmegen/Kopenhagen, Griekenland, Nederland, Oslo
TRV 2024:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Noord-Noorwegen, Nederland, Atlanta
TRV plannen/geboekt 2026: Peru, België, Nederland, St. Maarten
TRV plannen/geboekt 2025:Zuid-Amerika, Nederland, Chicago, Washington, Nederland, Kroatië, Slovenië, Parijs/Brussel/Nijmegen/Kopenhagen, Griekenland, Nederland, Oslo
TRV 2024:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Noord-Noorwegen, Nederland, Atlanta
Voor een functionerende onroerend-goedmarkt heb je zo'n 5% leegstand nodig. Als de leegstand dus duidelijk minder wordt, bijvoorbeeld 3%, 2% of nog minder, dan is er dus sprake van woningnood.quote:Op woensdag 14 oktober 2009 16:05 schreef Fogel het volgende:
[..]
Dank je!
Wat is de definitie van woningnood?
En wat is er dan belangrijker (ik probeer het voor de vierde keer)? Het speculeren met leegstaande gebouwen tegengaan (kraken, of beter gezegd: gerommel in de marge, of op z'n best symptoombestrijding) of het daadwerkelijk aanpakken van de woningnood bij de daarvoor aangewezen partijen?quote:Op woensdag 14 oktober 2009 16:08 schreef Igen het volgende:
Voor een functionerende onroerend-goedmarkt heb je zo'n 5% leegstand nodig. Als de leegstand dus duidelijk minder wordt, bijvoorbeeld 3%, 2% of nog minder, dan is er dus sprake van woningnood.
Als jij gedurende die tijd je spullen gewoon in huis laat staan en de buren de post laat opruimen en de plantjes laat watergeven, dan is er toch helemaal geen sprake van leegstand / kraken?quote:Op woensdag 14 oktober 2009 16:07 schreef Fogel het volgende:
[..]
Als ik 2-3 jaar in het buitenland zit voor het werk heeft dat niets met speculeren te maken. Ik wil geen vreemden in mijn huis, klaar.
En als je je huis wel helemaal leeghaalt, dan kun je er ook prima tijdelijke huurders in zetten.
Ik snap ook niet waarom mensen daar tegen kunnen zijn.quote:Op woensdag 14 oktober 2009 16:11 schreef IntensiveGary het volgende:
[..]
En wat is er dan belangrijker (ik probeer het voor de vierde keer)? Het speculeren met leegstaande gebouwen tegengaan (kraken, of beter gezegd: gerommel in de marge, of op z'n best symptoombestrijding) of het daadwerkelijk aanpakken van de woningnood bij de daarvoor aangewezen partijen?
Omdat het tegen de marktwerking is ofzo, maar diezelfde marktwerking werkt anti-sociale dingen in de hand in de woningsector. Dat kan toch nooit goed zijn voor een samenleving?
Ja, het blijft symptoombestrijding. Maar dat zei ik ook al:quote:Op woensdag 14 oktober 2009 16:11 schreef IntensiveGary het volgende:
[..]
En wat is er dan belangrijker (ik probeer het voor de vierde keer)? Het speculeren met leegstaande gebouwen tegengaan (kraken, of beter gezegd: gerommel in de marge, of op z'n best symptoombestrijding) of het daadwerkelijk aanpakken van de woningnood bij de daarvoor aangewezen partijen?
quote:Kraken is alleen nuttig om speculatie tegen te gaan, het lost de woningnood niet op.
Dat is geen antwoord op de vraag. Wel bespeur ik in je postst dat je je ernstig gekwetst voelt in je burgertruttigheid en geplaagd wordt door misplaatste afgunst.quote:Op woensdag 14 oktober 2009 16:04 schreef IntensiveGary het volgende:
[..]
Ik heb het anders al twee keer vermeld in dit topic, maar niet één van jullie gaat er op in.
Nog maar een keer dan:
Wat heeft 40 jaar kraken opgeleverd? Behalve een paar mooie panden voor weinig in 't bezit van ex-krakers?
Dat hebben ze ook gedaan. Amsterdam staat vol met door woningbouwcorporaties uitgebate wooneenheden die uit het kraken voortkomen. Allemaal mensen die op een kamertje wonen en voorzieningen delen en zo de ruimte in de stad optimaal benutten. Die corporaties hebben die panden meestal gratis gekregen of goedkoop gekregen, in ieder geval niet zelf gebouwd. Maar sinds de woningbouwverenigingen er zijn om de directeuren rijk te maken van de schaarste, wordt dat alleen maar minder, en moet ook daar fors voor betaald worden.quote:Er wordt in de woningbouw meer aangeklooid dan ooit tevoren. Huizenprijzen zijn absurd hoog en de wachtlijsten voor huren zijn jaaaaaaren lang...
Als de heren en dames uitvreters écht zo sociaal bewogen waren hadden ze allang al een vuist gemaakt naar de overheden en woningbouwcorporaties.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Maar dan is er tochniets legitiems aan kraken? Het is een veel te zwaar middel. Zorg ervoor dat ervoldoende gebouwd wordt en dan valt er ook niets meer te speculeren. Twee vliegen in één klap!quote:Op woensdag 14 oktober 2009 16:13 schreef Igen het volgende:
Ja, het blijft symptoombestrijding. Maar dat zei ik ook al:
laat gewoon mensen in je pand wonen ipv het leeg te laten staan rotten.. nog makkelijker!quote:Op woensdag 14 oktober 2009 16:17 schreef IntensiveGary het volgende:
[..]
Maar dan is er tochniets legitiems aan kraken? Het is een veel te zwaar middel. Zorg ervoor dat ervoldoende gebouwd wordt en dan valt er ook niets meer te speculeren. Twee vliegen in één klap!
Ja. Maar dan ben ik wel voor de juiste volgorde: eerst genoeg woningen bijbouwen, en dan de overbodig geworden anti-speculatie-regelingen zoals kraken afschaffen.quote:Op woensdag 14 oktober 2009 16:17 schreef IntensiveGary het volgende:
[..]
Maar dan is er tochniets legitiems aan kraken? Het is een veel te zwaar middel. Zorg ervoor dat ervoldoende gebouwd wordt en dan valt er ook niets meer te speculeren. Twee vliegen in één klap!
Moet je deze studenten eens zien:
Of deze studenten (de politie doet het gelukkig wel goed in deze)
Of deze die geen geweld gebruiken:
Of dan die krakers die zeggen dat wanneer er anti krakers zijn ze niet kraken en/of geweld gebruiken:
Of deze studenten (de politie doet het gelukkig wel goed in deze)
Of deze die geen geweld gebruiken:
Of dan die krakers die zeggen dat wanneer er anti krakers zijn ze niet kraken en/of geweld gebruiken:
Kijk maar in het woordenboek: een parasiet teert op iemand anders. Die vergelijking behoeft geen nadere uitleg.quote:Op woensdag 14 oktober 2009 15:55 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Een oneliner is geen argument. Ik leg uit hoe de eigenaar parasiteert.
Dus je bent het met me eens dat er vermogensschade is, getuige de laatste zin. Of dat al dan niet onrechtmatig en/of parasiterend tot stand is gekomen maakt niet uit aangezien dat niet jouw taak is om dat vast te stellen (verbod op eigenrichting).quote:Nee. Als de eigenaar zijn pand uitbaat dan heeft hij geen vermogensschade. Er zou alleen sprake kunnen zijn van speculatiewinstderving wanneer hij ongestoord en vaak onrechtmatig op de stad kan parasiteren door leegstand.
Nee hoor, dat krijg je al helemaal aan het begin van je studie Recht. Logisch ook, als je recht wil spreken op basis van algemene normen, is het ook noodzakelijk dat dat algemene normen zijn, en niet de normen van een paar.quote:Probeer je me nu tot een Nazi-vergelijking te dwingen, of een anderzins fout regime?
In het natuurrecht wel!quote:Het gesundes Volksempfinden is geen argument.
Zoals ik al zei, vermogensschade. Verder, als ik eigendom heb is het van mij, ik hoef mij niet te verdedigen waarom dat zo is, iemand anders moet daar gewoon vanaf blijven. Omdat het van mij is, en niet van jou.quote:Als wetten niet overtreden werden door mensen die hun eigen moraal volgen, dan was het hier een heel erg onvrije samenleving. ..
Dan was het hier een anarchie. En ga nou niet onze samenleving vergelijken met Nazi-Duitsland. Daar is het inderdaad fout gegaan, maar hier is dat (inmiddels) allemaal door de wetgever ondervangen.
[quote]
En verder heb ik nog steeds niet mogen vernemen wat nou eigenlijk het probleem is van kraken, behalve dat het mensen kwetst in hun burgertruttigheid en misplaatste afgunst.
Allereerst is dat nu de vierde keer dat je die termen bezigt. Ik zet er één tegenover: je bent een ontzettende kneus.quote:Op woensdag 14 oktober 2009 16:14 schreef Weltschmerz het volgende:
Dat is geen antwoord op de vraag. Wel bespeur ik in je postst dat je je ernstig gekwetst voelt in je burgertruttigheid en geplaagd wordt door misplaatste afgunst.
En waarom zou ik afgunstig zijn? Ik woon vrijwel gratis in een prachtig oud herenhuis aan het Sarphatipark. Ik heb er 120 vierkante meter tot mijn beschikking en daar betaal ik een fooi voor. Ik hoef ook niet afgunstig te zijn over hun luiheid, daar ik dit jaar zelf hooguit drie maanden heb hoeven werken. Verder besteed ik m'n tijd aan mn meisje en reizen. En dan niet via de bakfiets....ik reis per vliegtuig en slaap niet in een hotel als het minder dan vier sterren heeft. Ik voel niets dan weerstand en een klein beetje medelijden voor die types. Oh, en als je me ietsje beter zou kennen zou je het woord burgetruttigheid ook niet in de mond nemen.
Daarmee sterk je me in mijn betoog over het aanpakken van woningbouwcorporaties en gemeentelijke grondbedrijven. Kraken lost het probleem niet op. Gelukkig ziet men dat nu ook in en wordt er dan ook terecht een eind aan gemaaktquote:Op woensdag 14 oktober 2009 16:14 schreef Weltschmerz het volgende:
Dat hebben ze ook gedaan. Amsterdam staat vol met door woningbouwcorporaties uitgebate wooneenheden die uit het kraken voortkomen. Allemaal mensen die op een kamertje wonen en voorzieningen delen en zo de ruimte in de stad optimaal benutten. Die corporaties hebben die panden meestal gratis gekregen of goedkoop gekregen, in ieder geval niet zelf gebouwd. Maar sinds de woningbouwverenigingen er zijn om de directeuren rijk te maken van de schaarste, wordt dat alleen maar minder, en moet ook daar fors voor betaald worden.
quote:Op woensdag 14 oktober 2009 16:18 schreef Yorrit het volgende:
[..]
laat gewoon mensen in je pand wonen ipv het leeg te laten staan rotten.. nog makkelijker!
Nee, want dat lost het probleem niet op...maar dat wil je niet zien, want dan is het gratis wonen voorbij...
Je kan de vraag ook omdraaien en dat is wat je in dit geval zou moeten doen. Als krakers problemen geven en dat een reden is om te verbieden, kom dan maar met feiten...quote:Op woensdag 14 oktober 2009 15:27 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Hier heb ik nog geen feiten van gezien. Toon die eens, je vriendjes konden dat ook al niet......
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
