Het kraakverbod (2)

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 12:45 schreef xpompompomx het volgende:

[..]

En welke problemen gaan daarmee opgelost worden?

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 12:45 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

het probleem krakers.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 12:50 schreef xpompompomx het volgende:

[..]

En in andere landen wordt ook niet gekraakt zeker?

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 12:45 schreef zoalshetis het volgende:
het probleem krakers.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 09:35 schreef incident het volgende:

[..]

HAHAHAAH nee de rest vraagt eerst netjes of het goed is aan de eigenaar, serious get real !!

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 13:02 schreef SpecialK het volgende:

Natuurlijk is kraken een bezigheid zonder toestemming van de eigenaar van het pand. Maar om te doen alsof krakers steevast onbereid te zijn om geld te betalen voor hun onderdak is weer een tweede. Juist de meeste krakers willen dat best wel alleen is er geen plek in de randstad waar ze met een laag budget terecht kunnen.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 13:06 schreef Fogel het volgende:

[..]

En we zijn weer terug bij prioriteren... huur dan ergens een kleine kamer van je lage budget

quote:

en als je budget zo laag is dat je zelfs geen kleine kamer kan huren, ga dan op een andere plek wonen waar je dat probleem niet hebt.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 13:10 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Probleem 1. Er zijn geen kleine kamers voor een laag budget. Een vriend van me betaalde letterlijk 500 euro voor een klein kamertje bij een gast in amsterdam oost.
[..]

Met andere woorden. Rot maar op uit de randstad.

Ik heb een beter plan. Laten we al die leegstande kantoorpanden en al die "investeringsobjecten" klaar maken voor de huur. Dan zijn we al van 75% van het woningsnoodprobleem af.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 13:14 schreef Fogel het volgende:

[..]

Van mij moet niemand oprotten uit de randstad, bij voorkeur niet zelfs, blijft het tenminste nog een beetje rustig in de rest van Nederland. Maar als je perse in de randstad wil wonen, moet je meer werken of een beter betaalde baan zoeken zodat je budget beter wordt zodat je wel wat (kleins) kan huren/kopen in plaats van lopen zeuren dat iemand anders het beter heeft.
Alle kantoorpanden zijn onderhevig aan de kantoorbestemming, daar mag je niet wonen volgens de wet [naar het blijkt], en de wet is heilig voor jullie [zolang het kraken toestaat].

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 13:17 schreef incident het volgende:

[..]

His2P

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 12:50 schreef xpompompomx het volgende:

[..]

En in andere landen wordt ook niet gekraakt zeker?

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 13:42 schreef Ronnie_bravo het volgende:

[..]

Ik zeg; wat doe je nog hier? Ga lekker in het buitenland kraken.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 13:44 schreef xpompompomx het volgende:

[..]

Eerst nog ff een mooi pandje in het centrum van Amsterdam kraken en een uitkering aanvragen, dat schijnt nl iedere kraker te willen volgens de posts die ik hier lees.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 14:00 schreef Weltschmerz het volgende:
Heeft iemand nou al bedacht wat nou het eigenlijke probleem van kraken is? Behalve al dan niet misplaatste afgunst en een persoonlijk probleem met het verwerken van het feit dat mensen verschillende levenswijzen prefereren en je niet allemaal bevestigen in de juistheid van de jouwe.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 14:00 schreef Weltschmerz het volgende:
Heeft iemand nou al bedacht wat nou het eigenlijke probleem van kraken is? Behalve al dan niet misplaatste afgunst en een persoonlijk probleem met het verwerken van het feit dat mensen verschillende levenswijzen prefereren en je niet allemaal bevestigen in de juistheid van de jouwe.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 14:00 schreef Weltschmerz het volgende:
Heeft iemand nou al bedacht wat nou het eigenlijke probleem van kraken is? Behalve al dan niet misplaatste afgunst en een persoonlijk probleem met het verwerken van het feit dat mensen verschillende levenswijzen prefereren en je niet allemaal bevestigen in de juistheid van de jouwe.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 14:08 schreef Fogel het volgende:

[..]

Denk je dat krakers hun levenwijze aan gaan passen als kraken verboden wordt?

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 14:06 schreef Ronnie_bravo het volgende:
Het probleem is dat ze huizen uitwonen,

quote:

kosteloos natuurlijk

quote:

en er niet uitgaan als de eigenaar het vraagt,

quote:

nee die moet eerst een procedure opstarten. Vind jij dit logisch?

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 14:08 schreef Fogel het volgende:
Denk je dat krakers hun levenwijze aan gaan passen als kraken verboden wordt?

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 13:44 schreef xpompompomx het volgende:

[..]

Eerst nog ff een mooi pandje in het centrum van Amsterdam kraken en een uitkering aanvragen, dat schijnt nl iedere kraker te willen volgens de posts die ik hier lees.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 14:15 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Ja, zo gaat dat wel heel vaak inderdaad.
Vervolgens wordt zo'n pand helemaal uitgewoond en als ze er dan eenmaal uitgezet worden is het toe aan een grondige renovatie.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 14:12 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Doorgaans laten ze het beter achter dan ze het aantroffen. Alsof er allemaal keurige appartementjes worden gekraakt.
[..]

quote:

Ik zei behalve jouw misplaatste afgunst.

quote:

Ja, volkomen.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 14:15 schreef Dragorius het volgende:

[..]

En wie mag dat betalen? Juist

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 14:10 schreef Yorrit het volgende:

[..]

wat is "hun levenswijze"?

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 14:14 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Nee, maar kennelijk bestaat er bij onzekere types wel de sterke behoefte om met het strafrecht iedereen tot brave consumptieslaven te knechten.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 14:21 schreef Fogel het volgende:

[..]

Dus je leeft alleen de wetten die jou goed uitkomen na?

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 14:23 schreef Ronnie_bravo het volgende:

[..]

Tuurlijk, dat blijkt toch al de hele tijd. Ze verwijten anderen dat ze naar de wet wijzen totdat een wet hun uitkomt en dan is het weer goed om een wet te gebruiken. Draaigedrag noemen we dat.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 14:28 schreef DonJames het volgende:

[..]

Typisch inderdaad. _{en dan heb ik het niet over de kegelvormige indianenverblijven} Maargoed, dat is het hele idee van kraken. De eigendommen van anderen niet respecteren, maar o wee als iemand aan jouw (zojuist verkregen) eigendommen/rechten komt Hypocrisie ten top.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 14:33 schreef Yorrit het volgende:
het ene recht gaat gewoon boven het andere, zoals zovaak gebeurd
is niet hypocriet

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 14:33 schreef Yorrit het volgende:
het ene recht gaat gewoon boven het andere, zoals zovaak gebeurd
is niet hypocriet

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 14:47 schreef Yorrit het volgende:
Woonrecht gaat boven eigendomsrecht. Als een woning langer dan een jaar niet als huis gebruikt wordt, kan iemand anders hier zijn huis van maken (door het te kraken). hier voorziet de wet ook in. Ik zie niet in waarom het gebruik maken van deze mogelijkheid die de wet biedt, hypocriet zou zijn

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 14:51 schreef Yorrit het volgende:
ook is er niets hypocriet aan bepaalde wetten wel oke vinden en bepaalde wetten niet.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 14:47 schreef Yorrit het volgende:
Woonrecht gaat boven eigendomsrecht. Als een woning langer dan een jaar niet als huis gebruikt wordt, kan iemand anders hier zijn huis van maken (door het te kraken). hier voorziet de wet ook in.

quote:

Ik zie niet in waarom het gebruik maken van deze mogelijkheid die de wet biedt, hypocriet zou zijn

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 14:51 schreef Ronnie_bravo het volgende:

[..]

Weet je wat, ik hou op. Dat gedraai van die krakers (en dan bedoel ik geen joint) is gewoon te lachwekkend geworden. Ik lees nog wel even mee want ik ben natuurlijk benieuwd of papierversnipperaar nog verwijzingen naar de oorlog gaat maken .

quote:

Nee hoor, helemaal niet

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 14:47 schreef Yorrit het volgende:
Woonrecht gaat boven eigendomsrecht. Als een woning langer dan een jaar niet als huis gebruikt wordt, kan iemand anders hier zijn huis van maken (door het te kraken). hier voorziet de wet ook in. Ik zie niet in waarom het gebruik maken van deze mogelijkheid die de wet biedt, hypocriet zou zijn

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 14:51 schreef Yorrit het volgende:
ook is er niets hypocriet aan bepaalde wetten wel oke vinden en bepaalde wetten niet.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 14:52 schreef DonJames het volgende:


[..]

Het enkele gebruik maken van een wet is inderdaad niet hypocriet. Maar als die wet wordt afgeschaft dan gaan roepen "jamaar nu kies ik ervoor om ineens de wet niet te erkennen"? Je zal het toch met me eens zijn dat dat hypocriet is?

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 14:17 schreef Ronnie_bravo het volgende:
Ik zie hier geen feiten van hoor.

quote:

Tja, dat is makkelijk discusseren

quote:

Dus weer dat pure eigenbelang....gadver.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 14:21 schreef Fogel het volgende:
Dus je leeft alleen de wetten die jou goed uitkomen na?

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 14:51 schreef Yorrit het volgende:
ook is er niets hypocriet aan bepaalde wetten wel oke vinden en bepaalde wetten niet.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 11:37 schreef Papierversnipperaar het volgende:

De overheid lost de woningnood niet op.

Als een overheid zijn burgers niet kan beschermen, moeten burgers zichzelf beschermen. Alleen maar zeggen dat iets de taak van de overheid is, is geen oplossing.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 15:00 schreef DonJames het volgende:

[..]

Oh please

Maar okee, ik volg jouw gedachtengang even. Kennelijk mag je volgens jou cherrypicken in de verschillende wetten. Sommigen die jou nou net goed uitkomen gebruik je, anderen die je tegestaan verwerp je.

Als ik nou eens van mening ben dat krakers lager op de evolutionaire ladder staan, dat zij de schuld zijn van alle ellende, ze dientengevolge geen rechten hebben, en dat de oplossing is ze allemaal te deporteren? Natuurlijk mag dat niet van de wet, maar ik vind die wet gewoon niet oke dus die geldt niet voor mij..

Begrijp je waar ik naartoe wil? Dat jij een wet niet okee vindt betekend niet dat 'ie niet voor jou geldt omdat er ook nog andere mensen op de wereld zijn. Het getuigt zelfs van een groot egoïsme te denken dat je boven de wet staat.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 15:00 schreef Weltschmerz het volgende:
...
Dus wie wordt er nou eigenlijk mee benadeeld? Alleen de eigenaar een heel klein beetje omdat het slot geforceerd is, en hij wordt niet bevoordeeld door te verdienen aan leegstand, verpaupering en kunstmatige schaarste aan ruimte. De eigenaar die gewoon een bestemming zoekt voor zijn pand en niet parasiteert op de stad die niet zijn eigendom is, die wordt niet benadeeld.

quote:

Ik leef alleen wetten na die ik acceptabel vind. De wet moet een weerslag zijn van recht, en niemand heeft het monopolie op recht. Dat geldt niet alleen als er bijvoorbeeld een wet komt die het verplicht stelt om homoseksualiteit aan te geven bij de politie, die zou ik ook niet naleven. Het geldt ook wanneer op zich redelijke wetten uitpakken op een manier die niemand recht doet.

Ik kan mij best voorstellen dat iemand de wetten met betrekking tot het eigendom niet als rechtvaardig beschouwt, wanneer dat betekent dat iemand slapend rijk wordt van kunstmatige schaarste door opzettelijke leegstand, ten koste van woningzoekenden en de stad als geheel. Omdat iedereen het recht naast de wet wel zag, is het kraken ook gedoogd. Als je nu ophoudt met gedogen, is dat weer weg.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 15:06 schreef DonJames het volgende:

[..]

Grappige woordkeuze. De enige parasiet is namelijk de kraker.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 15:03 schreef Yorrit het volgende:

[..]

wet geldt voor iedereen.
als je een wet breekt riskeer je vervolging

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 15:09 schreef Yorrit het volgende:

[..]

nee hoor, degene die zijn pand ongebruikt laat staan, parasiteert op de potentiele woonruimte.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2009 15:10 schreef DonJames het volgende:

[..]

Je mist het punt volledig!

Als ik iets van jou steel ben ik daarbij gebaat, en jij niet. Vanuit jouw oogpunt is het okee voor mij om van jou te stelen, maar ik loop alleen het risico daarvoor te worden gestraft. Zie je zelf niet hoe vreselijk asosiaal zo'n opvatting is?