BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Welkom in het centrale vaccinatietopic.
Hier kun je al je vragen, bedenkingen en theorieën kwijt wat betreft vaccinaties. De meningen verschillen af en toe sterk, maar laten we het wel vriendelijk houden. Geen linkdumps, geen persoonlijke aanvallen en zeker geen Nazi vergelijkingen.
Hoe werkt een vaccinatie
De wikipedia artikels onder nuttige links geven een mooie uitleg. Ter zijner tijd kan iemand hier een korte uitleg aan de OP toevoegen.
Voorgaande topics
Verplicht?
Journalist klaagt de VN e.a. aan voor poging tot genocide II
Ik laat me niet inenten, hoor !! #6
[Centraal] Vaccinatietopic: Een samenzwering of niet?
[Centraal] Vaccinatietopic: We prikken vrolijk verder
Vaccinatietopic: Gaatjes prikken is slecht voor je gezondheid!
Vaccinatietopic: Door het oog van de naald
Nuttige links
Mexicaanse griep - Themaforum over de Mexicaanse Griep
Handige FLU linkjes, achtergronden en bronnen
http://en.wikipedia.org/wiki/Vaccine
http://en.wikipedia.org/wiki/Vaccination
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/ - Zoekmachine met medisch-wetenschappelijke resultaten
http://www.rivm.nl/rvp/ - Rijksvaccinatieprogramma
http://www.who.int/en/
Vaste posters
Populaire onderwerpen
Omdat sommige onderwerpen een hot issue zijn hier een aantal linkjes naar waar ze eerder besproken zijn. Het onderwerp is niet gesloten, je mag altijd iets toevoegen aan de discussie!
Brits meisje overleden na vaccinatie #1
Jane Burgermeister #1
Mexicaanse Griep labwerk #1
Squalene #1
Tamiflu bijwerkingen #1
Testen geneesmiddelen #1
Thiomersal #1 #2
Deze OP is terug te vinden in de Fok!Wiki
[ Bericht 2% gewijzigd door ToT op 11-10-2009 14:06:49 ]
Hier kun je al je vragen, bedenkingen en theorieën kwijt wat betreft vaccinaties. De meningen verschillen af en toe sterk, maar laten we het wel vriendelijk houden. Geen linkdumps, geen persoonlijke aanvallen en zeker geen Nazi vergelijkingen.
Hoe werkt een vaccinatie
De wikipedia artikels onder nuttige links geven een mooie uitleg. Ter zijner tijd kan iemand hier een korte uitleg aan de OP toevoegen.
Voorgaande topics
Verplicht?
Journalist klaagt de VN e.a. aan voor poging tot genocide II
Ik laat me niet inenten, hoor !! #6
[Centraal] Vaccinatietopic: Een samenzwering of niet?
[Centraal] Vaccinatietopic: We prikken vrolijk verder
Vaccinatietopic: Gaatjes prikken is slecht voor je gezondheid!
Vaccinatietopic: Door het oog van de naald
Nuttige links
Mexicaanse griep - Themaforum over de Mexicaanse Griep
Handige FLU linkjes, achtergronden en bronnen
http://en.wikipedia.org/wiki/Vaccine
http://en.wikipedia.org/wiki/Vaccination
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/ - Zoekmachine met medisch-wetenschappelijke resultaten
http://www.rivm.nl/rvp/ - Rijksvaccinatieprogramma
http://www.who.int/en/
Vaste posters
Populaire onderwerpen
Omdat sommige onderwerpen een hot issue zijn hier een aantal linkjes naar waar ze eerder besproken zijn. Het onderwerp is niet gesloten, je mag altijd iets toevoegen aan de discussie!
Brits meisje overleden na vaccinatie #1
Jane Burgermeister #1
Mexicaanse Griep labwerk #1
Squalene #1
Tamiflu bijwerkingen #1
Testen geneesmiddelen #1
Thiomersal #1 #2
Deze OP is terug te vinden in de Fok!Wiki
[ Bericht 2% gewijzigd door ToT op 11-10-2009 14:06:49 ]
die tepelzuiger is er niet meer.
Never be bullied into silence. Never allow yourself to be made a victim. Accept no one's definition of your life; define yourself.
Ik hoef geen vaccinatie, ik geloof er niet zo in, in die griep, en ik haat vaccinaties.
Zeker niet na deze vaccinatie gezien te hebben(spoel door naar 5 minuten):
Zeker niet na deze vaccinatie gezien te hebben(spoel door naar 5 minuten):
Canada, the promised land!!! Places 2 be: West Michigan, New York State/Long Island (en city),
Washington, DC, Chicago.
American Studies, RuG met minor journalistiek.
Washington, DC, Chicago.
American Studies, RuG met minor journalistiek.
Op die website staan onwaarheden en de gequote literatuur is al lang verworpen, maar dat wordt dan meer een discussie over homeopathie.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Omdat er nog steeds veeel meer bestaat tussen hemel en aarde dan wij misschien zouden denken.quote:Op zondag 11 oktober 2009 01:28 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Iol
de juweeltjes dikgedrukt
[..]
En alhoewel het idee om elke wereldburger jaarlijks minstens een of twee keer aan de vaccin naald te rijgen wel als een heel verleidelijk, nuttig, en leuk idee kan worden gezien wil dat nog niet zeggen dat dit dan ook wijsheid is.
Moment dat er miljarden in een medische cultus word gepompt en dit middels het publieke geld via de media wereldwijd de hemel in geprezen mag worden en daarover als een onontkoombare Endlösung voor het influenza probleem gepredikt mag worden;
Dan is het misschien wel een koud kunstje om op alternatieve methodes met een zeker lacherig dedain neer te lijken maar wil dat dan ook met 100% zekerheid zeggen dat in de voordelige positie te verkeren dankzij de wind in de rug te hebben van een Internationale medische maffia jij dan ook al de wijsheid in pacht hebt? dat blijft nog wel de vraag naar mijn inziens.
Er zijn in de geschiedenis wel meerdere geweest die miljoenen mensen achter zich hebben gehad en die een oplossing meende te hebben om de mensheid te verlossen van al de problematiek die het voortdurend kwelt maar achteraf gezien helemaal niet zulke fijne jongens bleken te zijn.
p.s. [deze reactie was in het staartje blijven steken v/d vorige aflevering, dus voor diegene die de uitzending hebben gemist]
Ik zal er een ding uithalen, als je er een discussie met diepgang over wilt hebben nodig ik je uit er een andere thread over te openen. Volgens de homeopathie laat een stofje een "indruk" achter op water. Dit is allemaal heel erg leuk en aardig maar praktisch onmogelijk aangezien water continu met andere dingen in aanraking komt die dan ook indruk achter zouden moeten laten volgens het zelfde principe. Urine, poep om er maar een paar te noemen...quote:Op zondag 11 oktober 2009 13:15 schreef rieboet het volgende:
[..]
Omdat er nog steeds veeel meer bestaat tussen hemel en aarde dan wij misschien zouden denken.
En alhoewel het idee om elke wereldburger jaarlijks minstens een of twee keer aan de vaccin naald te rijgen wel als een heel verleidelijk, nuttig, en leuk idee kan worden gezien wil dat nog niet zeggen dat dit dan ook wijsheid is.
Moment dat er miljarden in een medische cultus word gepompt en dit middels het publieke geld via de media wereldwijd de hemel in geprezen mag worden en daarover als een onontkoombare Endlösung voor het influenza probleem gepredikt mag worden;
Dan is het misschien wel een koud kunstje om op alternatieve methodes met een zeker lacherig dedain neer te lijken maar wil dat dan ook met 100% zekerheid zeggen dat in de voordelige positie te verkeren dankzij de wind in de rug te hebben van een Internationale medische maffia jij dan ook al de wijsheid in pacht hebt? dat blijft nog wel de vraag naar mijn inziens.
Er zijn in de geschiedenis wel meerdere geweest die miljoenen mensen achter zich hebben gehad en die een oplossing meende te hebben om de mensheid te verlossen van al de problematiek die het voortdurend kwelt maar achteraf gezien helemaal niet zulke fijne jongens bleken te zijn.
p.s. [deze reactie was in het staartje blijven steken v/d vorige aflevering, dus voor diegene die de uitzending hebben gemist]
Zelfs binnen de homeopathie is dit een achterhaalde zienswijze die de meeste homeopathen neit meer aanhangen omdat het gewoon logischerwijs onmogelijk is.
Maar anangezien je met termen als endlosing gaat strooien zonder (voor de verandering) op de informatie in te gaan, vermoed ik dat je er helemaal niet over wilt discussieren.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Heb ik voor niks de OP in de wiki aangepast 
Op zondag 6 mei 2012 16:24 schreef Tamashii het volgende:
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Waar is je avatar heen? Ik herkende je helemaal niet meerquote:
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Wie heeft het over de homeopathie? ik heb zelf het woord zelf althans geen een keer laten vallen.quote:Op zondag 11 oktober 2009 13:21 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Ik zal er een ding uithalen, als je er een discussie met diepgang over wilt hebben nodig ik je uit er een andere thread oer te openen. Volgens de homeopathie laat een stofje een "indruk" achter op water. Dit is allemaal heel erg leuk en aardig maar praktisch onmogelijk aangezien water continu met andere dingen in aanraking komt die dan ook indruk achter zouden moeten laten volgens het zelfde principe. Urine, poep om er maar een paar te noemen...
Zelfs binnen de homeopathie is dit een achterhaalde zienswijze die de meeste homeopathen neit meer aanhangen omdat het gewoon logischerwijs onmogelijk is.
Hetgeen ik wil aantonen is dat er een medische cultus lijkt te zijn ontstaan waarin met onvoorstelbaar veel geld word geïnvesteerd en omwille van dit gegeven de schijn op kan houden van een absolute en onontkoombare wijsheid in pacht te hebben.
Dit versus duizenden alternatieve medische stromingen die er ook nog bestaan maar dit niet aan elke wereldburger willen opdringen.
Onder dwang van bestaande wetgeving en mogelijke aanvullingen op reeds bestaande wetgevingen in de toekomst zouden al die duizenden alternatieven permanent ondermijnt kunnen worden door een totalitair medische cultus systeem die een bepaalde variant slangen olie middels wetgeving verplicht gaat stellen.
De vraag is er bij niemand of dit wel raadzaam is want dat zou vanzelf moeten spreken. Alhoewel de kans wel bestaat dat alvorens iemand die vraag überhaupt kan stellen het al een gepasseerd station is omdat er geen enkel democratisch proces aan vooraf lijkt te gaan.
Lees je eigen bronnen dan eensquote:Op zondag 11 oktober 2009 13:37 schreef rieboet het volgende:
[..]
Wie heeft het over de homeopathie? ik heb zelf het woord zelf althans geen een keer laten vallen.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
niet specifiek over homeopathie alleen, trouwens was dat vele blz geleden.quote:
Wat ik zij was trouwens dit:
Wie heeft het over de homeopathie? ik heb zelf het woord zelf althans geen een keer laten vallen.
Hetgeen ik wil aantonen is dat er een medische cultus lijkt te zijn ontstaan waarin met onvoorstelbaar veel geld word geïnvesteerd en omwille van dit gegeven de schijn op kan houden van een absolute en onontkoombare wijsheid in pacht te hebben.
Dit versus duizenden alternatieve medische stromingen die er ook nog bestaan maar dit niet aan elke wereldburger willen opdringen.
Onder dwang van bestaande wetgeving en mogelijke aanvullingen op reeds bestaande wetgevingen in de toekomst zouden al die duizenden alternatieven permanent ondermijnt kunnen worden door een totalitair medische cultus systeem die een bepaalde variant slangen olie middels wetgeving verplicht gaat stellen.
De vraag is er bij niemand of dit wel raadzaam is want dat zou voor zich moeten spreken. Alhoewel de kans wel bestaat dat alvorens iemand die vraag überhaupt kan stellen het al een gepasseerd station is omdat er geen enkel democratisch proces aan vooraf lijkt te gaan.
[ Bericht 29% gewijzigd door rieboet op 11-10-2009 14:05:29 ]
nee de vorige?quote:Op zondag 11 oktober 2009 13:40 schreef rieboet het volgende:
[..]
niet specifiek over homeopathie alleen, trouwens was dat vele blz geleden.
Je hebt een link gegeven van een neuropsycholoog die de vaccinatie aanviel. Als je je eigen bron zou lezen zou je zien dat hij dat doet omdat hij overtuigd is dat stofjes een electronische blauwdruk achterlaten die je via de email kunt versturen en zo mensen kunt genezen.quote:Wat ik zij was trouwens dit:
Wie heeft het over de homeopathie? ik heb zelf het woord zelf althans geen een keer laten vallen.
Hetgeen je (misschien per ongelijk) aantoont is niet dat er verschillende stromingen zijn, maar dat er een hoop knettergekke mensen aantoonbare onzin op het internet posten. Het enige dat je tot nu toe aangetoond hebt is een significante correlatie tussen tegen vaccinatie zijn & extreme delusies.quote:Hetgeen ik wil aantonen is dat er een medische cultus lijkt te zijn ontstaan waarin met onvoorstelbaar veel geld word geïnvesteerd en omwille van dit gegeven de schijn op kan houden van een absolute en onontkoombare wijsheid in pacht te hebben.
Dit versus duizenden alternatieve medische stromingen die er ook nog bestaan maar dit niet aan elke wereldburger willen opdringen.
Onder dwang van bestaande wetgeving en mogelijke aanvullingen op reeds bestaande wetgevingen in de toekomst zouden al die duizenden alternatieven permanent ondermijnt kunnen worden door een totalitair medische cultus systeem die een bepaalde variant slangen olie middels wetgeving verplicht gaat stellen.
De vraag is er bij niemand of dit wel raadzaam is want dat zou vanzelf moeten spreken. Alhoewel de kans wel bestaat dat alvorens iemand die vraag überhaupt kan stellen het al een gepasseerd station is omdat er geen enkel democratisch proces aan vooraf lijkt te gaan.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Lekker belangrijkquote:
Maar het verschil is wel dat hij dit niet verplicht stelt, de vrijheid van meningsuiting staat het wel toe dat hij over zijn onderzoek mag schrijven, ik heb vandaag nog gecheckt en het bleek dat we nog in een democratie leven.quote:Je hebt een link gegeven van een neuropsycholoog die de vaccinatie aanviel. Als je je eigen bron zou lezen zou je zien dat hij dat doet omdat hij overtuigd is dat stofjes een electronische blauwdruk achterlaten die je via de email kunt versturen en zo mensen kunt genezen.
[..]
De laatste link was niet de enige die ik heb gepost, en alleen om aan te tonen dat er meer theorieën bestaan.
Misschien ben je zelf wel knettergek..... Ik zeg niet dat het zo is maar het zou zomaar eens kunnen.quote:Hetgeen je (misschien per ongelijk) aantoont is niet dat er verschillende stromingen zijn, maar dat er een hoop knettergekke mensen aantoonbare onzin op het internet posten. Het enige dat je tot nu toe aangetoond hebt is een significante correlatie tussen tegen vaccinatie zijn & extreme delusies.
(inspiratie) bron:
[ Bericht 1% gewijzigd door rieboet op 11-10-2009 14:11:12 ]
Zo dan!quote:Op zondag 11 oktober 2009 13:22 schreef Cerbie het volgende:
Heb ik voor niks de OP in de wiki aangepast
Haha, eerst was het een argument voor jou dat het veel blz. geleden was maar wanneer ik aantoon dat je onwaarheden spreekt is het opeens niet meer belangrijkquote:
Vaccinatie is toch ook niet verplicht :Squote:Maar het verschil is wel dat hij dit niet verplicht stelt, de vrijheid van meningsuiting staat het wel toe dat hij over zijn onderzoek mag schrijven, ik heb vandaag nog gecheckt en het bleek dat we nog in een democratie leven.
vrijheid van meningsuiting is niet hetzelfde als een democratie trouwens.
Ja en zoals ik al eerder heb gezegd is van elke link door iemand hier al wel aangetoond dat deze onwaarheden bevat. Alleen weiger je daarop in te gaan en scherm je liever met termen als endlösung en eugenetica, want je zou eens toe moeten geven dat iets misschien toch niet helemaal klopt....quote:De laatste link was niet de enige die ik heb gepost, en alleen om aan te tonen dat er meer theorieën bestaan.
[..]
Misschien ben ik wel een lichtwezen dat via de aether electronische blauwdrukken verzend om iedereen de mexicaanse griep te bezorgen. Ik zeg niet dat het zo is, maar het zou zomaar eens kunnen. (volgens jouw laatste bron dan)quote:Misschien ben je zelf wel knettergek..... Ik zeg niet dat het zo is maar het zou zomaar eens kunnen.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Dat is het wel het geval volgens mijn beleving van de Democratie en wil ik ook graag zo houden (m.b.t. vrijheid v. meningsuiting)quote:Op zondag 11 oktober 2009 14:12 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Haha, eerst was het een argument voor jou dat het veel blz. geleden was maar wanneer ik aantoon dat je onwaarheden spreekt is het opeens niet meer belangrijk
[..]
Vaccinatie is toch ook niet verplicht :S
vrijheid van meningsuiting is niet hetzelfde als een democratie trouwens.
[..]
Ik zeg dat als er niet wat bewustwording aan te pas komt onder de bevolking dit gevaar reëel is. (verplichtstelling).
Ik ben pertinent TEGEN een internationale medische cultus die het doel voor ogen heeft om op termijn het recht te verwerven om met een knip met de vinger gehele legers te mobiliseren om ieder mens op aarde verplicht te injecteren, waarom is dat zo moeilijk voor jouw hersencelletjes om dat te verwerken?quote:Ja en zoals ik al eerder heb gezegd is van elke link door iemand hier al wel aangetoond dat deze onwaarheden bevat. Alleen weiger je daarop in te gaan en scherm je liever met termen als endlösung en eugenetica, want je zou eens toe moeten geven dat iets misschien toch niet helemaal klopt....
[..]
Nu begin je het te begrijpenquote:Misschien ben ik wel een lichtwezen dat via de aether electronische blauwdrukken verzend om iedereen de mexicaanse griep te bezorgen. Ik zeg niet dat het zo is, maar het zou zomaar eens kunnen. (volgens jouw laatste bron dan)
[ Bericht 0% gewijzigd door rieboet op 11-10-2009 14:35:28 ]
Ok dan zijn er twee opties.quote:Op zondag 11 oktober 2009 14:25 schreef rieboet het volgende:
[..]
Dat is het wel het geval volgens mijn beleving van de Democratie en wil ik ook graag zo houden (m.b.t. vrijheid v. meningsuiting)
Ik zeg dat als er niet wat bewustwording aan te pas komt onder de bevolking dit gevaar reëel is. (verplichtstelling).
[..]
Ik ben pertinent TEGEN een internationale medische cultus die het doel voor ogen heeft om op termijn het recht te verwerven om met een knip met de vinger gehele legers te mobiliseren om ieder mens op aarde verplicht te injecteren, waarom is dat zo moeilijk voor jou hersencelletjes om dat te verwerken?
[..]
Nu begin je het te begrijpen
1. Je mening basseer je op de bronnen die je geeft
of
2. Je hebt een mening die nietop je bronnen is gebasseerd en je noemt alleen wat bronnen als excuus om je mening te spouwen.
Welke is het?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Mijn bronnen staan o.a. in mijn ondertiteling en dat recht heb ik deze te verdedigen PUNT!quote:Op zondag 11 oktober 2009 14:35 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Ok dan zijn er twee opties.
1. Je mening basseer je op de bronnen die je geeft
of
2. Je hebt een mening die nietop je bronnen is gebasseerd en je noemt alleen wat bronnen als excuus om je mening te spouwen.
Welke is het?
Dat is geen antwoord op mijn vraagquote:Op zondag 11 oktober 2009 14:36 schreef rieboet het volgende:
[..]
Mijn bronnen staan o.a. in mijn ondertiteling en dat recht heb ik deze te verdedigen PUNT!
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Boeien.quote:Op zondag 11 oktober 2009 14:38 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Dat is geen antwoord op mijn vraag
Dat is geen vraag, hooguit een poging mij de mond te snoeren hetgeen je niet gaat lukken.
O het is zeer zeker een vraag hoor, als jij het ziet als een poging je de mond te snoeren heb je het antwoord eigenlijk al gegeven.quote:Op zondag 11 oktober 2009 14:40 schreef rieboet het volgende:
[..]
Boeien.
Dat is geen vraag, hooguit een poging mij de mond te snoeren hetgeen je niet gaat lukken.
cognitieve dissonantie is a bitch
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ging jij inhoudelijk in op dit?quote:Op zondag 11 oktober 2009 14:43 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
O het is zeer zeker een vraag hoor, als jij het ziet als een poging je de mond te snoeren heb je het antwoord eigenlijk al gegeven.
cognitieve dissonantie is a bitch
Ik ben pertinent TEGEN een internationale medische cultus die het doel voor ogen heeft om op termijn het recht te verwerven om met een knip met de vinger gehele legers te mobiliseren om ieder mens op aarde verplicht te injecteren, waarom is dat zo moeilijk voor jouw hersencelletjes om dat te verwerken?
Pot verwijt de ketel?
Ik ben pertinent tegen het afsnijden van de pootjes van kuikentjes door de machts-elite om ze daarna te vervangen door wasknijpers.quote:Op zondag 11 oktober 2009 14:47 schreef rieboet het volgende:
[..]
Ging jij inhoudelijk in op dit?
Ik ben pertinent TEGEN een internationale medische cultus die het doel voor ogen heeft om op termijn het recht te verwerven om met een knip met de vinger gehele legers te mobiliseren om ieder mens op aarde verplicht te injecteren, waarom is dat zo moeilijk voor jouw hersencelletjes om dat te verwerken?
Pot verwijt de ketel?
Best moeilijk om een discussie te hebben over iets dat iemand vindt...
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Idd geen leuk idee, vergelijkbaar met iedereen verplicht injecteren met een of andere gore bende vervaardigd in een of andere duistere schuur in Oekraine.quote:Op zondag 11 oktober 2009 14:52 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Ik ben pertinent tegen het afsnijden van de pootjes van kuikentjes door de machts-elite om ze daarna te vervangen door wasknijpers.
Zo zie je maar weer we hoeven het niet over alles oneens te zijn.
Zou niet weten waarom maar stel dat het zo moeilijk zou zijn, een legitieme reden om "hetgeen wat iemand vindt" dan maar voor het gemak onder het kleed te vegen?quote:Best moeilijk om een discussie te hebben over iets dat iemand vindt...
[ Bericht 1% gewijzigd door rieboet op 11-10-2009 15:08:52 ]
Wel als iemand niet uit wil / kan leggen waarom die mening relevant is.quote:Op zondag 11 oktober 2009 14:57 schreef rieboet het volgende:
[..]
Idd geen leuk idee, vergelijkbaar met iedereen verplicht injecteren met een of andere gore bende vervaardigd in een of andere duistere schuur in Oekraine.
Zo zie je maar weer we hoeven het niet over alles oneens te zijn.
[..]
Zou niet weten waarom maar stel dat het zo moeilijk zou zijn, een legitieme reden "hetgeen wat iemand vindt" dan maar voor het gemak onder het kleed te vegen?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Mijn mening was en is;quote:Op zondag 11 oktober 2009 15:05 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Wel als iemand niet uit wil / kan leggen waarom die mening relevant is.
Ik ben pertinent TEGEN een internationale medische cultus die het doel voor ogen heeft om op termijn het recht te verwerven om met een knip met de vinger gehele legers te mobiliseren om ieder mens op aarde verplicht te injecteren.
Als die mening volgens jouw niet "relevant" is, is dit gewoon einde discussie want met iemand van jouw abominabel laag mortaliteit besef wil ik in geen velden noch wegen iets van doen hebben laat staan een discussie verder mee voort te zetten.
Guys, please...
Ik zal oompa's woorden dan maar even vertalen: Rieboet: jouw opmerking is in zijn ogen niet relevant, omdat jouw overtuiging in zijn ogen een science-fiction verhaal is dat nooit plaats zal vinden, net als het afknippen van kuikenpootjes om er wasknijpers van te maken. 
Heeft niks met moraalbesef te maken, maar alleen met een overtuiging op basis van de aangeleverde bewijsstukken. (Of juist het gebrek aan de overtuigignskracht van die bewijsstukken.)
Heeft niks met moraalbesef te maken, maar alleen met een overtuiging op basis van de aangeleverde bewijsstukken. (Of juist het gebrek aan de overtuigignskracht van die bewijsstukken.)
Dit inderdaad. Daarom ook mijn vraag over hoe je bronnen bedoeld zijn.quote:Op zondag 11 oktober 2009 15:21 schreef ToT het volgende:
Ik zal oompa's woorden dan maar even vertalen: Rieboet: jouw opmerking is in zijn ogen niet relevant, omdat jouw overtuiging in zijn ogen een science-fiction verhaal is dat nooit plaats zal vinden, net als het afknippen van kuikenpootjes om er wasknijpers van te maken.
Heeft niks met moraalbesef te maken, maar alleen met een overtuiging op basis van de aangeleverde bewijsstukken. (Of juist het gebrek aan de overtuigignskracht van die bewijsstukken.)
Als je mening gebaseerd is op informatie uit die bronnen is het de moeite waard om deze bronnen te bekijken, maar tot nu toe is daar niet op in gegaan wat lijkt te duiden dat de bronnen niet ten grondslag liggen van jou mening, maar dan is de vraag waarom die bronnen relevant zijn.
Of in andere woorden; er wordt nogal langs elkaar heen gepraat, dus wat is je bedoeling zodat wij ons aan kunnen passen op het doel waarvoor je post. Zolang je bedoeling niet duidelijk is, kun je het mensen niet verwijten dat ze reageren op zaken die achteraf volgens jou er niet toe doen.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Dank voor je steun kan ik niet zeggen maar wel, dank voor je te mengen in de discussie.quote:Op zondag 11 oktober 2009 15:21 schreef ToT het volgende:
Ik zal oompa's woorden dan maar even vertalen: Rieboet: jouw opmerking is in zijn ogen niet relevant, omdat jouw overtuiging in zijn ogen een science-fiction verhaal is dat nooit plaats zal vinden, net als het afknippen van kuikenpootjes om er wasknijpers van te maken.
Heeft niks met moraalbesef te maken, maar alleen met een overtuiging op basis van de aangeleverde bewijsstukken. (Of juist het gebrek aan de overtuigignskracht van die bewijsstukken.)
Een aantal feiten op een rij; We hebben te maken met een Internationale organisatie namelijk de W.H.O. een orgaan van de V.N.
Er is al genoeg te doen geweest over het Europese parlement waarover alle kritiek ook niet "zomaar" uit de lucht is gegrepen.
De V.N. die via het optreden van de W.H.O. in eens zomaar op de voorgrond is getreden is daar nog een treedje boven op de ladder.
Het hoogste Internationale orgaan die wat in de melk te brokkelen heeft over wat met ons dagelijks leven gebeurt.
Kun je nagaan wat een afstand dat heeft van ons democratisch bestel en vergeet niet dat veel landen nooit een democratie hebben gehad.
Als ik aangeef dat er een media campagne aan de gang is die met enorm veel geweld en propaganda een of ander slangen gif voorschrijft die wij allemaal maar leuk moeten vinden.
Dan "vind" ik dat nogal verontrustend en kan ik mijn bedenkingen daarover onderbouwen en berusten op de meningen en alarm geroep onder 10.000'den medici die overal op het internet te vinden zijn.
Dat "vindt" meneer op zijn beurt niet relevant? sorry hoor, daar wil ik niet mee in discussie, dat gaat me net even te ver allemaal.
Dat lijkt me nogal dicht in de buurt van een fascistische houding komen namelijk, de geschiedenis is ruim voldoende aanleiding om daarvoor op de hoede te moeten zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door rieboet op 11-10-2009 15:41:17 ]
Ok, dus, als ik het goed begrijp, zijn jouw bronnen bedoeld als onderbouwing van je mening? Dan is het wel belangrijk dat die bronnen dus bekeken worden, anders hebben ze zo weinig zin. Zou je misschien voor de verandering dan eens op een bron in kunnen gaan zonder meteen weer te gaan schreeuwen dat niemand het begrijpt? Je geeft namelijk niemand de kans om je te begrijpen omdat je weigert op je eigen bronnen in te gaan.quote:Op zondag 11 oktober 2009 15:33 schreef rieboet het volgende:
Dan "vind" ik dat nogal verontrustend en kan ik mijn bedenkingen daarover onderbouwen en berusten op de meningen en alarm geroep onder 10.000'den medici die overal op het internet te vinden zijn.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Maar dat de media deze varkensgriep zo enorm hypen betekent nog steeds lang niet dat we straks massaal allemaal gedwongen een vaccinatie gaan krijgen. Net als met die baarmoederhalskankerprik zal het gewoon vrijwillig blijven!
Als we onze eigen gekozen regering al een zooitje vinden, en er om geen andere rede dan dat veel stemmers wel voor Wilders de moeite zullen gaan nemen een kruisje te gaan plaatsen;quote:
Moeten we dan wel alles zomaar pikken van een Internationaal orgaan waarover in geen velden noch wegen iets verifieerbaar is of iets te kiezen valt?
Dat is toch op zichzelf al waanzin?
En als die club met een of andere gore bende aankomen die wel in je bloedbaan geïntroduceerd MOET worden als dit zo doorgaat is dat niet alleen waanzin maar ook nog eens onvervalste krankzinnigheid.
[ Bericht 0% gewijzigd door rieboet op 11-10-2009 16:16:18 ]
Dat is het hem juist, er vindt nu een situatie plaats waarin vaccinatie in grote getalen aanbevolen wordt, het is het hellende vlak waarover dusver niets zinnigs wordt gezegd door de pro-vaccinatie kant v/h verhaal.quote:Op zondag 11 oktober 2009 16:01 schreef ToT het volgende:
Maar dat de media deze varkensgriep zo enorm hypen betekent nog steeds lang niet dat we straks massaal allemaal gedwongen een vaccinatie gaan krijgen. Net als met die baarmoederhalskankerprik zal het gewoon vrijwillig blijven!
De hype die we nu meemaken heeft zich nog nooit in mensenheugenis voorgedaan, althans niet in de mate waarop dat nu gebeurt. Er zou alles op alles gezet moeten worden om dit soort grappenmakerij voorgoed de wereld uit te helpen.
[ Bericht 1% gewijzigd door rieboet op 11-10-2009 16:20:49 ]
Tja, volgens de wetenschappers kan dit griepje dus muteren tot iets gevaarlijks, maar volgens (1 van jouw?) bronnen valt dat dus blijkbaar heel erg tegen.
De regeringen willen niet achteraf ellende krijgen van dat ze te laat / niet hebben ingegrepen waardoor ze persoonlijk door de nabestaanden van de eventuele overledenen gelynched gaan worden, dus slaan ze maar massaal vooraf vaccinaties in, just to be on the safe side.
Om gezeik achteraf te voorkomen adviseren ze mensen om die vaccinaties maar te nemen. Op deze manier hebben de regeringen zich gewoon volledig ingedekt tegen beschuldigingen achteraf.
Mocht er toch een "oepsje" in de vaccinatie zitten (wat echt wel mee zal vallen, gezien de geschiedenis van de vaccinaties), dan kunnen ze mooi met de beschuldigende vinger naar de Bigpharma wijzen die een slecht product hebben geleverd; zijzelf (de regeringen) hebben dan gewoon naar eer en weten gehandeld.
De regeringen willen niet achteraf ellende krijgen van dat ze te laat / niet hebben ingegrepen waardoor ze persoonlijk door de nabestaanden van de eventuele overledenen gelynched gaan worden, dus slaan ze maar massaal vooraf vaccinaties in, just to be on the safe side.
Om gezeik achteraf te voorkomen adviseren ze mensen om die vaccinaties maar te nemen. Op deze manier hebben de regeringen zich gewoon volledig ingedekt tegen beschuldigingen achteraf.
Mocht er toch een "oepsje" in de vaccinatie zitten (wat echt wel mee zal vallen, gezien de geschiedenis van de vaccinaties), dan kunnen ze mooi met de beschuldigende vinger naar de Bigpharma wijzen die een slecht product hebben geleverd; zijzelf (de regeringen) hebben dan gewoon naar eer en weten gehandeld.
Die super gevaarlijke varianten KUNNEN in een lab gecreëerd zijn, tevens zijn er aanwijzingen dat dit het geval is.quote:Op zondag 11 oktober 2009 16:17 schreef ToT het volgende:
Tja, volgens de wetenschappers kan dit griepje dus muteren tot iets gevaarlijks, maar volgens (1 van jouw?) bronnen valt dat dus blijkbaar heel erg tegen.
In het geval dat dit nooit aangetoond kan worden, hetgeen namelijk net zoveel kans heeft als aan te tonen dat Lee Harvey Oswald NIET het dodelijke shot heeft afgeschoten op J.F.K.
Of dat Pim Fortuyn NIET is omgelegd door Volkert van der Graaf maar door de AIVD bijvoorbeeld wil dat nog niet zeggen;
Dat we dan maar vrijwillig moeten meewerken een mogelijke vorm van Biologische oorlogsvoering.
Dus moet je op voorhand kunnen en mogen uitgaan van mogelijke duistere motieven en verplicht vaccineren onder wat voor omstandigheden dan ook met 100% zekerheid kunnen uitsluiten en voorkomen.
Hier wordt door geen kip dusver nog serieus over nagedacht.
[ Bericht 3% gewijzigd door rieboet op 11-10-2009 16:56:29 ]
Okee, maar als je continu uit moet gaan dat het ergst mogelijke wat er in je leven zou kunnen gebeuren, bij elk mogelijke gebeurtenis kan gebeuren, heb je geen makkelijk leven.
Je zou het ook een vorm van verantwoordelijkheid gevoel kunnen noemen in combinatie met de geschiedenisboeken zo nu en dan eens na te lezen en dat het plots ontstane idee dat de aard v/d mensheid in het algemeen in ene compleet veranderd zou zijn een illusie is.quote:Op zondag 11 oktober 2009 16:34 schreef ToT het volgende:
Okee, maar als je continu uit moet gaan dat het ergst mogelijke wat er in je leven zou kunnen gebeuren, bij elk mogelijke gebeurtenis kan gebeuren, heb je geen makkelijk leven.
Dus eigenlijk is het niet meer of minder dan je gezonde verstand te gebruiken d.w.z. het koppie koppie vermogen niet op non actief te plaatsen.
[ Bericht 5% gewijzigd door rieboet op 11-10-2009 16:58:00 ]
Als er sterkere aanwijzingen zijn dat er iets gaande is, zou ik me er wel in verdiepen. Vooralsnog zijn de aanwijzingen niet duidelijk genoeg.
Ik heb nu zoiets van: je kunt overal wel wat in zien. Neemt niet weg dat ik die vaccinatie niet zal nemen hoor. Just to be sure...
Ik heb nu zoiets van: je kunt overal wel wat in zien. Neemt niet weg dat ik die vaccinatie niet zal nemen hoor.
Just to be sure...
hmm, maar als het een plan is om alles behalve de elite uit te vagen, zijn dan de wetenschappers niet onderdeel van de elitie, of zijn ze onderdeel van het complot volgens jou rieboet?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Je snapt er nog steeds geen reet van Tot met alle respect.quote:Op zondag 11 oktober 2009 16:59 schreef ToT het volgende:
Als er sterkere aanwijzingen zijn dat er iets gaande is, zou ik me er wel in verdiepen. Vooralsnog zijn de aanwijzingen niet duidelijk genoeg.
Je kunt overal wel iets in zien??quote:Ik heb nu zoiets van: je kunt overal wel wat in zien. Neemt niet weg dat ik die vaccinatie niet zal nemen hoor.
Iedereen verplicht stellen iets te laten injecteren waarover vermoedens bestaan dat er onbetrouwbare motieven een rol spelen??
Moet je dan eerst een halve gek te zijn om die verdenkingen te hebben?
Moet je er dan vanzelfsprekend van uit gaan dat de talloze vergelijkbare wantoestanden en genocide die de geschiedenis v/d mensheid rijk is zomaar of onverklaarbare rede de wereld uit zijn?
Zagen al die slachtoffers hun gruwelijk einde dan wel van kilometers afstand al aankomen?
Je begrijpt toch zeker wel dat daar wat geheimhouding aan vooraf gaat om zoiets te kunnen uitvoeren? of ben ik nu een compleet paranoïde dwaas die van alles voor de lol zomaar uit zijn duim zuigt?
Iedereen kan toch nog steeds een geschiedenisboek lezen want daar staan die dingen tot in detail beschreven en vergelijkbare conclusies trekken? waar of niet dan?
Kom op nou, op grond waarvan heb jij die veronderstellingen dan van goede vertrouwen voordat het tegendeel voor de 100% bewezen is?
En dat vermoedens gebaseerd op de geschiedenisboeken zorgvuldig te hebben bestudeert ook wettelijk verboden zouden moeten worden neem ik aan?
[ Bericht 0% gewijzigd door rieboet op 11-10-2009 17:21:39 ]
quote:Op zondag 11 oktober 2009 17:03 schreef oompaloompa het volgende:
hmm, maar als het een plan is om alles behalve de elite uit te vagen, zijn dan de wetenschappers niet onderdeel van de elitie, of zijn ze onderdeel van het complot volgens jou rieboet?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Rieboet, je blijft er maar mee gooien dat de vaccinatie verplicht zou zijn. Dat is gewoon niet zo, dat is op niets concreets gebaseerd. Die baarmoederhalskankerprik is ook niet verplicht. Ik zou graag zien waar je die uitspraak vandaan haalt.
ALS het verplicht zou worden, zou ik inderdaad sterkere bedenkingen er bij hebben, maar het IS niet verplicht.
ALS het verplicht zou worden, zou ik inderdaad sterkere bedenkingen er bij hebben, maar het IS niet verplicht.
Je hebt een punt.quote:Op zondag 11 oktober 2009 17:21 schreef ToT het volgende:
Rieboet, je blijft er maar mee gooien dat de vaccinatie verplicht zou zijn. Dat is gewoon niet zo, dat is op niets concreets gebaseerd. Die baarmoederhalskankerprik is ook niet verplicht. Ik zou graag zien waar je die uitspraak vandaan haalt.
ALS het verplicht zou worden, zou ik inderdaad sterkere bedenkingen er bij hebben, maar het IS niet verplicht.
Maar geef for fuck sakes ook eens toe dat ik zo langzamerhand wel met genoeg argumentatie ben gekomen dat dit (verplicht vaccineren) nimmer nooit niet zou moeten kunnen gebeuren!
Want daar is dusver wel de nodige inspanning voor nodig geweest om dit aan te kunnen tonen.
Natuurlijk, je blijft baas over eigen lijf en leden, maar dat spreekt voor zich.
@ Oompa's vraag: een deel van die wetenschappers zouden dan vast in het complot zitten, en een deel zou bij de elite moeten horen die gered zou moeten worden, lijkt me.
@ Oompa's vraag: een deel van die wetenschappers zouden dan vast in het complot zitten, en een deel zou bij de elite moeten horen die gered zou moeten worden, lijkt me.
Mijn dank daarvoor maar ben talloze pagina's compleet voor gek versleten als gevolg van die stelling in te nemen.quote:Op zondag 11 oktober 2009 17:27 schreef ToT het volgende:
Natuurlijk, je blijft baas over eigen lijf en leden, maar dat spreekt voor zich.
Dus zo natuurlijk is het niet, als gevolg van hersenspoeling campagnes zouden de overige mensen dat ook wel eens kunnen realiseren maar dan zou het wel eens te laat kunnen zijn.
Helaas zul je daar ook geen enkele wetten over kunnen vinden die "baas over eigen lijf en leden" garanderen want voor zover ik weet betsaan die namelijk helemaal niet.
quote:@ Oompa's vraag: een deel van die wetenschappers zouden dan vast in het complot zitten, en een deel zou bij de elite moeten horen die gered zou moeten worden, lijkt me.
Rieboet: niemand verslijt je voor gek voor je stelling dat vaccinaties niet zomaar verplicht mogen worden (tenzij letterlijk en figuurlijk ECHT de pleuris uitbreekt!), en dat ALS het verplicht zou worden, het best verdacht is en er hevige protesten tegen zullen komen.
De mensen hier hebben alleen ernstige twijfels bij dat dat überhaupt gaat gebeuren!
De mensen hier hebben alleen ernstige twijfels bij dat dat überhaupt gaat gebeuren!
JUIST dan niet omdat het in scene gezet zou kunnen zijn.quote:Op zondag 11 oktober 2009 17:35 schreef ToT het volgende:
Rieboet: niemand verslijt je voor gek voor je stelling dat vaccinaties niet zomaar verplicht mogen worden (tenzij letterlijk en figuurlijk ECHT de pleuris uitbreekt!),
Onderschat die lui niet, de Holocaust stond anno 1940 ook ineens "plots" voor de deur!quote:en dat ALS het verplicht zou worden, het best verdacht is en er hevige protesten tegen zullen komen.
De mensen hier hebben alleen ernstige twijfels bij dat dat überhaupt gaat gebeuren!
Nou ja, dan vraag ik me dus af. Als men idd de onderlaag uit zou willen roeien. Zou dus of alle wetenschappers in het complot moeten zitten of mensen boven die wetenschappers weer met de data van die wetenschappers moeten knoeien. Daarnaast zit de media in het complot om de griep te hypen & is het ook nog een wereldwijd complot. Dat is een aantal miljoen mensen die in het complot zitten?
Ik snap niet hoe dit dan het makkelijkste zou moeten zijn. Tis toch veel makkelijker om met +/- 10 man het AH huismerk bier te vergiftigen. Hoef je mensen ook niet te overtuigen het te gaan drinken :S
Ik snap niet hoe dit dan het makkelijkste zou moeten zijn. Tis toch veel makkelijker om met +/- 10 man het AH huismerk bier te vergiftigen. Hoef je mensen ook niet te overtuigen het te gaan drinken :S
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Hmmm dan lijkt het me makkelijker om zomaar een dodelijk virus te verspreiden waar gewoon absoluut geen medicijn tegen is behalve die de heren zichzelf toedienen.quote:Op zondag 11 oktober 2009 17:35 schreef rieboet het volgende:
[..]
JUIST dan niet omdat het in scene gezet zou kunnen zijn.
Ook een goed voorbeeld. Of een congres in het buitenland en chemisch bommetje erop. Of alle vliegtuigen naar Salou & Blanez neer laten storten. Of op internet verhalen de ronde in sturen dat de vaccinatie schadelijk is terwijl hij eigenlijk nodig is om het te overleven! ow shi...quote:Op zondag 11 oktober 2009 17:41 schreef ToT het volgende:
[..]
Hmmm dan lijkt het me makkelijker om zomaar een dodelijk virus te verspreiden waar gewoon absoluut geen medicijn tegen is behalve die de heren zichzelf toedienen.
edit voor een leuk, doch loos plaatje
[ Bericht 8% gewijzigd door oompaloompa op 11-10-2009 17:53:48 ]
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Om het nog een keertje HELEMAAL duidelijk te maken.
Er zijn wetten in het leven geroepen die het openlijk antisemitisme verbieden.
Er zijn wetten in het leven geroepen die het openlijk discrimineren verbieden als gevolg daarvan.
Omdat als het discrimineren van joden verboden zou moeten zijn zou dat moeten gelden voor alle ethische minderheden.
Maar waarom is het überhaupt verboden? voor diegen die dat misschien zijn vergeten is omdat de geschiedenis uitwijst hetgeen waartoe dat allemaal zou kunnen leiden.
Namelijk genocide.
Mijn stelling is daarom dat niet alleen al de retoriek die vooraf zou kunnen gaan aan een genocide of genocide poging zou moeten worden bestraft.
Maar dat ook de methodiek onder vergelijkbare wetgevingen zou moeten vallen.
Waarom? Omdat is gebleken dat niet alleen de retoriek kan leiden tot genocide, maar tevens een fictieve 911 gebeurtenis die in scene kan worden gezet.
Hetgeen dusver om en nabij de miljoen Iraakse doden als gevolg heeft gehad waaronder veel burgers die niet deelnamen aan een vorm van oorlogsvoering.
[ Bericht 0% gewijzigd door rieboet op 11-10-2009 18:17:26 ]
Er zijn wetten in het leven geroepen die het openlijk antisemitisme verbieden.
Er zijn wetten in het leven geroepen die het openlijk discrimineren verbieden als gevolg daarvan.
Omdat als het discrimineren van joden verboden zou moeten zijn zou dat moeten gelden voor alle ethische minderheden.
Maar waarom is het überhaupt verboden? voor diegen die dat misschien zijn vergeten is omdat de geschiedenis uitwijst hetgeen waartoe dat allemaal zou kunnen leiden.
Namelijk genocide.
Mijn stelling is daarom dat niet alleen al de retoriek die vooraf zou kunnen gaan aan een genocide of genocide poging zou moeten worden bestraft.
Maar dat ook de methodiek onder vergelijkbare wetgevingen zou moeten vallen.
Waarom? Omdat is gebleken dat niet alleen de retoriek kan leiden tot genocide, maar tevens een fictieve 911 gebeurtenis die in scene kan worden gezet.
Hetgeen dusver om en nabij de miljoen Iraakse doden als gevolg heeft gehad waaronder veel burgers die niet deelnamen aan een vorm van oorlogsvoering.
[ Bericht 0% gewijzigd door rieboet op 11-10-2009 18:17:26 ]
Dit klopt nietquote:Op zondag 11 oktober 2009 18:04 schreef rieboet het volgende:
Om het nog een keertje HELEMAAL duidelijk te maken.
Er zijn wetten in het leven geroepen die het openlijk antisemitisme verbieden.
Er zijn wetten in het leven geroepen die het openlijk discrimineren verbieden als gevolg daarvan.
Omdat als het discrimineren van joden verboden zou moeten zijn zou dat moeten gelden voor alle ethische minderheden.
Maar waarom is het überhaupt verboden? voor diegen die dat misschien zijn vergeten is omdat de geschiedenis uitwijst hetgeen waartoe dat allemaal zou kunnen leiden.
Namelijk genocide.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Voor degene die nog wat meer willen m.b.t. vorige post in wat meer detail;
Een artikel die het lezen waard is genaamd: "Protest against Orwellian corporate media grows"
(inspiratie) bron:
Een artikel die het lezen waard is genaamd: "Protest against Orwellian corporate media grows"
(inspiratie) bron:
Haha, eerst post je dat discriminatie tov joden tot genocide kan leiden en meteen daarna een link naar een site waar ze de joden overal de schuld van gevenquote:Op zondag 11 oktober 2009 18:27 schreef rieboet het volgende:
Voor degene die nog wat meer willen m.b.t. vorige post in wat meer detail;
Een artikel die het lezen waard is genaamd: "Protest against Orwellian corporate media grows"
(inspiratie) bron:
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Wat denk je, dat je door zulke complete onzin te typen mensen er van weerhoudt op die website te klikken? Ofzo?quote:Op zondag 11 oktober 2009 18:36 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Haha, eerst post je dat discriminatie tov joden tot genocide kan leiden en meteen daarna een link naar een site waar ze de joden overal de schuld van geven
Want op die Jane Burgermeister worden "joden" nergens "de schuld" van gegeven, < doe normaal >dat je er rondloopt.
[ Bericht 0% gewijzigd door Dragorius op 12-10-2009 10:42:59 (flame) ]
Hoi Salvador, helemaal mee eens, check de topic maar op voorgaande posts, ongelooflijk gewoon de < nee> houding van die gast...quote:Op zondag 11 oktober 2009 18:47 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Wat denk je, dat je door zulke complete onzin te typen mensen er van weerhoudt op die website te klikken? Ofzo?
Want op die Jane Burgermeister worden "joden" nergens "de schuld" van gegeven, vuil stukje desinformant dat je er rondloopt.
Is van mening dat als je de vaccin campagne verdacht vind dit niet "relevant" is, ja hoor, wat zullen we nou krijgen dacht ik
[ Bericht 8% gewijzigd door Dragorius op 12-10-2009 10:43:18 ]
Rieboet, ga je nog eens op je bronnen in of blijf je alleen maar je mening van de daken af screeuwen?
Anders eventueel ingaan op wat TOT zei, waarom ga je van het ergste uit bij de vaccinaties en niet in andere gevallen?
Hoe zit het met je idee om de methode strafbaar te stellen nu de basis waarop je dat idee door wil voeren niet meer lijkt te klopppen?
Zo veel vragen, zo weinig antwoorden. Deze thread bevat meer cliffhangers dan ONM (en dat terwijl Junior misschien wel weer zelfmoord gaat plegen)
Anders eventueel ingaan op wat TOT zei, waarom ga je van het ergste uit bij de vaccinaties en niet in andere gevallen?
Hoe zit het met je idee om de methode strafbaar te stellen nu de basis waarop je dat idee door wil voeren niet meer lijkt te klopppen?
Zo veel vragen, zo weinig antwoorden. Deze thread bevat meer cliffhangers dan ONM (en dat terwijl Junior misschien wel weer zelfmoord gaat plegen
)
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
In spangas-taal als ONM te ingewikkeld is: Waarom zou je je meer zorgen maken over dodelijke vaccinatie dan een dodelijke griep, terwijl een dodelijke griep voor de elite veel makkelijker zou zijn?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
