- "Weer eens wat anders"quote:Op maandag 5 oktober 2009 09:27 schreef appelsjap het volgende:
Waarom zou je als niet-vegetarier vleesvervangers kopen?
Waarom willen vegetariërs eten hebben dat op vlees lijkt qua smaak, vorm en textuur? Waarom dan niet gewoon vlees?quote:Op maandag 5 oktober 2009 09:35 schreef spijkerbroek het volgende:
Mijn vriendin is vegetariër, ik niet.
Dus kopen we regelmatig vleesvervangers.
Quorn krokante stukjes o.a.
En Hamburgers (volgens mij van Tival, maar ik kan het mis hebben) voor m'n vriendin (en echte burgers voor mij) als we zelf Burgers maken
als vlees-eter zeg ik: die dingen lijken qua smaak, vorm en textuur totaal niet op vlees maar zijn wel erg lekker dan heb ik het niet over quorn of tofu, maar dus de 'luxere stuff' zoals de (toscaanse) burger.quote:Op maandag 5 oktober 2009 09:43 schreef LetoII het volgende:
[..]
Waarom willen vegetariërs eten hebben dat op vlees lijkt qua smaak, vorm en textuur? Waarom dan niet gewoon vlees?
Voor mijn vriendin hoeft het niet, maar ik wil het.quote:Op maandag 5 oktober 2009 09:43 schreef LetoII het volgende:
Waarom willen vegetariërs eten hebben dat op vlees lijkt qua smaak, vorm en textuur? Waarom dan niet gewoon vlees?
Sja, waarom eten we hier in 'het Westen' geen ratten? Als je die goed bereidt, zijn ze prima te eten en kennelijk ook lekker. En ze zijn er en masse.quote:Sowieso snap ik het hele vegetariër zijn niet Ik ben een mens en mensen zijn omnivoren geen herbivoren.
Het is natuurlijk duidelijk dat we vlees nodig hebben (zie TS), waarom dan zo'n onnatuurlijke gewoonte?
Zelfde situatie hier al eet ik thuis helemaal geen vlees meer als zij erbij is (2 uitzonderingen daargelaten in de afgelopen 2,5 jaar). Als ik voor mezelf kook wil ik nog wel eens vlees erbij kopen, maar heb gemerkt dat ik het lang zo lekker niet meer vind als 'vroeger'.quote:Op maandag 5 oktober 2009 09:35 schreef spijkerbroek het volgende:
Mijn vriendin is vegetariër, ik niet.
Dus kopen we regelmatig vleesvervangers.
Quorn krokante stukjes o.a.
En Hamburgers (volgens mij van Tival, maar ik kan het mis hebben) voor m'n vriendin (en echte burgers voor mij) als we zelf Burgers maken
Ok niet elke dag vlees... maar dan toch ook geen vleesvervangers op de dagen dat je geen vlees eet?quote:Op maandag 5 oktober 2009 09:55 schreef rhubarbje het volgende:
owja en mensen zijn misschien wel vleeseters, maar dat is in mijn ogen nooit zo bedoeld als dat er nu mee omgegaan word
elke dag vlees is echt niet nodig en ook ontzettend belastend voor het milleu
Ik heb hetzelfdequote:Op maandag 5 oktober 2009 09:56 schreef Ceased2Be het volgende:
Als ik voor mezelf kook wil ik nog wel eens vlees erbij kopen, maar heb gemerkt dat ik het lang zo lekker niet meer vind als 'vroeger'.
Omdat die dieren wel hebben moeten eten en schijten.quote:Op maandag 5 oktober 2009 10:00 schreef LetoII het volgende:
En waarom is vlees eten belastend voor het milieu?
De veehouderij is met 61% veruit de grootste bron van de zure neerslag die bossen en heide ernstig aantast, zelfs nog ver boven het verkeer (18%). Een recente publikatie wijst erop dat de methaan die wordt gevormd in de spijsvertering van de vele tientallen miljoenen koeien die over de hele wereld worden gehouden, een duidelijke bijdrage levert aan het broeikaseffektquote:Op maandag 5 oktober 2009 10:00 schreef LetoII het volgende:
En waarom is vlees eten belastend voor het milieu?
Dus jij wil minder dieren?quote:Op maandag 5 oktober 2009 10:02 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Omdat die dieren wel hebben moeten eten en schijten.
Dat is wat meer belastend voor het milieu dan het laten groeien van paddestoelsoorten (waar veel vleesvervangers van gemaakt zijn).
In 1997 produceerde de Nederlandse veestapel 77.093 miljoen kilo mest; genoeg om de hele gemeente Amsterdam met een 25 cm dikke laag te bedekken!quote:Op maandag 5 oktober 2009 10:07 schreef LetoII het volgende:
Daarbij zijn dieren die eten en schijten helemaal niet belastend voor het milieu. Hoe kom je erbij? Het enige wat belastend voor het milieu aan een koe is, is de tractor die de boer heeft. Maar ik denk dat de paddenstoelen kwekers ook wel benzine verbranden.
Dat van die zure neerslag weet ik niet, zou best kunnen en ik zal er eens wat verder naar gaan kijken. Maar dat broeikas verhaaltje van je is totale onzin. Een koe kan niet op magische wijze meer broeikasgassen opwekken dan wat de planten (die het beestje opeet) zelf eerst uit de atmosfeer hebben gehaald. Dat is het verschil tussen fossiele en niet-fossiele brandstof. De fossiele brandstof brengt weer gassen in de lucht die er miljoenen jaren geleden al uit de lucht zijn gehaald.quote:Op maandag 5 oktober 2009 10:04 schreef Trusten het volgende:
[..]
De veehouderij is met 61% veruit de grootste bron van de zure neerslag die bossen en heide ernstig aantast, zelfs nog ver boven het verkeer (18%). Een recente publikatie wijst erop dat de methaan die wordt gevormd in de spijsvertering van de vele tientallen miljoenen koeien die over de hele wereld worden gehouden, een duidelijke bijdrage levert aan het broeikaseffekt
Minder dieren voor de vleesconsumptie zou goed zijn ja.quote:Op maandag 5 oktober 2009 10:07 schreef LetoII het volgende:
Dus jij wil minder dieren?
http://www.voordewereldva(...)den/list_messages/59quote:Daarbij zijn dieren die eten en schijten helemaal niet belastend voor het milieu. Hoe kom je erbij?
Welkom iin de wondere wereld van scheikundequote:Op maandag 5 oktober 2009 10:11 schreef LetoII het volgende:
[..]
Een koe kan niet op magische wijze meer broeikasgassen opwekken dan wat de planten (die het beestje opeet) zelf eerst uit de atmosfeer hebben gehaald.
Een vegetariër kan ook bewust eten....quote:Op maandag 5 oktober 2009 10:16 schreef controlaltdelete het volgende:
Bewust eten is verstandiger dan veggie zijn naar mijn idee.
Ja... dus?quote:Op maandag 5 oktober 2009 10:11 schreef Trusten het volgende:
[..]
In 1997 produceerde de Nederlandse veestapel 77.093 miljoen kilo mest; genoeg om de hele gemeente Amsterdam met een 25 cm dikke laag te bedekken!
Kijk dat zijn interessante gegevens.quote:Enkele algemene effecten van veehouderij op het Nederlandse milieu:
- penetratie van de bodem door stikstof en fosfaat;
- bijdrage aan de zure regen door de uitstoot van ammoniak: 30-35% van de totale zure regenbelasting door Nederlandse emissiebronnen;
- verspreiding van zware metalen (koper, cadmium, zink e.a. via veevoer) en pesticiden in bodem en grondwater;
- belasting van bodem en water door kalium.
Ja... dus?quote:Hoeveelheid diergeneesmiddelen die jaarlijks in het milieu belandt: 500.000 kg
In totaal? Of per hamburgertje gerekend?quote:In het algemeen kost de (melk)veehouderij aanzienlijk meer fossiele energie dan de produktie van plantaardige voeding.
Maar goed al met al is de boodschap duidelijk: De vleesindustrie is blijkbaar wel schadelijk voor ons milieu.quote:
Dat is dan weer een discussie die volledig buiten de OP van dit topic valt, maar goed. Stel je nu voor dat IEDEREEN ineens zou stoppen met vlees eten dan zou er in eerste instantie hier een hoop beesten (uiteindelijk) afgemaakt worden ivm overschot, maar die zullen niet vervangen worden kwestie van vraag en aanbod.quote:Op maandag 5 oktober 2009 10:16 schreef controlaltdelete het volgende:
ik snap dat ook niet: veggie zijn en dan toch vleesvervangers willen eten. Ik eet ook niet altijd vlees en als ik vlees eet doe ik dit bewust door scharrel/biologisch vlees te kopen. Stel je nu voor dat iedereen een vegetarier zou zijn dan zouden een hoop beesten evengoed afgemaakt moeten worden ivm overschot. Bewust eten is verstandiger dan veggie zijn naar mijn idee.
Ja welkom. Mag jij mij uitleggen hoe een koe iets uit niets kan maken?quote:Op maandag 5 oktober 2009 10:14 schreef Ceased2Be het volgende:
[..]
Welkom iin de wondere wereld van scheikunde
Een koe is een groot producent van Methaan en lachgas, mag jij dat weer even terug gaan bouwen naar de niet-schadelijke stoffen die hij inneemtquote:Op maandag 5 oktober 2009 10:30 schreef LetoII het volgende:
[..]
Ja welkom. Mag jij mij uitleggen hoe een koe iets uit niets kan maken?
Precies dat kan een koe niet. En voor die 'schadelijke' stoffen heeft hij dus bouwsteentjes nodig uit andere stoffen. (om het maar even heel simpel te stellen)
Deze bouwsteentjes haalt de koe uit zijn eten (+ drinken).
Wat eet de koe? Precies planten.
Wat eten planten? Precies die 'schadelijke' stoffen.
Dat is wat we dus een kringloop noemen. En die is voor zover het de koe betreft gewoon gesloten, aangezien een koe geen kolen/olie eet. Dus het resultaat is gewoon nul extra 'schadelijke' stoffen.
Jij moet echt meer het nieuws gaan volgen dude . Al die gassen die ze uitstoten per dag (schijnt een autorit van 60 km te kunnen compenseren)quote:Op maandag 5 oktober 2009 10:00 schreef LetoII het volgende:
[..]
Ok niet elke dag vlees... maar dan toch ook geen vleesvervangers op de dagen dat je geen vlees eet?
En waarom is vlees eten belastend voor het milieu?
Je-zus, wat ben jij domquote:Op maandag 5 oktober 2009 10:21 schreef LetoII het volgende:
[..]
Ja... dus?
[..]
Kijk dat zijn interessante gegevens.
[..]
Ja... dus?
[..]
In totaal? Of per hamburgertje gerekend?
[..]
Maar goed al met al is de boodschap duidelijk: De vleesindustrie is blijkbaar wel schadelijk voor ons milieu.
Gelukkig geef ik geen zier om ons milieu (het milieu/de natuur zal het ook niets uitmaken), dus ik zal gewoon vlees blijven eten.
Wel heeft deze discussie mijn ogen geopend en heb ik iets meer respect voor de vegetariërs die het doen uit een gevoel van 'ik wil mijn milieu verbeteren'.
Wat denk je dat planten uitstoten als ze gewoon sterven (op worden gegeten door andere dieren e.g. bacteriën)? Precies.quote:Op maandag 5 oktober 2009 10:36 schreef Ceased2Be het volgende:
[..]
Een koe is een groot producent van Methaan en lachgas, mag jij dat weer even terug gaan bouwen naar de niet-schadelijke stoffen die hij inneemt
Methaan is CH4 (ofwel Koolstof en Waterstof) en dat neemt krijgt mevrouw koe toch aardig wat binnen.
Lachgas N2O (stikstof en zuurstof) zijn ook niet echt vreemde chemische verbindingen.
Jij hebt lekker intelligente reactiesquote:
Jij moet echt wat breder nieuws gaan volgen dude Wellicht leer je dan het verschil tussen fossiele en niet-fossiele brandstoffen.quote:Op maandag 5 oktober 2009 10:41 schreef wallofdolls het volgende:
[..]
Jij moet echt meer het nieuws gaan volgen dude . Al die gassen die ze uitstoten per dag (schijnt een autorit van 60 km te kunnen compenseren)
Buiten dat veeteelt echt een 30 keer intensievere belasting op het milieu is dan gewoon plantaardige shit.
Als een plant begint te rotten komt er CO2 vrij, wat nog steeds een broeikasgas is maar minder belastend dan methaan.quote:Op maandag 5 oktober 2009 10:45 schreef LetoII het volgende:
[..]
Wat denk je dat planten uitstoten als ze gewoon sterven (op worden gegeten door andere dieren e.g. bacteriën)? Precies.
Koe kan dan wel die gassen uitstoten, maar hij kan ze niet uit niets maken. Het eindresultaat is dus 0,0 extra 'schadelijke' gassen.
Het gaat om de milieubelasting, niet om wat de bron is van die belasting . Volgens mij heb jij dat nieuwsitem niet eens gelezen, gezien je zwakzinnige reactie.quote:Op maandag 5 oktober 2009 10:49 schreef LetoII het volgende:
[..]
Jij moet echt wat breder nieuws gaan volgen dude Wellicht leer je dan het verschil tussen fossiele en niet-fossiele brandstoffen.
Verder zou ik graag willen weten hoe je op het mooie ronde getal 30 komt? Of vond je dat gewoon lekker klinken?
Waarom ben je daar zo zeker van? Omdat mensen het handig vonden om vlees te eten? Er zijn ook zat mensen die dat niet zo zienquote:Op maandag 5 oktober 2009 09:43 schreef LetoII het volgende:
[..]
Waarom willen vegetariërs eten hebben dat op vlees lijkt qua smaak, vorm en textuur? Waarom dan niet gewoon vlees?
Sowieso snap ik het hele vegetariër zijn niet Ik ben een mens en mensen zijn omnivoren geen herbivoren.
Het is natuurlijk duidelijk dat we vlees nodig hebben (zie TS), waarom dan zo'n onnatuurlijke gewoonte?
quote:VLEES ETEN IS ONNATUURLIJK
In vrijwel ieder discussie over het eten van vlees komt al gauw de vraag op of de mens van nature een vlees-eter (carnivoor), planten/vruchten-eter (herbivoor/frugivoor) of alles-eter (omnivoor) is. Vegetariers houden dan meestal vast aan de stelling dat de mens herbivoor is en mensen die nog vlees eten houden vol dat de mens een omnivoor is. De laatsten gebruiken dan vaak argumenten als "De mens heeft altijd vlees gegeten" of "In vlees zitten stoffen die de mens nodig heeft en die niet in planten zitten". Het argument dat de mens "altijd" vlees heeft gegeten is natuurlijk op niets gebaseerd. Hoe lang is "altijd" ? Wat weten wij van de voeding van mensen van b.v. 20.000 jaar geleden ? Of van 100.000 jaar geleden ? En als "de mensen" toen al vlees aten, gold dat dan voor alle mensen ? En hoeveel vlees aten ze dan ? En als ze dat al deden was dat dan omdat er op dat moment niets anders te eten was (Eskimos b.v.) ? Kortom, dit is geen feitelijk argument, maar eerder een gemakkelijke dooddoener om de discussie in de door de vlees-eters gewenste richting te sturen. Volgens de wetenschap is de mens geevolueerd uit de apen en op een sporadische uitzondering na zijn alle apen herbivoor of frugivoor. Ook het argument dat er in vlees "stoffen" zouden zitten die niet in planten voorkomen en die voor de mens onontbeerlijk zouden zijn, is natuurlijk op niets gefundeerd. Dit wordt alleen al overduidelijk bewezen door het feit dat er vele honderden miljoenen vegetariers met een prima gezondheid op de aarde rondlopen ! Ook vele topsporters zijn vegetarier (zie bij ONNODIG). De enig juiste manier om vast te stellen of de mens een vlees-eter of een alles eter is, is een analyse van het menselijk lichaam in vergelijking met dat van zuiver plantenetende dieren en alles etenden dieren. Deze analyse leidt slechts tot 1 conclusie:
De mens is een herbivoor.
John Coleman: Comparative Anatomy & Taxonomy
Comparative anatomy works on the simple and demonstrable fact that the biological form usually defines function. Human is closest to frugivore animals (fruit eaters), from the anatomic and taxonomic point of view. Individual features, or species may break the rules, but a look at many factors will reveal a species true biological role. Certainly science does not really validate the typical vegan diet, as this serves cultural imperitives. Science provides us with an indicator of human nutrition which was not established by culture, but is certainly that of a herbivore or frugivore and not a carnivore or omnivore.
Ja methaan is minder belastend dan CO2, maar heeft dan ook een veel lagere atmosferische levensverwachting: iets van 12 jaar tegen +/- 100 jaar voor CO2. Met andere woorden de natuur zet methaan binnen 12 jaar weer om in andere stoffen. Stoffen waar plantjes dan weer van groeien. Als je een heel oude boom omhakt zul je dan ook goed kunnen zien dat de boom de laatste tijd flink hard is gegroeid in vergelijking met de tijd voor de industriële revolutie.quote:Op maandag 5 oktober 2009 10:54 schreef Ceased2Be het volgende:
[..]
Als een plant begint te rotten komt er CO2 vrij, wat nog steeds een broeikasgas is maar minder belastend dan methaan.
Daarbij heb je natuurlijk ook de kwantiteit mee te nemen, er moeten toch fiks wat kevers aan te pas komen om de methaanuitstoot van 1 koe te evenaren.
Daarbij; roep je de hele tijd 'uit niets maken' dat beweer ik ook nergens natuurlijk; bestaande verbindingen worden afgebroken en nieuwe verbindingen worden gevormd, maar dat is weer scheikunde 101.
http://www.beyondveg.com/(...)tml#contrary%20factsquote:Op maandag 5 oktober 2009 11:15 schreef wallofdolls het volgende:
[..]
Waarom ben je daar zo zeker van? Omdat mensen het handig vonden om vlees te eten? Er zijn ook zat mensen die dat niet zo zien
[..]
[ afbeelding ]
Even heel wat anders, maar je weet wel dat er voor een kilo kaas meer CO2 uitgestoten wordt dan voor een kilo (bioindustrie)kip?quote:Op maandag 5 oktober 2009 09:55 schreef rhubarbje het volgende:
owja en mensen zijn misschien wel vleeseters, maar dat is in mijn ogen nooit zo bedoeld als dat er nu mee omgegaan word
elke dag vlees is echt niet nodig en ook ontzettend belastend voor het milleu
quote:Op maandag 5 oktober 2009 11:33 schreef LetoII het volgende:
[..]
http://www.beyondveg.com/(...)tml#contrary%20facts
Gelukkig zijn er ook mensen die dat wel zo zien.
Ik zou zeggen lees het. Dan zie je al vrij snel de kop van deel 1!!!quote:Op maandag 5 oktober 2009 12:12 schreef wallofdolls het volgende:
[..]
Hebben die ook zo gedetailleerd naar de bouw van mensen gekeken?
quote:PART 1:
Brief Overview--What is the
Relevance of Comparative Anatomical/Physiological "Proofs"?"
quote:Op maandag 5 oktober 2009 12:54 schreef Pietverdriet het volgende:
Als je echt wat voor het milieu wil doen pleeg je gewoon zelfmoord voordat je je voortplant, of next best thing, je niet voortplanten. Op de lange termijn is dat echt het beste. Als je iedere dag steak eet, auto rijdt en je huis lekker warm stookt maar geen kinderen krijgt, ben je milieuvriendelijker dan een fietsende veganist met kinderen.
Vet is niet ongezond, sterker nog, je hebt vetten nodigquote:Op maandag 5 oktober 2009 09:31 schreef kmaestro het volgende:
- Gezonder dan vlees, omdat het bijvoorbeeld veel minder vetten bevat
Wist je dat fransen die veel meer verzadigde vetten eten minder hart en vaatziekten hebben?quote:Op maandag 5 oktober 2009 11:59 schreef Weird- het volgende:
M.a.w. het is beter voor het milieu om kip te eten dan kaas. En dan heb ik het nog niet eens over de "ongezonde" verzadigde vetten van kaas.
Mensen en hun voorouders hebben miljoenen jaren als jager verzamelaar geleefd, de moderne mens is ongeveer 200.000 jaar oud en heeft de langste tijd daarvan als jager verzamelaar geleefd.quote:Op maandag 5 oktober 2009 11:15 schreef wallofdolls het volgende:
[..]
Waarom ben je daar zo zeker van? Omdat mensen het handig vonden om vlees te eten? Er zijn ook zat mensen die dat niet zo zien
Precies!quote:Op maandag 5 oktober 2009 13:20 schreef Pietverdriet het volgende:
Als je dus geen vlees wilt eten, prima, maar loop dus niet te zeuren over milieu, gezondheid of dat mensen geen vleeseters zijn.
Vleesvervangers zijn een gotspe, als je tegen bontjassen bent ga je toch ook geen nepbont dragen?
Vandaar de ""quote:Op maandag 5 oktober 2009 13:10 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Wist je dat fransen die veel meer verzadigde vetten eten minder hart en vaatziekten hebben?
Dat in de gebieden van frankrijk waar traditioneel veel dierlijke vetten worden gegeten zoals boter, kaas, confit de canard etc het aantal hart en vaatziekten lager is dan in frankrijk gemiddeld?
http://www.westonaprice.org/knowyourfats/frenchparadox.html
Niemand heeft t woord JAGER genoemd?quote:Op maandag 5 oktober 2009 13:16 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Mensen en hun voorouders hebben miljoenen jaren als jager verzamelaar geleefd, de moderne mens is ongeveer 200.000 jaar oud en heeft de langste tijd daarvan als jager verzamelaar geleefd.
Pas een 10.000 jaar geleden begon men met landbouw.
Wat begrijp je niet aan JAGER verzamelaar?
Al het archeologisch bewijs duid hierop, sterker nog wat moet je met pijl en boog als je vegetarier bent?
Ik haalde even de door jou aangehaalde meneer coleman onderuit. Het is in strijd met het archeologische bewijs, wat ik zei, wat moet je anders met een pijl en boog?quote:Op maandag 5 oktober 2009 16:09 schreef wallofdolls het volgende:
[..]
Niemand heeft t woord JAGER genoemd?
quote:Op maandag 5 oktober 2009 16:31 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik haalde even de door jou aangehaalde meneer coleman onderuit. Het is in strijd met het archeologische bewijs, wat ik zei, wat moet je anders met een pijl en boog?
Tja. 17000 jaar is niet oud.quote:Er zijn in Europa aanwijzingen voor het gebruik van bogen gevonden die teruggaan tot 8000 of 9000 voor Christus. Het gaat hierbij om Ahrensburgcultuurvondsten in het Stellmoor bij Hamburg; hierbij werden al goed ontwikkelde pijlen gevonden bestaande uit een punt met een losse voorschacht en een hoofdschacht, die dus waarschijnlijk al een aanzienlijke ontwikkelingsfase achter de rug hadden. Dit zijn waarschijnlijk de oudste zekere bewijzen in de wereld. Helaas zijn ze in de Tweede Wereldoorlog bij een brand verloren gegaan. In de jaren 70 van de vorige eeuw zijn Duitsland (Mannheim-Vogelstang) een paar dennenhouten fragmenten gevonden die waarschijnlijk deel hebben uitgemaakt van een boog, die ca 110 cm lang was en wellicht 80 m ver kon hebben geschoten. De fragmenten werden met behulp van de koolstof-14 techniek gedateerd op 17600 jaar oud. Het dennenhout, dat niet zeer geschikt is, was in die tijd (nog in de ijstijd) waarschijnlijk het enige beschikbare.
Wat is je punt?quote:Op maandag 5 oktober 2009 16:39 schreef wallofdolls het volgende:
[..]
[..]
Tja. 17000 jaar is niet oud.
En ik weet niet wat jij niet begrijpt aan verzamelen? Landbouw is redelijk complex en zodoende moeilijk te bewerkstelligen voor primitieve mensen
Wat een onzin. Mogen mensen misschien gewoon eten wat ze lekker vinden?? En met nepbont vind ik weinig mis eigenlijk, beter dan echt! Als iemand dan per se de look van bont wil dan vind ik het heel verstandig als het nep is.. Gewoon omdat het kan!quote:Op maandag 5 oktober 2009 13:20 schreef Pietverdriet het volgende:
Vleesvervangers zijn een gotspe, als je tegen bontjassen bent ga je toch ook geen nepbont dragen?
Vind je?? Vind het eigenlijk helemaal nergens over gaan en totaal nutteloos..quote:
was meer sarcastisch bedoeld. TS komt niet echt verder zo..quote:Op maandag 5 oktober 2009 16:53 schreef Sunnythesun het volgende:
[..]
Vind je?? Vind het eigenlijk helemaal nergens over gaan en totaal nutteloos..
ik schrok alquote:Op maandag 5 oktober 2009 17:00 schreef FutureFairytale het volgende:
[..]
was meer sarcastisch bedoeld. TS komt niet echt verder zo..
Dat, laten we zeggen, 50000 jaar op een mensenleven niets voorstelt als je beweert dat mensen van nature jagers zijn. Ze hebben geen klauwen, wat valt er dan te jagen.quote:
oudste gevonden vuurstenen pijlpunten zijn een 45.000 jaar oud, de oudste speerpunten 100.000 jaar. De moderne mens bestaat 200.000 jaar ongeveer.quote:Op maandag 5 oktober 2009 17:28 schreef wallofdolls het volgende:
[..]
Dat, laten we zeggen, 50000 jaar op een mensenleven niets voorstelt als je beweert dat mensen van nature jagers zijn. Ze hebben geen klauwen, wat valt er dan te jagen.
Verzamelen lukte ze daarentegen wel. En het is logisch dat ze niet al weet ik hoeveel honderdduizend jaar de landbouw bedrijven. Dat was toen gewoon niet mogelijk
Valt mee hoor. Je moet gewoon s tofu frituren en meebakken. Die gehaktdingen zijn ook best te eten.quote:Op maandag 5 oktober 2009 17:47 schreef OldJeller het volgende:
Vleesvervangers, waarom zou je die smerige troep eten?
Als je genoeg eieren en ander zuivel nuttigt, zal je geen groter risico lopen om een vitamine B12 deficiëntie te krijgen dan niet-vegetariërs. Vit. B12-deficiëntie is het enige "risico" dat je loopt op den duur als je geen vlees nuttigt.
Best te eten klinkt niet erg denderend.quote:Op maandag 5 oktober 2009 17:52 schreef wallofdolls het volgende:
[..]
Valt mee hoor. Je moet gewoon s tofu frituren en meebakken. Die gehaktdingen zijn ook best te eten.
Maar inderdaad er gaat niets boven een lekker stukje (biologisch) vlees.
Tofu is briljant. Die gehaktdingen zijn 'best te eten'.quote:Op maandag 5 oktober 2009 17:56 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Best te eten klinkt niet erg denderend.
Zo zie ik soms ook weleens "groenteburgers" in de schappen liggen. Van die dingen waar oude groente inzitten en dan een laagje paneermeel omheen. !
tofu is werkelijk het enige product wat ik ken waar absoluut geen smaak aan zitquote:
.quote:Op maandag 5 oktober 2009 18:04 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
tofu is werkelijk het enige product wat ik ken waar absoluut geen smaak aan zit
Dan smaakt het naar de smaakmaker, de tofu is niet te nassen, de structuur is vreselijk, dat mondgevoel, juk, als je een soja product wilt met smaak neem je tempehquote:Op maandag 5 oktober 2009 18:08 schreef wallofdolls het volgende:
[..]
.
Dat is juist de clue van tofu. Je kunt het iedere smaak meegeven die je wilt.
Rook jij? Rauwe tartaar heeft weg degelijk een prachtige vleessmaak.quote:Een rundertartaartje zit ook amper smaak aan. Voeg wat kruiden toe en voila, je hebt n hamburger
Dat dus.quote:Op maandag 5 oktober 2009 16:18 schreef Mini_rulez het volgende:
Het is inderdaad in elk topic hetzelfde liedje. Deze bijvoorbeeld: [Centraal] Vegetarisch eten deel 5
Of deze: Waarom kies jij ervoor om vegetariër te zijn
Er wordt gevraagd om ervaringen uit te wisselen maar daar is nu totaal geen ruimte meer voor, terwijl dat voor veel mensen best leuk had kunnen worden. Ik ga toch ook niet elk topic over voedsel dat ik zelf nooit eet volspammen met discussie?
Gatverdamme!! Dat vind ik zo ranzig goor.. Eet ik echt 100x liever een groenteburger.. (of je moet het tartaartje heel even om en om bakken natuurlijk..)quote:Op maandag 5 oktober 2009 18:17 schreef Pietverdriet het volgende:
Tartaar eet je rauw met wat zout, peper en een eidooier.
quote:Op maandag 5 oktober 2009 18:45 schreef Vork het volgende:
[..]
Dat dus.
Misschien wat laat, maar probeer allen toch wel om een beetje ontopic te blijven. Het gaat tenslotte om de vleesvervangers (ongeacht de wat ongelukkige benaming van deze categorie levensmiddelen) en welke al dan niet eetbaar zijn. Hele verhalen over bont, nep B12 capsules en jagende mensen is allemaal leuk, aardig en vast niet voor het eerst gevoerd, maar passen niet zo goed binnen dit topic.
Als jullie daar een beetje om willen denken, dan maken jullie mij ook weer blij.
* Pietverdriet geeft minilot een kusje en maakt een ommelet met morieljes voor haarquote:Op maandag 5 oktober 2009 19:10 schreef minilot het volgende:
Ik eet ongeveer één keer per week vlees (en één keer vis), maar vleesvervangers komen er bij mij niet in.
Ik heb er ontzettend veel geprobeerd, maar ik vind ze qua smaak én vooral ook qua structuur allemaal enorm smerig.
Ik blief gewoon groenten, peulvruchten, kaas en paddestoelen op mijn bord op mijn vijf vegetarische dagen per week!
En nu heb ik me toch een trek in een rauw tartaartje!
Ik haal wel eens falafel bij de Deen. Weet alleen niet van welk merk. Goed te eten op een pita met sla en knofquote:Op maandag 5 oktober 2009 19:02 schreef kmaestro het volgende:
Zo, ff een middagje werken en ik heb een hele discussie om na te lezen
Maar het was idd niet de bedoeling om een discussie te krijgen over vegetariërs. Dus thanks voor de ontopic reacties!
Weet er nog iemand lekker spul dat niet bij AH te koop is? Ik wil namelijk nog wel eens iets anders. De shoarmareepjes bij Jumbo schijnen lekker te zijn..
O, als jij toch eens niet van de herenliefde was, dan trouwde ik jou! Eetheld!quote:Op maandag 5 oktober 2009 19:14 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
* Pietverdriet geeft minilot een kusje en maakt een ommelet met morieljes voor haar
Had jij geen vriendje?quote:Op maandag 5 oktober 2009 20:14 schreef minilot het volgende:
[..]
O, als jij toch eens niet van de herenliefde was, dan trouwde ik jou! Eetheld!
Die eet doorgaans alleen op, die heeft geen Mening over eten.quote:
Ja, falafel! Maar om de één of andere reden voelt dat toch meer als een serieus te nemen snack dan als een vleesvervanger. En, natuurlijk, zelfgemaakt nog veel lekkerder.quote:Op maandag 5 oktober 2009 19:26 schreef Jurk het volgende:
Ik haal wel eens falafel bij de Deen. Weet alleen niet van welk merk. Goed te eten op een pita met sla en knof
Een pijl en boog diende voor het doden van dieren het bewijst niet direct dat ze het vlees ook daadwerkelijk aten. (al ben ik er van overtuigd dat ze dat wel deden)quote:Op maandag 5 oktober 2009 13:16 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Mensen en hun voorouders hebben miljoenen jaren als jager verzamelaar geleefd, de moderne mens is ongeveer 200.000 jaar oud en heeft de langste tijd daarvan als jager verzamelaar geleefd.
Pas een 10.000 jaar geleden begon men met landbouw.
Wat begrijp je niet aan JAGER verzamelaar?
Al het archeologisch bewijs duid hierop, sterker nog wat moet je met pijl en boog als je vegetarier bent?
Ja, jammer is dat.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 01:34 schreef Pisces29 het volgende:
TS vraagt welke dingen mensen eten van vleesvervangers... En uiteraard krijg je weer een half topic met een discussie waarom mensen vega zijn of af en toe geen vlees eten.
Dit is CUL niet KLB.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |