GC General Chat
Hier kun je praten over van alles en nog wat. Eigenlijk alles wat niet in een van de andere rubrieken thuishoort.
Vanaf 1 januari 2010 moeten websites aan BUMA betalen voor embedded video's. Velen zijn het daar niet me eens:
http://www.marketingfacts(...)kt_blogs_verder_uit/
Er zijn diverse actiesites opgericht hiertegen, bijvoorbeeld deze:
http://www.bumauitmezak.nl/
Dit zijn toch ontwikkelen die imo meer aandacht op FOK! zouden moeten krijgen. Er wordt over onze hoofden heen beslist, maar tot meer dan locale protesten komt het niet.
Zouden we op moeten komen voor een internet dat vrij en kleurrijk blijft, of laten we gewoon gebeuren dat jan en alleman er uit eigen winstoogmerk allerlei heffingen en andere beperkingen op los laat?
http://www.marketingfacts(...)kt_blogs_verder_uit/
Er zijn diverse actiesites opgericht hiertegen, bijvoorbeeld deze:
http://www.bumauitmezak.nl/
Dit zijn toch ontwikkelen die imo meer aandacht op FOK! zouden moeten krijgen. Er wordt over onze hoofden heen beslist, maar tot meer dan locale protesten komt het niet.
Zouden we op moeten komen voor een internet dat vrij en kleurrijk blijft, of laten we gewoon gebeuren dat jan en alleman er uit eigen winstoogmerk allerlei heffingen en andere beperkingen op los laat?
Als ze het niet via de websites kunnen innen dan gaat het uiteindelijk wel via de consument die een euro per maand meer kan gaan betalen via zijn provider.
Dus linksom of rechtsom, maar betalen moet je.
Dus linksom of rechtsom, maar betalen moet je.
From feudal serf to spender.
Er zitten hier alleen mensen met grote bekken die voor de rest niks durven. 
De internetheld is hier uitgevonden.
De internetheld is hier uitgevonden.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
wel leuk om weer een underground stroming te krijgen natuurlijk 
A "Nederlands restaurant" is a 'contradictio in terminus'.
If it don't matter to you, it don't matter to me
If it don't matter to you, it don't matter to me
quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 19:44 schreef OldJeller het volgende:
Wat stel je voor om te doen?
ne okuyon, bokmu var?
Er is heel veel mogelijk. Begint echter wel met bewust worden van wat er speelt en om ons heen gebeurt. Zodat ieder voor zich een mening kan vormen hierover.
Dan kan dat wellicht een grotere discussie worden, die aanleiding kan geven tot vragen aan BUMA, of zelfs aan de politiek.
We maken ons hier - terecht, want alles wat zonder heel goede reden je vrijheid beperkt verdient een kritische benadering - al enorm druk over het sluiten van een topic of een uitspraak van een crewlid. Maar dit soort zaken speelt ook, en beperken ons allemaal in de toekomst heel veel meer.
Dan kan dat wellicht een grotere discussie worden, die aanleiding kan geven tot vragen aan BUMA, of zelfs aan de politiek.
We maken ons hier - terecht, want alles wat zonder heel goede reden je vrijheid beperkt verdient een kritische benadering - al enorm druk over het sluiten van een topic of een uitspraak van een crewlid. Maar dit soort zaken speelt ook, en beperken ons allemaal in de toekomst heel veel meer.
Nou excuse me hoor. Maar dat hier open bloot wordt geroepen dat Fok! geen democratie is en dat we het daar maar mee moeten doen zou ik ook kunnen scharen onder vrijheidsbeperking.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 19:53 schreef iteejer het volgende:
Er is heel veel mogelijk. Begint echter wel met bewust worden van wat er speelt en om ons heen gebeurt. Zodat ieder voor zich een mening kan vormen hierover.
Dan kan dat wellicht een grotere discussie worden, die aanleiding kan geven tot vragen aan BUMA, of zelfs aan de politiek.
We maken ons hier - terecht, want alles wat zonder heel goede reden je vrijheid beperkt verdient een kritische benadering - al enorm druk over het sluiten van een topic of een uitspraak van een crewlid. Maar dit soort zaken speelt ook, en beperken ons allemaal in de toekomst heel veel meer.
Dus een beetje dubbel om daar bij Buma dan over te gaan klagen.
From feudal serf to spender.
Anonymous?quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Omdat de Buma samenwerkt met vergelijkbare organisaties in het buitenland. Dus ook dan kunnen ze geld eisen.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 19:55 schreef F04 het volgende:
Waarom niet de fok servers in Zweden plaatsen?
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
dat is wat anders dan geld aftroggelen van beheerders van websites die gebruik maken van een mogelijkheid die youtube biedt, namelijk het embedden van video's.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 19:54 schreef S1nn3rz het volgende:
[..]
Nou excuse me hoor. Maar dat hier open bloot wordt geroepen dat Fok! geen democratie is en dat we het daar maar mee moeten doen zou ik ook kunnen scharen onder vrijheidsbeperking.
Dus een beetje dubbel om daar bij Buma dan over te gaan klagen.
Daar komt bij: voor veel video's heeft youtube een contract met de eigenlijke eigenaar. Die is dus al dik betaald. En dan zou buma daar nog eens geld over kunnen vragen en dat zogenaamd (geloof je het zelf
) afdragen naar de artiesten. Nah. En heel veel artiesten enz. zetten zelf filmpjes op youtube, ze weten dat youtube de mogelijkheid tot embedden biedt, dus conformeer je je als arties daar aan, en dan zou je alsnog als gewone website die daar gebruik van maakt buma nog eens moeten betalen:? Laat buma dan eerst maar eens achter youtube aan gaan
lees het artikel nog eens. Het gaat er ook om dat simpele webloggers zoals velen hier, die voor hun plezier een klein weblogje hebben met mss maar 50 bezoekers per maand ofzo als ze mazzel hebben, ook de volle mep moeten gaan dokken. Buma gaat alles met gelijke munt aftroggelen. Commercieel, semi commercieel of amateur, het maakt allemaal niets uit. Iedereen betaalt evenveel en vaak.
lolwut
BUMA is ook geen democratie hoorquote:Op zaterdag 3 oktober 2009 19:54 schreef S1nn3rz het volgende:
Nou excuse me hoor. Maar dat hier open bloot wordt geroepen dat Fok! geen democratie is en dat we het daar maar mee moeten doen zou ik ook kunnen scharen onder vrijheidsbeperking.
Dus een beetje dubbel om daar bij Buma dan over te gaan klagen.
Alhoewel deze cda-ers het niet helemaal bij het rechte eind hebben, komen er ook vanuit de politiek sceptische geluiden.
quote:CDA-Kamerleden Pieter Omtzigt en Nicolien van Vroonhoven zijn verbaasd over de plannen (pdf) van auteursrechtenorganisatie Buma/Stemra om muziekrechten op internet anders te innen. Ze hebben hierover vragen gesteld aan staatssecretaris Frank Heemskerk (Economische Zaken) en minister Ernst Hisch Ballin (Justitie).
Het tweetal vindt het namelijk absurd dat blijkens de nieuwe opzet van Buma/Stemra ook muziekfragmenten op bijvoorbeeld Hyves-pagina's kunnen worden gefactureerd.
"Elke Hyves-pagina heeft tegenwoordig wel (muziek)fragmenten", schetst Omtzigt. "Leuk om met je vrienden je favoriete muziek te delen of te laten zien waar je van houdt. Tot mijn verrassing zie ik dat Buma/Stemra geld hiervoor wil vragen. Het minimumtarief is 130 euro, zie ik in het foldertje. Als ze dit echt van plan zijn, dan komen veel ouders nog voor een vervelende verrassing te staan."
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Als het op weblogs niet mag dan is de stap naar fora natuurlijk ook zo gemaakt. In mijn ogen geen goede ontwikkeling.
You've got a dirty, whorish mouth, that's what you have.
.
elk soort website willen ze het bij gaan doen. Type en inhoud maakt niet uit.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 20:16 schreef Ron.Burgundy het volgende:
Als het op weblogs niet mag dan is de stap naar fora natuurlijk ook zo gemaakt. In mijn ogen geen goede ontwikkeling.
lolwut
De politiek zit met internet in de maag, net zoals de gevestigde orde van de omroepen, het muziek- en filmwezen en de gedrukte media. Nieuwe technieken vragen om nieuwe modellen en denkwijzen, maar men probeert krampachtig het oude te handhaven en internet middels beprijzing buiten de deur te houden of waar dat niet kan er geld uit te slaan.
Maar internet is geen extern gebouw of bedrijf, internet zijn wij met zijn allen. Men dwingt dus de consument en ons allen andere keuzes te maken, omdat men het eigen produkt niet aanpast aan de nieuwe tijd en techniek.
Maar internet is geen extern gebouw of bedrijf, internet zijn wij met zijn allen. Men dwingt dus de consument en ons allen andere keuzes te maken, omdat men het eigen produkt niet aanpast aan de nieuwe tijd en techniek.
Tim Kuijk is van Brein, dat is weer een andere organisatie.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 20:18 schreef Loveless85 het volgende:
We leggen T.K. om, of ontvoeren hem
* Loveless85 heeft pas The Baader-Meinhof Complex gekeken
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Oh ja, hier moeten we Jerney hebben toch?quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 20:20 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Tim Kuijk is van Brein, dat is weer een andere organisatie.
Daar heb je helemaal gelijk in. Veel mensen blijven gewoon graag aan hun verdienmodel vasthouden, in plaats van op zoek te gaan naar een goed alternatief dat met z'n tijd meegaat.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 20:20 schreef iteejer het volgende:
De politiek zit met internet in de maag, net zoals de gevestigde orde van de omroepen, het muziek- en filmwezen en de gedrukte media. Nieuwe technieken vragen om nieuwe modellen en denkwijzen, maar men probeert krampachtig het oude te handhaven en internet middels beprijzing buiten de deur te houden of waar dat niet kan er geld uit te slaan.
Maar internet is geen extern gebouw of bedrijf, internet zijn wij met zijn allen. Men dwingt dus de consument en ons allen andere keuzes te maken, omdat men het eigen produkt niet aanpast aan de nieuwe tijd en techniek.
You've got a dirty, whorish mouth, that's what you have.
Geen reden om hem niet toch om te leggenquote:Op zaterdag 3 oktober 2009 20:20 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Tim Kuijk is van Brein, dat is weer een andere organisatie.
Betaalt Buma/Stemra de artiesten eigenlijk netjes uit? Ook echt alles?
Want http://www.geenstijl.nl/m(...)uma_zit_op_geld.html.
Want http://www.geenstijl.nl/m(...)uma_zit_op_geld.html.
We vinden gewoon een internet V2.0 uit. En zorgen er voor dat niemand (zeker geen overheden en bedrijven) er met zijn vingertjes aan kan komen. Linux, Mozilla en straks WWFW.gratisdoorvrijwilligers.UVM
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Veel (beginnende) artiesten maken gebruik van internet om zichzelf aan te prijzen. Bijvoorbeeld YouTube is daar een prima medium voor. Als de Buma (en waarschijnlijke iedere vergelijkbare organisatie in het buitenland) deze handelswijze door gaat zetten dan zal het niet lang duren voordat artiesten zelf ook in het verweer komen. Het scheelt enorm aan exposure als websites embedding onmogelijk gaan maken, waardoor de artiest minder snel 'bekend' wordt.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 20:22 schreef Ron.Burgundy het volgende:
[..]
Daar heb je helemaal gelijk in. Veel mensen blijven gewoon graag aan hun verdienmodel vasthouden, in plaats van op zoek te gaan naar een goed alternatief dat met z'n tijd meegaat.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Dat is ook weer een hele aparte discussie inderdaad. Extra reden om niet zomaar alles van die kant voor zoete koek te slikken.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 20:26 schreef zarGon het volgende:
Betaalt Buma/Stemra de artiesten eigenlijk netjes uit? Ook echt alles?
Want http://www.geenstijl.nl/m(...)uma_zit_op_geld.html.
Zo is internet ook ooit begonnen.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 20:27 schreef Papierversnipperaar het volgende:
We vinden gewoon een internet V2.0 uit. En zorgen er voor dat niemand (zeker geen overheden en bedrijven) er met zijn vingertjes aan kan komen. Linux, Mozilla en straks WWFW.gratisdoorvrijwilligers.UVM
Dit alles is niet eens realistisch meer te noemen. Hoe kan je als artiest hier in godsnaam achterstaan?
Wat we met zijn allen zouden kunnen doen is massaal internetsites gaan opzetten en die HELEMAAL VOLPLEMPEN met links naar liedjes op youtube, wachten tot de buma gaat happen en het dan gierend uit de hand laten escaleren. Laat de B/S maar half nederland voor de rechter slepen. En dan lekker treineren en rekken en irritant gaan doen, dat kunnen we als fokkers als de beste.
Veel artiesten laten de platenlabels het denkwerk doen en die willen gewoon op zoveel mogelijk gebieden geld binnenhalen.quote:
Dit alles is niet eens realistisch meer te noemen. Hoe kan je als artiest hier in godsnaam achterstaan?
You've got a dirty, whorish mouth, that's what you have.
Buma en vlak daarbij Sena niet uit, zijn organisaties die, op aan idioterie grenzende wijze, geld proberen te peuteren uit iedereen en alles met het oogmerk winst ! Winst die ze beleggen met het oogmerk meer winst.
Buma Stemra en Sena zijn stichtingen/verenigingen waarvan, van origine, het oogmerk het verwezenlijken van een bepaald doel is, niet zijnde het maken van winst ! Echter Buma en Sena zijn ondertussen gewoon organisaties geworden die, onder het dekmantel van hun doelstellingen, uit zijn op puur financieel gewin ! Een gevolg hiervan is onder meer deze nieuwe campagne waarbij het echte belang van de artiest allang niet meer in het vaandel staat !
En daar zou de overheid nou eens scherp naar moeten kijken.
Buma Stemra en Sena zijn stichtingen/verenigingen waarvan, van origine, het oogmerk het verwezenlijken van een bepaald doel is, niet zijnde het maken van winst ! Echter Buma en Sena zijn ondertussen gewoon organisaties geworden die, onder het dekmantel van hun doelstellingen, uit zijn op puur financieel gewin ! Een gevolg hiervan is onder meer deze nieuwe campagne waarbij het echte belang van de artiest allang niet meer in het vaandel staat !
En daar zou de overheid nou eens scherp naar moeten kijken.
Ik bedoel maar, in hoeverre hebben ze, gevolg gevend aan hun werkelijke doelstellingen, onderzoek gedaan naar de positieve effecten voor artiesten van het promoten van hun muziekvideo's op vele websites/blogs/fora ?
Niet, want dat levert de organisatie Buma geen geld op !
Niet, want dat levert de organisatie Buma geen geld op !
Moet een artiest die zijn eigen nummer op zijn site zet ook aan BUMA betalen? Da's toch van de zotte?
En hoe controleert de BUMA dat allemaal dan?
En hoe controleert de BUMA dat allemaal dan?
How can I make this topic about me?
quote:
quote:Vereniging Buma en Stichting Stemra
Buma/Stemra opereert als één bedrijf. Toch bestaat de organisatie uit aparte instanties, Vereniging Buma en Stichting Stemra, elk met eigen leden en aangeslotenen en een eigen bestuur.
Twee instanties
Buma/Stemra representeert twee instanties. Vereniging Buma en Stichting Stemra. Beide organisaties hebben een afzonderlijk bestuur. Om reden van efficiency vergaderen beide besturen gezamenlijk. De besturen bespreken de door de directie ontwikkelde strategie, het daarmee verbonden beleid en de jaarlijks door de directie opgestelde begroting. Daarnaast worden statuten en reglementen aan het bestuur voorgelegd met goedkeuringsrecht voor de leden van Buma en de aangeslotenen van Stemra. Bij het maken van keuzes in de besturing is het uitgangspunt altijd een zo efficiënt mogelijke exploitatie van hun werken. Dat betekent optimale opbrengsten en optimale uitkering van gelden.
Eén bedrijf
De uitvoering van de taken worden verricht door één bedrijf met enkele honderden medewerkers. Buma/Stemra kent vier hoofdafdelingen, namelijk Algemene Zaken, Front Office (afsluiten van contracten voor muziekgebruik en incasso van auteursrechtelijke vergoedingen), Back Office (monitoring van muziekgebruik en uitkering van auteursrechtelijke vergoedingen aan de leden) en Juridische Zaken. De directie stuurt die bedrijfsprocessen aan.
Leden van Buma
De Vereniging Buma behartigt de belangen op het gebied van openbaarmaking van muziekwerk. Muziekauteurs en -uitgevers kunnen exploitatie van hun muziekauteursrecht aan Buma overdragen. Zij sluiten hiervoor een exploitatiecontract af. Op dat moment zijn ze deelnemers van Buma. Ze kunnen ook lid worden van Buma, als ze aan bepaalde voorwaarden voldoen, bijvoorbeeld op het gebied van Buma-inkomsten. Leden hebben stemrecht en bepalen dus het beleid. Minimaal één keer per jaar komen zij bijeen voor de ledenvergadering. Het bestuur legt dan verantwoording af over het gevoerde beleid, dat wordt uitgevoerd door de directie. In het bestuur nemen leden zitting die door andere leden zijn voorgedragen en gekozen. Het bestuur van Buma stelt jaarlijks ook de subsidiebedragen vast aan organisaties als Buma Cultuur en het Sociaal Fonds Buma.
Aangeslotenen van Stemra
De Stichting Stemra gaat over verveelvoudiging van auteursrechtelijk beschermd muziekwerk. Muziekauteurs en -uitgevers die exploitatie hun muziekauteursrecht overlaten aan Stemra sluiten hiervoor een exploitatiecontract af. Ze worden hiermee deelnemers van Stemra. Wie stemrecht wil verkrijgen moet net als bij Buma aan bepaalde voorwaarden voldoen, zoals op het gebied van Stemra-inkomsten.Maar bij Stemra worden zij aangeslotenen genoemd. Ook zij komen bijeen in een vergadering waarin het bestuur verantwoording aflegt voor het door de directie gevoerde beleid. De bestuursleden zijn deelnemers die door andere deelnemers worden voorgedragen en door aangeslotenen worden gekozen.
Transparant en democratisch
Buma/Stemra is een private organisatie met als doel het muziekauteursrecht in Nederland te exploiteren. De organisatie wordt gecontroleerd door de leden van Buma en aangeslotenen van Stemra, de besturen van Buma en Stemra en een Raad van Toezicht. Buma is door de overheid aangewezen als de enige instantie die muziekauteursrecht collectief en bedrijfsmatig mag beheren. Vanwege deze bijzondere bevoegdheid is er een College van Toezicht die voor overheidscontrole zorgt. Dat maakt de werkwijze van Buma/Stemra transparant en democratisch.
Artiesten moeten zelfs betalen als ze op hun eigen sites hun eigen opnames zetten. Ze kijken schijnbaar inderdaad alleen maar naar maximalisering van inkomsten.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 21:09 schreef Jian het volgende:
Ik bedoel maar, in hoeverre hebben ze, gevolg gevend aan hun werkelijke doelstellingen, onderzoek gedaan naar de positieve effecten voor artiesten van het promoten van hun muziekvideo's op vele websites/blogs/fora ?
Niet, want dat levert de organisatie Buma geen geld op !
Ben wel benieuwd naar hun formele taakstelling en statuten Al zullen daar anderen ook wel naar gekeken hebben.
Ik ben er volledig van overtuigd, weet zelfs zeker, dat zij dit ook zullen lezen. Ik hoop echt dat men hier een discussie aan wil gaan, al zie ik dat niet gebeuren. Ik ben niet tegen ze, ze zijn zeker nodig, maar ben het alleen maar zeer oneens met de manier waarop ze internet benaderen Alsof het kijken naar een wazig slechte kwaliteit filmpje de aankoop van een cd of dvd voorkomt. Ik denk zelf dat dit eerder omgekeerd zal zijn.
Maar TS, ( ik heb niet de andere reacties doorgelezen, reclame op tv nu )
Kan men dan gewoon niet een alternatieve site maken waar men wel kan embedden ofzo?
Kan men dan gewoon niet een alternatieve site maken waar men wel kan embedden ofzo?
Dan moet die alternatieve site gaan dokken En wat win je er mee? Her heb je het daar dan iig niet mee terug.
Hoezo denk je eigenlijk dat BUMA dit zal lezen?
Ik denk eerlijk gezegd dat ze wel wat beters te doen hebben dan kijken wat er op welk forum over hun geroepen word. 90% is toch ongefundeerd gebash
Ik denk eerlijk gezegd dat ze wel wat beters te doen hebben dan kijken wat er op welk forum over hun geroepen word. 90% is toch ongefundeerd gebash
Ze presteren het zelfs om facturen te sturen aangaande het gebruik van Officiële Chinese Rechtenvrije muziek. De muziek is dus, met instemming van de artiesten, vrij van rechten geproduceerd. China is één van de landen die niet is aangesloten. "Ja maar ....." Niks, Betalen !, Het argument: wij doen hier onderzoek naar, als uit onderzoek blijkt dat u niets verschuldigd bent zullen wij restitueren. Ze onderzoeken al jarenquote:Op zaterdag 3 oktober 2009 21:43 schreef iteejer het volgende:
[..]
Artiesten moeten zelfs betalen als ze op hun eigen sites hun eigen opnames zetten. Ze kijken schijnbaar inderdaad alleen maar naar maximalisering van inkomsten.
Ben wel benieuwd naar hun formele taakstelling en statuten Al zullen daar anderen ook wel naar gekeken hebben.
Ik ben er volledig van overtuigd, weet zelfs zeker, dat zij dit ook zullen lezen. Ik hoop echt dat men hier een discussie aan wil gaan, al zie ik dat niet gebeuren. Ik ben niet tegen ze, ze zijn zeker nodig, maar ben het alleen maar zeer oneens met de manier waarop ze internet benaderen Alsof het kijken naar een wazig slechte kwaliteit filmpje de aankoop van een cd of dvd voorkomt. Ik denk zelf dat dit eerder omgekeerd zal zijn.
Dit is een heus praktijkvoorbeeld uit mijn omgeving !
Kijkt de DSB naar Fok!?quote:
Hoezo denk je eigenlijk dat BUMA dit zal lezen?
Ik denk eerlijk gezegd dat ze wel wat beters te doen hebben dan kijken wat er op welk forum over hun geroepen word. 90% is toch ongefundeerd gebash
Het enige dat indruk maakt is de rechter.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik heb die verhalen ook gehoord ja, 'eerst betalen, we onderzoeken ondertussen of het terecht is' en die onderzoeken duren jaren en jarenquote:Op zaterdag 3 oktober 2009 21:59 schreef Jian het volgende:
Ze presteren het zelfs om facturen te sturen aangaande het gebruik van Officiële Chinese Rechtenvrije muziek. De muziek is dus, met instemming van de artiesten, vrij van rechten geproduceerd. China is één van de landen die niet is aangesloten. "Ja maar ....." Niks, Betalen !, Het argument: wij doen hier onderzoek naar, als uit onderzoek blijkt dat u niets verschuldigd bent zullen wij restitueren. Ze onderzoeken al jaren
Dit is een heus praktijkvoorbeeld uit mijn omgeving !
Mensen laten over zich heen lopen qua beslissingen van 'hoger af'. Zo simpel is het. Dat zal ook wel te maken hebben met de desinteresse voor politiek in de bevolking.
Ik moet eerlijk zeggen dat ik wel oprechte respect heb voor de muziekpiraten. Zij hebben een krachtig signaal afgegeven naar de industrie dat de voorwaarden en prijzen die zij stellen aan hun media niet meer van deze tijd zijn. Jammer genoeg zij de signalen nooit opgevangen, wat zeer spijtig is.
Mijns inziens is de enige oplossing een collectieve persoonlijkheidsswitch: wees kritisch naar de politiek en de wereld om je heen en ga eens wat sterker in je schoenen staan en weiger over je heen te laten lopen.
Zelfs op internet kan dat.
Ik moet eerlijk zeggen dat ik wel oprechte respect heb voor de muziekpiraten. Zij hebben een krachtig signaal afgegeven naar de industrie dat de voorwaarden en prijzen die zij stellen aan hun media niet meer van deze tijd zijn. Jammer genoeg zij de signalen nooit opgevangen, wat zeer spijtig is.
Mijns inziens is de enige oplossing een collectieve persoonlijkheidsswitch: wees kritisch naar de politiek en de wereld om je heen en ga eens wat sterker in je schoenen staan en weiger over je heen te laten lopen.
Zelfs op internet kan dat.
It's fun to lose.
And to pretend.
And to pretend.
Men huivert voor wat niet/moeilijk te controleren is.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 20:20 schreef iteejer het volgende:
De politiek zit met internet in de maag, net zoals de gevestigde orde van de omroepen, het muziek- en filmwezen en de gedrukte media. Nieuwe technieken vragen om nieuwe modellen en denkwijzen, maar men probeert krampachtig het oude te handhaven en internet middels beprijzing buiten de deur te houden of waar dat niet kan er geld uit te slaan.
Maar internet is geen extern gebouw of bedrijf, internet zijn wij met zijn allen. Men dwingt dus de consument en ons allen andere keuzes te maken, omdat men het eigen produkt niet aanpast aan de nieuwe tijd en techniek.
Internet is vrij spel.
Aan ons allen omdat vooral zo te houden !quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 22:36 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Men huivert voor wat niet/moeilijk te controleren is.
Internet is vrij spel.
Anarchie!quote:
[..]
Aan ons allen omdat vooral zo te houden !
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat dus!quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 22:44 schreef Jian het volgende:
Aan ons allen omdat vooral zo te houden !
Alleen vind ik dat men op FOK! zich daar best es wat meer bewust van mag worden
Je bent deze vrijheid heel wat makkelijker kwijt dan dat je die weer terug verovert.
Men denkt vooral dat het toch geen nut heeft om in opstand te komen tegen dit soort dingen.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 22:27 schreef Brainfish het volgende:
Mensen laten over zich heen lopen qua beslissingen van 'hoger af'. Zo simpel is het. Dat zal ook wel te maken hebben met de desinteresse voor politiek in de bevolking.
De tijden van de barricade op gaan om je gelijk te halen is voorbij, we zien er geen heil meer in. Of dat terecht is weet ik niet.
Mee eens.quote:Ik moet eerlijk zeggen dat ik wel oprechte respect heb voor de muziekpiraten. Zij hebben een krachtig signaal afgegeven naar de industrie dat de voorwaarden en prijzen die zij stellen aan hun media niet meer van deze tijd zijn. Jammer genoeg zij de signalen nooit opgevangen, wat zeer spijtig is.
Mijns inziens is de enige oplossing een collectieve persoonlijkheidsswitch: wees kritisch naar de politiek en de wereld om je heen en ga eens wat sterker in je schoenen staan en weiger over je heen te laten lopen.
Zelfs op internet kan dat.
Deze maatregel is natuurlijk te belachelijk voor woorden. Van mij zouden artiesten zich ook weleens mogen laten horen, wat ze hier nou van vinden.
De artiest bereikt hier nagenoeg niets mee, de enige die hier geld uit slaat is de buma zelf heb ik 't idee.
Internet is juist geweldig medium gebleken voor opkomende artiesten en die zijn hier absoluut niet bij gebaat.
ijs_beer fan!
Sign of the times, I'm afraid. Nederlanders klagen zich een slag in de rondte tegen de buurman over allerlei maatregelen die ons worden opgelegd door overheidsinstanties, maar we nemen niet meer de moeite om collectief in opstand te komen.quote:
Men denkt vooral dat het toch geen nut heeft om in opstand te komen tegen dit soort dingen.
De tijden van de barricade op gaan om je gelijk te halen is voorbij, we zien er geen heil meer in. Of dat terecht is weet ik niet.
I am so clever that sometimes I don't understand a single word of what I am saying.
Als dezelfde energie, of zelfs maar een 10%, die gemoeid is met het zich druk maken over allerlei in wezen minor points op FOK! nou es naar dit soort heel wat serieuzere en verstrekkender issues gekanaliseerd zou kunnen worden...quote:Op zondag 4 oktober 2009 10:54 schreef Misstique het volgende:
Sign of the times, I'm afraid. Nederlanders klagen zich een slag in de rondte tegen de buurman over allerlei maatregelen die ons worden opgelegd door overheidsinstanties, maar we nemen niet meer de moeite om collectief in opstand te komen.
Kennelijk moet iets eerst echt direct iemand raken voor er tot actie overgegaan kan worden. Maar ik blijf optimistisch proberen om bewustwording tov dit soort issues te kweken
Dus je website gratis verrijken met door anderen geproduceerde content om zelf meer bezoekers en dus meer reclameinkomsten binnen te krijgen dat is wel okay?
De tijd van alles maar gratis op internet is voorbij, face it. Dat is maar goed ook trouwens.
De tijd van alles maar gratis op internet is voorbij, face it. Dat is maar goed ook trouwens.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
FOK! betaalt maandelijks heel serieuze bedragen voor ANP feeds bijvoorbeeld. Het is dus beslist niet zo dat wij beschuldigd kunnen worden van gratis willen profiteren.quote:Op zondag 4 oktober 2009 11:12 schreef Dagonet het volgende:
Dus je website gratis verrijken met door anderen geproduceerde content om zelf meer bezoekers en dus meer reclameinkomsten binnen te krijgen dat is wel okay?
De tijd van alles maar gratis op internet is voorbij, face it. Dat is maar goed ook trouwens.
En FOK! zal indien we dat kunnen en het nodig is ook best willen betalen voor embedded video's. Maar dat het aantal aangeboden video's dan minder is dan nu mogelijk is zal duidelijk zijn.
Want enerzijds kijken we tegen een daling van advertentie-tarieven en dus van inkomsten aan, anderzijds tegen een stijging van kosten.
In dat scenario wat voor iedere site geldt zal het dus zo zijn dat men niet meer of heel veel minder zal kiezen voor onbekende nieuwe groepen: het wordt steeds duurder, dus kunnen we steeds minder investeren in zaken die de investering niet opbrengen.
Met als gevolg een verarming van het aanbod, en benadeling van juist die nieuwe of niche groepen, die het van dit soort promoties moeten hebben.
Dat is een algemeen geldend gevolg van de opvatting dat zaken op internet niet meer gratis mogen: de gevestigde namen profiteren ervan, aanwas van nieuw talent of kleinschaliger niches wordt benadeeld.
Degenen die slechts van mainstream houden zullen dus inderdaad stellen dat dat maar goed is ook. Persoonlijk vind ik dit een enorm en onnodig verlies.
zamel geld in om een eigen fok sateliet te kopen en plaats daar die server 
niemand die je iets kan maken
niemand die je iets kan maken
Alsof het de gemiddelde blogger of hyver daarom te doen is?quote:Op zondag 4 oktober 2009 11:12 schreef Dagonet het volgende:
Dus je website gratis verrijken met door anderen geproduceerde content om zelf meer bezoekers en dus meer reclameinkomsten binnen te krijgen dat is wel okay?
Ook FOK! is het daar niet om te doen, al zouden sommige commentaren hier die indruk kunnen wekken.quote:Op zondag 4 oktober 2009 11:32 schreef Mysterion het volgende:
Alsof het de gemiddelde blogger of hyver daarom te doen is?
Waarom?quote:
Dus je website gratis verrijken met door anderen geproduceerde content om zelf meer bezoekers en dus meer reclameinkomsten binnen te krijgen dat is wel okay?
De tijd van alles maar gratis op internet is voorbij, face it. Dat is maar goed ook trouwens.
ijs_beer fan!
Gratisquote:
Dus je website gratis verrijken met door anderen geproduceerde content om zelf meer bezoekers en dus meer reclameinkomsten binnen te krijgen dat is wel okay?
De tijd van alles maar gratis op internet is voorbij, face it. Dat is maar goed ook trouwens.
Ubuntu en Mozilla verbieden!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Omdat de gratiscultuur veel kapot maakt. Het nieuws is niet gratis maar een site als FOK! heeft wel jarenlang de vruchten geplukt van de arbeid van anderen zonder er een cent voor te betalen bijvoorbeeld. Ondertussen gaan kranten onderuit met als gevolg dat er minder journalistiek is. Daarbij komt dat gratis sites zichzelf bedruipen door advertentie-inkomsten en zich dus meer richten op de mainstream dan op content die maar een klein publiek aanspreekt.quote:
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
De techniek heeft de archaïsche journalistiek ingehaald. Ze moeten hun businessmodel aanpassen.quote:
[..]
Omdat de gratiscultuur veel kapot maakt. Het nieuws is niet gratis maar een site als FOK! heeft wel jarenlang de vruchten geplukt van de arbeid van anderen zonder er een cent voor te betalen bijvoorbeeld.
Er is juist meer, kijk eens op internet.quote:Ondertussen gaan kranten onderuit met als gevolg dat er minder journalistiek is.
Genoeg sites die geheel gratis niches bedienen, tenzij ze door de mainstream verboden worden.quote:Daarbij komt dat gratis sites zichzelf bedruipen door advertentie-inkomsten en zich dus meer richten op de mainstream dan op content die maar een klein publiek aanspreekt.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Geen beschuldiging maar een vaststelling van feiten, we weten allemaal dat de ANP feed alleen maar betaald wordt omdat de nieuwsposters met herschrijven veel minder productief zijn om de gewenste hoeveelheid content aan te leveren. Herschreven content die ook alleen maar kan bestaan dankzij het betaalde werk van derden.quote:
FOK! betaalt maandelijks heel serieuze bedragen voor ANP feeds bijvoorbeeld. Het is dus beslist niet zo dat wij beschuldigd kunnen worden van gratis willen profiteren.
Dan moet je dus zorgen dat je inkomsten genereert op een andere wijze. Daling van advertentietarieven heeft elk bedrijf last van.quote:En FOK! zal indien we dat kunnen en het nodig is ook best willen betalen voor embedded video's. Maar dat het aantal aangeboden video's dan minder is dan nu mogelijk is zal duidelijk zijn.
Want enerzijds kijken we tegen een daling van advertentie-tarieven en dus van inkomsten aan, anderzijds tegen een stijging van kosten.
Waarom zou je als commercieel bedrijf investeren in iets dat de investering nooit waarmaakt?quote:In dat scenario wat voor iedere site geldt zal het dus zo zijn dat men niet meer of heel veel minder zal kiezen voor onbekende nieuwe groepen: het wordt steeds duurder, dus kunnen we steeds minder investeren in zaken die de investering niet opbrengen.
Met als gevolg dat iemand een manier vindt om die groepen wel rendabel naar buiten te presenteren.quote:Met als gevolg een verarming van het aanbod, en benadeling van juist die nieuwe of niche groepen, die het van dit soort promoties moeten hebben.
Een algemeen gelden gevolg van alles op internet moet gratis is dat complete industrie-takken om zeep worden geholpen. In discussies als deze worden zij verouderd genoemd en moeten ze aanpassen of uitsterven.quote:Dat is een algemeen geldend gevolg van de opvatting dat zaken op internet niet meer gratis mogen: de gevestigde namen profiteren ervan, aanwas van nieuw talent of kleinschaliger niches wordt benadeeld.
Dat vind ik persoonlijk een enorm en onnodig verlies met directe gevolgen op de economie en politieke stabiliteit van de wereld.
Als er markt voor is dan vindt het vanzelf z'n weg wel, dat heeft het in de decennia hiervoor ook altijd gevonden.quote:Degenen die slechts van mainstream houden zullen dus inderdaad stellen dat dat maar goed is ook. Persoonlijk vind ik dit een enorm en onnodig verlies.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Die drijven allemaal op bestaande persagentschappen en andere betaalde organisaties. Als de kranten hun sites sluiten dan is internet opeens een heel stuk stiller. Dan hebben sites als FOK! en Geen Stijl opeens een heel stuk minder te doen.quote:
Er is juist meer, kijk eens op internet.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Helemaal mee eens ! Het is ook moeilijk te ontkennen als je kijkt naar bijvoorbeeld de stellingen van Cass Sunstein, uw weet wel die zeer gewaardeerde adviseur van President Obama, die predikt dat het Internet aan banden moet worden gelegd omdat het vrij vergaren van meningen en informatie niet ten goede komt aan de democratie. Het Internet is een gevaar voor en de vijand van de democratie omdat de informatie niet van overheidswege gecontroleerd kan worden ! Dat was vroeger met alleen de papieren kranten toch een stuk makkelijker.quote:Op zondag 4 oktober 2009 12:30 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
De techniek heeft de archaïsche journalistiek ingehaald. Ze moeten hun businessmodel aanpassen.
[..]
Er is juist meer, kijk eens op internet.
[..]
Genoeg sites die geheel gratis niches bedienen, tenzij ze door de mainstream verboden worden.
Deze pik ik er even tussenuitquote:
Een algemeen gelden gevolg van alles op internet moet gratis is dat complete industrie-takken om zeep worden geholpen. In discussies als deze worden zij verouderd genoemd en moeten ze aanpassen of uitsterven.
Dat vind ik persoonlijk een enorm en onnodig verlies met directe gevolgen op de economie en politieke stabiliteit van de wereld.
Dat is natuurlijk niet geheel waar wat je hier zegt. Dat is namelijk iets van alle tijden. Je kan wat dat betreft internet vergelijken met de uitvinding van de lopende band. Bedrijven hadden twee keuzes: ofwel handwerk houden wat waarmee ze zichzelf uit de markt zetten, of meegaan met de technologie en nieuwe kansen zoeken.
En dat is wat hier ook meer zou moeten gebeuren. Niet vasthouden aan het oude (handmatig werk) maar meegaan met het digitale tijdperk (de lopende band). Dankzij de lopende band kwamen de fordjes in vergelijking met het handenwerk nagenoeg graits van de band af rollen, ze werden beschikbaar voor jan en alleman, in plaats van alleen de elite.
In jouw scenario hadden we de lopende band snel weer onder de tafel moeten moffelen om de 'handenarbeidindustrie' niet om zeep te helpen.
lolwut
Hoe kom je erbij ? Het meer aan informatie op Internet is zeer differentieel van herkomst en bestaat zeker niet uit slechts bestaande persagentschappen, in tegendeel zou ik zeggen. Daarbij en dat is juist één van issues hier, waarom zouden zij hun sites sluiten, ipv op zoek te gaan naar naar nieuwe, alternatieve bronnen om in hun bestaan te voorzien.quote:Op zondag 4 oktober 2009 12:38 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Die drijven allemaal op bestaande persagentschappen en andere betaalde organisaties. Als de kranten hun sites sluiten dan is internet opeens een heel stuk stiller. Dan hebben sites als FOK! en Geen Stijl opeens een heel stuk minder te doen.
Dan komt er weer wat anders. The times they are a-changing!quote:
[..]
Die drijven allemaal op bestaande persagentschappen en andere betaalde organisaties. Als de kranten hun sites sluiten dan is internet opeens een heel stuk stiller. Dan hebben sites als FOK! en Geen Stijl opeens een heel stuk minder te doen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik had het niet beter kunnen zeggen.quote:
[..]
Deze pik ik er even tussenuit
Dat is natuurlijk niet geheel waar wat je hier zegt. Dat is namelijk iets van alle tijden. Je kan wat dat betreft internet vergelijken met de uitvinding van de lopende band. Bedrijven hadden twee keuzes: ofwel handwerk houden wat waarmee ze zichzelf uit de markt zetten, of meegaan met de technologie en nieuwe kansen zoeken.
En dat is wat hier ook meer zou moeten gebeuren. Niet vasthouden aan het oude (handmatig werk) maar meegaan met het digitale tijdperk (de lopende band). Dankzij de lopende band kwamen de fordjes in vergelijking met het handenwerk nagenoeg graits van de band af rollen, ze werden beschikbaar voor jan en alleman, in plaats van alleen de elite.
In jouw scenario hadden we de lopende band snel weer onder de tafel moeten moffelen om de 'handenarbeidindustrie' niet om zeep te helpen.
Eigenlijk is Dragonet het met je eens. quote:
Dan moet je dus zorgen dat je inkomsten genereert op een andere wijze. Daling van advertentietarieven heeft elk bedrijf last van.
[..]
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Yep geheel mee eens. Voouitgang betekent verandering Als men Dago's redenering gevolgd zou hebben zoden we nooit van de stoommahone hebben kunnen afstappen - want het legertje gespecialiseerde technici en ketelbouwers, om niet te vergeten de mijnwerkers in de kolenmijnen zouden ook niet moegn verdwijnen dan.quote:Op zondag 4 oktober 2009 12:42 schreef BrandX het volgende:
Deze pik ik er even tussenuit
Dat is natuurlijk niet geheel waar wat je hier zegt. Dat is namelijk iets van alle tijden. Je kan wat dat betreft internet vergelijken met de uitvinding van de lopende band. Bedrijven hadden twee keuzes: ofwel handwerk houden wat waarmee ze zichzelf uit de markt zetten, of meegaan met de technologie en nieuwe kansen zoeken.
En dat is wat hier ook meer zou moeten gebeuren. Niet vasthouden aan het oude (handmatig werk) maar meegaan met het digitale tijdperk (de lopende band). Dankzij de lopende band kwamen de fordjes in vergelijking met het handenwerk nagenoeg graits van de band af rollen, ze werden beschikbaar voor jan en alleman, in plaats van alleen de elite.
In jouw scenario hadden we de lopende band snel weer onder de tafel moeten moffelen om de 'handenarbeidindustrie' niet om zeep te helpen.
Dus omdat kranten tegenwoordig niet meer winstgevend kunnen zijn moet men maar ophouden met gratis dingen aan te boeden?quote:
[..]
Omdat de gratiscultuur veel kapot maakt. Het nieuws is niet gratis maar een site als FOK! heeft wel jarenlang de vruchten geplukt van de arbeid van anderen zonder er een cent voor te betalen bijvoorbeeld. Ondertussen gaan kranten onderuit met als gevolg dat er minder journalistiek is. Daarbij komt dat gratis sites zichzelf bedruipen door advertentie-inkomsten en zich dus meer richten op de mainstream dan op content die maar een klein publiek aanspreekt.
Omdat veel mensen niet geinteresseert zijn in gespecialiseerde artikelen maar liever mainstream lezen moet men daar mee ophouden?
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
De sites van de kranten zijn gewoon 'krant op internet'. Die sites zijn echt heel wat minder tolerant dan FOK! als het op content aan komt waar ze het zelf niet mee eens zijn. Ze hebben ook de middelen niet om een ploeg moderators aan de gang te zetten Vrijwilligheid is daar no niet doorgedrongen, ligt natuurlijk ook moeilijk waarom de ene helft van je personeel wel betalen en de andere helft niet?quote:Op zondag 4 oktober 2009 12:38 schreef Dagonet het volgende:
Die drijven allemaal op bestaande persagentschappen en andere betaalde organisaties. Als de kranten hun sites sluiten dan is internet opeens een heel stuk stiller. Dan hebben sites als FOK! en Geen Stijl opeens een heel stuk minder te doen.
Nieuwsgaring van de toekomst zal heel wat minder nieuwsagentschappen nodig hebben dan er nu zijn. De opstanden iin Teheran bijvoorbeeld de persagentschappen plukten hun nieuws van Twitter, waarmee ze achter liepen o de talloze sites die zelf hun nieuws via Twitter binnen trokken.
Want de journalisten van de agentschappen en de persbureas konden er bijna niet bij komen De talloze betrokkenen met hun telefoon-cameraatjes echter wel.
In jouw visie zouden dus die filmpjes, gemaakt door individuen en door hun belangeloos op internet gezet, ook niet meer gratis toegankelijk mogen zijn resp gratis geplaatst mogen worden?
Nieuwsgaring is enorm sterk aan het veranderen, een interessant veld om je eens in te verdiepen, kan ik je zeer aanbevelen
Maar dan ben je vermoedelijk ook tegen de nieuwe ontwikkelingen op Games-gebied, waar men een dermate grote toekomst van in-game advertising ziet dat sommigen stellen dat die ooit nagenoeg gratis zullen worden, omdat ze gaan dienen als carrier van advertentie-materiaal. Degenen die het zonder dat hebben willen moeten daar dan extra voor betalen.
Waarmee we dus een ander verdienmodel hebben, één van de mogelijkheden die de muziekindustrie ook zou kunnen hanteren. En ook zeker wel zullen gaan hanteren.
En dacht je dat dat zonder slag of stoot ging? Dat vergde investeringen die jaren kostten om zich terug te verdienen, iets dat slechts kon door hun intellectuele eigendom te beschermen.quote:
En dat is wat hier ook meer zou moeten gebeuren. Niet vasthouden aan het oude (handmatig werk) maar meegaan met het digitale tijdperk (de lopende band). Dankzij de lopende band kwamen de fordjes in vergelijking met het handenwerk nagenoeg graits van de band af rollen, ze werden beschikbaar voor jan en alleman, in plaats van alleen de elite.
En dan heb ik het nog niet over de menselijke kosten van de industriële revolutie, dat kostte slechts enkele honderdduizenden mensen het leven en zorgde voor een ontzettend slecht bestaan van vele miljoenen plus de enorme kosten op mileuvlak.
Slecht voorbeeld dus.
.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Nog iets he, heb er weinig verstand van hoor, dus wellicht wat ik hierna ga zeggen slaat als een tang op een varken, maar:
Ik betaal al kijk en luistergeld. Aangezien mijn kabel digitaal is tegenwoordig, en nagenoeg hetzelfde lijntje is als die van mijn internet.... Betaal ik toch al kijk en luister geld voor wat ik op internet bekijk en beluister?
Ik heb het dus niet over het downloaden enzo he, maar gewoon content wat op internet staat luisteren.
Hetzelfde als internetradio. Of ik nou mijn radio aan zet of mijn pc met daarop de radio.
In het eerste geval kost het extra energie (radio + pc) in het tweede geval kost het minder energie (alleen pc).
Ik betaal al kijk en luistergeld. Aangezien mijn kabel digitaal is tegenwoordig, en nagenoeg hetzelfde lijntje is als die van mijn internet.... Betaal ik toch al kijk en luister geld voor wat ik op internet bekijk en beluister?
Ik heb het dus niet over het downloaden enzo he, maar gewoon content wat op internet staat luisteren.
Hetzelfde als internetradio. Of ik nou mijn radio aan zet of mijn pc met daarop de radio.
In het eerste geval kost het extra energie (radio + pc) in het tweede geval kost het minder energie (alleen pc).
lolwut
En dus had de lopende band maar niet uitgevonden moeten worden?quote:
[..]
En dacht je dat dat zonder slag of stoot ging? Dat vergde investeringen die jaren kostten om zich terug te verdienen, iets dat slechts kon door hun intellectuele eigendom te beschermen.
En dan heb ik het nog niet over de menselijke kosten van de industriële revolutie, dat kostte slechts enkele honderdduizenden mensen het leven en zorgde voor een ontzettend slecht bestaan van vele miljoenen plus de enorme kosten op mileuvlak.
Slecht voorbeeld dus.
Nee, goed voorbeeld. Vooruitgang verloopt nou eenmaal vaak zo. UIteindelijk zijn we er toch veel beter en welvarender van geworden?
edit: en dan over je politieke en economische stuk: we zitten momenteel in een recessie. Dat komt niet doordat wij met zijn allen gebruik maken van de media die op internet staat, maar door de banken en hun discutabele wijze van bankieren...
lolwut
Oh Dago, wil je je pc/laptop ajb in de vuilnisbak gooien? Je schrijft niet op papier, dat kost de papierindustrie veel banen... Of ga je alles wat je typt op je computer c.q. op internet ook uitprinten?
Nee sorry, ik kan me in jouw 'vooruitgang is achteruigang' redenatie niet vinden.
Nee sorry, ik kan me in jouw 'vooruitgang is achteruigang' redenatie niet vinden.
lolwut
FOK! plukte de vruchten, maar dat was wel wederzijds: we doen altijd aan correcte bronvermeldingen en besteden daar veel tijd en energie aan.quote:Op zondag 4 oktober 2009 12:22 schreef Dagonet het volgende:
Omdat de gratiscultuur veel kapot maakt. Het nieuws is niet gratis maar een site als FOK! heeft wel jarenlang de vruchten geplukt van de arbeid van anderen zonder er een cent voor te betalen bijvoorbeeld. Ondertussen gaan kranten onderuit met als gevolg dat er minder journalistiek is. Daarbij komt dat gratis sites zichzelf bedruipen door advertentie-inkomsten en zich dus meer richten op de mainstream dan op content die maar een klein publiek aanspreekt.
Die gratiscultuur, wat op zich al een tendentieus onderbuik-woord is, is een ander woord voor een nieuw verdienmodel waarbij hetgeen wordt aangeboden een promotie is van het betreffende product.
Er zijn mensen zat die vinden dat muziekgroepjes het veel te makkelijk bij elkaar kregen: laat ze nu maar hun poen halen uit optredens bv. Of echt werk maken van de als cd aangeboden muziek: bijzondere inlays, extra tracks, whatever.
En niet te vergeten alle situaties waar het produkt een carrier is van een commerciele boodschap. Degenen die het zonder die commercie willen zien moeten dan extra betalen.
Wat jij gratiscultuur noemt is in wezen een potentieel promotiekanaal. Nieuwe manieren van communicatie van poducenten naar de massa. Waarbij de producent de massa kan belonen door het aanbieden van content, bv youtube muziek video's, met een trailertje ervoor.
De tijd van centraal geregelde distributie van muziek via platen cassettes of cd's is voorbij. De tijd van je koopt een cassettebandje, (de tape-producerende industrie lijdt immers veel te veel onder de cd's), en op gezette tijden heb je reclameboodschappen op tv. Jaren 70, nu al dik 300 jaar passé
Kranten zijn bedrijven die een bepaalde doelgroep bedienen, daartoe leveren zij het nieuws dat bij die doelgroep past. Voor elke doelgroep is wel een krant te vinden.quote:
De sites van de kranten zijn gewoon 'krant op internet'. Die sites zijn echt heel wat minder tolerant dan FOK! als het op content aan komt waar ze het zelf niet mee eens zijn. Ze hebben ook de middelen niet om een ploeg moderators aan de gang te zetten Vrijwilligheid is daar no niet doorgedrongen, ligt natuurlijk ook moeilijk waarom de ene helft van je personeel wel betalen en de andere helft niet?
Ja, alleen had je geen fuck aan het nieuws van Twitter zonder de betaalde reporters die je vertelden wie wie was en wat men uitspookte, die protesterende burger heeft geen ingangen bij de politici en is alleen maar afhankelijk voor hun beeldvorming door of hetgeen de politici zelf naar buiten brengen of de betaalde journalisten.quote:Nieuwsgaring van de toekomst zal heel wat minder nieuwsagentschappen nodig hebben dan er nu zijn. De opstanden iin Teheran bijvoorbeeld de persagentschappen plukten hun nieuws van Twitter, waarmee ze achter liepen o de talloze sites die zelf hun nieuws via Twitter binnen trokken.
Twitter dat voor hun inkomen afhankelijk is van investeerders die op een gegeven moment hun investeringen terug willen zien en dus concessies aan de contentproduktie moeten gaan doen.
Nee hoor, dat zeg ik ook nergens.quote:In jouw visie zouden dus die filmpjes, gemaakt door individuen en door hun belangeloos op internet gezet, ook niet meer gratis toegankelijk mogen zijn resp gratis geplaatst mogen worden?
Heb ik gedaan. Ik zie aan alle kanten professionals die hun zorgen uiten.quote:Nieuwsgaring is enorm sterk aan het veranderen, een interessant veld om je eens in te verdiepen, kan ik je zeer aanbevelen
Sowieso is dat ten dode opgeschreven aangezien een consumptiemaatschappij gedoemd is om op de lange duur te mislukken, eeuwige groeiende consumptie is een waandenkbeeld.quote:Maar dan ben je vermoedelijk ook tegen de nieuwe ontwikkelingen op Games-gebied, waar men een dermate grote toekomst van in-game advertising ziet dat sommigen stellen dat die ooit nagenoeg gratis zullen worden, omdat ze gaan dienen als carrier van advertentie-materiaal. Degenen die het zonder dat hebben willen moeten daar dan extra voor betalen.
Waarmee we dus een ander verdienmodel hebben, één van de mogelijkheden die de muziekindustrie ook zou kunnen hanteren. En ook zeker wel zullen gaan hanteren.
Daarbij willen adverteerders slechts adverteren op plekken waar zij denken dat hun advertentie ook wat oplevert wat een verschraling van het aanbod betekent. Men zal immers veel meer de mainstream gebruiken dan dat men een nichemarkt zal aanspreken. Zoals je zelf al betoogde valt daar immers geen droog brood te behalen.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Oooooo(hra), my looo-hooo-hooove (-ly Heineken)quote:
Waarmee we dus een ander verdienmodel hebben, één van de mogelijkheden die de muziekindustrie ook zou kunnen hanteren. En ook zeker wel zullen gaan hanteren.
My Daaa-haaarling (on the Ikea couch)
I've hungred (brought to you by Conimex) for you-hour touch (made safe by Durex)
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Zometeen gaan ze mij nog aanklagen dat ik m'n eigen muziek op m'n site heb staan.
Hoi, ik ben een lamzak met een passie voor flessen wasverzachter.
Neuk mijn oor en noem me Harry Mulisch
Neuk mijn oor en noem me Harry Mulisch
Zij ook ! Over de werkelijke belangen van artiesten gesproken !
Podia ontstemd over nieuwe regelgeving internetlicensies Buma Stemra
"Dat podia dankzij die filmpjes meer concertkaarten verkopen, wat weer ten goede komt aan de artiest, doet daar niets aan af. “Het blijft het openbaar maken van muziek."
http://www.livexs.nl/Joom(...)icensies-Buma-Stemra
Podia ontstemd over nieuwe regelgeving internetlicensies Buma Stemra
"Dat podia dankzij die filmpjes meer concertkaarten verkopen, wat weer ten goede komt aan de artiest, doet daar niets aan af. “Het blijft het openbaar maken van muziek."
http://www.livexs.nl/Joom(...)icensies-Buma-Stemra
Dat wil niet zeggen dat de bronnen ook de vruchten ervan plukten natuurlijk, mensen lazen het nieuws immers op FOK! en niet op de bronsite zodat die er geen inkomsten van kon betrekken. Slechts een heel klein deel kijkt verder.quote:
FOK! plukte de vruchten, maar dat was wel wederzijds: we doen altijd aan correcte bronvermeldingen en besteden daar veel tijd en energie aan.
Het stond die mensen altijd al vrij om die producten dan niet af te nemen. Da's het voordeel van de markt, als het product je niet bevalt dan koop je een ander product dat je wel bevalt. Al wat jij beschrijft is jaloezie en kift.quote:Er zijn mensen zat die vinden dat muziekgroepjes het veel te makkelijk bij elkaar kregen: laat ze nu maar hun poen halen uit optredens bv. Of echt werk maken van de als cd aangeboden muziek: bijzondere inlays, extra tracks, whatever.
Waarbij aangetekend moet worden dat een site als youtube nog vele honderden miljoenen per jaar verlies maakt en men nog geen idee heeft hoe youtube en twitter self-sufficient te maken, laat staan winstgevend, als dat het verdienmodel van de toekomst is.quote:Wat jij gratiscultuur noemt is in wezen een potentieel promotiekanaal. Nieuwe manieren van communicatie van poducenten naar de massa. Waarbij de producent de massa kan belonen door het aanbieden van content, bv youtube muziek video's, met een trailertje ervoor.
Dat het medium (lp, cd, internet, whatever) verandert zegt niets over het feit dat de contentproducent betaald kreeg. Bij een vrije verspreiding is dat echter niet zo.quote:De tijd van centraal geregelde distributie van muziek via platen cassettes of cd's is voorbij. De tijd van je koopt een cassettebandje, (de tape-producerende industrie lijdt immers veel te veel onder de cd's), en op gezette tijden heb je reclameboodschappen op tv. Jaren 70, nu al dik 300 jaar passé
Je wil iets, je betaalt ervoor, kan of wil je die prijs er niet voor betalen dan doe je dat niet, we hebben het hier nog steeds over luxe-producten en geen eerste levensbehoeften (waar men ook voor betaalt).
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Nogal wiedes, hun baantjes staan op de tocht. Zij zijn ineens niet meer de elite die de waarheid definieert. De massa zelf doet dat nl ook, kán dat nu ook doen.quote:Op zondag 4 oktober 2009 13:48 schreef Dagonet het volgende:
Heb ik gedaan. Ik zie aan alle kanten professionals die hun zorgen uiten.
Verder heb je je dan kennelijk eenzijdig geïnformeerd. Want er klinken ook steeds meer heel andere geluiden.
Als je de consumptie van vandaag gaat financieren met een veronderstelde consumptiestijging van morgen, en zo iedere dag weer, loop je vast ja. Maar dat is ietwat offtopic hier denk ik )quote:Sowieso is dat ten dode opgeschreven aangezien een consumptiemaatschappij gedoemd is om op de lange duur te mislukken, eeuwige groeiende consumptie is een waandenkbeeld.
Dat valt uitstekend te reguleren: lagere tarieven voor de niches, hogere voor de mainstream. Daar zie ik bij BUMA niets van terug. Die belasten zelfs de muziekmakers zelf als die eigen produkties op inet gaan zetten.quote:Daarbij willen adverteerders slechts adverteren op plekken waar zij denken dat hun advertentie ook wat oplevert wat een verschraling van het aanbod betekent. Men zal immers veel meer de mainstream gebruiken dan dat men een nichemarkt zal aanspreken. Zoals je zelf al betoogde valt daar immers geen droog brood te behalen.
Als ik jou was zou ik gewoon een aantal filmpjes op youtube zetten en aankloppen bij BUMA/Stemra en geld eisen bij die hondenquote:Op zondag 4 oktober 2009 13:53 schreef cerror het volgende:
Zometeen gaan ze mij nog aanklagen dat ik m'n eigen muziek op m'n site heb staan.
Waarom maak je je dan zo druk over de commerciële consequenties van gratis aangeboden zaken (of gaat het je alleen om nieuws?) ? Dat is toch alleen maar goed? Producten die niet vervuilt worden door commerciële belangen zoals Linux, en FireFox zijn succesvol en van goede kwaliteit. Doe dat dan op dezelfde manier (desnoods via Twitter) met het nieuws. Mensen die zelf ergens belang bij hebben die gezamenlijk voor DAT doel werken i.p.v. voor geld. Lijkt me ideaal.quote:
[..]
Sowieso is dat ten dode opgeschreven aangezien een consumptiemaatschappij gedoemd is om op de lange duur te mislukken, eeuwige groeiende consumptie is een waandenkbeeld.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Kunnen ze beslist doen. Gebeurt ook al.quote:Op zondag 4 oktober 2009 13:53 schreef cerror het volgende:
Zometeen gaan ze mij nog aanklagen dat ik m'n eigen muziek op m'n site heb staan.
G
aan ze zich ook bemoeien met straatmuzikanten en muziekles voor kinderen, of valt daar te weinig te halen?quote:
Zij ook ! Over de werkelijke belangen van artiesten gesproken !
Podia ontstemd over nieuwe regelgeving internetlicensies Buma Stemra
"Dat podia dankzij die filmpjes meer concertkaarten verkopen, wat weer ten goede komt aan de artiest, doet daar niets aan af. “Het blijft het openbaar maken van muziek."
http://www.livexs.nl/Joom(...)icensies-Buma-Stemra
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dan ben je al bijna tien jaar lang de enige in Nederland.quote:
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Ik betaal extra geld voor CDs en DVDs. Ik zou dus gewoon mogen downloaden en uploaden. Hypocriet gezeik ook....Wel moeten betalen maar er niet gebruik van mogen makenquote:
[..]
Dan ben je al bijna tien jaar lang de enige in Nederland.
Interessante discussie. Toch komt de weerstand hiertegen wel degelijk op, zie bijvoorbeeld de deelname van de Piraten Partij aan de verkiezingen in verschillende landen.
Dat doe ik helemaal niet. Ik ben niet degene die rood aanloopt omdat Buma/Stemra namens de rechthebbenden sites aanschrijft en factureert wegens hun commerciële gebruik van die producten.quote:
[..]
Waarom maak je je dan zo druk over de commerciële consequenties van gratis aangeboden zaken (of gaat het je alleen om nieuws?) ?
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dat is dus 100% winst want anders had helemaal niemand verder gekeken.quote:
[..]
Dat wil niet zeggen dat de bronnen ook de vruchten ervan plukten natuurlijk, mensen lazen het nieuws immers op FOK! en niet op de bronsite zodat die er geen inkomsten van kon betrekken. Slechts een heel klein deel kijkt verder.
[..]
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:
[..]
Dan ben je al bijna tien jaar lang de enige in Nederland.
is dat niet meer? Krijg je als je al twintig jaar je huur all in betaalt
lolwut
Nee, dan hadden ze bij de bronsite gekeken. Als mensen geen nieuws wilden dan hadden ze ook niet op FOK! gekeken.quote:
[..]
Dat is dus 100% winst want anders had helemaal niemand verder gekeken.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Ja, dat is hetzelfde als van die protestpartijtjes als Boer Koekoek. Serieus te nemen valt het niet.quote:
Interessante discussie. Toch komt de weerstand hiertegen wel degelijk op, zie bijvoorbeeld de deelname van de Piraten Partij aan de verkiezingen in verschillende landen.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Je verdedigt hun fascistische beleid en je roept dat "Gratis nieuws" helemaal niet kan., Terwijl het overduidelijk wel kan. Het gaat hier niet om wat wel of niet kan of moet. Het gaat alleen om de (financiële) belangen van SOMMIGE mensen.quote:
[..]
Dat doe ik helemaal niet. Ik ben niet degene die rood aanloopt omdat Buma/Stemra namens de rechthebbenden sites aanschrijft en factureert wegens hun commerciële gebruik van die producten.
Ik ben het met je eens dat het huidige kapitalistische model van winstmaximalisatie en continue groei niet houdbaar is. De succesvolle gratis producten zijn daar het bewijs van. Men is niet tevreden met een vrije-markt product als Windows, dus maken mensen zelf hun eigen OS. Gratis te downloaden.
En zo gaat het ook met nieuws. Ik heb niets aan de ideologische strijdt tussen de Volkskrant en de Telegraaf. Ik haal mijn nieuws liever uit neutrale bronnen. En gratis (niet-commerciële) bronnen hebben geen ander belang dan het nieuws zelf. Gratis nieuws is dus beter (minder corruptie gevoelig, minder gevoelig voor belangenverstrengeling).
[ Bericht 0% gewijzigd door Papierversnipperaar op 04-10-2009 14:18:55 ]
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Die van de producenten vs de sites die het publiceren om er geld aan te verdienen zonder de producenten voor hun product te vergoeden.quote:
Het gaat hier niet om wat weel of niet kan of moet. Het gaat alleen om de (financiele0 belangen van SOMMIGE mensen.
En waar haal jij je nieuws vandaan als alle journalisten gestopt zijn? Van de man in de straat die roept dat het een marokkaan was die z'n vrouw verkrachtte en dat ze allemaal terugmoeten naar Turkije? Of van politicus die alleen maar roept wat hem de meeste stemmen oplevert?quote:Ik haal mijn nieuws liever uit neutrale bronnen. En gratis (niet-commerciële) bronnen hebben geen ander belang dan het nieuws zelf. Gratis nieuws is dus beter (minder corruptie gevoelig, minder gevoelig voor belangenverstrengeling).
Waar haal je je achtergronden vandaan als iedereen alleen maar het meest gunstige voor hem zal publiceren?
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Als je geen geld kan verdienen met iets dat gratis op straat ligt, moet je het niet proberen. Dan ben je gewoon dom. Als je dan de overheid misbruikt om mensen voor dat gratis product toch geld af te persen ben je gewoon een dief.quote:
[..]
Die van de producenten vs de sites die het publiceren om er geld aan te verdienen zonder de producenten voor hun product te vergoeden.
[..]
De gemiddelde journalist is ook geen Ubermensch. Ze moeten een verhaal maken dat verkoopt, ik slik dat niet meteen als de waarheid. Ik heb een paar keer midden in het nieuws gezeten, en het gemiddelde artikel en de waarheid hebben vaak flauwe verbanden. Je kan net zo goed de gemiddelde mening van getuigen opschrijven, net zo goed.quote:En waar haal jij je nieuws vandaan als alle journalisten gestopt zijn? Van de man in de straat die roept dat het een marokkaan was die z'n vrouw verkrachtte en dat ze allemaal terugmoeten naar Turkije? Of van politicus die alleen maar roept wat hem de meeste stemmen oplevert?
Waar haal je je achtergronden vandaan als iedereen alleen maar het meest gunstige voor hem zal publiceren?
Jij denkt zeker dat journalisten net als rechters bovenmenselijke eigenschappen hebben?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ja er wordt wat van je gevraagd als consument, gebruik je gezonde verstand bij het nieuws wat je tot je neemt. Maar wat is daarbij het verschil met de huidige "gevestigde" nieuwsverspreiding ?quote:Op zondag 4 oktober 2009 14:18 schreef Dagonet het volgende:
[..]
En waar haal jij je nieuws vandaan als alle journalisten gestopt zijn? Van de man in de straat die roept dat het een marokkaan was die z'n vrouw verkrachtte en dat ze allemaal terugmoeten naar Turkije? Of van politicus die alleen maar roept wat hem de meeste stemmen oplevert?
Waar haal je je achtergronden vandaan als iedereen alleen maar het meest gunstige voor hem zal publiceren?
Dat dus !quote:Op zondag 4 oktober 2009 14:23 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
De gemiddelde journalist is ook geen Ubermensch. Ze moeten een verhaal maken dat verkoopt, ik slik dat niet meteen als de waarheid. Ik heb een paar keer midden in het nieuws gezeten, en het gemiddelde artikel en de waarheid hebben vaak flauwe verbanden. Je kan net zo goed de gemiddelde mening van getuigen opschrijven, net zo goed.
Jij denkt zeker dat journalisten net als rechters bovenmenselijke eigenschappen hebben?
Zucht...quote:
[..]
En waar haal jij je nieuws vandaan als alle journalisten gestopt zijn?
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Stichting Brein, Rupert Murdoch, de Duitse overheid en nu Buma/Stemra.
Allemaal lopen ze lichtjaren achter wat betreft IT, maar toch beweren ze het Internet te kunnen dicteren.
Allemaal lopen ze lichtjaren achter wat betreft IT, maar toch beweren ze het Internet te kunnen dicteren.
Waar het om gaat is dat de oude structuren waar slechts de journalistieke elite in een eenrichtingsverkeer hun waarheid over het publiek uitstortte verleden tijd zijn.
Er is nu interactie, heel veel meer mensen dan alleen de journalisten kunnen hun mening en getuigenissen en visies plaatsen.
Natuurlijk geeft dat de onderbuikers ruim de kans zich te uiten.
Des te belangrijker is het dat er ook tegengeluiden zijn. Dan zal dat zich vanzelf nuanceren.
Voor die tegengeluiden zijn actieve internet-communities van groot belang.
Dus is het imo onwenselijk om die communities af te schilderen als niet zo relevant, als gescharrel aan de marge, en dat de enigen die echt iets kunnen zeggen de journalisten zijn.
En is het ook onwenselijk om communities op te laten drogen en uit te laten persen door clubs als BUMA. Want dat was het onderwerp he
Waarheidsvinding en waarheidsdefiniering zullen altijd subjectieve benaderingen blijven. Maar hoe meer mensen zich hier mee bemoeien, hoe meer nuancering er zal zijn.
Er is nu interactie, heel veel meer mensen dan alleen de journalisten kunnen hun mening en getuigenissen en visies plaatsen.
Natuurlijk geeft dat de onderbuikers ruim de kans zich te uiten.
Des te belangrijker is het dat er ook tegengeluiden zijn. Dan zal dat zich vanzelf nuanceren.
Voor die tegengeluiden zijn actieve internet-communities van groot belang.
Dus is het imo onwenselijk om die communities af te schilderen als niet zo relevant, als gescharrel aan de marge, en dat de enigen die echt iets kunnen zeggen de journalisten zijn.
En is het ook onwenselijk om communities op te laten drogen en uit te laten persen door clubs als BUMA. Want dat was het onderwerp he
Waarheidsvinding en waarheidsdefiniering zullen altijd subjectieve benaderingen blijven. Maar hoe meer mensen zich hier mee bemoeien, hoe meer nuancering er zal zijn.
Ik heb het nog nergens vermeld zien staan, maar dit meldt de stichting op hun eigen site:
http://webwereld.nl/nieuw(...)derlandse-markt.html
Dan nog een stukje van Webwereld, vorig jaar:quote:Hoofddorp, 1 oktober 2009 – Afgelopen jaren heeft muziekgebruik in de digitale omgeving een vlucht genomen. Nieuwe marktontwikkelingen vragen om herziening en ontwikkeling van nieuwe licenties. Wij zijn dan ook verheugd mee te delen dat wij per 1 januari 2010 nieuwe digitale licenties introduceren voor zowel nieuwe als bestaande vormen van digitaal muziekgebruik.
De licenties voor muziek in een digitale omgeving zijn te onderscheiden in drie hoofdcategorieën licenties: On-Demand muzieklicenties, radio/tv muzieklicenties en achtergrondmuziek licenties. “De nieuwe licenties bieden digitale muziekgebruikers nu de mogelijkheid om voor een aannemelijk bedrag namens de componisten, tekstdichters en muziekuitgeverijen muziek digitaal te kunnen gebruiken waarbij onze muziekauteurs een redelijke vergoeding ontvangen voor het gebruik van hun werk. Wij hebben de nieuwe licenties met de markt getoetst,” aldus Antoinette de Ridder, Manager Marketing & Communicatie. Buma/Stemra heeft in de hoogte van de tarieven rekening gehouden met nieuwe, jonge markten die nog in de kinderschoenen staan. Enkele licenties kennen een verlaging van de tarieven om de markt beter te kunnen faciliteren. Ook voorwaarden zijn aangepast en is er een licentie ontwikkeld voor embedded files met muziek.
Belangrijkste wijzigingen nieuwe licenties
Bij On Demand licenties wordt er nu onderscheid gemaakt tussen kleingebruik, voor partijen met een omzet van minder dan ¤ 6.500 per jaar, en grootgebruik, voor partijen met een omzet van meer dan ¤ 6.500 per jaar. De webcasts op doelsite licentie die in juli dit jaar geïntroduceerd is, valt onder radio/tv licenties en draagt de naam: radio portal-licentie. Voor embedded files met muziek kan nu ook een licentie afgesloten worden, de licentie hiervoor valt onder de achtergrondmuziek licenties.
Keuzemogelijkheid: wél of geen muziek op je site
Iedereen met beschermde muziek op zijn website ontvangt vanaf heden eerst een brief waarin de eigenaar van de website gevraagd wordt een licentie af te sluiten bij Buma/Stemra voor het gebruik van de muziek op zijn site. De eigenaar wordt ook de mogelijkheid gegeven om de muziek van zijn site te verwijderen. Wanneer hij dit aan Buma/Stemra aangeeft en de muziek wordt daadwerkelijk van de website gehaald, verstuurt Buma/Stemra geen factuur. De nieuwe digitale tarieven gelden vanaf 1 januari 2010. U kunt de brochure van de nieuwe digitale licenties inzien op onze website door HIER te klikken.
http://webwereld.nl/nieuw(...)derlandse-markt.html
Dus, nu introduceren ze een nieuwe betalingsmodel en binnen afzienbare tijd komt de EU met nieuwe maatregelen en dan?quote:Buma/Stemra verliest monopolie op Nederlandse markt
De Europese Commissie liberaliseert de markt voor auteursrechtenorganisaties. Buma/Stemra vreest voor zijn eigen voortbestaan.
Mededingingscommissaris Neelie Kroes heeft auteursrechtenorganisaties zoals het Nederlandse Buma/Stemra gedwongen om hun monopolie op te geven. Artiesten mogen voortaan zelf kiezen welke organisatie hen vertegenwoordigt, en omroepen of digitale muziekwinkels zoals Apple's iTunes kunnen nu bij één organisatie voor heel Europa de rechten afkopen.
De oude regels waarbij de auteursrechtenorganisatie van elk land een monopolie had, zijn illegaal verklaard. Kroes heeft echter geen boetes opgelegd. Elk land kan ook nog steeds zijn eigen tarieven instellen, waardoor de verschillende organisaties nauwelijks op prijs kunnen concurreren.
"Dit besluit zal de culturele diversiteit bevorderen doordat het auteursrechtenorganisaties stimuleert om componisten en artiesten een betere dienstverlening te bieden bij het incasseren van de vergoeding waar zij recht op hebben," zegt Kroes in een persbericht. "Het maakt ook de ontwikkeling van satelliet-, kabel- en internetzenders mogelijk, waardoor luisteraars meer keuze krijgen en auteurs in potentie meer geld kunnen verdienen."
Buma boos
Buma/Stemra, de organisatie die voor Nederland de auteursrechten int, klaagt dat de maatregel onvoldoende waarborgen biedt. De meerderheid van de rechten voor populaire muziek zal belanden bij 'drie of vier concurrentievervalsende muziekkolossen', waarschuwt de organisatie in een persbericht.
Duits-Engels monopolie
De auteursrechtenorganisaties in Duitsland en Groot-Brittannië hebben inmiddels al een samenwerkingsverband opgericht, en beschikken inmiddels over de exclusieve rechten om voor heel Europa de online en mobiele rechten van EMI Music Publishing te vertegenwoordigen. Buma voorspelt dat de groep van drie tot vier grote organisaties op termijn zo'n zestig tot zeventig procent van de totale omzet naar zich toe zal trekken. Kleinere incasso-organisaties zullen fors aan inkomsten verliezen.
Buma/Stemra heeft een klacht ingediende bij de antitrustinstanties van de Europese Commissie. De organisatie eist garanties om te voorkomen dat er een Europees monopolie op de markt voor auteursrechtenorganisaties ontstaat.
Never regret anything, beacuse one time it was exaclty what you wanted.
Op donderdag 29 mei 2014 01:52 schreef Tamashii het volgende:
Aan Ado vraagt iedereen toestemmming
Op donderdag 29 mei 2014 01:52 schreef Tamashii het volgende:
Aan Ado vraagt iedereen toestemmming
bronquote:Bits of Freedom werkt aan brief om BUMA's embedding-heffing aan de kaak te stellen
BUMA/Stemra heeft aangekondigd dat zij een vergoeding gaat rekenen voor het embedden van audio- en videomateriaal. Dat is slecht voor het Nederlandse web, slecht voor Nederlandse muzikanten en bovendien juridisch twijfelachtig. Bits of Freedom werkt aan een open brief aan BUMA/Stemra, waarin ze aandringt op herziening van de regeling. Bits of Freedom roept de hulp in van webloggers, artiesten en internetgebruikers: hoe kunnen we BUMA/Stemra het beste uitleggen waarom dit een slecht idee is?
Hoe kun je meehelpen? Tot maandagavond 5 oktober is het mogelijk om commentaar te geven op de concept-brief. Alle commentaar op de brief is welkom. Gelieve commentaar zo constructief en concreet mogelijk te maken, zodat wij het makkelijk kunnen knippen en plakken. We beloven niet dat we alle commentaar zullen verwerken. Op woensdag 7 oktober zal de brief worden verstuurd.Lees hier de meest recente versie van de brief Klik hier om commentaar en argumenten te leveren op onze brief aan BUMA
Mocht de site waar je commentaar kan achterlaten niet werken, dan kan een email worden gestuurd naar ot.vandaalen [apestaart] bof [punt] nl. Wij kunnen niet beloven dat we iedere mail zullen beantwoorden, maar we zullen wel iedere mail lezen.
Volgens de twitter van Bits of Freedom meer aandacht voor deze brief vanavond in het NOS Journaal van elf uur op Nederland 3.
Wat ben ik blij dat BoF er weer is.quote:
Ik geef ze alleen weinig kans bij deze kwestie. Alsof die auteursrechten bobo's zich hier wat van aantrekken. Cashen willen ze.
It's fun to lose.
And to pretend.
And to pretend.
quote:Op zondag 4 oktober 2009 11:12 schreef Dagonet het volgende:
Dus je website gratis verrijken met door anderen geproduceerde content om zelf meer bezoekers en dus meer reclameinkomsten binnen te krijgen dat is wel okay?
De tijd van alles maar gratis op internet is voorbij, face it. Dat is maar goed ook trouwens.
Ik weet niet of je hierbij op FOK! doelt, maar ik zie niet direct hoe je als website bakken geld verdient met het plaatsen van een paar youtubelinkjes, waar overigens ook nog eens allang rechten voor zijn afgedragen door youtube.
Nog ff en ik kan buma gaan betalen omdat mijn buurman door het raam mijn televisie kan zien
Zie wat ik kijk: trakt.tv
bullshit. FOK! heeft al jaren een dikbetaald ANP account en een overeenkomst met inmiddels meerdere partijen. Je overdrijft behoorlijk, zoals je absoluut zelf ook wel weetquote:
Omdat de gratiscultuur veel kapot maakt. Het nieuws is niet gratis maar een site als FOK! heeft wel jarenlang de vruchten geplukt van de arbeid van anderen zonder er een cent voor te betalen bijvoorbeeld.
Zie wat ik kijk: trakt.tv
Volgens mij zijn er in het verleden wel redelijk populaire websites geweest met daarin videoclips van muziek uit de top40. Met de advertentie-inkomsten zouden die websites wel wat geld kunnen genereren.quote:
[..]
Ik weet niet of je hierbij op FOK! doelt, maar ik zie niet direct hoe je als website bakken geld verdient met het plaatsen van een paar youtubelinkjes, waar overigens ook nog eens allang rechten voor zijn afgedragen door youtube.
Nog ff en ik kan buma gaan betalen omdat mijn buurman door het raam mijn televisie kan zien
You've got a dirty, whorish mouth, that's what you have.
@Dagonet: Verder is er sinds de 'gratis-cultuur' meer independant muziek, dat botst toch aardig met jouw 'bij gratis-cultuur komt er alleen mainstream'.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
quote:Op zondag 4 oktober 2009 14:18 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Die van de producenten vs de sites die het publiceren om er geld aan te verdienen zonder de producenten voor hun product te vergoeden.
[..]
En waar haal jij je nieuws vandaan als alle journalisten gestopt zijn? Van de man in de straat die roept dat het een marokkaan was die z'n vrouw verkrachtte en dat ze allemaal terugmoeten naar Turkije? Of van politicus die alleen maar roept wat hem de meeste stemmen oplevert?
Waar haal je je achtergronden vandaan als iedereen alleen maar het meest gunstige voor hem zal publiceren?
de gevestigde media zal nooit verdwijnen, maar ze zullen wel met hun tijd mee moeten. Andere verdienmodellen bedenken. Er kan nu wel opeens hard gehamerd worden op betaalde content (en daarmee het aan banden leggen van vrijheden - ja, mensen die een filmpje van hun kind online zetten krijgen fikse rekeningen omdat toevallig de tv op de achtergrond aanstond), maar denk je werkelijk dat dat te handhaven is op de lange termijn? Bekijk de technologische vooruitgang van de laatste 5, 10 en 25 jaar eens en bedenk je dan of over 25 jaar de gedrukte pers nog steeds bestaat. Of er nog gedrukte media bestaat.
Het huidige verdienmodel is gebaseerd op een auteurswet van 1912. Een tijd waarin er nog niet eens televisie was. Waarin slechts een enkele rijkeling een auto had. Waarin we nog maar net het gezamelijk schijten in een houten gat hadden afgeschaft. Dat is nog geen 100 jaar geleden en de techniek schrijdt sneller voort dan ooit tevoren. Het wordt tijd dat de nieuws en entertainmentindustrie wakker worden, hun ideeën 100 jaar de toekomst in brengen naar het heden en hetzelfde gaan doen. Tijden veranderen en dat is iets waar uiteindelijk elke industrie, behalve de uitvaart wellicht, zich druk om moet maken en oplossingen voor moet bedenken.
Zie wat ik kijk: trakt.tv
Goede zaak. Ik hoop dat het wat uithaalt.quote:
I am so clever that sometimes I don't understand a single word of what I am saying.
Het nare aan dit verhaal vind ik dat ook bands moeten betalen als ze een filmpje van zichzelf op hun eigen site plaatsen. Voor Anouk en Frans Bauer niet zo'n probleem. Zij krijgen ontzettend veel inkomsten van BUMA.
Voor minder bekende bands een ramp. Zij betalen ¤650,- voor 30 filmpjes per jaar. Ook als die filmpjes er elk maar 1 dag op staan.
BUMA int dus die ¤650,- bij ze. Daarna blijft er ergens 20% aan de BUMA strijkstok hangen. Daarna wordt het geld naar rato van airplay verdeeld. Dat betekent in de praktijk dus dat de band Silence is Sexy Anouk sponsort.
Voor onbekendere bands valt een er belangrijke manier om zichzelf te promoten weg. Zij kunnen geen filmpjes van live-optredens meer op hun eigen site plaatsen, maar ook niet doorsturen naar de poppodia waar zij spelen.
Al met al een zeer slechte zaak dus. BUMA zou bedoeld zijn om de belangen van de muzikanten te behartigen. Op het moment behartigen zij alleen de belangen van de rijke, populaire muzikanten.
Voor minder bekende bands een ramp. Zij betalen ¤650,- voor 30 filmpjes per jaar. Ook als die filmpjes er elk maar 1 dag op staan.
BUMA int dus die ¤650,- bij ze. Daarna blijft er ergens 20% aan de BUMA strijkstok hangen. Daarna wordt het geld naar rato van airplay verdeeld. Dat betekent in de praktijk dus dat de band Silence is Sexy Anouk sponsort.
Voor onbekendere bands valt een er belangrijke manier om zichzelf te promoten weg. Zij kunnen geen filmpjes van live-optredens meer op hun eigen site plaatsen, maar ook niet doorsturen naar de poppodia waar zij spelen.
Al met al een zeer slechte zaak dus. BUMA zou bedoeld zijn om de belangen van de muzikanten te behartigen. Op het moment behartigen zij alleen de belangen van de rijke, populaire muzikanten.
quote:Op dinsdag 6 oktober 2009 10:49 schreef piepster het volgende:
Het nare aan dit verhaal vind ik dat ook bands moeten betalen als ze een filmpje van zichzelf op hun eigen site plaatsen. Voor Anouk en Frans Bauer niet zo'n probleem. Zij krijgen ontzettend veel inkomsten van BUMA.
Voor minder bekende bands een ramp. Zij betalen ¤650,- voor 30 filmpjes per jaar. Ook als die filmpjes er elk maar 1 dag op staan.
BUMA int dus die ¤650,- bij ze. Daarna blijft er ergens 20% aan de BUMA strijkstok hangen. Daarna wordt het geld naar rato van airplay verdeeld. Dat betekent in de praktijk dus dat de band Silence is Sexy Anouk sponsort.
Voor onbekendere bands valt een er belangrijke manier om zichzelf te promoten weg. Zij kunnen geen filmpjes van live-optredens meer op hun eigen site plaatsen, maar ook niet doorsturen naar de poppodia waar zij spelen.
Al met al een zeer slechte zaak dus. BUMA zou bedoeld zijn om de belangen van de muzikanten te behartigen. Op het moment behartigen zij alleen de belangen van de rijke, populaire muzikanten.
Helemaal mee eens. Het is zelfs zo gek dat als je als muzikant ergens wil optreden je van Buma een rekening krijgt. Je moet nu dus zelfs betalen als je je eigen muziek speelt. Het is een compleet krankzinnige situatie die me voor de muzikanten doet denken aan de maffia-afperspraktijken. Je moet betalen voor bescherming, ook als je die bescherming helemaal niet wil.
Als ik een muziekje maak met magix music maker (doe ik niet, maar stel dat) en die op m'n weblog zet krijg ik keurig een rekening van buma. Ondanks het feit dat alle rechten erop bij mij liggen.
Volgens sommigen in dit topic is dat blijkbaar 'gelukkig maar' en een goede zaak. Ik kan er met m'n pet niet bij in ieder geval.
Zie wat ik kijk: trakt.tv
Ik ben erg benieuwd hoe het zal lopen. Het remt iig enorm de aanwas van nieuwe muzikanten en spekt eigenlijk alleen de lui die toch al genoeg knaken hebben
Hier een aantal relevante artikelen (met dank aan EHPO):
3voor12
Live XS
Freakenstein
Op de site van EHPO staan meer linkjes.
3voor12
Live XS
Freakenstein
Op de site van EHPO staan meer linkjes.
Hier nog een talk van Lawrence Lessig, een copyrightexpert en onder meer oprichter van Creative Commons. Hij spreekt er ook over hoe belangrijk auteursrecht vandaag de dag is, en hoe ongelooflijk complex het is. Maar bovenal, hoe ingrijpend zulke wetten zijn. Op internet kun je niets doen, of je hebt met copyrightwetgeving te maken. Elke pagina die je opvraagt, elke actie die je onderneemt, elke mail die je verstuurt.
En hoe belangrijker internet wordt, hoe belangrijker auteursrecht is, en hoe belangrijker een zinnig auteusrecht is, dat BUMA b.v. niet zulke dingen kan laten doen voor gewone gebruikers.
http://blip.tv/file/2693000
Ik kan zijn boeken en werken over auteursrecht sowieso aanraden als het over nadenken over auteursrechten in een digitale wereld gaat.
Misschien niet direct relevant voor deze topic, maar voor geïnteresseerden, en ik denk dat die hier wel zitten.
En hoe belangrijker internet wordt, hoe belangrijker auteursrecht is, en hoe belangrijker een zinnig auteusrecht is, dat BUMA b.v. niet zulke dingen kan laten doen voor gewone gebruikers.
http://blip.tv/file/2693000
Ik kan zijn boeken en werken over auteursrecht sowieso aanraden als het over nadenken over auteursrechten in een digitale wereld gaat.
Misschien niet direct relevant voor deze topic, maar voor geïnteresseerden, en ik denk dat die hier wel zitten.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
ja ik vind dat we op fok meer aandacht moeten geven aan dit soort onderwerpen.quote:Op dinsdag 6 oktober 2009 11:37 schreef piepster het volgende:
Wordt hier eigenlijk over bericht op de FP? Lijken me relevante nieuwsberichten vor FOK!
overal: fp, forum, weblog.
Ik heb inderdaad ook de indruk dat Buma best weet dat als er een andere auteurswet komt, zij zelf nog het meest aan banden gelegd zullen worden. Nu hebben ze nog vrij spel.quote:Op maandag 5 oktober 2009 19:24 schreef Danny het volgende:
de gevestigde media zal nooit verdwijnen, maar ze zullen wel met hun tijd mee moeten. Andere verdienmodellen bedenken. Er kan nu wel opeens hard gehamerd worden op betaalde content (en daarmee het aan banden leggen van vrijheden - ja, mensen die een filmpje van hun kind online zetten krijgen fikse rekeningen omdat toevallig de tv op de achtergrond aanstond), maar denk je werkelijk dat dat te handhaven is op de lange termijn? Bekijk de technologische vooruitgang van de laatste 5, 10 en 25 jaar eens en bedenk je dan of over 25 jaar de gedrukte pers nog steeds bestaat. Of er nog gedrukte media bestaat.
Het huidige verdienmodel is gebaseerd op een auteurswet van 1912. Een tijd waarin er nog niet eens televisie was. Waarin slechts een enkele rijkeling een auto had. Waarin we nog maar net het gezamelijk schijten in een houten gat hadden afgeschaft. Dat is nog geen 100 jaar geleden en de techniek schrijdt sneller voort dan ooit tevoren. Het wordt tijd dat de nieuws en entertainmentindustrie wakker worden, hun ideeën 100 jaar de toekomst in brengen naar het heden en hetzelfde gaan doen. Tijden veranderen en dat is iets waar uiteindelijk elke industrie, behalve de uitvaart wellicht, zich druk om moet maken en oplossingen voor moet bedenken.
De overheid doet geen zak want die zit met het conflict internet vs papieren media in de maag (rapport Brinkman en zo) zodat alle aandacht daarheen gaat. Voor zover men aandacht heeft voor internet dan.
Met hun jacht op embedded video's jagen ze mi op een soort afkoopovereenkomst met YouTube, omdat als deze actie van hun doorgaat met name Youtube een grote terugval kan meemaken.
Ze zullen dat dus best willen afkopen voor vele miljoenen. Ik vermoed dat men rekening hield met dit protest, en het als een extra duwtje aan YouTube in de richting van zo'n afkoopdeal zullen ervaren.
Maar wel heel erg jammer dat dit soort financiele overwegingen over de ruggen van alle internettende nederlanders worden uitgespeeld.
Draai liever zelf iets in elkaar, of laat dat doen, ipv naar die lui te verwijzenquote:Op donderdag 8 oktober 2009 16:40 schreef remlof het volgende:
GeenStijl heeft er vandaag wel een item over:
Ik vind dat in deze zaak tegen de almachtige Buma-Stemra we best de handen ineen mogen slaanquote:
[..]
Draai liever zelf iets in elkaar, of laat dat doen, ipv naar die lui te verwijzen
Ik ben voor!quote:
[..]
ja ik vind dat we op fok meer aandacht moeten geven aan dit soort onderwerpen.
overal: fp, forum, weblog.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Daarom heb ik dat linkje ook laten staanquote:Op donderdag 8 oktober 2009 16:49 schreef remlof het volgende:
Ik vind dat in deze zaak tegen de almachtige Buma-Stemra we best de handen ineen mogen slaan
Maar neemt niet weg dat ook wij op eigen bodem best meer mogen laten zien op dit punt.
quote:
[..]
Daarom heb ik dat linkje ook laten staan
eens. ik probeer al zoveel mogelijk subjectief en kritisch tegenover brein te zijn in nieuwsposts, maar wat ik eerder al zei;
in elk zichzelf respecterend computerblad worden downloadhandleidingen gepubliceerd. Dat kunnen wij ook. Leer mensen hoe ze via usenet een film(trailer) downloaden, hoe ze ftd moeten en kunnen gebruiken, hoe torrents werken etc (inclusief de juridische valkuilen).
Niet alleen een duidelijke fuck you naar brein, maar ook nog eens retehandige info voor de user.
Ik ben voor een dig.fok.nl. Een nieuwe subsite a la tweakers, maar dan wat vlotter, rebelser en minder gericht op de professional. Daar kunnen dit soort zaken prima en uitgebreid worden behandeld.
Zie wat ik kijk: trakt.tv
wat betekent dat?quote:Op donderdag 8 oktober 2009 16:40 schreef remlof het volgende:
GeenStijl heeft er vandaag wel een item over: http://www.geenstijl.nl/m(...)_wat_doen_we_nu.html
moet je voortaan gaan betalen om een toepje te luisteren of hier te posten
doe eens in jip en janneke taal voor mij uitleggen
please
quote:Op donderdag 8 oktober 2009 17:14 schreef FANN het volgende:
[..]
wat betekent dat?
moet je voortaan gaan betalen om een toepje te luisteren of hier te posten
doe eens in jip en janneke taal voor mij uitleggen
please
BUMA heeft een softwareprogramma dat embedded filmpjes en muziek opspoort op internet. zodra dat wordt gevonden stuurt buma een dikke rekening naar de persoon die bijvoorbeeld een youtube filmpje op zijn site heeft staan.
Zie wat ik kijk: trakt.tv
Maar de rekening gaat toch naar de hoster, niet de embedder. Dus als hier Joetoeps worden geplaatst krijgt Google de rekening, niet jij.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 17:19 schreef Danny het volgende:
[..]
BUMA heeft een softwareprogramma dat embedded filmpjes en muziek opspoort op internet. zodra dat wordt gevonden stuurt buma een dikke rekening naar de persoon die bijvoorbeeld een youtube filmpje op zijn site heeft staan.
ow, oké dank je wel.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 17:19 schreef Danny het volgende:
[..]
BUMA heeft een softwareprogramma dat embedded filmpjes en muziek opspoort op internet. zodra dat wordt gevonden stuurt buma een dikke rekening naar de persoon die bijvoorbeeld een youtube filmpje op zijn site heeft staan.
helder
Hier heb je helemaal gelijk, ze proberen nu om tot afspraken te komen met de grote platforms en daar de "rekening" neer te leggen waarbij de individuele bloggers, etc dan niet worden geraakt !quote:Op donderdag 8 oktober 2009 16:45 schreef iteejer het volgende:
[..]
Met hun jacht op embedded video's jagen ze mi op een soort afkoopovereenkomst met YouTube, omdat als deze actie van hun doorgaat met name Youtube een grote terugval kan meemaken.
Ze zullen dat dus best willen afkopen voor vele miljoenen. Ik vermoed dat men rekening hield met dit protest, en het als een extra duwtje aan YouTube in de richting van zo'n afkoopdeal zullen ervaren.
Maar wel heel erg jammer dat dit soort financiele overwegingen over de ruggen van alle internettende nederlanders worden uitgespeeld.
Cees Verwoord van Buma zegt dit ook letterlijk in dit filmpje vanaf 3.00 min.
http://player.nos.nl/index.php/media/play/tcmid/tcm:5-576087/
Ik heb sterk het vermoeden dat de Buma zelf niet helemaal overtuigd is van de juridische haalbaarheid, om maar niet te spreken over praktische uitvoerbaarheid, aangaande het embedden en dus haar hoop heeft gevestigd op afspraken met de grote platforms.
[ Bericht 0% gewijzigd door Jian op 08-10-2009 17:43:15 ]
Helemaal mee eens!quote:Op donderdag 8 oktober 2009 17:07 schreef Danny het volgende:
Ik ben voor een dig.fok.nl. Een nieuwe subsite a la tweakers, maar dan wat vlotter, rebelser en minder gericht op de professional. Daar kunnen dit soort zaken prima en uitgebreid worden behandeld.
Wat let ons?
Het huidige voorstel is volgens mij nog steeds dat de embedder gaat betalen, waarbij Buma wel voor 1 januari 2010 tot afspraken hoopt te komen met de grote platforms, om zo hen de kosten te laten dragen en dus niet de embedders. Of dat lukt is natuurlijk nog de vraag ?quote:Op donderdag 8 oktober 2009 17:21 schreef Loveless85 het volgende:
[..]
Maar de rekening gaat toch naar de hoster, niet de embedder. Dus als hier Joetoeps worden geplaatst krijgt Google de rekening, niet jij.
ik begrijp het nog steeds niet helemaalquote:Op donderdag 8 oktober 2009 17:21 schreef Loveless85 het volgende:
[..]
Maar de rekening gaat toch naar de hoster, niet de embedder. Dus als hier Joetoeps worden geplaatst krijgt Google de rekening, niet jij.
Soms zie je dat filmpjes niet meer op youtube staan ivm het schenden van de rechten, mogen liedjes nou wel of niet op youtube staan?
Wat een kneuzen. Echt we zijn hard bezig 10 jaar terug de tijd in te gaan. Net als met dat debiele voorstel dat er toeslag op internet-abo's moet komen om de oude media in stand te houden. HALLO?! Technologische vooruitgang. Het maakt gewoon sommige dingen overbodig. Alsof Ford de paardentram moest sponsoren toen ze de T-Ford uitbrachtenquote:Op donderdag 8 oktober 2009 17:54 schreef Jian het volgende:
[..]
Het huidige voorstel is volgens mij nog steeds dat de embedder gaat betalen, waarbij Buma wel voor 1 januari 2010 tot afspraken hoopt te komen met de grote platforms, om zo hen de kosten te laten dragen en dus niet de embedders. Of dat lukt is natuurlijk nog de vraag ?
Is het niet slimmer om gewoon dezelfde " belasting " te hanteren als men doet / deed op de lege casettebandjes / cd's en dvd's ?
Ik wil best 5 euri per maand extra dokken als ik daardoor legaal en ongestuurd mezelf de tandjes mag leechen aan films en muziek en weet ik wat voor zooi.
Ik wil best 5 euri per maand extra dokken als ik daardoor legaal en ongestuurd mezelf de tandjes mag leechen aan films en muziek en weet ik wat voor zooi.
Op woensdag 21 januari 2009 01:53 schreef helldeskr de waarheid.
Ach, de hondenbelasting is ergens in de Dark-Ages ofzo geïntroduceerd als een Weelde-belasting. Als je een hond had, had je poen tenslotte, als je arm was vrat je ze hooguit op. Maar elke arme sloeber met een Pekinees betaald heden ten dage nog steeds ........ Als het om het grote graaien gaat zijn we selectief vooruitstrevendquote:Op donderdag 8 oktober 2009 17:57 schreef Loveless85 het volgende:
[..]
Wat een kneuzen. Echt we zijn hard bezig 10 jaar terug de tijd in te gaan. Net als met dat debiele voorstel dat er toeslag op internet-abo's moet komen om de oude media in stand te houden. HALLO?! Technologische vooruitgang. Het maakt gewoon sommige dingen overbodig. Alsof Ford de paardentram moest sponsoren toen ze de T-Ford uitbrachten
quote:
[..]
Maar de rekening gaat toch naar de hoster, niet de embedder. Dus als hier Joetoeps worden geplaatst krijgt Google de rekening, niet jij.
nee, de rekening gaat naar degene die de WEBSITE host.
Zie wat ik kijk: trakt.tv
Lijkt me wel een aardig initiatief, wellicht kun je met bestaande weblogs op dat gebied wel wat leuke dingen doen dan.quote:
[...]
Ik ben voor een dig.fok.nl. Een nieuwe subsite a la tweakers, maar dan wat vlotter, rebelser en minder gericht op de professional. Daar kunnen dit soort zaken prima en uitgebreid worden behandeld.
You've got a dirty, whorish mouth, that's what you have.
Nou ik moet denk ik maar even onder mijn steen vandaan kruipen, maar op basis waarvan mag BUMA zoiets doen? Ik begrijp vooral het punt niet dat iemand die zijn ZELF geproduceerde muziek op zijn EIGEN website zet, een rekening van BUMA krijgt toegestuurd. Dat is toch belachelijk?quote:Op donderdag 8 oktober 2009 17:19 schreef Danny het volgende:
[..]
BUMA heeft een softwareprogramma dat embedded filmpjes en muziek opspoort op internet. zodra dat wordt gevonden stuurt buma een dikke rekening naar de persoon die bijvoorbeeld een youtube filmpje op zijn site heeft staan.
Omdat BUMA er voor moet zorgen dat de musicus betaald wordt voor zijn werk, en om dat te kunnen doen gefinancierd wordt door alle musici die hun werk in de openbaarheid brengen en daarmee tot verplciht zorgobejct van BUMA worden.quote:Op vrijdag 30 oktober 2009 18:15 schreef Tristessa het volgende:
[..]
Nou ik moet denk ik maar even onder mijn steen vandaan kruipen, maar op basis waarvan mag BUMA zoiets doen? Ik begrijp vooral het punt niet dat iemand die zijn ZELF geproduceerde muziek op zijn EIGEN website zet, een rekening van BUMA krijgt toegestuurd. Dat is toch belachelijk?
|
|
