GC General Chat
Hier kun je praten over van alles en nog wat. Eigenlijk alles wat niet in een van de andere rubrieken thuishoort.
zamel geld in om een eigen fok sateliet te kopen en plaats daar die server 
niemand die je iets kan maken
niemand die je iets kan maken
Alsof het de gemiddelde blogger of hyver daarom te doen is?quote:Op zondag 4 oktober 2009 11:12 schreef Dagonet het volgende:
Dus je website gratis verrijken met door anderen geproduceerde content om zelf meer bezoekers en dus meer reclameinkomsten binnen te krijgen dat is wel okay?
Ook FOK! is het daar niet om te doen, al zouden sommige commentaren hier die indruk kunnen wekken.quote:Op zondag 4 oktober 2009 11:32 schreef Mysterion het volgende:
Alsof het de gemiddelde blogger of hyver daarom te doen is?
Waarom?quote:
Dus je website gratis verrijken met door anderen geproduceerde content om zelf meer bezoekers en dus meer reclameinkomsten binnen te krijgen dat is wel okay?
De tijd van alles maar gratis op internet is voorbij, face it. Dat is maar goed ook trouwens.
ijs_beer fan!
Gratisquote:
Dus je website gratis verrijken met door anderen geproduceerde content om zelf meer bezoekers en dus meer reclameinkomsten binnen te krijgen dat is wel okay?
De tijd van alles maar gratis op internet is voorbij, face it. Dat is maar goed ook trouwens.
Ubuntu en Mozilla verbieden!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Omdat de gratiscultuur veel kapot maakt. Het nieuws is niet gratis maar een site als FOK! heeft wel jarenlang de vruchten geplukt van de arbeid van anderen zonder er een cent voor te betalen bijvoorbeeld. Ondertussen gaan kranten onderuit met als gevolg dat er minder journalistiek is. Daarbij komt dat gratis sites zichzelf bedruipen door advertentie-inkomsten en zich dus meer richten op de mainstream dan op content die maar een klein publiek aanspreekt.quote:
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
De techniek heeft de archaïsche journalistiek ingehaald. Ze moeten hun businessmodel aanpassen.quote:
[..]
Omdat de gratiscultuur veel kapot maakt. Het nieuws is niet gratis maar een site als FOK! heeft wel jarenlang de vruchten geplukt van de arbeid van anderen zonder er een cent voor te betalen bijvoorbeeld.
Er is juist meer, kijk eens op internet.quote:Ondertussen gaan kranten onderuit met als gevolg dat er minder journalistiek is.
Genoeg sites die geheel gratis niches bedienen, tenzij ze door de mainstream verboden worden.quote:Daarbij komt dat gratis sites zichzelf bedruipen door advertentie-inkomsten en zich dus meer richten op de mainstream dan op content die maar een klein publiek aanspreekt.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Geen beschuldiging maar een vaststelling van feiten, we weten allemaal dat de ANP feed alleen maar betaald wordt omdat de nieuwsposters met herschrijven veel minder productief zijn om de gewenste hoeveelheid content aan te leveren. Herschreven content die ook alleen maar kan bestaan dankzij het betaalde werk van derden.quote:Op zondag 4 oktober 2009 11:27 schreef iteejer het volgende:
FOK! betaalt maandelijks heel serieuze bedragen voor ANP feeds bijvoorbeeld. Het is dus beslist niet zo dat wij beschuldigd kunnen worden van gratis willen profiteren.
Dan moet je dus zorgen dat je inkomsten genereert op een andere wijze. Daling van advertentietarieven heeft elk bedrijf last van.quote:En FOK! zal indien we dat kunnen en het nodig is ook best willen betalen voor embedded video's. Maar dat het aantal aangeboden video's dan minder is dan nu mogelijk is zal duidelijk zijn.
Want enerzijds kijken we tegen een daling van advertentie-tarieven en dus van inkomsten aan, anderzijds tegen een stijging van kosten.
Waarom zou je als commercieel bedrijf investeren in iets dat de investering nooit waarmaakt?quote:In dat scenario wat voor iedere site geldt zal het dus zo zijn dat men niet meer of heel veel minder zal kiezen voor onbekende nieuwe groepen: het wordt steeds duurder, dus kunnen we steeds minder investeren in zaken die de investering niet opbrengen.
Met als gevolg dat iemand een manier vindt om die groepen wel rendabel naar buiten te presenteren.quote:Met als gevolg een verarming van het aanbod, en benadeling van juist die nieuwe of niche groepen, die het van dit soort promoties moeten hebben.
Een algemeen gelden gevolg van alles op internet moet gratis is dat complete industrie-takken om zeep worden geholpen. In discussies als deze worden zij verouderd genoemd en moeten ze aanpassen of uitsterven.quote:Dat is een algemeen geldend gevolg van de opvatting dat zaken op internet niet meer gratis mogen: de gevestigde namen profiteren ervan, aanwas van nieuw talent of kleinschaliger niches wordt benadeeld.
Dat vind ik persoonlijk een enorm en onnodig verlies met directe gevolgen op de economie en politieke stabiliteit van de wereld.
Als er markt voor is dan vindt het vanzelf z'n weg wel, dat heeft het in de decennia hiervoor ook altijd gevonden.quote:Degenen die slechts van mainstream houden zullen dus inderdaad stellen dat dat maar goed is ook. Persoonlijk vind ik dit een enorm en onnodig verlies.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Die drijven allemaal op bestaande persagentschappen en andere betaalde organisaties. Als de kranten hun sites sluiten dan is internet opeens een heel stuk stiller. Dan hebben sites als FOK! en Geen Stijl opeens een heel stuk minder te doen.quote:
Er is juist meer, kijk eens op internet.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Helemaal mee eens ! Het is ook moeilijk te ontkennen als je kijkt naar bijvoorbeeld de stellingen van Cass Sunstein, uw weet wel die zeer gewaardeerde adviseur van President Obama, die predikt dat het Internet aan banden moet worden gelegd omdat het vrij vergaren van meningen en informatie niet ten goede komt aan de democratie. Het Internet is een gevaar voor en de vijand van de democratie omdat de informatie niet van overheidswege gecontroleerd kan worden ! Dat was vroeger met alleen de papieren kranten toch een stuk makkelijker.quote:Op zondag 4 oktober 2009 12:30 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
De techniek heeft de archaïsche journalistiek ingehaald. Ze moeten hun businessmodel aanpassen.
[..]
Er is juist meer, kijk eens op internet.
[..]
Genoeg sites die geheel gratis niches bedienen, tenzij ze door de mainstream verboden worden.
Deze pik ik er even tussenuitquote:Op zondag 4 oktober 2009 12:36 schreef Dagonet het volgende:
Een algemeen gelden gevolg van alles op internet moet gratis is dat complete industrie-takken om zeep worden geholpen. In discussies als deze worden zij verouderd genoemd en moeten ze aanpassen of uitsterven.
Dat vind ik persoonlijk een enorm en onnodig verlies met directe gevolgen op de economie en politieke stabiliteit van de wereld.
Dat is natuurlijk niet geheel waar wat je hier zegt. Dat is namelijk iets van alle tijden. Je kan wat dat betreft internet vergelijken met de uitvinding van de lopende band. Bedrijven hadden twee keuzes: ofwel handwerk houden wat waarmee ze zichzelf uit de markt zetten, of meegaan met de technologie en nieuwe kansen zoeken.
En dat is wat hier ook meer zou moeten gebeuren. Niet vasthouden aan het oude (handmatig werk) maar meegaan met het digitale tijdperk (de lopende band). Dankzij de lopende band kwamen de fordjes in vergelijking met het handenwerk nagenoeg graits van de band af rollen, ze werden beschikbaar voor jan en alleman, in plaats van alleen de elite.
In jouw scenario hadden we de lopende band snel weer onder de tafel moeten moffelen om de 'handenarbeidindustrie' niet om zeep te helpen.
lolwut
Hoe kom je erbij ? Het meer aan informatie op Internet is zeer differentieel van herkomst en bestaat zeker niet uit slechts bestaande persagentschappen, in tegendeel zou ik zeggen. Daarbij en dat is juist één van issues hier, waarom zouden zij hun sites sluiten, ipv op zoek te gaan naar naar nieuwe, alternatieve bronnen om in hun bestaan te voorzien.quote:Op zondag 4 oktober 2009 12:38 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Die drijven allemaal op bestaande persagentschappen en andere betaalde organisaties. Als de kranten hun sites sluiten dan is internet opeens een heel stuk stiller. Dan hebben sites als FOK! en Geen Stijl opeens een heel stuk minder te doen.
Dan komt er weer wat anders. The times they are a-changing!quote:
[..]
Die drijven allemaal op bestaande persagentschappen en andere betaalde organisaties. Als de kranten hun sites sluiten dan is internet opeens een heel stuk stiller. Dan hebben sites als FOK! en Geen Stijl opeens een heel stuk minder te doen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik had het niet beter kunnen zeggen.quote:
[..]
Deze pik ik er even tussenuit
Dat is natuurlijk niet geheel waar wat je hier zegt. Dat is namelijk iets van alle tijden. Je kan wat dat betreft internet vergelijken met de uitvinding van de lopende band. Bedrijven hadden twee keuzes: ofwel handwerk houden wat waarmee ze zichzelf uit de markt zetten, of meegaan met de technologie en nieuwe kansen zoeken.
En dat is wat hier ook meer zou moeten gebeuren. Niet vasthouden aan het oude (handmatig werk) maar meegaan met het digitale tijdperk (de lopende band). Dankzij de lopende band kwamen de fordjes in vergelijking met het handenwerk nagenoeg graits van de band af rollen, ze werden beschikbaar voor jan en alleman, in plaats van alleen de elite.
In jouw scenario hadden we de lopende band snel weer onder de tafel moeten moffelen om de 'handenarbeidindustrie' niet om zeep te helpen.
Eigenlijk is Dragonet het met je eens. quote:
Dan moet je dus zorgen dat je inkomsten genereert op een andere wijze. Daling van advertentietarieven heeft elk bedrijf last van.
[..]
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Yep geheel mee eens. Voouitgang betekent verandering Als men Dago's redenering gevolgd zou hebben zoden we nooit van de stoommahone hebben kunnen afstappen - want het legertje gespecialiseerde technici en ketelbouwers, om niet te vergeten de mijnwerkers in de kolenmijnen zouden ook niet moegn verdwijnen dan.quote:Op zondag 4 oktober 2009 12:42 schreef BrandX het volgende:
Deze pik ik er even tussenuit
Dat is natuurlijk niet geheel waar wat je hier zegt. Dat is namelijk iets van alle tijden. Je kan wat dat betreft internet vergelijken met de uitvinding van de lopende band. Bedrijven hadden twee keuzes: ofwel handwerk houden wat waarmee ze zichzelf uit de markt zetten, of meegaan met de technologie en nieuwe kansen zoeken.
En dat is wat hier ook meer zou moeten gebeuren. Niet vasthouden aan het oude (handmatig werk) maar meegaan met het digitale tijdperk (de lopende band). Dankzij de lopende band kwamen de fordjes in vergelijking met het handenwerk nagenoeg graits van de band af rollen, ze werden beschikbaar voor jan en alleman, in plaats van alleen de elite.
In jouw scenario hadden we de lopende band snel weer onder de tafel moeten moffelen om de 'handenarbeidindustrie' niet om zeep te helpen.
Dus omdat kranten tegenwoordig niet meer winstgevend kunnen zijn moet men maar ophouden met gratis dingen aan te boeden?quote:
[..]
Omdat de gratiscultuur veel kapot maakt. Het nieuws is niet gratis maar een site als FOK! heeft wel jarenlang de vruchten geplukt van de arbeid van anderen zonder er een cent voor te betalen bijvoorbeeld. Ondertussen gaan kranten onderuit met als gevolg dat er minder journalistiek is. Daarbij komt dat gratis sites zichzelf bedruipen door advertentie-inkomsten en zich dus meer richten op de mainstream dan op content die maar een klein publiek aanspreekt.
Omdat veel mensen niet geinteresseert zijn in gespecialiseerde artikelen maar liever mainstream lezen moet men daar mee ophouden?
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
De sites van de kranten zijn gewoon 'krant op internet'. Die sites zijn echt heel wat minder tolerant dan FOK! als het op content aan komt waar ze het zelf niet mee eens zijn. Ze hebben ook de middelen niet om een ploeg moderators aan de gang te zetten Vrijwilligheid is daar no niet doorgedrongen, ligt natuurlijk ook moeilijk waarom de ene helft van je personeel wel betalen en de andere helft niet?quote:Op zondag 4 oktober 2009 12:38 schreef Dagonet het volgende:
Die drijven allemaal op bestaande persagentschappen en andere betaalde organisaties. Als de kranten hun sites sluiten dan is internet opeens een heel stuk stiller. Dan hebben sites als FOK! en Geen Stijl opeens een heel stuk minder te doen.
Nieuwsgaring van de toekomst zal heel wat minder nieuwsagentschappen nodig hebben dan er nu zijn. De opstanden iin Teheran bijvoorbeeld de persagentschappen plukten hun nieuws van Twitter, waarmee ze achter liepen o de talloze sites die zelf hun nieuws via Twitter binnen trokken.
Want de journalisten van de agentschappen en de persbureas konden er bijna niet bij komen De talloze betrokkenen met hun telefoon-cameraatjes echter wel.
In jouw visie zouden dus die filmpjes, gemaakt door individuen en door hun belangeloos op internet gezet, ook niet meer gratis toegankelijk mogen zijn resp gratis geplaatst mogen worden?
Nieuwsgaring is enorm sterk aan het veranderen, een interessant veld om je eens in te verdiepen, kan ik je zeer aanbevelen
Maar dan ben je vermoedelijk ook tegen de nieuwe ontwikkelingen op Games-gebied, waar men een dermate grote toekomst van in-game advertising ziet dat sommigen stellen dat die ooit nagenoeg gratis zullen worden, omdat ze gaan dienen als carrier van advertentie-materiaal. Degenen die het zonder dat hebben willen moeten daar dan extra voor betalen.
Waarmee we dus een ander verdienmodel hebben, één van de mogelijkheden die de muziekindustrie ook zou kunnen hanteren. En ook zeker wel zullen gaan hanteren.
En dacht je dat dat zonder slag of stoot ging? Dat vergde investeringen die jaren kostten om zich terug te verdienen, iets dat slechts kon door hun intellectuele eigendom te beschermen.quote:
En dat is wat hier ook meer zou moeten gebeuren. Niet vasthouden aan het oude (handmatig werk) maar meegaan met het digitale tijdperk (de lopende band). Dankzij de lopende band kwamen de fordjes in vergelijking met het handenwerk nagenoeg graits van de band af rollen, ze werden beschikbaar voor jan en alleman, in plaats van alleen de elite.
En dan heb ik het nog niet over de menselijke kosten van de industriële revolutie, dat kostte slechts enkele honderdduizenden mensen het leven en zorgde voor een ontzettend slecht bestaan van vele miljoenen plus de enorme kosten op mileuvlak.
Slecht voorbeeld dus.
.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Nog iets he, heb er weinig verstand van hoor, dus wellicht wat ik hierna ga zeggen slaat als een tang op een varken, maar:
Ik betaal al kijk en luistergeld. Aangezien mijn kabel digitaal is tegenwoordig, en nagenoeg hetzelfde lijntje is als die van mijn internet.... Betaal ik toch al kijk en luister geld voor wat ik op internet bekijk en beluister?
Ik heb het dus niet over het downloaden enzo he, maar gewoon content wat op internet staat luisteren.
Hetzelfde als internetradio. Of ik nou mijn radio aan zet of mijn pc met daarop de radio.
In het eerste geval kost het extra energie (radio + pc) in het tweede geval kost het minder energie (alleen pc).
Ik betaal al kijk en luistergeld. Aangezien mijn kabel digitaal is tegenwoordig, en nagenoeg hetzelfde lijntje is als die van mijn internet.... Betaal ik toch al kijk en luister geld voor wat ik op internet bekijk en beluister?
Ik heb het dus niet over het downloaden enzo he, maar gewoon content wat op internet staat luisteren.
Hetzelfde als internetradio. Of ik nou mijn radio aan zet of mijn pc met daarop de radio.
In het eerste geval kost het extra energie (radio + pc) in het tweede geval kost het minder energie (alleen pc).
lolwut
En dus had de lopende band maar niet uitgevonden moeten worden?quote:
[..]
En dacht je dat dat zonder slag of stoot ging? Dat vergde investeringen die jaren kostten om zich terug te verdienen, iets dat slechts kon door hun intellectuele eigendom te beschermen.
En dan heb ik het nog niet over de menselijke kosten van de industriële revolutie, dat kostte slechts enkele honderdduizenden mensen het leven en zorgde voor een ontzettend slecht bestaan van vele miljoenen plus de enorme kosten op mileuvlak.
Slecht voorbeeld dus.
Nee, goed voorbeeld. Vooruitgang verloopt nou eenmaal vaak zo. UIteindelijk zijn we er toch veel beter en welvarender van geworden?
edit: en dan over je politieke en economische stuk: we zitten momenteel in een recessie. Dat komt niet doordat wij met zijn allen gebruik maken van de media die op internet staat, maar door de banken en hun discutabele wijze van bankieren...
lolwut
|
|
