POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dat betekent niets.quote:
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Daarnaast is hij van mening dat de scheiding van kerk en staat een oorlogsverklaring is van Het Seculiere Linksendom aan het christendom. Wel, ik weet in ieder geval wel in welk hoekje ik hem gemakkelijk kan plaatsen, mocht dat nodig zijn. Anti-abortus, creationist/ID-er, anti-homohuwelijk en tegen de scheiding van kerk en staat. Veel plezier. En zo'n man moet federale rechters aanwijzen? Hij is een gevaar voor de redelijke samenleving.
Dat klopt, hoor. Maar ik vind het pervers om het ene vrijheid te noemen en het andere onderdrukking.quote:Op zondag 11 oktober 2009 15:12 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Dat is het ook, al moet daarbij wel vermeld worden dat het ook de andere kant kan opgaan; de 'positieve discriminatie' is daar een voorbeeld van, maar denk ook aan het slachtoffer gedrag van mensen die hun maatschappelijke achterstand als rechtvaardiging zien voor hun achterblijven. Daarnaast is het ook nog 'ns zo, dat als het verboden is (waar op zich dus veel voor te zeggen valt), dat het vervolgens lastig te controleren is. Dat vergt draconische, bureaucratische maatregelen. Op papier verbieden is prima, en als het overduidelijk gaat om ordinair en openlijk racisme is het prima mensen terug te fluiten. Maar veel verder moet je niet willen gaan.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Dit soort zinnetjes kan ik echt niets mee. Ze zeggen weinig meer dan dat je de inhoud van de tekst mogelijk niet begrijpt.quote:Op zondag 11 oktober 2009 15:20 schreef TitusPullo het volgende:
Dat betekent niets.
Dat komt voort uit de filosofie van de vrijheid. Je bent als individu vrij om te bepalen met wie je samenwerkt. Maar je bent niet vrij om anderen te dwingen om met elkaar samen te werken.quote:Op zondag 11 oktober 2009 15:21 schreef TitusPullo het volgende:
Maar ik vind het pervers om het ene vrijheid te noemen en het andere onderdrukking.
Een veronderstelling die je bijzonder onaangenaam vindt:quote:Op zondag 11 oktober 2009 15:39 schreef beeer het volgende:
[..]
Dit soort zinnetjes kan ik echt niets mee. Ze zeggen weinig meer dan dat je de inhoud van de tekst mogelijk niet begrijpt.
quote:Ik benijd je onwetendheid
quote:Ben jij dom?
quote:Al uitgelegd dat zijn persoonlijke mening er niet toe doet als je Ron Pauls filosofie (libertarisme) begrijpt
quote:Dan heb je niet veel van zijn filosofie begrepen.
Ja, en dat vind ik grote onzin. Zoals ik z´n hele Jeffersoniaanse denken grote onzin vind. Stel je voor dat iemand zich verkiesbaar stelt als burgemeester van Athene en belooft de stad te zullen hervormen volgens de constitutie van Pericles, dat zou belachelijk zijn. Hier gaat het om een gigantisch land dat volgens de constitutie van Pericles zou moeten fungeren.quote:filosofie van de vrijheid. Je bent als individu vrij om te bepalen met wie je samenwerkt. Maar je bent niet vrij om anderen te dwingen om met elkaar samen te werken.
Ik begrijp die zogenaamde filosofie wel, want die is niet bijzonder moeilijk. In plaats van met andermans geschriften en YouTubefilmpjes te strooien, kun je je best beperken tot:
quote:Als de overheid het maar niet regelt, betaalt of opdringt.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Selectief quoten is een vak. De onwetendheid opmerking was een antwoord op je zoveelste one-liner en de rest is selectief. Ik geef er een argument bij waarom ik dat zo vindquote:Op zondag 11 oktober 2009 15:50 schreef TitusPullo het volgende:
Een veronderstelling die je bijzonder onaangenaam vindt:
Daar valt veel over te zeggen. Ik hoop dat je dan ook niet principieel gaat doen over bijvoorbeeld het ophangen van demonstranten in Iran, het afwijzen van de democratie in Afghanistan door de Taliban, het ontkennen van de holocaust door de Iraanse leiders en het niet erkennen van de staat Israel. Het gaat immers over gigantische landen die niet zomaar volgens de waarden van het Westen kunnen fungerenquote:Ja, en dat vind ik grote onzin. Zoals ik z´n hele Jeffersoniaanse denken grote onzin vind. Stel je voor dat iemand zich verkiesbaar stelt als burgemeester van Athene en belooft de stad te zullen hervormen volgens de constitutie van Pericles, dat zou belachelijk zijn. Hier gaat het om een gigantisch land dat volgens de constitutie van Pericles zou moeten fungeren.
Eén youtube-filmpje is strooien? Dat duidt inderdaad op een zeer pragmatische denkwijze over de betekenis van woorden.quote:Ik begrijp die zogenaamde filosofie wel, want die is niet bijzonder moeilijk. In plaats van met andermans geschriften en YouTubefilmpjes te strooien, kun je je best beperken tot:
Jammer Sports. Ik heb je altijd hoger ingeschat
Met voortdurende aanname van onbegrip. Maar het is inderdaad erg vervelend, onbegrip te ondervinden. Ik zal er nu een voorbeeld van geven:quote:Op zondag 11 oktober 2009 16:05 schreef beeer het volgende:
[..]
Selectief quoten is een vak. De onwetendheid opmerking was een antwoord op je zoveelste one-liner en de rest is selectief. Ik geef er een argument bij waarom ik dat zo vind.
Je hebt heel goed begrepen dat ik sprak over de omvang van de te besturen staat. Ik sprak echter niet over het invoeren van Westerse waarden, maar over het vasthouden aan overgeleverde staatsinrichting. Dat zou in beide gevallen juist een vermindering van burgerrechten betekenen, want in het Athene van Pericles waren vrouwen en vreemdelingen niet gelijk aan mannelijke burgers, en in het Amerika van Jefferson waren de meeste zwarten slaaf.quote:Daar valt veel over te zeggen. Ik hoop dat je dan ook niet principieel gaat doen over bijvoorbeeld het ophangen van demonstranten in Iran, het afwijzen van de democratie in Afghanistan door de Taliban, het ontkennen van de holocaust door de Iraanse leiders en het niet erkennen van de staat Israel. Het gaat immers over gigantische landen die niet zomaar volgens de waarden van het Westen kunnen fungeren
Ik wilde je daarvoor behoeden.quote:Eén youtube-filmpje is strooien? Dat duidt inderdaad op een zeer pragmatische denkwijze over de betekenis van woorden.
De teleurstelling is wederzijds, hoor. Zoals er een Raad je Plaatje voor Dummies is en een echt Raad je Plaatje, zo is er een fontein voor blanken en een fontein voor zwarten. En wie daaraan een einde wil maken, is een tiran als-ie toevallig overheidsplunje draagt.quote:Jammer Sports. Ik heb je altijd hoger ingeschat
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Nog los van dat Iran op dit moment totaal geen nucleair gevaar vormt: als Amerika kan leven met een nucleair Rusland en China, een nucleair Pakistan gedoogd en een nucleair India omhelst, dan moet dat toch ook lukken met Iran?
Iran weet dat als het Israel aanvalt (wat het nog nooit heeft gedaan), het zichzelf opblaast. Er wordt altijd tegenin gebracht dat geloofsradicalen irrationeel zijn en op zoek zijn naar het martelaarsschap, maar wie zijn dan die radicalen? Ahmedinedjad heeft in ieder geval een heel aantal mensen nodig die vol voor martelaarsschap gaan als hij een aanval wil kunnen coordineren, en het Iraakse leger is niet eens in zijn handen. Daarbij hebben leiders als Ahmedinedjad in de geschiedenis nog nooit naar martelaarsschap gezocht, en als zij het in eigen persoon al niet doen, waarom zou Iran het als land dan wel doen?
Het belang van Iran is geen martelaarsschap. Het belang van Iran is zelfs vrijwel gelijk aan het Amerikaanse belang:
As General David Petraeus, commander of the U.S. Central Command, recently observed, Iran has many common interests with the United States in Iraq and Afghanistan. Both the United States and Iran support the Iraqi and Afghan central governments, seek to establish stability, oppose Sunni terrorists such as Al Qaeda and the Taliban, want to reduce drug trafficking, and, perhaps most importantly, need to prevent these countries from descending into chaos and civil war.
Of course, there are issues on which Washington and Tehran disagree, such as Hamas, Hezbollah and human rights. But treating Iran as a donkey that must be dealt with carrots and sticks is unlikely to work.
It is time to begin dealing with Iran as a serious, proud and influential nation with a deep culture and history, one whose common interests with the U.S. and other countries in the region should be recognized and acted on before events make success impossible (realclearpolitics)
Iran weet dat als het Israel aanvalt (wat het nog nooit heeft gedaan), het zichzelf opblaast. Er wordt altijd tegenin gebracht dat geloofsradicalen irrationeel zijn en op zoek zijn naar het martelaarsschap, maar wie zijn dan die radicalen? Ahmedinedjad heeft in ieder geval een heel aantal mensen nodig die vol voor martelaarsschap gaan als hij een aanval wil kunnen coordineren, en het Iraakse leger is niet eens in zijn handen. Daarbij hebben leiders als Ahmedinedjad in de geschiedenis nog nooit naar martelaarsschap gezocht, en als zij het in eigen persoon al niet doen, waarom zou Iran het als land dan wel doen?
Het belang van Iran is geen martelaarsschap. Het belang van Iran is zelfs vrijwel gelijk aan het Amerikaanse belang:
As General David Petraeus, commander of the U.S. Central Command, recently observed, Iran has many common interests with the United States in Iraq and Afghanistan. Both the United States and Iran support the Iraqi and Afghan central governments, seek to establish stability, oppose Sunni terrorists such as Al Qaeda and the Taliban, want to reduce drug trafficking, and, perhaps most importantly, need to prevent these countries from descending into chaos and civil war.
Of course, there are issues on which Washington and Tehran disagree, such as Hamas, Hezbollah and human rights. But treating Iran as a donkey that must be dealt with carrots and sticks is unlikely to work.
It is time to begin dealing with Iran as a serious, proud and influential nation with a deep culture and history, one whose common interests with the U.S. and other countries in the region should be recognized and acted on before events make success impossible (realclearpolitics)
Zonder de missing link kan men de evolutietheorie nooit en te nimmer bewijzen.quote:Op zondag 11 oktober 2009 14:18 schreef Monidique het volgende:
[..]
Evolutie en intelligent design, waar het in dit geval over ging, sluiten elkaar uit. Hij heeft niet gezegd dat ze elkaar niet uitsluiten, hij heeft gezegd dat evolutie maar een theorie is waarin hij niet gelooft. Zo'n man is een gevaar voor de redelijke samenleving. Want wat Europa én Amerika juist tot niet-achterlijke samenlevingen maakt, is de waarde die gehecht wordt aan objectieve wetenschap, aan wetenschap loyaal aan de werkelijkheid, en niet aan sprookjes als creationisme of intelligent design of het idee dat er geen broeikaseffect is of de vermeende gelijkwaardigheid van zulke fantasieën.
Het vaststellen als een feit dat dat de waarheid is is ook nergens op gebaseerd als enkel geloof dat het zo is.
Ik ken meer wetenschappers die daar aan twijfelen om dan een politicus hier op te diskwalificeren gaat mij net iets te ver.
There is no satisfying lusts, even by a shower of gold pieces; he who knows that lusts have a short taste and cause pain, he is wise
Diezelfde mening heb je dan , neem ik aan teminste, ook over Balkenende?quote:
Daarnaast is hij van mening dat de scheiding van kerk en staat een oorlogsverklaring is van Het Seculiere Linksendom aan het christendom. Wel, ik weet in ieder geval wel in welk hoekje ik hem gemakkelijk kan plaatsen, mocht dat nodig zijn. Anti-abortus, creationist/ID-er, anti-homohuwelijk en tegen de scheiding van kerk en staat. Veel plezier. En zo'n man moet federale rechters aanwijzen? Hij is een gevaar voor de redelijke samenleving.
There is no satisfying lusts, even by a shower of gold pieces; he who knows that lusts have a short taste and cause pain, he is wise
Er is een missing link in de hele evolutietheorie? Dat moet een bijzonder belangrijk en bijzonder merkwaardig dier zijn.quote:Op maandag 12 oktober 2009 08:11 schreef Sp00k13 het volgende:
[..]
Zonder de missing link kan men de evolutietheorie nooit en te nimmer bewijzen.
Kijk eens na wat geloof en theorie zoal betekenen.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Je weet best wat ik bedoel, ik heb het dan puur over de mens aangezien er getwijfeld word over een politicus op basis van geloof over de oorsprong van mensen.quote:
[..]
Er is een missing link in de hele evolutietheorie? Dat moet een bijzonder belangrijk en bijzonder merkwaardig dier zijn.
Kijk eens na wat geloof en theorie zoal betekenen.
Maar goed volgens jou klopt dat niet?
Intressant dan zou ik graag weten van welke primaat wij afstammen met onze 46 chromosomen ipv de 48 die iedere primaat heeft.
There is no satisfying lusts, even by a shower of gold pieces; he who knows that lusts have a short taste and cause pain, he is wise
Dan moet je het beter formuleren. Ik begrijp niet waarom je het ''puur over de mens'' hebt: zijn er redenen om aan te nemen dat mensen niet onderhevig zijn aan evolutie?quote:Op maandag 12 oktober 2009 10:30 schreef Sp00k13 het volgende:
[..]
Je weet best wat ik bedoel, ik heb het dan puur over de mens aangezien er getwijfeld word over een politicus op basis van geloof over de oorsprong van mensen.
De evolutietheorie verwerpen op basis van een missing link is onzin, zoals ik al schreef.quote:Maar goed volgens jou klopt dat niet?
Intressant dan zou ik graag weten van welke primaat wij afstammen met onze 46 chromosomen ipv de 48 die iedere primaat heeft.
Wat de afstamming van de mens betreft: de ''ontbrekende schakel'' is niet een volledig juist begrip, omdat het, evenals indeling in soorten, kunstmatig is. Maar de laatste voorouder die mensen en apen gemeenschappelijk hadden, leefde zo'n vijf tot tien miljoen jaar geleden. Welk dier dit precies was, zou ik je niet kunnen vertellen.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Dat is op zich wel knap dat 2 wezens met afwijkend chromosomen aantal op een natuurlijke manier van 1 en dezelfde voorouder afstammen.quote:
[..]
Dan moet je het beter formuleren. Ik begrijp niet waarom je het ''puur over de mens'' hebt: zijn er redenen om aan te nemen dat mensen niet onderhevig zijn aan evolutie?
[..]
De evolutietheorie verwerpen op basis van een missing link is onzin, zoals ik al schreef.
Wat de afstamming van de mens betreft: de ''ontbrekende schakel'' is niet een volledig juist begrip, omdat het, evenals indeling in soorten, kunstmatig is. Maar de laatste voorouder die mensen en apen gemeenschappelijk hadden, leefde zo'n vijf tot tien miljoen jaar geleden. Welk dier dit precies was, zou ik je niet kunnen vertellen.
Met ook nog eens 4000 afwijkingen in onze genenpool. Zoveel heeft geen enkel levend wezen behalve de mens, juist door evolutie worden die afwijkingen eruit gefilterd en mede door het recht van de sterkste.
Trouwens mijn mening ontkent evolutie niet an sich maar puur het beginpunt van de mens, die ook niet door de evolutietheorie aanhagners bewezen kan worden.
En in de context van het verloop van dit topic en de post waarop ik reageerde was het niet eens een vreemde opmerking lijkt mij.
There is no satisfying lusts, even by a shower of gold pieces; he who knows that lusts have a short taste and cause pain, he is wise
Met ''gezamenlijke voorouder'' bedoel ik niet een aap, maar een soort: zoals men met ''de mens'' ook de hele soort bedoelt.quote:Op maandag 12 oktober 2009 14:09 schreef Sp00k13 het volgende:
[..]
Dat is op zich wel knap dat 2 wezens met afwijkend chromosomen aantal op een natuurlijke manier van 1 en dezelfde voorouder afstammen.
Wat heeft het recht van de sterkste ermee te maken? De genetische variatie in het mensdom is bijzonder klein.quote:Met ook nog eens 4000 afwijkingen in onze genenpool. Zoveel heeft geen enkel levend wezen behalve de mens, juist door evolutie worden die afwijkingen eruit gefilterd en mede door het recht van de sterkste.
Een theorie bewijst men niet. Je verplaatst de moeilijkheid alleen maar, want wat kan nu dat beginpunt zijn als het geen buiten-evolutionair moment is?quote:Trouwens mijn mening ontkent evolutie niet an sich maar puur het beginpunt van de mens, die ook niet door de evolutietheorie aanhagners bewezen kan worden.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Je zegt zelf de gemeenschappelijke voorouder van de aap en de mens een post eerder. Ik geef enkel aan dat dat gezien het aantal chromosomen niet logisch is.quote:
[..]
Met ''gezamenlijke voorouder'' bedoel ik niet een aap, maar een soort: zoals men met ''de mens'' ook de hele soort bedoelt.
[..]
Wat heeft het recht van de sterkste ermee te maken? De genetische variatie in het mensdom is bijzonder klein.
[..]
Een theorie bewijst men niet. Je verplaatst de moeilijkheid alleen maar, want wat kan nu dat beginpunt zijn als het geen buiten-evolutionair moment is?
4000 fouten in het dna van een soort is extreem veel, niet bijzonder klein.
Het recht van de sterkste zoals dat bij dieren is dat een afwijkend dier verstoten word door de moeder/groep.
Het defect zal zich dus niet verder in de genenpool verspreiden.
En als men een theorie niet kan bewijzen waarom dan zo een fanatieke aanhang en het als waarheid zien?
Lees de posts hierboven nog eens door, er word een politicus als onbetrouwbaar bestempelt omdat hij iets anders aanhangt dan de evolutietheorie.
Dan neem ik aan dat je die theorie dus ook met bewijzen kunt onderbouwen? Of is dat een vreemde aanname?
Het geloof omver werpen omdat er geen bewijs voor is maar ondertussen zelf een theorie aanhangen die je niet hoeft te bewijzen, lekker simpel.
There is no satisfying lusts, even by a shower of gold pieces; he who knows that lusts have a short taste and cause pain, he is wise
De laatste voorouder die de aap en de mens gemeenschappelijk hebben, ja.quote:Op maandag 12 oktober 2009 14:26 schreef Sp00k13 het volgende:
[..]
Je zegt zelf de gemeenschappelijke voorouder van de aap en de mens een post eerder.
Ik begrijp daar niets van.quote:Ik geef enkel aan dat dat gezien het aantal chromosomen niet logisch is.
Die vierduizend fouten, zijn dat allemaal fouten die direct aan de dag treden?quote:4000 fouten in het dna van een soort is extreem veel, niet bijzonder klein.
Het recht van de sterkste zoals dat bij dieren is dat een afwijkend dier verstoten word door de moeder/groep.
Het defect zal zich dus niet verder in de genenpool verspreiden.
Ik hoef dat niet nog eens te lezen, ik heb dat namelijk zelf geschreven. Een theorie kan men niet bewijzen. Wel kan men een theorie als verklaring beter achten dan een religieuze leerstelling: veel beter, zelfs.quote:En als men een theorie niet kan bewijzen waarom dan zo een fanatieke aanhang en het als waarheid zien?
Lees de posts hierboven nog eens door, er word een politicus als onbetrouwbaar bestempelt omdat hij iets anders aanhangt dan de evolutietheorie.
Nogmaals: een theorie kan men niet bewijzen. Wel kan een theorie veel beter als verklaring fungeren dan een dogma. Heb je enig idee hoeveel sporen de evolutie heeft nagelaten?quote:Dan neem ik aan dat je die theorie dus ook met bewijzen kunt onderbouwen? Of is dat een vreemde aanname?
Die theorie heeft op z'n minst een voordeel: hij is gedeeltelijk veranderlijk. Wie de wetten van Newton bestudeert, hoeft ook niet te weten dat Newton allerlei hersenschimmige voorstellingen had. De monotheistische godsdiensten hebben nu eenmaal meer slagkracht dan occulte onderzoekers, vandaar de rampzalige invloed van hun soort geneuzel in het onderwijs.quote:Het geloof omver werpen omdat er geen bewijs voor is maar ondertussen zelf een theorie aanhangen die je niet hoeft te bewijzen, lekker simpel.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Graan is het niet met je eens.quote:Op maandag 12 oktober 2009 14:09 schreef Sp00k13 het volgende:
[..]
Dat is op zich wel knap dat 2 wezens met afwijkend chromosomen aantal op een natuurlijke manier van 1 en dezelfde voorouder afstammen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Hij is het niet met graan eens:quote:
There is no satisfying lusts, even by a shower of gold pieces; he who knows that lusts have a short taste and cause pain, he is wise
Jij hoeft dat niet te lezen dus jij bent een kloon van Monidique?quote:
[..]
De laatste voorouder die de aap en de mens gemeenschappelijk hebben, ja.
[..]
Ik begrijp daar niets van.
[..]
Die vierduizend fouten, zijn dat allemaal fouten die direct aan de dag treden?
[..]
Ik hoef dat niet nog eens te lezen, ik heb dat namelijk zelf geschreven. Een theorie kan men niet bewijzen. Wel kan men een theorie als verklaring beter achten dan een religieuze leerstelling: veel beter, zelfs.
[..]
Nogmaals: een theorie kan men niet bewijzen. Wel kan een theorie veel beter als verklaring fungeren dan een dogma. Heb je enig idee hoeveel sporen de evolutie heeft nagelaten?
[..]
Die theorie heeft op z'n minst een voordeel: hij is gedeeltelijk veranderlijk. Wie de wetten van Newton bestudeert, hoeft ook niet te weten dat Newton allerlei hersenschimmige voorstellingen had. De monotheistische godsdiensten hebben nu eenmaal meer slagkracht dan occulte onderzoekers, vandaar de rampzalige invloed van hun soort geneuzel in het onderwijs.
Geloof, evolutie, interventie, ID het zijn allemaal theorieen.
Mijn probleem in dit hele topic is daar een politicus op te beoordelen.
Dat was ook de strekking in mijn eerste reactie op Monidique.
There is no satisfying lusts, even by a shower of gold pieces; he who knows that lusts have a short taste and cause pain, he is wise
Nou, als een of andere crackpot, die denkt dat de moderne mens een door aliens gemodificeerde versie van eerdere hominiden is, het zegt, dan zal het wel waar zijn.quote:
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Voorlopig klinkt het plausibeler dan die geile missing linkquote:
[..]
Nou, als een of andere crackpot, die denkt dat de moderne mens een door aliens gemodificeerde versie van eerdere hominiden is, het zegt, dan zal het wel waar zijn.
There is no satisfying lusts, even by a shower of gold pieces; he who knows that lusts have a short taste and cause pain, he is wise
Nee hoor:quote:Op maandag 12 oktober 2009 15:44 schreef Sp00k13 het volgende:
[..]
Jij hoeft dat niet te lezen dus jij bent een kloon van Monidique?
Ron Paul (VS) over Iran
Nee, dat is klinkklare onzin.quote:Geloof, evolutie, interventie, ID het zijn allemaal theorieen.
Ik zou niet weten waarom dat jouw weerzin zou moeten wekken: ik vind het een uitstekende graadmeter van kundigheid en gezond verstand.quote:Mijn probleem in dit hele topic is daar een politicus op te beoordelen.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
=
[ Bericht 99% gewijzigd door paddy op 12-10-2009 20:15:01 ]
[ Bericht 99% gewijzigd door paddy op 12-10-2009 20:15:01 ]
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Nee helaas en ook niet zwakzinnigquote:
[..]
Ben jij toevallig het zwakzinnige broertje van Johndope?
Altijd leuk als mensen het niet met iemand eens zijn dan gelijk maar zulke uitspraken te doen.
Je hoeft het niet met me eens te zijn dat is nou het mooie van een mening ik heb recht op mijn mening en jij op die van jou.
Enkel ga ik jou niet voor autist of mongool uitmaken dat is nou net het beetje respect wat sommige mensen missen.
Wat dan ook voor mij een beter graadmeter is qua karakter en persoonlijkheid.
There is no satisfying lusts, even by a shower of gold pieces; he who knows that lusts have a short taste and cause pain, he is wise
Oh ik reageer toch echt op de post van Monidique en jij hoefde dat niet te lezen want dat had je zelf getypt.quote:
[..]
Nee hoor:
Ron Paul (VS) over Iran
[..]
Je onderbouwing is van superieure kwaliteitquote:Nee, dat is klinkklare onzin.
[..]
Omdat ik vind dat dat los staat van politiek de mening over geloof of wetenschap.quote:Ik zou niet weten waarom dat jouw weerzin zou moeten wekken: ik vind het een uitstekende graadmeter van kundigheid en gezond verstand.
There is no satisfying lusts, even by a shower of gold pieces; he who knows that lusts have a short taste and cause pain, he is wise
=
[ Bericht 99% gewijzigd door paddy op 12-10-2009 20:15:48 ]
[ Bericht 99% gewijzigd door paddy op 12-10-2009 20:15:48 ]
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Je noemde z'n maam niet.quote:Op maandag 12 oktober 2009 16:12 schreef Sp00k13 het volgende:
[..]
Oh ik reageer toch echt op de post van Monidique en jij hoefde dat niet te lezen want dat had je zelf getypt.
Ja, zolang ik geen reden zie om een geloofsartikel op gelijke hoogte te plaatsen met een wetenschappelijke theorie, maak ik het mijzelf makkelijkquote:Je onderbouwing is van superieure kwaliteit
[..]
.Dat kan ik goed begrijpen. Ik zou die vraag waarschijnlijk niet gesteld hebben, maar dat neemt niet weg dat ik het antwoord verontrustend vind.quote:Omdat ik vind dat dat los staat van politiek de mening over geloof of wetenschap.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Er is een verschil tussen een mening niet serieus nemen en dit op een normale manier communiceren en jouw opmerking.quote:
[..]
Dat iedereen maar een mening over elk onderwerp denkt te moeten hebben vind ik prima. Maar verwacht niet dat ik meningen die niet gehinderd worden door enige kennis serieus ga nemen.
Aangezien je mij vrij intelligent lijkt verwacht ik dat je dat verschil wel kan begrijpen.
There is no satisfying lusts, even by a shower of gold pieces; he who knows that lusts have a short taste and cause pain, he is wise
Nee klopt ik quote zijn postquote:
[..]
Je noemde z'n maam niet.
[..]
Ja, zolang ik geen reden zie om een geloofsartikel op gelijke hoogte te plaatsen met een wetenschappelijke theorie, maak ik het mijzelf makkelijk
[..]
Dat kan ik goed begrijpen. Ik zou die vraag waarschijnlijk niet gesteld hebben, maar dat neemt niet weg dat ik het antwoord verontrustend vind.
Ik vind dat nooit zo verontrustend geloof of wetenschap aan dat youtubefilmpje te zien wat ik poste geeft dat ook al aan dat ik niet denk dat er een god is die dit even in 7 dagen heeft gemaakt en dat de aarde maar 4000 jaar oud is.
Wat ik bij Ron Paul wel realistischer vind is zijn kijk op buitenlandse politiek voor Amerika, iig beter dan George die dacht dat god hem had gezegd Irak te bevrijden voor de Irakezen.
Het is niet enkel zijn kijk op de economie maar ook op buitenlands beleid waardoor ik denk dat hij voor meer "change" had kunnen zorgen voor de amerikanen dan Obama.
There is no satisfying lusts, even by a shower of gold pieces; he who knows that lusts have a short taste and cause pain, he is wise
Je reageert met een youtube filmpje van een of andere malloot op het feit dat ik je op polyploïdie wijs. Dat noem ik geen discussiëren.quote:Op maandag 12 oktober 2009 16:22 schreef Sp00k13 het volgende:
[..]
Er is een verschil tussen een mening niet serieus nemen en dit op een normale manier communiceren en jouw opmerking.
Aangezien je mij vrij intelligent lijkt verwacht ik dat je dat verschil wel kan begrijpen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik vind de gedachte dat het Amerikaans optreden kwaad bloed zet, bepaald niet vergezocht. Ik kan mij ook best voorstellen dat Ron Paul het zich niet kan veroorloven, een duidelijk standpunt over biologische kwesties in te nemen - hij moet vooral de gunst van de kiezer niet verliezen - , maar opgeteld bij z'n denkbeelden over abortus, over het trouwen van homosexuelen en over de verhouding tussen het federaal gezag en het gezag van de staten, vind ik het een teken dat ik nooit op zo'n kandidaat zou kunnen stemmen.quote:Op maandag 12 oktober 2009 16:25 schreef Sp00k13 het volgende:
Wat ik bij Ron Paul wel realistischer vind is zijn kijk op buitenlandse politiek voor Amerika, iig beter dan George die dacht dat god hem had gezegd Irak te bevrijden voor de Irakezen.
Het is niet enkel zijn kijk op de economie maar ook op buitenlands beleid waardoor ik denk dat hij voor meer "change" had kunnen zorgen voor de amerikanen dan Obama.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Ik heb het woord discussiëren niet in de mond genomen.quote:
[..]
Je reageert met een youtube filmpje van een of andere malloot op het feit dat ik je op polyploïdie wijs. Dat noem ik geen discussiëren.
Ik ken de achtergrond van graan niet jij de achtergrond van de wetenschapper in dat filmpje niet.
Ik kan mezelf er in ieder geval niet op betrappen anderen users voor mongolen uit te maken omdat ik het niet met ze eens ben.
There is no satisfying lusts, even by a shower of gold pieces; he who knows that lusts have a short taste and cause pain, he is wise
Zo denkt idd 80 procent van de amerikanen over die kwesties, in Europa is dat net iets anders weer.quote:Op maandag 12 oktober 2009 16:32 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Ik vind de gedachte dat het Amerikaans optreden kwaad bloed zet, bepaald niet vergezocht. Ik kan mij ook best voorstellen dat Ron Paul het zich niet kan veroorloven, een duidelijk standpunt over biologische kwesties in te nemen - hij moet vooral de gunst van de kiezer niet verliezen - , maar opgeteld bij z'n denkbeelden over abortus, over het trouwen van homosexuelen en over de verhouding tussen het federaal gezag en het gezag van de staten, vind ik het een teken dat ik nooit op zo'n kandidaat zou kunnen stemmen.
De gemiddelde amerikaan is dan ook fundamentalistisch in zijn geloof, zeg maar het Saudi Arabië van het westen.
There is no satisfying lusts, even by a shower of gold pieces; he who knows that lusts have a short taste and cause pain, he is wise
Nogmaals, ik geef je een linkje naar een uitleg over het verschijnsel polyploïdie dat haaks staat op jouw eerdere claim. Daar reageer je op met een of ander stompzinnig youtube filmpje.quote:Op maandag 12 oktober 2009 16:34 schreef Sp00k13 het volgende:
[..]
Ik heb het woord discussiëren niet in de mond genomen.
Ik ken de achtergrond van graan niet jij de achtergrond van de wetenschapper in dat filmpje niet.
Ik kan mezelf er in ieder geval niet op betrappen anderen users voor mongolen uit te maken omdat ik het niet met ze eens ben.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Hmmz in dat filmpje word uitgelegd met argumenten wat ik daarboven beschreef.quote:
[..]
Nogmaals, ik geef je een linkje naar een uitleg over het verschijnsel polyploïdie dat haaks staat op jouw eerdere claim. Daar reageer je op met een of ander stompzinnig youtube filmpje.
En trouwens in jouw link geld dat niet voor de hele soort maar voor uitzonderingen.
There is no satisfying lusts, even by a shower of gold pieces; he who knows that lusts have a short taste and cause pain, he is wise
Nu zie jij een complot.quote:Op zondag 11 oktober 2009 12:37 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
[quote]
Uitstekend antwoord. Let wel: Schenkstroop, die zo briljant weet te deduceren dat Obama niet deugt vanwege z'n aanstellingen, is onbekend met het feit dat Ron Paul jarenlang opruiende nieuwsbrieven verstuurde (''Maar ik wist niet wat erin stond! Ik had het te druk met de politiek!'') en al geruime tijd banden onderhoudt met bij voorbeeld Willis Carto.
Is dit niet wat iedereen wil tegenwoordig, de evolutietheorie is ook maar een theorie. Hij verdedigt niets dat niet onomstotelijk bewezen is. Hij gelooft in echte vrijheid.quote:Om nog maar te zwijgen van z'n laffe weigering, de evolutietheorie te verdedigen.
Er is niks gezam aan als je het hebt over de federal reserve en de centrale banken en hun doen en laten.quote:Z'n paranoide economische gezwam zal heel aanlokkelijk zijn voor sommigen.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
O o, haha.quote:
De mens heeft vrijheid nodig opdat hij zich van het huis van de ene naar dat van de andere meester kan begeven. Vrijheid is slechts nodig om opnieuw te worden onderworpen.quote:Is dit niet wat iedereen wil tegenwoordig, de evolutietheorie is ook maar een theorie. Hij verdedigt niets dat niet onomstotelijk bewezen is. Hij gelooft in echte vrijheid.
Want de federale reserve is, gis ik, een onafhankelijke, private instelling.quote:Er is niks gezam aan als je het hebt over de federal reserve en de centrale banken en hun doen en laten.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Ik dacht het wel toch. Nog belangrijker is hun doen en laten. De markt beinvloeden met rente-verhoging/verlaging. En het in omloop brengen van oneindig veel krediet wie het maar wil hebben. Het volk moet wel voor de schulden opdraaien.quote:Op maandag 12 oktober 2009 17:53 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
O o, haha.
[..]
De mens heeft vrijheid nodig opdat hij zich van het huis van de ene naar dat van de andere meester kan begeven. Vrijheid is slechts nodig om opnieuw te worden onderworpen.
[..]
Want de federale reserve is, gis ik, een onafhankelijke, private instelling.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Maar denk je het nog?quote:
Allemaal bedoeld om een mondiale tirannie tot stand te brengen.quote:Nog belangrijker is hun doen en laten. De markt beinvloeden met rente-verhoging/verlaging. En het in omloop brengen van oneindig veel krediet wie het maar wil hebben. Het volk moet wel voor de schulden opdraaien.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Dat is natuurlijk onjuist. De Fed 'privaat' noemen is tot daaraan toe , maar onafhankelijk? Wat bedoel je daarmee? Onafhankelijk van de overheid, naar ik aanneem? Dat klopt in elk geval niet. Ten eerste al niet omdat een centrale bank haar monopolie enkel kan handhaven met juridische bescherming door de wet. Ten tweede door het simpele feit dat het bestuur wordt benoemd door de president van de VS. Het is dus welliswaar in private handen, maar de Fed is toch heel anders georganiseerd dan een doorsnee bedrijf op de vrije markt. Ook vind ik het wat ver gaan om Pauls economische ideeën af te doen als zijnde louter paranoia. Er mag best kritiek op zijn; als je sterke kritiekpunten hebt hoor ik ze graag. Eén sterk punt zou kunnen zijn dat Paul er teveel op hoopt, dat mensen in volledige vrijheid het juiste kiezen en dat daardoor elke vorm van wetgeving onnodig is. Dat punt geef ik je dus alvast cadeau. Maar als het om zijn kritiek gaat aangaande het beleid dat de Fed de afgelopen decennia heeft gevoerd, vind ik zijn standpunten over het algemeen zo slecht nog niet.quote:Op maandag 12 oktober 2009 17:53 schreef TitusPullo het volgende:
Want de federale reserve is, gis ik, een onafhankelijke, private instelling.
Misschien bedoelde je enkel te stellen dat de Fed na al deze benoemingen vrij mag handelen, zoals een rechtbank dat ook mag; maar ook voor een rechtbank geldt natuurlijk dat zij enkel de wetten van de staat toepast. Een scheiding van zulke machten wil nog zeker niet zeggen dat deze machten onderdeel zijn van het gewone marktsysteem. Daarom is een kritiek op de Fed impliciet ook een kritiek op de overheid.
Jammer dat zo'n kerel nooit President van de VS zal worden.quote:
Helemaal eens met zijn betoog.
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Ik ben het met je eens: ik anticipeerde op het antwoord van Schenkstroop.quote:Op maandag 12 oktober 2009 23:35 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk onjuist. De Fed 'privaat' noemen is tot daaraan toe , maar onafhankelijk? Wat bedoel je daarmee? Onafhankelijk van de overheid, naar ik aanneem? Dat klopt in elk geval niet. Ten eerste al niet omdat een centrale bank haar monopolie enkel kan handhaven met juridische bescherming door de wet. Ten tweede door het simpele feit dat het bestuur wordt benoemd door de president van de VS. Het is dus welliswaar in private handen, maar de Fed is toch heel anders georganiseerd dan een doorsnee bedrijf op de vrije markt.
Ik ben geen principieel voorstander van de Fed, en ik ben ook geen voorstander van een grote overheid. Wat mij echter bij Paul opvalt, is dat de redelijke kritiek die hij te berde brengt, steevast een achterliggende achterdocht kent. ''Lincoln voerde oorlog om de zuidelijke staten te knechten!''quote:Ook vind ik het wat ver gaan om Pauls economische ideeën af te doen als zijnde louter paranoia. Er mag best kritiek op zijn; als je sterke kritiekpunten hebt hoor ik ze graag. Eén sterk punt zou kunnen zijn dat Paul er teveel op hoopt, dat mensen in volledige vrijheid het juiste kiezen en dat daardoor elke vorm van wetgeving onnodig is. Dat punt geef ik je dus alvast cadeau. Maar als het om zijn kritiek gaat aangaande het beleid dat de Fed de afgelopen decennia heeft gevoerd, vind ik zijn standpunten over het algemeen zo slecht nog niet.
Daarbij moet ik wel opmerken dat ik enigzins de neiging heb, een politicus aan te kijken op de aberraties van zijn volgelingen wanneer die aberraties zich vaak voordoen. Zoals ik boven schreef: als Paul het vraagstuk van evolutie versus intentie ontweek omdat hij besefte dat een antwoord ten gunste van de evolutietheorie hem stemmen zou kosten, dan vind ik dat best. De andere kandidaten zouden waarschijnlijk ook een onbevredigend antwoord hebben gegeven, en Paul vindt economische hervorming kennelijk belangrijker dan een wetenschappelijk debat.
Maar tot nu toe ben ik nog geen enkele aanhanger van Ron Paul tegengekomen die z'n weigering toeschreef aan eenvoudig pragmatisme. Nee, vrijheid wil-ie! Dat iemand die wordt opgevoed met een letterlijk geloof aan Genesis ongeschikt is om biologie te studeren, doet er niet toe.
Zo ook met het weigeren van werk aan een sollicitant vanwege diens huidskleur. Dat vind ik een wandaad, of de overheid het nu doet of een particulier ondernemer.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Dat maak jij ervan neem ik aan? Ik ken twee (!) mensen die christelijk-gelovig zijn opgevoed. Niet zwaar praktiserend maar ze gaan welles naar bijbel-studies enzo. Sorry, maar biologie kunnen ze er wel bij nemen hoor. Ze zijn afgestudeerd erin! Wel houden bioloogen weer andere nare geloven aan deze studie over. Bijv. het geloof dat het reduceren van de wereld-populatie een must is. Geen godsdienstig geloof dus maar wel eng allemaal.quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 11:38 schreef TitusPullo het volgende:
Maar tot nu toe ben ik nog geen enkele aanhanger van Ron Paul tegengekomen die z'n weigering toeschreef aan eenvoudig pragmatisme. Nee, vrijheid wil-ie! Dat iemand die wordt opgevoed met een letterlijk geloof aan Genesis ongeschikt is om biologie te studeren, doet er niet toe.
Verder overdrijf je de argumenten van RP in de praktijk. Hij gelooft in vrijheid en "less government". Hij zegt ook vaak dat hij niet bedoeld dat er dan maar helemaal geen regering moet zijn. Je moet toch wel wat regels hebben enzo. Maar de huidige overheid groeit alleen maar in regelgeving. En dat heeft (niet volgens RP. maar volgens mij) een facistische beweegreden. Elk onderdeel van je leven willen overheden nu wereldwijd reguleren en onder de duim. is dat alle foute vormen van regime incl. socialisme en democratie ineen of niet?
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Ik ken ook afgestudeerde historici die geloven dat de wereld tienduizend jaar oud is. Nu zal het bij biologie misschien wat moeilijker zijn om een dergelijk geloof vol te houden dan bij geschiedenis, maar vergeet niet dat het geestelijk klimaat in Amerika wel wat anders is dan in Nederland - nog wel.quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 11:54 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Dat maak jij ervan neem ik aan? Ik ken twee (!) mensen die christelijk-gelovig zijn opgevoed. Niet zwaar praktiserend maar ze gaan welles naar bijbel-studies enzo. Sorry, maar biologie kunnen ze er wel bij nemen hoor. Ze zijn afgestudeerd erin!
Ja, maar iemand die gelooft dat de Amerikaanse Burgeroorlog overbodig was in het afschaffen van de slavernij houdt er wel een erg gekleurd geschiedsbeeld op na. Bovendien betekenen verwijten van fascisme niets uit de mond van iemand die tegen louche figuren aanschuurt.quote:Verder overdrijf je de argumenten van RP in de praktijk. Hij gelooft in vrijheid en "less government". Hij zegt ook vaak dat hij niet bedoeld dat er dan maar helemaal geen regering moet zijn. Je moet toch wel wat regels hebben enzo. Maar de huidige overheid groeit alleen maar in regelgeving. En dat heeft (niet volgens RP. maar volgens mij) een facistische beweegreden. Elk onderdeel van je leven willen overheden nu wereldwijd reguleren en onder de duim. is dat alle foute vormen van regime incl. socialisme en democratie ineen of niet?
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Dat heb ik RP nooit horen zeggen. En tegen welke louche figuren bedoel je? Ik denk dat geloof en biologie ook in Amerika best samengaat anders studeer je toch geen biologie? Die christelijke extremisten zijn er haast niet meer. Alles is eclectisch. Geloof in een god en toch sex in je tienerjaren voorhet huwelijk. Prdiekn dat liegen niet mag maar het toch dagelijks doen. het is het leven.quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 12:12 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Ik ken ook afgestudeerde historici die geloven dat de wereld tienduizend jaar oud is. Nu zal het bij biologie misschien wat moeilijker zijn om een dergelijk geloof vol te houden dan bij geschiedenis, maar vergeet niet dat het geestelijk klimaat in Amerika wel wat anders is dan in Nederland - nog wel.
[..]
Ja, maar iemand die gelooft dat de Amerikaanse Burgeroorlog overbodig was in het afschaffen van de slavernij houdt er wel een erg gekleurd geschiedsbeeld op na. Bovendien betekenen verwijten van fascisme niets uit de mond van iemand die tegen louche figuren aanschuurt.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 12:35 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Dat heb ik RP nooit horen zeggen.
http://tpmelectioncentral(...)_was_unnecessary.php
Willis Carto, het instituut-Mises, enz.quote:En tegen welke louche figuren bedoel je?
Dat is niet eclectisch, dat is schijnheilig.quote:Ik denk dat geloof en biologie ook in Amerika best samengaat anders studeer je toch geen biologie? Die christelijke extremisten zijn er haast niet meer. Alles is eclectisch. Geloof in een god en toch sex in je tienerjaren voorhet huwelijk. Prdiekn dat liegen niet mag maar het toch dagelijks doen. het is het leven.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
|
|
