POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dat betekent niets.quote:
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Daarnaast is hij van mening dat de scheiding van kerk en staat een oorlogsverklaring is van Het Seculiere Linksendom aan het christendom. Wel, ik weet in ieder geval wel in welk hoekje ik hem gemakkelijk kan plaatsen, mocht dat nodig zijn. Anti-abortus, creationist/ID-er, anti-homohuwelijk en tegen de scheiding van kerk en staat. Veel plezier. En zo'n man moet federale rechters aanwijzen? Hij is een gevaar voor de redelijke samenleving.
Dat klopt, hoor. Maar ik vind het pervers om het ene vrijheid te noemen en het andere onderdrukking.quote:Op zondag 11 oktober 2009 15:12 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Dat is het ook, al moet daarbij wel vermeld worden dat het ook de andere kant kan opgaan; de 'positieve discriminatie' is daar een voorbeeld van, maar denk ook aan het slachtoffer gedrag van mensen die hun maatschappelijke achterstand als rechtvaardiging zien voor hun achterblijven. Daarnaast is het ook nog 'ns zo, dat als het verboden is (waar op zich dus veel voor te zeggen valt), dat het vervolgens lastig te controleren is. Dat vergt draconische, bureaucratische maatregelen. Op papier verbieden is prima, en als het overduidelijk gaat om ordinair en openlijk racisme is het prima mensen terug te fluiten. Maar veel verder moet je niet willen gaan.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Dit soort zinnetjes kan ik echt niets mee. Ze zeggen weinig meer dan dat je de inhoud van de tekst mogelijk niet begrijpt.quote:Op zondag 11 oktober 2009 15:20 schreef TitusPullo het volgende:
Dat betekent niets.
Dat komt voort uit de filosofie van de vrijheid. Je bent als individu vrij om te bepalen met wie je samenwerkt. Maar je bent niet vrij om anderen te dwingen om met elkaar samen te werken.quote:Op zondag 11 oktober 2009 15:21 schreef TitusPullo het volgende:
Maar ik vind het pervers om het ene vrijheid te noemen en het andere onderdrukking.
Een veronderstelling die je bijzonder onaangenaam vindt:quote:Op zondag 11 oktober 2009 15:39 schreef beeer het volgende:
[..]
Dit soort zinnetjes kan ik echt niets mee. Ze zeggen weinig meer dan dat je de inhoud van de tekst mogelijk niet begrijpt.
quote:Ik benijd je onwetendheid
quote:Ben jij dom?
quote:Al uitgelegd dat zijn persoonlijke mening er niet toe doet als je Ron Pauls filosofie (libertarisme) begrijpt
quote:Dan heb je niet veel van zijn filosofie begrepen.
Ja, en dat vind ik grote onzin. Zoals ik z´n hele Jeffersoniaanse denken grote onzin vind. Stel je voor dat iemand zich verkiesbaar stelt als burgemeester van Athene en belooft de stad te zullen hervormen volgens de constitutie van Pericles, dat zou belachelijk zijn. Hier gaat het om een gigantisch land dat volgens de constitutie van Pericles zou moeten fungeren.quote:filosofie van de vrijheid. Je bent als individu vrij om te bepalen met wie je samenwerkt. Maar je bent niet vrij om anderen te dwingen om met elkaar samen te werken.
Ik begrijp die zogenaamde filosofie wel, want die is niet bijzonder moeilijk. In plaats van met andermans geschriften en YouTubefilmpjes te strooien, kun je je best beperken tot:
quote:Als de overheid het maar niet regelt, betaalt of opdringt.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Selectief quoten is een vak. De onwetendheid opmerking was een antwoord op je zoveelste one-liner en de rest is selectief. Ik geef er een argument bij waarom ik dat zo vindquote:Op zondag 11 oktober 2009 15:50 schreef TitusPullo het volgende:
Een veronderstelling die je bijzonder onaangenaam vindt:
Daar valt veel over te zeggen. Ik hoop dat je dan ook niet principieel gaat doen over bijvoorbeeld het ophangen van demonstranten in Iran, het afwijzen van de democratie in Afghanistan door de Taliban, het ontkennen van de holocaust door de Iraanse leiders en het niet erkennen van de staat Israel. Het gaat immers over gigantische landen die niet zomaar volgens de waarden van het Westen kunnen fungerenquote:Ja, en dat vind ik grote onzin. Zoals ik z´n hele Jeffersoniaanse denken grote onzin vind. Stel je voor dat iemand zich verkiesbaar stelt als burgemeester van Athene en belooft de stad te zullen hervormen volgens de constitutie van Pericles, dat zou belachelijk zijn. Hier gaat het om een gigantisch land dat volgens de constitutie van Pericles zou moeten fungeren.
Eén youtube-filmpje is strooien? Dat duidt inderdaad op een zeer pragmatische denkwijze over de betekenis van woorden.quote:Ik begrijp die zogenaamde filosofie wel, want die is niet bijzonder moeilijk. In plaats van met andermans geschriften en YouTubefilmpjes te strooien, kun je je best beperken tot:
Jammer Sports. Ik heb je altijd hoger ingeschat
Met voortdurende aanname van onbegrip. Maar het is inderdaad erg vervelend, onbegrip te ondervinden. Ik zal er nu een voorbeeld van geven:quote:Op zondag 11 oktober 2009 16:05 schreef beeer het volgende:
[..]
Selectief quoten is een vak. De onwetendheid opmerking was een antwoord op je zoveelste one-liner en de rest is selectief. Ik geef er een argument bij waarom ik dat zo vind.
Je hebt heel goed begrepen dat ik sprak over de omvang van de te besturen staat. Ik sprak echter niet over het invoeren van Westerse waarden, maar over het vasthouden aan overgeleverde staatsinrichting. Dat zou in beide gevallen juist een vermindering van burgerrechten betekenen, want in het Athene van Pericles waren vrouwen en vreemdelingen niet gelijk aan mannelijke burgers, en in het Amerika van Jefferson waren de meeste zwarten slaaf.quote:Daar valt veel over te zeggen. Ik hoop dat je dan ook niet principieel gaat doen over bijvoorbeeld het ophangen van demonstranten in Iran, het afwijzen van de democratie in Afghanistan door de Taliban, het ontkennen van de holocaust door de Iraanse leiders en het niet erkennen van de staat Israel. Het gaat immers over gigantische landen die niet zomaar volgens de waarden van het Westen kunnen fungeren
Ik wilde je daarvoor behoeden.quote:Eén youtube-filmpje is strooien? Dat duidt inderdaad op een zeer pragmatische denkwijze over de betekenis van woorden.
De teleurstelling is wederzijds, hoor. Zoals er een Raad je Plaatje voor Dummies is en een echt Raad je Plaatje, zo is er een fontein voor blanken en een fontein voor zwarten. En wie daaraan een einde wil maken, is een tiran als-ie toevallig overheidsplunje draagt.quote:Jammer Sports. Ik heb je altijd hoger ingeschat
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Nog los van dat Iran op dit moment totaal geen nucleair gevaar vormt: als Amerika kan leven met een nucleair Rusland en China, een nucleair Pakistan gedoogd en een nucleair India omhelst, dan moet dat toch ook lukken met Iran?
Iran weet dat als het Israel aanvalt (wat het nog nooit heeft gedaan), het zichzelf opblaast. Er wordt altijd tegenin gebracht dat geloofsradicalen irrationeel zijn en op zoek zijn naar het martelaarsschap, maar wie zijn dan die radicalen? Ahmedinedjad heeft in ieder geval een heel aantal mensen nodig die vol voor martelaarsschap gaan als hij een aanval wil kunnen coordineren, en het Iraakse leger is niet eens in zijn handen. Daarbij hebben leiders als Ahmedinedjad in de geschiedenis nog nooit naar martelaarsschap gezocht, en als zij het in eigen persoon al niet doen, waarom zou Iran het als land dan wel doen?
Het belang van Iran is geen martelaarsschap. Het belang van Iran is zelfs vrijwel gelijk aan het Amerikaanse belang:
As General David Petraeus, commander of the U.S. Central Command, recently observed, Iran has many common interests with the United States in Iraq and Afghanistan. Both the United States and Iran support the Iraqi and Afghan central governments, seek to establish stability, oppose Sunni terrorists such as Al Qaeda and the Taliban, want to reduce drug trafficking, and, perhaps most importantly, need to prevent these countries from descending into chaos and civil war.
Of course, there are issues on which Washington and Tehran disagree, such as Hamas, Hezbollah and human rights. But treating Iran as a donkey that must be dealt with carrots and sticks is unlikely to work.
It is time to begin dealing with Iran as a serious, proud and influential nation with a deep culture and history, one whose common interests with the U.S. and other countries in the region should be recognized and acted on before events make success impossible (realclearpolitics)
Iran weet dat als het Israel aanvalt (wat het nog nooit heeft gedaan), het zichzelf opblaast. Er wordt altijd tegenin gebracht dat geloofsradicalen irrationeel zijn en op zoek zijn naar het martelaarsschap, maar wie zijn dan die radicalen? Ahmedinedjad heeft in ieder geval een heel aantal mensen nodig die vol voor martelaarsschap gaan als hij een aanval wil kunnen coordineren, en het Iraakse leger is niet eens in zijn handen. Daarbij hebben leiders als Ahmedinedjad in de geschiedenis nog nooit naar martelaarsschap gezocht, en als zij het in eigen persoon al niet doen, waarom zou Iran het als land dan wel doen?
Het belang van Iran is geen martelaarsschap. Het belang van Iran is zelfs vrijwel gelijk aan het Amerikaanse belang:
As General David Petraeus, commander of the U.S. Central Command, recently observed, Iran has many common interests with the United States in Iraq and Afghanistan. Both the United States and Iran support the Iraqi and Afghan central governments, seek to establish stability, oppose Sunni terrorists such as Al Qaeda and the Taliban, want to reduce drug trafficking, and, perhaps most importantly, need to prevent these countries from descending into chaos and civil war.
Of course, there are issues on which Washington and Tehran disagree, such as Hamas, Hezbollah and human rights. But treating Iran as a donkey that must be dealt with carrots and sticks is unlikely to work.
It is time to begin dealing with Iran as a serious, proud and influential nation with a deep culture and history, one whose common interests with the U.S. and other countries in the region should be recognized and acted on before events make success impossible (realclearpolitics)
Zonder de missing link kan men de evolutietheorie nooit en te nimmer bewijzen.quote:Op zondag 11 oktober 2009 14:18 schreef Monidique het volgende:
[..]
Evolutie en intelligent design, waar het in dit geval over ging, sluiten elkaar uit. Hij heeft niet gezegd dat ze elkaar niet uitsluiten, hij heeft gezegd dat evolutie maar een theorie is waarin hij niet gelooft. Zo'n man is een gevaar voor de redelijke samenleving. Want wat Europa én Amerika juist tot niet-achterlijke samenlevingen maakt, is de waarde die gehecht wordt aan objectieve wetenschap, aan wetenschap loyaal aan de werkelijkheid, en niet aan sprookjes als creationisme of intelligent design of het idee dat er geen broeikaseffect is of de vermeende gelijkwaardigheid van zulke fantasieën.
Het vaststellen als een feit dat dat de waarheid is is ook nergens op gebaseerd als enkel geloof dat het zo is.
Ik ken meer wetenschappers die daar aan twijfelen om dan een politicus hier op te diskwalificeren gaat mij net iets te ver.
There is no satisfying lusts, even by a shower of gold pieces; he who knows that lusts have a short taste and cause pain, he is wise
Diezelfde mening heb je dan , neem ik aan teminste, ook over Balkenende?quote:
Daarnaast is hij van mening dat de scheiding van kerk en staat een oorlogsverklaring is van Het Seculiere Linksendom aan het christendom. Wel, ik weet in ieder geval wel in welk hoekje ik hem gemakkelijk kan plaatsen, mocht dat nodig zijn. Anti-abortus, creationist/ID-er, anti-homohuwelijk en tegen de scheiding van kerk en staat. Veel plezier. En zo'n man moet federale rechters aanwijzen? Hij is een gevaar voor de redelijke samenleving.
There is no satisfying lusts, even by a shower of gold pieces; he who knows that lusts have a short taste and cause pain, he is wise
Er is een missing link in de hele evolutietheorie? Dat moet een bijzonder belangrijk en bijzonder merkwaardig dier zijn.quote:Op maandag 12 oktober 2009 08:11 schreef Sp00k13 het volgende:
[..]
Zonder de missing link kan men de evolutietheorie nooit en te nimmer bewijzen.
Kijk eens na wat geloof en theorie zoal betekenen.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Je weet best wat ik bedoel, ik heb het dan puur over de mens aangezien er getwijfeld word over een politicus op basis van geloof over de oorsprong van mensen.quote:
[..]
Er is een missing link in de hele evolutietheorie? Dat moet een bijzonder belangrijk en bijzonder merkwaardig dier zijn.
Kijk eens na wat geloof en theorie zoal betekenen.
Maar goed volgens jou klopt dat niet?
Intressant dan zou ik graag weten van welke primaat wij afstammen met onze 46 chromosomen ipv de 48 die iedere primaat heeft.
There is no satisfying lusts, even by a shower of gold pieces; he who knows that lusts have a short taste and cause pain, he is wise
Dan moet je het beter formuleren. Ik begrijp niet waarom je het ''puur over de mens'' hebt: zijn er redenen om aan te nemen dat mensen niet onderhevig zijn aan evolutie?quote:Op maandag 12 oktober 2009 10:30 schreef Sp00k13 het volgende:
[..]
Je weet best wat ik bedoel, ik heb het dan puur over de mens aangezien er getwijfeld word over een politicus op basis van geloof over de oorsprong van mensen.
De evolutietheorie verwerpen op basis van een missing link is onzin, zoals ik al schreef.quote:Maar goed volgens jou klopt dat niet?
Intressant dan zou ik graag weten van welke primaat wij afstammen met onze 46 chromosomen ipv de 48 die iedere primaat heeft.
Wat de afstamming van de mens betreft: de ''ontbrekende schakel'' is niet een volledig juist begrip, omdat het, evenals indeling in soorten, kunstmatig is. Maar de laatste voorouder die mensen en apen gemeenschappelijk hadden, leefde zo'n vijf tot tien miljoen jaar geleden. Welk dier dit precies was, zou ik je niet kunnen vertellen.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Dat is op zich wel knap dat 2 wezens met afwijkend chromosomen aantal op een natuurlijke manier van 1 en dezelfde voorouder afstammen.quote:
[..]
Dan moet je het beter formuleren. Ik begrijp niet waarom je het ''puur over de mens'' hebt: zijn er redenen om aan te nemen dat mensen niet onderhevig zijn aan evolutie?
[..]
De evolutietheorie verwerpen op basis van een missing link is onzin, zoals ik al schreef.
Wat de afstamming van de mens betreft: de ''ontbrekende schakel'' is niet een volledig juist begrip, omdat het, evenals indeling in soorten, kunstmatig is. Maar de laatste voorouder die mensen en apen gemeenschappelijk hadden, leefde zo'n vijf tot tien miljoen jaar geleden. Welk dier dit precies was, zou ik je niet kunnen vertellen.
Met ook nog eens 4000 afwijkingen in onze genenpool. Zoveel heeft geen enkel levend wezen behalve de mens, juist door evolutie worden die afwijkingen eruit gefilterd en mede door het recht van de sterkste.
Trouwens mijn mening ontkent evolutie niet an sich maar puur het beginpunt van de mens, die ook niet door de evolutietheorie aanhagners bewezen kan worden.
En in de context van het verloop van dit topic en de post waarop ik reageerde was het niet eens een vreemde opmerking lijkt mij.
There is no satisfying lusts, even by a shower of gold pieces; he who knows that lusts have a short taste and cause pain, he is wise
Met ''gezamenlijke voorouder'' bedoel ik niet een aap, maar een soort: zoals men met ''de mens'' ook de hele soort bedoelt.quote:Op maandag 12 oktober 2009 14:09 schreef Sp00k13 het volgende:
[..]
Dat is op zich wel knap dat 2 wezens met afwijkend chromosomen aantal op een natuurlijke manier van 1 en dezelfde voorouder afstammen.
Wat heeft het recht van de sterkste ermee te maken? De genetische variatie in het mensdom is bijzonder klein.quote:Met ook nog eens 4000 afwijkingen in onze genenpool. Zoveel heeft geen enkel levend wezen behalve de mens, juist door evolutie worden die afwijkingen eruit gefilterd en mede door het recht van de sterkste.
Een theorie bewijst men niet. Je verplaatst de moeilijkheid alleen maar, want wat kan nu dat beginpunt zijn als het geen buiten-evolutionair moment is?quote:Trouwens mijn mening ontkent evolutie niet an sich maar puur het beginpunt van de mens, die ook niet door de evolutietheorie aanhagners bewezen kan worden.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Je zegt zelf de gemeenschappelijke voorouder van de aap en de mens een post eerder. Ik geef enkel aan dat dat gezien het aantal chromosomen niet logisch is.quote:
[..]
Met ''gezamenlijke voorouder'' bedoel ik niet een aap, maar een soort: zoals men met ''de mens'' ook de hele soort bedoelt.
[..]
Wat heeft het recht van de sterkste ermee te maken? De genetische variatie in het mensdom is bijzonder klein.
[..]
Een theorie bewijst men niet. Je verplaatst de moeilijkheid alleen maar, want wat kan nu dat beginpunt zijn als het geen buiten-evolutionair moment is?
4000 fouten in het dna van een soort is extreem veel, niet bijzonder klein.
Het recht van de sterkste zoals dat bij dieren is dat een afwijkend dier verstoten word door de moeder/groep.
Het defect zal zich dus niet verder in de genenpool verspreiden.
En als men een theorie niet kan bewijzen waarom dan zo een fanatieke aanhang en het als waarheid zien?
Lees de posts hierboven nog eens door, er word een politicus als onbetrouwbaar bestempelt omdat hij iets anders aanhangt dan de evolutietheorie.
Dan neem ik aan dat je die theorie dus ook met bewijzen kunt onderbouwen? Of is dat een vreemde aanname?
Het geloof omver werpen omdat er geen bewijs voor is maar ondertussen zelf een theorie aanhangen die je niet hoeft te bewijzen, lekker simpel.
There is no satisfying lusts, even by a shower of gold pieces; he who knows that lusts have a short taste and cause pain, he is wise
De laatste voorouder die de aap en de mens gemeenschappelijk hebben, ja.quote:Op maandag 12 oktober 2009 14:26 schreef Sp00k13 het volgende:
[..]
Je zegt zelf de gemeenschappelijke voorouder van de aap en de mens een post eerder.
Ik begrijp daar niets van.quote:Ik geef enkel aan dat dat gezien het aantal chromosomen niet logisch is.
Die vierduizend fouten, zijn dat allemaal fouten die direct aan de dag treden?quote:4000 fouten in het dna van een soort is extreem veel, niet bijzonder klein.
Het recht van de sterkste zoals dat bij dieren is dat een afwijkend dier verstoten word door de moeder/groep.
Het defect zal zich dus niet verder in de genenpool verspreiden.
Ik hoef dat niet nog eens te lezen, ik heb dat namelijk zelf geschreven. Een theorie kan men niet bewijzen. Wel kan men een theorie als verklaring beter achten dan een religieuze leerstelling: veel beter, zelfs.quote:En als men een theorie niet kan bewijzen waarom dan zo een fanatieke aanhang en het als waarheid zien?
Lees de posts hierboven nog eens door, er word een politicus als onbetrouwbaar bestempelt omdat hij iets anders aanhangt dan de evolutietheorie.
Nogmaals: een theorie kan men niet bewijzen. Wel kan een theorie veel beter als verklaring fungeren dan een dogma. Heb je enig idee hoeveel sporen de evolutie heeft nagelaten?quote:Dan neem ik aan dat je die theorie dus ook met bewijzen kunt onderbouwen? Of is dat een vreemde aanname?
Die theorie heeft op z'n minst een voordeel: hij is gedeeltelijk veranderlijk. Wie de wetten van Newton bestudeert, hoeft ook niet te weten dat Newton allerlei hersenschimmige voorstellingen had. De monotheistische godsdiensten hebben nu eenmaal meer slagkracht dan occulte onderzoekers, vandaar de rampzalige invloed van hun soort geneuzel in het onderwijs.quote:Het geloof omver werpen omdat er geen bewijs voor is maar ondertussen zelf een theorie aanhangen die je niet hoeft te bewijzen, lekker simpel.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Graan is het niet met je eens.quote:Op maandag 12 oktober 2009 14:09 schreef Sp00k13 het volgende:
[..]
Dat is op zich wel knap dat 2 wezens met afwijkend chromosomen aantal op een natuurlijke manier van 1 en dezelfde voorouder afstammen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Hij is het niet met graan eens:quote:
There is no satisfying lusts, even by a shower of gold pieces; he who knows that lusts have a short taste and cause pain, he is wise
Jij hoeft dat niet te lezen dus jij bent een kloon van Monidique?quote:
[..]
De laatste voorouder die de aap en de mens gemeenschappelijk hebben, ja.
[..]
Ik begrijp daar niets van.
[..]
Die vierduizend fouten, zijn dat allemaal fouten die direct aan de dag treden?
[..]
Ik hoef dat niet nog eens te lezen, ik heb dat namelijk zelf geschreven. Een theorie kan men niet bewijzen. Wel kan men een theorie als verklaring beter achten dan een religieuze leerstelling: veel beter, zelfs.
[..]
Nogmaals: een theorie kan men niet bewijzen. Wel kan een theorie veel beter als verklaring fungeren dan een dogma. Heb je enig idee hoeveel sporen de evolutie heeft nagelaten?
[..]
Die theorie heeft op z'n minst een voordeel: hij is gedeeltelijk veranderlijk. Wie de wetten van Newton bestudeert, hoeft ook niet te weten dat Newton allerlei hersenschimmige voorstellingen had. De monotheistische godsdiensten hebben nu eenmaal meer slagkracht dan occulte onderzoekers, vandaar de rampzalige invloed van hun soort geneuzel in het onderwijs.
Geloof, evolutie, interventie, ID het zijn allemaal theorieen.
Mijn probleem in dit hele topic is daar een politicus op te beoordelen.
Dat was ook de strekking in mijn eerste reactie op Monidique.
There is no satisfying lusts, even by a shower of gold pieces; he who knows that lusts have a short taste and cause pain, he is wise
Nou, als een of andere crackpot, die denkt dat de moderne mens een door aliens gemodificeerde versie van eerdere hominiden is, het zegt, dan zal het wel waar zijn.quote:
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Voorlopig klinkt het plausibeler dan die geile missing linkquote:
[..]
Nou, als een of andere crackpot, die denkt dat de moderne mens een door aliens gemodificeerde versie van eerdere hominiden is, het zegt, dan zal het wel waar zijn.
There is no satisfying lusts, even by a shower of gold pieces; he who knows that lusts have a short taste and cause pain, he is wise
Nee hoor:quote:Op maandag 12 oktober 2009 15:44 schreef Sp00k13 het volgende:
[..]
Jij hoeft dat niet te lezen dus jij bent een kloon van Monidique?
Ron Paul (VS) over Iran
Nee, dat is klinkklare onzin.quote:Geloof, evolutie, interventie, ID het zijn allemaal theorieen.
Ik zou niet weten waarom dat jouw weerzin zou moeten wekken: ik vind het een uitstekende graadmeter van kundigheid en gezond verstand.quote:Mijn probleem in dit hele topic is daar een politicus op te beoordelen.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
=
[ Bericht 99% gewijzigd door paddy op 12-10-2009 20:15:01 ]
[ Bericht 99% gewijzigd door paddy op 12-10-2009 20:15:01 ]
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Nee helaas en ook niet zwakzinnigquote:
[..]
Ben jij toevallig het zwakzinnige broertje van Johndope?
Altijd leuk als mensen het niet met iemand eens zijn dan gelijk maar zulke uitspraken te doen.
Je hoeft het niet met me eens te zijn dat is nou het mooie van een mening ik heb recht op mijn mening en jij op die van jou.
Enkel ga ik jou niet voor autist of mongool uitmaken dat is nou net het beetje respect wat sommige mensen missen.
Wat dan ook voor mij een beter graadmeter is qua karakter en persoonlijkheid.
There is no satisfying lusts, even by a shower of gold pieces; he who knows that lusts have a short taste and cause pain, he is wise
|
|
