WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Nagenoeg vier jaar geleden hebben twee vrienden en ik onszelf in een dronken bui wat baldadig gedragen, wat ten koste ging van een boompje en een prullenbak. Dom als we waren zijn we ondanks deze misdragingen vrolijk verder gegaan met "chillen" en drinken en binnen no-time stond de politie dus ook voor onze neus en zijn we meegenomen naar het bureau. Na een nachtje ontnuchteren in de cel zijn we de volgende ochtend vrijgelaten en alle drie opgezadeld met een (terechte) boete van ¤350. Na de toezegging van een agent dat de zaak hiermee afgedaan was, heb ik het hele voorval achter me gelaten en me sindsdien ook als een voorbeeldig burger opgesteld 
Een half jaar later ontving (vreemd genoeg alleen) ik ineens een factuur van de gemeente, waarin ons vriendelijk verzocht werd binnen twee weken een bedrag van ongeveer DRIEDUIZEND euro over te maken. Na enig research op internet heb ik telers nagenoeg identieke bomen voor minder dan ¤100 zien verkopen, waarna ik besloten heb dit bedrag niet als een kip zonder kop over te maken. Binnen de gestelde termijn van twee weken zijn een vriend en ik naar het gemeentehuis gegaan, waar ons verteld werd dat een medewerker zo snel mogelijk contact met ons op zou nemen om een afspraak te maken.
Zo'n 2 jaar
later heb ik nooit meer iets gehoord over de hele affaire gehoord en de beloofde afspraak is dus ook nooit gemaakt. Plots lag er echter ineens weer een factuur van de gemeente in de bus, die identiek was aan de voorgaande en waarin ons weer verzocht werd deze binnen twee weken te voldoen. Opnieuw ben ik naar het gemeentehuis geweest, om deze keer zelf een afspraak te maken, die er deze keer ook daadwerkelijk van kwam. De vrouw die ik sprak had echter nagenoeg geen inzicht over de hele zaak en uiteindelijk is het er alleen op neergekomen dat zij contact op zou nemen met het politie bureau om te vragen of wij daadwerkelijk een boete betaald hadden en ook de toezegging gekregen hadden dat het hele gebeuren daarmee afgehandeld was.
Vandaag was ik buiten een sigaret aan het roken toen de telefoon ging en ik dus een medewerker van het gemeentehuis aan de telefoon kreeg. We zijn inmiddels 1,5 jaar verder na het gesprek bij het gemeentehuis en het is zelfs al vier jaar geleden dat het voorval zelf plaats vond. Ik werd gevraagd een dezer dagen bij het gemeentehuis langs te komen voor een gesprek met de burgemeester en uiteindelijk hebben we voor volgende week een afspraak gemaakt.
Wat ik me nu afvraag is, wtf kan ik hier van verwachten? Een ultimatum; "of binnen nu en 2 weken dokken of je draait de bak in", een evoluatie gesprek; "heb je jezelf sindsdien goed gedragen, zoja laten we het voorval voor wat het is" of kan ik iets anders verwachten?
Ben benieuwd of iemand bekend is met een dergelijke situatie en als dat het geval is zou ik daar graag meer over horen. Ik zal sowieso na mijn gesprek met de burgemeester nog laten horen wat er uiteindelijk uit voort gekomen is.
Een half jaar later ontving (vreemd genoeg alleen) ik ineens een factuur van de gemeente, waarin ons vriendelijk verzocht werd binnen twee weken een bedrag van ongeveer DRIEDUIZEND euro over te maken. Na enig research op internet heb ik telers nagenoeg identieke bomen voor minder dan ¤100 zien verkopen, waarna ik besloten heb dit bedrag niet als een kip zonder kop over te maken. Binnen de gestelde termijn van twee weken zijn een vriend en ik naar het gemeentehuis gegaan, waar ons verteld werd dat een medewerker zo snel mogelijk contact met ons op zou nemen om een afspraak te maken.
Zo'n 2 jaar
later heb ik nooit meer iets gehoord over de hele affaire gehoord en de beloofde afspraak is dus ook nooit gemaakt. Plots lag er echter ineens weer een factuur van de gemeente in de bus, die identiek was aan de voorgaande en waarin ons weer verzocht werd deze binnen twee weken te voldoen. Opnieuw ben ik naar het gemeentehuis geweest, om deze keer zelf een afspraak te maken, die er deze keer ook daadwerkelijk van kwam. De vrouw die ik sprak had echter nagenoeg geen inzicht over de hele zaak en uiteindelijk is het er alleen op neergekomen dat zij contact op zou nemen met het politie bureau om te vragen of wij daadwerkelijk een boete betaald hadden en ook de toezegging gekregen hadden dat het hele gebeuren daarmee afgehandeld was.Vandaag was ik buiten een sigaret aan het roken toen de telefoon ging en ik dus een medewerker van het gemeentehuis aan de telefoon kreeg. We zijn inmiddels 1,5 jaar verder na het gesprek bij het gemeentehuis en het is zelfs al vier jaar geleden dat het voorval zelf plaats vond. Ik werd gevraagd een dezer dagen bij het gemeentehuis langs te komen voor een gesprek met de burgemeester en uiteindelijk hebben we voor volgende week een afspraak gemaakt.
Wat ik me nu afvraag is, wtf kan ik hier van verwachten? Een ultimatum; "of binnen nu en 2 weken dokken of je draait de bak in", een evoluatie gesprek; "heb je jezelf sindsdien goed gedragen, zoja laten we het voorval voor wat het is" of kan ik iets anders verwachten?
Ben benieuwd of iemand bekend is met een dergelijke situatie en als dat het geval is zou ik daar graag meer over horen. Ik zal sowieso na mijn gesprek met de burgemeester nog laten horen wat er uiteindelijk uit voort gekomen is.
Waarschijnlijk moet je het incident nog eventjes een keer uitleggen, en zal het verder wel loslopen. 3000 euro boete is belachelijk. Dat hoef je echt niet te betalen.
Op dinsdag 20 oktober 2009 16:01 schreef wise het volgende:
neem dan een hond. Golden retriever ofzo. Die kan je veel makkelijker penetreren dan een kat :')¡¡¡
kansloos om een kat te "nemen"
neem dan een hond. Golden retriever ofzo. Die kan je veel makkelijker penetreren dan een kat :')¡¡¡
kansloos om een kat te "nemen"
Mocht je toch moeten betalen zou ik in ieder geval om gespecificeerde rekening vragen.
Die drieduizend euro lijkt me compleet uit de lucht gegrepen.
Die drieduizend euro lijkt me compleet uit de lucht gegrepen.
Haha dat wordt hilarisch; een burgemeester die met probleemjongeren denkt te gaan praten die vorige week een of andere misdaad zijn begaan confronteren met de langzame gang van zaken op zijn gemeente 
Heeft zo'n burgemeester niks beters te doen 
?
Tvp voor de afloop
. Misschien wordt 't wel gezellig een biertje drinken met die knakker, who knows 
.
?Tvp voor de afloop
. Misschien wordt 't wel gezellig een biertje drinken met die knakker, who knows .
Huilen dan.
Volgens mij is dat bij ons ook wel een keer gebeurt, maar toen ging het om kleine kinderen die een uitbrander van de burgemeester kregen.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Ik wou dat ik erbij kon zijnquote:Op dinsdag 29 september 2009 15:42 schreef zatoichi het volgende:
Haha dat wordt hilarisch; een burgemeester die met probleemjongeren denkt te gaan praten die vorige week een of andere misdaad zijn begaan confronteren met de langzame gang van zaken op zijn gemeente
Zie ondertitel ||| Developers, developers, developers, developers. ||| Usernotes van Gamer_V
*O* Winnaar slechtste nieuwsposter FOK!games 2009 *O*
*O* Winnaar slechtste nieuwsposter FOK!games 2009 *O*
Is dat wel zo? Die boete is het resultaat van een strafrechtelijk proces, die rekening van de gemeente is een civiele zaak. Als iemand mijn auto vernielt kan hij veroordeeld worden voor vandalisme, maar een eventuele boete wordt niet aan mij betaald om de reparatie van te betalen, daarvoor moet ik de dader aansprakelijk stellen. En als die dan vervolgens niet betaalt kan ik (of mijn verzekering namens mij) een civiele procedure starten.quote:Op dinsdag 29 september 2009 15:46 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Je hebt je boetes betaald.
Daarmee is het ook afgedaan.
Dit zijn redelijk standaard-tarieven voor boompjes... Ze komen met 4 man, moeten een paar kuub uitgraven en vervangen, en als ware ambtenaren zijn ze daar de hele dag mee bezig.quote:Op dinsdag 29 september 2009 15:41 schreef Opa.Bakkebaard het volgende:
Die drieduizend euro lijkt me compleet uit de lucht gegrepen.
Of zoals ik ooit als cartoon tegenkwam: 4 man, klein boompje, tekst er bij: "en daarna doodop zeker?"...
censuur :O
Ik zou bijna gaan denken dat iemand je voor de gek probeert te houden...
Ik wat voor gat woon je, als een burgemeester zijn dure tijd inroostert om te bakkeleien over een incidentje dat 4 jaar geleden plaatsvond? Ik kan dit nauwelijks geloven...
Ik wat voor gat woon je, als een burgemeester zijn dure tijd inroostert om te bakkeleien over een incidentje dat 4 jaar geleden plaatsvond? Ik kan dit nauwelijks geloven...
Hebben je 2 vrienden ook al die brieven ontvangen? Lekker samen een kopje koffie drinken dan met de burgemeester
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Vergis je hier maar niet in. Ik ken zelfs een persoon die met zijn auto tegen een boom is aan gereden, 3 weken in coma heeft gelegen en het wonder boven wonder heeft overleefd!!quote:Op dinsdag 29 september 2009 15:41 schreef Airlocker het volgende:
Waarschijnlijk moet je het incident nog eventjes een keer uitleggen, en zal het verder wel loslopen. 3000 euro boete is belachelijk. Dat hoef je echt niet te betalen.
Maar hij kreeg een factuur in de bus dat hij 5000 euro moest overmaken voor het vernielen van de boom.
Ze zijn in ieder geval mooi op tijd met een corrigerend gesprek.
Foei, niet meer doen jongetje.
Foei, niet meer doen jongetje.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Ontnuchteren in een cel?
Op maandag 23 november 2009 13:51 schreef longinus het volgende:
Masturberen is lekker maar je laten aftrekken is nog lekkerder, zie het als jezelf kietelen, dat werkt ook niet zo goed.
Masturberen is lekker maar je laten aftrekken is nog lekkerder, zie het als jezelf kietelen, dat werkt ook niet zo goed.
Die 3000 euro is naar mijn inziens ook geen boete. Maar de geleden schade (arm boompje en prullenbak) die betaald moet worden.. Of dient de keurige burger die netjes zijn belasting betaald dit weer eens ophoesten?quote:Op dinsdag 29 september 2009 15:46 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Je hebt je boetes betaald.
Daarmee is het ook afgedaan.
@TS, kun je deze schade niet verhalen bij je verzekering? Uiteraard geef ik het weinig kans van slagen, maar proberen kan altijd!
dit kan nog leuk worden
I had a splitting headache.From which the future's made.
† Ryan Dunn (June 11, 1977 – June 20, 2011)
It's funny. All you have to do is say something nobody understands and they'll do practically anything you want them to.
VIVA LA ASSANGE¡
† Ryan Dunn (June 11, 1977 – June 20, 2011)
It's funny. All you have to do is say something nobody understands and they'll do practically anything you want them to.
VIVA LA ASSANGE¡
Fout, daarmee is het strafrechtelijk afgedaan.quote:Op dinsdag 29 september 2009 15:46 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Waarschijnlijk een "sorry voor het ongemak".
Je hebt je boetes betaald.
Daarmee is het ook afgedaan.
De gemeente heeft schade geleden en het staat de gemeente vrij deze kosten te verhalen.
Dat de agent zegt dat het afgedaan is klopt... strafrechtelijk gezien.
Blijft natuurlijk een feit dat TS een onrechtmatige daad gepleegd heeft en de kosten voor herstel moet voldoen.
Wat ik vreemd vind is dat ze je niet verteld hebben waarom de burgermeester je wil spreken. Ik maak namelijk niet op uit je verhaal dat het over het boompjes-voorval van jaren geleden gaat. Dat je daar vanuit gaat (en dat het daarover zal gaan) lijkt me overigens wel aannemelijk, hoor.
Heb je er verder ook niet naar geïnformeerd? Ze hadden je toch wel iets van info mogen geven, vind ik.
Zou me er niet te bang om maken. Je hebt tot tweemaal een factuur gehad, en tweemaal contact gezocht met de gemeente. Je hebt ze niet betaald en zover ik begrijp heb je ook nooit een herinneringsnota of aanmaning ontvangen. Het zal waarschijnlijk niet meer zijn dan een gesprekje over het voorval, misschien wat uitleg van jouw kant, en zijn kant (ivm die nota's) etc. Denk niet dat hij met een paar agenten op je staat te wachten, hoor
Heb je er verder ook niet naar geïnformeerd? Ze hadden je toch wel iets van info mogen geven, vind ik.
Zou me er niet te bang om maken. Je hebt tot tweemaal een factuur gehad, en tweemaal contact gezocht met de gemeente. Je hebt ze niet betaald en zover ik begrijp heb je ook nooit een herinneringsnota of aanmaning ontvangen. Het zal waarschijnlijk niet meer zijn dan een gesprekje over het voorval, misschien wat uitleg van jouw kant, en zijn kant (ivm die nota's) etc. Denk niet dat hij met een paar agenten op je staat te wachten, hoor
(Un)masking for the greater good.
Hehehe, TVP. Moet je voor de afspraak met de burgervader vrij nemen of iets dergelijks? Anders moet je dat natuurlijk wel in rekening brengen
3000 euro schade aan een boompje en een prullenbak is geen raar bedrag. Ze zullen beide al hebben vervangen neem ik aan, alleen blijven de kosten dan nog staan. Blijkbaar zijn ze in jouw gemeente niet zo snel .
.
Henk Knaagt Aan Schenen
Hij Kijkt Aapjes Soms
Hij Kijkt Aapjes Soms
Ik vind het allemaal niet zo raar? Je molt de boel; je wordt gepakt door de politie en krijgt een boete wegens vandalisme. De gedupeerde stuurt een rekening om het vernielde goed te laten repareren. Dit is toch altijd het geval? Of zouden jullie niet de schade verhalen als je slachtoffer bent van vandalisme, omdat de dader al een boete heeft gehad? 
Maar het duurt allemaal wel een beetje lang...
[ Bericht 26% gewijzigd door #ANONIEM op 29-09-2009 16:32:17 ]
Maar het duurt allemaal wel een beetje lang...
[ Bericht 26% gewijzigd door #ANONIEM op 29-09-2009 16:32:17 ]
Had je maar geen spullen moeten mollen. En dan ook nog denken dat je er alleen met een boete afkomt
"[...] a large number of the teenagers claiming Asperger's are, in fact, merely dicks."
Ja als het geen boom maar een mens was geweest had hij toch ook gewoon moeten betalen? Natuurlijk is het klote voor hem, maar hij is tegen die boom gereden, die boom niet tegen hem...quote:Op dinsdag 29 september 2009 15:59 schreef maickeltje het volgende:
[..]
Vergis je hier maar niet in. Ik ken zelfs een persoon die met zijn auto tegen een boom is aan gereden, 3 weken in coma heeft gelegen en het wonder boven wonder heeft overleefd!!
Maar hij kreeg een factuur in de bus dat hij 5000 euro moest overmaken voor het vernielen van de boom.
(heeft hij er verder niets aan overgehouden?)
Beste wat je kunt overkomen, denk ik. Een gesprek met de burgemeester, op niveau, goede mogelijkheid om eens duidelijk je verhaal te doen. Ze nemen je in elk geval serieus.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Daarom ik probeer alleen het punt duidelijk te maken dat ts wellicht die 3000 euro moet betalen, Ts heeft dingen opzettelijk afgebroken, mijn kennis reed niet opzettelijk tegen een boom aan.quote:Op dinsdag 29 september 2009 16:44 schreef zatoichi het volgende:
[..]
Ja als het geen boom maar een mens was geweest had hij toch ook gewoon moeten betalen? Natuurlijk is het klote voor hem, maar hij is tegen die boom gereden, die boom niet tegen hem...
(heeft hij er verder niets aan overgehouden?)
En gelukkig heeft hij hier verder op een aantal littekens na niks aan overgehouden.
Mn punt is als de gemeente schade op jou wil verhalen kom je echt niet bij een afspraak bij de burgemeester.quote:Op dinsdag 29 september 2009 15:51 schreef Antaresje het volgende:
[..]
Is dat wel zo? Die boete is het resultaat van een strafrechtelijk proces, die rekening van de gemeente is een civiele zaak. Als iemand mijn auto vernielt kan hij veroordeeld worden voor vandalisme, maar een eventuele boete wordt niet aan mij betaald om de reparatie van te betalen, daarvoor moet ik de dader aansprakelijk stellen. En als die dan vervolgens niet betaalt kan ik (of mijn verzekering namens mij) een civiele procedure starten.
Dan krijg je of simpelweg een civiele rechtzaak tegen je aangespannen.
Na 4 jaar van raar gedoe zal hij waarschijnlijk sorry zal zeggen of iets in die geest.
Van alle conclusies is dat de meest logische.
Of denk je nou echt dat je daar dan komt en dan iets heel naars te horen krijgt of een soort van dreiging?
Zo werkt dat gewoon niet.
Daar heeft hij ook z'n ambtenaren voor lijkt me.
*ho hum.quote:Op dinsdag 29 september 2009 16:42 schreef Catbert het volgende:
Had je maar geen spullen moeten mollen. En dan ook nog denken dat je er alleen met een boete afkomt
Het gaat TS dan ook niet om de boete an sich, maar om het bedrag van 3000 euries voor 1 boompje die je voor 100 euries kan krijgen en een vuilnisbak. Dan rijst de vraag of ze bij de gemeente echt alleen maar van die tokkies werken die er blijkbaar zolang over doen dat je 2500 aan arbeidskosten kwijt bent
.
Hoeveel suiker wil je in je thee??
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Hoewel het allemaal wel erg lang duurt moet ik zeggen dat ik het vergoeden van aangerichte schade eigenlijk niet meer dan logisch vind.
Zoals iemand anders al zei kan het vervangen van die boom/prullenbak anders door de belastingbetaler opgehoest gaan worden, terwijl jij em gemold hebt. Gewoon betalen dus Wees dus een vent, en betaal samen met je maten netjes die rekening
Overigens ben ik bang dat TS hier niet veel komt, dus we nooit zullen weten hoe dit afloopt.
Zoals iemand anders al zei kan het vervangen van die boom/prullenbak anders door de belastingbetaler opgehoest gaan worden, terwijl jij em gemold hebt. Gewoon betalen dus Wees dus een vent, en betaal samen met je maten netjes die rekening
Overigens ben ik bang dat TS hier niet veel komt, dus we nooit zullen weten hoe dit afloopt.
zo zie je maar weer, drank maakt meer kapot dan je lief is. En terecht dat je moet dokken, had je maar niet zo dom moeten zijn om op het plaats delict rond te blijven hangen.
http://www.last.fm/user/psych02k
Yes, it is perfectly reasonable that Kirk had the know-how to make the gunpowder and put together the bazooka to defeat the Gorn. That\'s why he\'s the goddamn Captain.
Yes, it is perfectly reasonable that Kirk had the know-how to make the gunpowder and put together the bazooka to defeat the Gorn. That\'s why he\'s the goddamn Captain.
Dat dus.quote:Op dinsdag 29 september 2009 15:51 schreef Antaresje het volgende:
[..]
Is dat wel zo? Die boete is het resultaat van een strafrechtelijk proces, die rekening van de gemeente is een civiele zaak. Als iemand mijn auto vernielt kan hij veroordeeld worden voor vandalisme, maar een eventuele boete wordt niet aan mij betaald om de reparatie van te betalen, daarvoor moet ik de dader aansprakelijk stellen. En als die dan vervolgens niet betaalt kan ik (of mijn verzekering namens mij) een civiele procedure starten.
En die kosten zijn zo hoog omdat je ook nog een prullenbak en de kosten van de mensen die het spulletje hebben vervangen moet betalen. En natuurlijk administratieve rompslomp.
De politie heeft terecht gezegd dat het 'hiermee afgedaan is'. Zij zijn namelijk van het strafrecht en wat dat betreft was het daarmee afgedaan.
Die 350,- euro boete was gewoon je straf, maar dat geld is echt niet naar de gemeente gegaan. Die sturen dus apart een rekening Wel een beetje hoog, maar das een tweede...
Die 350,- euro boete was gewoon je straf, maar dat geld is echt niet naar de gemeente gegaan. Die sturen dus apart een rekening
Wel een beetje hoog, maar das een tweede...
There are times we will remember, there are nights we won't forget.
If we value every moment we will never feel regret.
If we value every moment we will never feel regret.
Dat mag de gemeente dan via de rechter doen in plaats van simpelweg een rekening sturen.quote:Op dinsdag 29 september 2009 16:08 schreef Wupppie het volgende:
[..]
Fout, daarmee is het strafrechtelijk afgedaan.
De gemeente heeft schade geleden en het staat de gemeente vrij deze kosten te verhalen.
Dat de agent zegt dat het afgedaan is klopt... strafrechtelijk gezien.
Blijft natuurlijk een feit dat TS een onrechtmatige daad gepleegd heeft en de kosten voor herstel moet voldoen.
Waaromquote:Op dinsdag 29 september 2009 18:14 schreef Nobu het volgende:
[..]
Dat mag de gemeente dan via de rechter doen in plaats van simpelweg een rekening sturen.
Sterker nog, je MOET eerst een factuur sturen vóór je naar een rechter kan stappen.
There are times we will remember, there are nights we won't forget.
If we value every moment we will never feel regret.
If we value every moment we will never feel regret.
Ik heb gevraagd waar het om ging en het was inderdaad betreffende het voorval in het park.quote:Op dinsdag 29 september 2009 16:09 schreef Natalie het volgende:
Wat ik vreemd vind is dat ze je niet verteld hebben waarom de burgermeester je wil spreken. Ik maak namelijk niet op uit je verhaal dat het over het boompjes-voorval van jaren geleden gaat. Dat je daar vanuit gaat (en dat het daarover zal gaan) lijkt me overigens wel aannemelijk, hoor.
Heb je er verder ook niet naar geïnformeerd? Ze hadden je toch wel iets van info mogen geven, vind ik.
De prullenbak is vervangen, maar er is nooit een nieuwe boom geplaatst. Of dat verder van belang is weet ik niet.quote:Op dinsdag 29 september 2009 16:20 schreef Bullet-tooth het volgende:
3000 euro schade aan een boompje en een prullenbak is geen raar bedrag. Ze zullen beide al hebben vervangen neem ik aan, alleen blijven de kosten dan nog staan. Blijkbaar zijn ze in jouw gemeente niet zo snel
En ik kom hier idd zelden, maar zal na de meeting nog wel laten horen wat het eind resultaat is.
Echt!? Dan zou ik liever zelf dat boompje met een paar vrienden ingraven.quote:Op dinsdag 29 september 2009 15:53 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Dit zijn redelijk standaard-tarieven voor boompjes... Ze komen met 4 man, moeten een paar kuub uitgraven en vervangen, en als ware ambtenaren zijn ze daar de hele dag mee bezig.
Of zoals ik ooit als cartoon tegenkwam: 4 man, klein boompje, tekst er bij: "en daarna doodop zeker?"...
Of ze de boom vervangen hebben is natuurlijk niet van belang.quote:Op dinsdag 29 september 2009 18:57 schreef Bluffsters het volgende:
[..]
De prullenbak is vervangen, maar er is nooit een nieuwe boom geplaatst. Of dat verder van belang is weet ik niet.
Als je mijn auto / TV / fiets / rodondendron / ramen vernielt en mij de schade vergoedt, wil dat niet zeggen dat ik dat moet laten repareren va dat geld.
TVP.
En zoals al eerder is gezegd. Die boom moet wel gepland worden en de oude vernielde boom moet uitgegraven worden.
En zoals al eerder is gezegd. Die boom moet wel gepland worden en de oude vernielde boom moet uitgegraven worden.
Je bent hoogstpersoonlijk door de burgemeester geselecteerd om ALLE basisscholen in je gemeente af te gaan om uit te leggen hoe kansloos vandalisme is! 
Gefeliciteerd! Als je zo doorgaat ben je over 25 jaar Ridder in de orde van Oranje Nassau! 
Gefeliciteerd! Als je zo doorgaat ben je over 25 jaar Ridder in de orde van Oranje Nassau!
[quote]Op dinsdag 29 september 2009 20:42 schreef Poeke het volgende:
Hey TS; keep us posted okay, ben erg benieuwd naar je gesprek
Ikke ook
Hey TS; keep us posted okay, ben erg benieuwd naar je gesprek
Ikke ook
Op maandag 12 januari 2009 23:52 schreef Apuleius het volgende:
Godverdomme! DAAR HEB JE DIE SLAKROP OOK WEER!!! :(
Godverdomme! DAAR HEB JE DIE SLAKROP OOK WEER!!! :(
Trouwens, je mag uiteraard gerechtvaardigd vertrouwen op de toezeggingen van de desbetreffende ambtenaar destijds. Verder staat daar de prioriteit van de zaak bij de gemeente daar ook naar.
Hoe zit dat trouwens met die rekening? Jij hebt hem alleen ontvangen, staat er wel iets in over die vrienden van je?
Overigens vreemd dat alleen jij die rekening krijgt. Dat lijkt mij niet helemaal kloppen, en al helemaal niet dat de gemeente er 4 jaar over doet om dit te regelen.
Dit is natuurlijk een verkapte tvp
Overigens vreemd dat alleen jij die rekening krijgt. Dat lijkt mij niet helemaal kloppen, en al helemaal niet dat de gemeente er 4 jaar over doet om dit te regelen.
Dit is natuurlijk een verkapte tvp
TS kreeg de factuur al na een half jaar, niet pas na 4 jaar.quote:Op dinsdag 29 september 2009 23:56 schreef Rapaille het volgende:
Hoe zit dat trouwens met die rekening? Jij hebt hem alleen ontvangen, staat er wel iets in over die vrienden van je?
Overigens vreemd dat alleen jij die rekening krijgt. Dat lijkt mij niet helemaal kloppen, en al helemaal niet dat de gemeente er 4 jaar over doet om dit te regelen.
hehehe mooi verhaal... wanneer moet je op audientie?
☐ Geschikt | ☑ Ongeschikt
Carved upon my stone my body lie, but still I roam...
Carved upon my stone my body lie, but still I roam...
en ook geplant.quote:Op dinsdag 29 september 2009 21:27 schreef HarryP het volgende:
TVP.
En zoals al eerder is gezegd. Die boom moet wel gepland worden en de oude vernielde boom moet uitgegraven worden.
Ja, een hangslotje.quote:Op woensdag 30 september 2009 11:16 schreef Tha_Duck het volgende:
TS zit (hopelijk) vast. Ik stel daarom een slotje voor
ts is vastgezet in t spinnenhuis
☐ Geschikt | ☑ Ongeschikt
Carved upon my stone my body lie, but still I roam...
Carved upon my stone my body lie, but still I roam...
Ik dacht dat de burgemeester misschien met random burgers wilde praten om zijn feeling met de gemeenschap wat te vergroten
Maar je weet al dat het dus om het voorval gaat.. Raar dat zo iemand daar tijd in gaat steken
Maar je weet al dat het dus om het voorval gaat.. Raar dat zo iemand daar tijd in gaat steken
The rock candy's melted, only diamonds now remain
Nou, mijn vader is algemeen directeur (gemeentesecretaris) geweest en dan sta je dus direct onder de burgemeester. Hij kan niet zeggen wat er gaat gebeuren, maar hij acht de kans een stuk groter dat je moet dokken dan dat je een leuk gesprekje krijgt.
Bereid je voor op het ergste en ga er vanuit dat je die 3000 kan betalen... Vraag daarbij wel om een specificatie, 3000 euro is wel heel erg veel geld voor alleen een prullenbak en boom...
Bereid je voor op het ergste en ga er vanuit dat je die 3000 kan betalen... Vraag daarbij wel om een specificatie, 3000 euro is wel heel erg veel geld voor alleen een prullenbak en boom...
3000 euro voor een boom en een prullenbak . Ik moet bij de gemeente werken hoor ik al.
. Ik moet bij de gemeente werken hoor ik al.
Een pessimist is een goed geinformeerde optimist.
Deze moet ik gewoon volgen
Bureaucratie ten top
Bureaucratie ten top
Vi är Borg. Motstånd är meningslöst. Ni kommer att bli assimilerade!!
3000 euro? Dat is zonder extra rente natuurlijk?
stupidity has become as common as common sense was before
ik vind eigenlijk dat TS gewoon moet betalen. Hij bepaald zelf om de boel te slopen en daardoor een hoop mensen overlast te veroorzaken. Geeft vervolgens drank de schuld. Maar als hij daar niet mee kan omgaan moet hij het niet drinken.
Dus conclusie: TS sloopt spullen, totaal zinloos en zonder duidelijk reden. Prima denkt de gemeente dan sturen we TS een boete met een zinloos en onduidelijk hoog bedrag. Dat zal hem leren!
Dus conclusie: TS sloopt spullen, totaal zinloos en zonder duidelijk reden. Prima denkt de gemeente dan sturen we TS een boete met een zinloos en onduidelijk hoog bedrag. Dat zal hem leren!
Ik ben wel benieuwd, welke dag heb je de afspraak TS?
"Reality is an illusion created by a lack of alcohol."
Ik zou alvast een boompje kopen en die zelf planten, dan heb je alvast je goede wil getoont.
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Die boom en prullenbak waren natuurlijk volgens de leverancier 'hufterproof' waardoor ze 8 keer zo duur waren, vandaar die 3000 euro
Iets dergelijks eens meegemaakt in een ver verleden. de buurman (advocaat) heeft een briefje voor me gemaakt met het verzoek eea te specificeren. NOOOOOOIT Meer iets van gehoord...Inmiddels al 20+ jaar geleden.
We willen wel kindertjes ontvoeren, maar probeer vandaag de dag maar eens een vergunning voor een kelder te krijgen...
Een hufterproofe boomquote:Op donderdag 1 oktober 2009 10:32 schreef El_Psycho het volgende:
Die boom en prullenbak waren natuurlijk volgens de leverancier 'hufterproof' waardoor ze 8 keer zo duur waren, vandaar die 3000 euro
dan moet de boom natuurlijk wel vervangen zijn. als die boom er nog gewoon staat en niet dood en de gemeente er dus eigelijks niet aan heeft gedaan kunnen ze daar moeilijk een vergoeding voor vragen.quote:Op woensdag 30 september 2009 21:41 schreef mafkees01 het volgende:
Nou, mijn vader is algemeen directeur (gemeentesecretaris) geweest en dan sta je dus direct onder de burgemeester. Hij kan niet zeggen wat er gaat gebeuren, maar hij acht de kans een stuk groter dat je moet dokken dan dat je een leuk gesprekje krijgt.
Bereid je voor op het ergste en ga er vanuit dat je die 3000 kan betalen... Vraag daarbij wel om een specificatie, 3000 euro is wel heel erg veel geld voor alleen een prullenbak en boom...
nieuwe prullenbak ophangen zou zelfs voor een ambtenaar niet meer dan 30 minuten werk mogen zijn.
http://www.nu.nl/algemeen(...)sters-neemt-toe.html
quote:DEN HAAG - Het geweld tegen openbaar bestuurders neemt toe. Bijna 70 procent van de burgemeesters en wethouders had vorig jaar te maken met agressie en geweld, ongeveer 10 procent meer dan in het jaar ervoor.
© ANP2Ook gemeenteraadsleden zien zich steeds vaker geconfronteerd met fysiek geweld, bedreiging en intimidatie. In 2008 had 49 procent van hen daarvan last, in 2007 41 procent.
Minister Guusje ter Horst (Binnenlandse Zaken) presenteert de uitkomsten van het onderzoek later op de dag tijdens het jaarcongres van het Nederlands Genootschap van Burgemeesters.
Vertrouwenslijn
Daar maakt ze ook bekend dat bestuurders die worden geconfronteerd met agressie en geweld, voortaan voor advies terechtkunnen bij een vertrouwenslijn.
Die wordt beheerd door de stichting M., de organisatie die ook de tiplijn Meld Misdaad Anoniem beheert.
I am just a dreamer, but you are just a dream
Volgende week donderdag pas, nog een weekje afwachten dusquote:Op donderdag 1 oktober 2009 09:45 schreef Dzy het volgende:
Ik ben wel benieuwd, welke dag heb je de afspraak TS?
dat dus... ontzettende FAIL van die gemeente....quote:Op dinsdag 29 september 2009 15:42 schreef zatoichi het volgende:
Haha dat wordt hilarisch; een burgemeester die met probleemjongeren denkt te gaan praten die vorige week een of andere misdaad zijn begaan confronteren met de langzame gang van zaken op zijn gemeente
I'm not the man you think I am!
Het strafrechtelijke deel is daarmee afgedaan. TS is civielrechtelijk echter gehouden de schade die hij heeft veroorzaakt te vergoeden. Of dat ¤ 3000,- bedraagt is dan nu de vraag, maar TS is gehouden de werkelijke schade te vergoeden.quote:Op dinsdag 29 september 2009 15:46 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Waarschijnlijk een "sorry voor het ongemak".
Je hebt je boetes betaald.
Daarmee is het ook afgedaan.
Kun je wel tegen een weerloos boompje
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Die dingen zijn bloedlink hoor. Heb je The Mist niet gezien!quote:
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Met een boete is het voor de politie afgedaan.
Verder kan de gemeente je aansprakelijk stellen voor reparatie. Maar ze kunnen niet zomaar de boel laten fixen voor 3K en jou de rekening sturen. Ze zullen minimaal eerst jou aansprakelijk stellen en verder met je moeten overleggen.
Verder kan de gemeente je aansprakelijk stellen voor reparatie. Maar ze kunnen niet zomaar de boel laten fixen voor 3K en jou de rekening sturen. Ze zullen minimaal eerst jou aansprakelijk stellen en verder met je moeten overleggen.
Devil, just come on back if you ever wanna try again, because I told you once you son of a bitch, I'm the best there's ever been!
Wat voor boom was het eigenlijk?
If you let your fears keep you from flying, you will never reach your high
Je bedoelt "The Happening" denk ik.quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 16:21 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Die dingen zijn bloedlink hoor. Heb je The Mist niet gezien!
"When the going gets weird, the weird turn pro."
Een Pijnboom.quote:
Zo'n R&P krasding waarschijnlijk.
Who the fuck can sleep with all this shit going on?
Mijn inschatting is dat de burgemeester wil zien of je nu een brave en rechtschapen burger bent geworden, en zo ja dan laat hij het erbij. Anders had hij er immers wel een incassogevalletje van gemaakt.
Gaat het toch fout, dan zie ik drie mogelijkheden die je kunt overwegen/uitzoeken:
1) Was de factuur al meer dan twee jaar oud toen de eerste herinnering kwam? In dat geval kan betaling niet meer afgedwongen worden.
2) Was je minderjarig toen je die ongein uithaalde? In dat geval had de factuur aan je ouders gericht moeten zijn.
3) Je hebt destijds een boete betaald, maar je bent nooit veroordeeld, dus je schuld is nooit formeel vastgesteld. Als jullie destijds niet op heterdaad betrapt zijn (zodat een agent tegen je zou kunnen getuigen) kun je tegen de gemeente zeggen dat je je niets van het voorval herinnert, behalve dat je ooit 's morgens op een politiebureau wakker werd met een bekeuring in je borstzak. Kortom, dat je jezelf niet aansprakelijk acht en niet zult betalen tenzij zij bewijzen dat jij die schade veroorzaakt hebt - en dan nog alleen die schade, waarvan vaststaat dat die door jou (en niet door die anderen) is veroorzaakt.
Gaat het toch fout, dan zie ik drie mogelijkheden die je kunt overwegen/uitzoeken:
1) Was de factuur al meer dan twee jaar oud toen de eerste herinnering kwam? In dat geval kan betaling niet meer afgedwongen worden.
2) Was je minderjarig toen je die ongein uithaalde? In dat geval had de factuur aan je ouders gericht moeten zijn.
3) Je hebt destijds een boete betaald, maar je bent nooit veroordeeld, dus je schuld is nooit formeel vastgesteld. Als jullie destijds niet op heterdaad betrapt zijn (zodat een agent tegen je zou kunnen getuigen) kun je tegen de gemeente zeggen dat je je niets van het voorval herinnert, behalve dat je ooit 's morgens op een politiebureau wakker werd met een bekeuring in je borstzak. Kortom, dat je jezelf niet aansprakelijk acht en niet zult betalen tenzij zij bewijzen dat jij die schade veroorzaakt hebt - en dan nog alleen die schade, waarvan vaststaat dat die door jou (en niet door die anderen) is veroorzaakt.
Heeft er al iemand gezegd dat de boete van de politie strafrechtelijk is en de rekening civielrechtelijk en dat dat dus weinig met elkaar te maken heeft?
Zou overigens ook vreemd zijn, twee personen staan voor een huis en één van hen gooit een raam in. Het is zeker dat één van deze twee het is geweest, maar omdat niet zeker is wie van de twee, zou de schade anders niet verhaald kunnen worden.
[ Bericht 44% gewijzigd door Bartaz op 03-10-2009 22:11:11 ]
Waar haal je dat vandaan? Er zijn verschillende verjaringstermijnen en die voor voor het vorderen van schadevergoeding is vijf jaar...quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 23:54 schreef dvr het volgende:
Mijn inschatting is dat de burgemeester wil zien of je nu een brave en rechtschapen burger bent geworden, en zo ja dan laat hij het erbij. Anders had hij er immers wel een incassogevalletje van gemaakt.
Gaat het toch fout, dan zie ik drie mogelijkheden die je kunt overwegen/uitzoeken:
1) Was de factuur al meer dan twee jaar oud toen de eerste herinnering kwam? In dat geval kan betaling niet meer afgedwongen worden.
Dat zou je inderdaad kunnen proberen, ware het niet dat de politie TS en zijn kornuiten al had opgepakt en daarvan dus proces verbaal heeft opgemaakt. Daar kan dan uiteindelijk makkelijk uit worden gehaald waarom de politie dacht dat zij baldadig waren geweest en ik denk dat een rechter met een redelijke argumentatie best wel meegaat. Daarbij spreekt het natuurlijk ook niet voor ze dat ze de boete hebben betaald.quote:3) Je hebt destijds een boete betaald, maar je bent nooit veroordeeld, dus je schuld is nooit formeel vastgesteld. Als jullie destijds niet op heterdaad betrapt zijn (zodat een agent tegen je zou kunnen getuigen) kun je tegen de gemeente zeggen dat je je niets van het voorval herinnert, behalve dat je ooit 's morgens op een politiebureau wakker werd met een bekeuring in je borstzak. Kortom, dat je jezelf niet aansprakelijk acht en niet zult betalen tenzij zij bewijzen dat jij die schade veroorzaakt hebt[...]
In dit soort situaties kunnen de gedragingen hoofdelijk worden toegerekend aan elk lid van de groep afzonderlijk, het gaat dus niet op om dit zo te regelen.quote:[...]- en dan nog alleen die schade, waarvan vaststaat dat die door jou (en niet door die anderen) is veroorzaakt.
Zou overigens ook vreemd zijn, twee personen staan voor een huis en één van hen gooit een raam in. Het is zeker dat één van deze twee het is geweest, maar omdat niet zeker is wie van de twee, zou de schade anders niet verhaald kunnen worden.
[ Bericht 44% gewijzigd door Bartaz op 03-10-2009 22:11:11 ]
Hij kreeg naar eigen zeggen geen schadeclaim maar een factuur van de gemeente. Dat suggereert dat ze hem een boompje en een prullenbak verkocht hebben, waarbij de tweejaarstermijn van een consumentenkoop van kracht zou zijn..!quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 21:57 schreef Bartaz het volgende:
Waar haal je dat vandaan? Er zijn verschillende verjaringstermijnen en die voor voor het vorderen van schadevergoeding is vijf jaar...
Ze zijn weliswaar op grond van een groepsverantwoordelijkheid hoofdelijk aansprakelijk, maar "Zij moeten onderling voor gelijke delen in de schadevergoeding bijdragen, tenzij in de omstandigheden van het geval de billijkheid een andere verdeling vordert." (lid 2 van 6:166 BW). Omdat de andere twee vandalen ook bij de overheid bekend zijn, vind ik het onjuist dat die het geheel van de schade op maar één van de drie probeert te verhalen. Bovendien heeft de overheid mogelijk kennis van de preciese feiten, die een andere verdeling van de schade zouden rechtvaardigen.quote:In dit soort situaties kunnen de gedragingen hoofdelijk worden toegerekend aan elk lid van de groep afzonderlijk, het gaat dus niet op om dit zo te regelen.
Ervan uitgaande dat je jurist bent (gezien je kennis van zaken), zie je toch zelf ook wel dat dit onzin is. Waar moet die koopovereenkomst vandaan komen? Die ontstaat niet zomaar zonder dat TS iets heeft gedaan.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 23:44 schreef dvr het volgende:
[..]
Hij kreeg naar eigen zeggen geen schadeclaim maar een factuur van de gemeente. Dat suggereert dat ze hem een boompje en een prullenbak verkocht hebben, waarbij de tweejaarstermijn van een consumentenkoop van kracht zou zijn..!
Daarbij sluit het natuurlijk ook niet aan bij de praktijk, TS vernielt een boompje en een vuilnisbak en dan probeert de gemeente TS een andere prullenbak en een ander boompje te verkopen waardoor TS aan het eind van de rit eigenaar is geworden (en bij het plaatsen het eigendom weer overgaat op de gemeente)? Omslachtig en onzinnig...
Zelfs als TS kan bewijzen dat hij het bankje niet kapot heeft gemaakt, kunnen ze hem nog aanspreken op grond van 6:166 lid 1 BW. Niet omdat hij degene is geweest die de zogenaamde 'fatale gedraging' heeft toegebracht, maar omdat hij lid was van de groep die de schade heeft toegebracht.quote:[..]
Ze zijn weliswaar op grond van een groepsverantwoordelijkheid hoofdelijk aansprakelijk, maar "Zij moeten onderling voor gelijke delen in de schadevergoeding bijdragen, tenzij in de omstandigheden van het geval de billijkheid een andere verdeling vordert." (lid 2 van 6:166 BW). Omdat de andere twee vandalen ook bij de overheid bekend zijn, vind ik het onjuist dat die het geheel van de schade op maar één van de drie probeert te verhalen. Bovendien heeft de overheid mogelijk kennis van de preciese feiten, die een andere verdeling van de schade zouden rechtvaardigen.
Lid 2 van dat artikel moet (naar mijn idee) niet breed geïnterpreteerd worden, aangezien dan het hele nut van lid 1 wegvalt. Volgens de literatuur is dus degene die niet daadwerkelijk de schade heeft toegebracht ook aansprakelijk op grond van lid 1, wat er dan nog overblijft voor lid 2 is uiterst beperkt.
Ik zou denken aan gevallen waar een van de groepsleden daadwerkelijk heeft geprobeerd het schadeveroorzakende gedrag tegen te houden.
Ik denk dat je gaat sloffen TS anders hadden ze je allang te pakken genomen.
--------------------------------------------------------------------------------------------
Als je gewoon je bek dicht houdt, is er niets aan de hand!
Als je gewoon je bek dicht houdt, is er niets aan de hand!
Correct, maar het kan er bij gemeenten gemoedelijk aan toe gaan. Als ze het niet in de juiste vorm gegoten hebben, kun je daar gebruik van maken. En nogmaals, ik heb TS alleen een aantal aandachtspunten gegeven waar hij verder naar kan (laten) kijken - Fok is geen wetswinkel. Als jij betere suggesties hebt zal hij ze ongetwijfeld graag horen.quote:Op zondag 4 oktober 2009 15:05 schreef Bartaz het volgende:
Waar moet die koopovereenkomst vandaan komen? Die ontstaat niet zomaar zonder dat TS iets heeft gedaan.
Jawel, maar de vraag is hoe redelijk dat is als ze de andere daders ook kennen. Als het een verzekeringszaak was, zouden de verzekeraars het probleemloos onderling kunnen regelen, maar in dit geval zouden ze TS dwingen om bij zijn vrienden van destijds verhaal te halen, en ze misschien zelfs juridisch te moeten aanspreken.quote:Zelfs als TS kan bewijzen dat hij het bankje niet kapot heeft gemaakt, kunnen ze hem nog aanspreken op grond van 6:166 lid 1 BW.
Geen nieuwe boom geplaatst 'ja maar we hebben op een andere locatie een boom geplant om deze te compenseren'
dag
Die 3000 euro is niet zo gek maar het duurt allemaal wel veel te lang om het nog redelijk te kunnen noemen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dan had hij de eerste keer al moeten betalen! Hij heeft een half jaar na het voorval die rekening al gekregen, maar hem gewoon laten liggen. Tja, ooit komen ze daarachter.quote:Op maandag 5 oktober 2009 08:39 schreef du_ke het volgende:
Die 3000 euro is niet zo gek maar het duurt allemaal wel veel te lang om het nog redelijk te kunnen noemen.
Dat lees ik toch anders;quote:
[..]
Dan had hij de eerste keer al moeten betalen! Hij heeft een half jaar na het voorval die rekening al gekregen, maar hem gewoon laten liggen. Tja, ooit komen ze daarachter.
Dus TS heeft gewoon goed gehandeld. Gemeente is laks geweest.quote:Een half jaar later ontving (vreemd genoeg alleen) ik ineens een factuur van de gemeente, waarin ons vriendelijk verzocht werd binnen twee weken een bedrag van ongeveer DRIEDUIZEND euro over te maken. Na enig research op internet heb ik telers nagenoeg identieke bomen voor minder dan ¤100 zien verkopen, waarna ik besloten heb dit bedrag niet als een kip zonder kop over te maken. Binnen de gestelde termijn van twee weken zijn een vriend en ik naar het gemeentehuis gegaan, waar ons verteld werd dat een medewerker zo snel mogelijk contact met ons op zou nemen om een afspraak te maken.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Volgende week donderdag is de afspraak pas, nog minstens 3 x 24 uur te gaan.quote:
h̏ͮ̓́ę̏̋̃ ͩ͒̏̾̈̚̕c̉͆̄̏̅͛̾́o͛͜m̷ͣĕ̚sͦ̑ͪ̔ͦͥ.̌̾̏
Ik zeg ook niet dat je niet mag reageren, ik zeg alleen dat je ernaast zit volgens mijquote:Op maandag 5 oktober 2009 01:29 schreef dvr het volgende:
[..]
Correct, maar het kan er bij gemeenten gemoedelijk aan toe gaan. Als ze het niet in de juiste vorm gegoten hebben, kun je daar gebruik van maken. En nogmaals, ik heb TS alleen een aantal aandachtspunten gegeven waar hij verder naar kan (laten) kijken - Fok is geen wetswinkel. Als jij betere suggesties hebt zal hij ze ongetwijfeld graag horen.
De gemeente kán ze ook alle drie (of met z'n hoevelen waren ze?) apart aanspreken voor 1/3 van de schade, maar het is nu eenmaal gemakkelijker om het zo te doen. Lid 2 heeft daar niets mee te maken, lid 1 geeft immers aan dat júist in dit soort gevallen er een hoofdelijke aansprakelijkheid geldt.quote:[..]
Jawel, maar de vraag is hoe redelijk dat is als ze de andere daders ook kennen. Als het een verzekeringszaak was, zouden de verzekeraars het probleemloos onderling kunnen regelen, maar in dit geval zouden ze TS dwingen om bij zijn vrienden van destijds verhaal te halen, en ze misschien zelfs juridisch te moeten aanspreken.
Hij is de gemeentegrens overgezetquote:Op zondag 4 oktober 2009 16:40 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Ik denk dat TS hier niet meer komt posten..
We used to hate people - Now we just make fun of them - It's more effective that way
Elk jaar Towel Day!(2)](3)
Dommage arachide-fromage
Elk jaar Towel Day!(2)](3)
Dommage arachide-fromage
Ja, maar dat mag je helemaal niet zeggen.quote:Op maandag 5 oktober 2009 20:55 schreef Bartaz het volgende:
Ik zeg ook niet dat je niet mag reageren, ik zeg alleen dat je ernaast zit volgens mij
Ik denk dat er in het geval van een overheidsinstelling meer bij komt kijken. Die moeten zich immers ook aan normen van behoorlijk bestuur houden, en dit lijkt me een voorbeeld van een onredelijk bezwarend besluit en bovendien van ongelijke behandeling.quote:De gemeente kán ze ook alle drie (of met z'n hoevelen waren ze?) apart aanspreken voor 1/3 van de schade, maar het is nu eenmaal gemakkelijker om het zo te doen. Lid 2 heeft daar niets mee te maken, lid 1 geeft immers aan dat júist in dit soort gevallen er een hoofdelijke aansprakelijkheid geldt.
Ik vermoed trouwens dat je zo'n schadeclaim ook als een gemeentelijke beschikking kunt zien. Is de gemeente in dat geval niet verplicht op de bezwaarsmogelijkheid te wijzen? Ik ruik weer een vormfoutje.
De burgemeester gaat je eens streng toespreken om vervolgens de schadevergoeding te laten voor wat het is. Zet ik 5 Euro op.
|
|
