NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
helemaal mee eensquote:Op maandag 28 september 2009 22:15 schreef moussie het volgende:
[..]
je draaft door .. niks keurmerk, een kennisgeving dat je keuze voor een opvallende versiering in het gezicht gevolgen kan hebben voor je kansen op de arbeidsmarkt en dat je zelf verantwoordelijk bent voor de gevolgen .. het is en blijft je eigen keuze, dat staat voorop!
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
quote:Op maandag 28 september 2009 22:43 schreef uiterstaardig het volgende:
Met een witte boerka kunnen ze wat bijverdienen in een spookhuis op de kermis.
Dat soort humor had ik niet van jou verwacht.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ben het wel enigszins met je eens. Maar dan zou inderdaad alles moeten mogen. Dus ook Lonsdale kleding, wat door velen niet eens als politiek statement gedragen wordt, maar gewoon omdat het lekker zit.quote:Op maandag 28 september 2009 19:06 schreef moussie het volgende:
Iets willen verbieden omdat het op basis van een geloofsovertuiging is zou mi niet mogen, dat is ongelijkheid voor de wet terwijl die gelijkheid garandeert, want dan mogen religieuze uitingen in kleding niet terwijl uitingen van andere 'overtuigingen' wel mogen .. waarom zou ik wel een death-metal shirtje aan mogen en mijn haar laten groeien tot een vormeloze massa die constant voor mijn ogen hangt, maar geen strak doekje om mijn hoofd?
Maar toch mag het niet, om wat anderen er in zien.
Zo is dat ook met die hoofddoek. In België werden meisjes die het niet droegen lastig gevallen en toegesist dat ze geen goede moslima's zijn zonder hoofddoek. En dan kun je wel zeggen dat je dan de lastigvallers aan moet pakken, maar waarop? Dat ze zeggen dat die meisjes geen goede moslima's zijn? "Hoezo? Mogen ze dat niet zeggen? Dat is toch hun overtuiging!!" zullen ze dan zeggen.
In zo'n geval lijkt mij een verbod op elke religieuze uiting zeer terecht. Gewoon allemaal gelijk, geen gezeur meer.
En wie dat niet bevalt begint maar een eigen school.
In Nederland is al jaren een verbod op hoofddoekjes, petjes e.d op veel scholen.
Op de basisschool van mijn kinderen mocht het niet. Waar mijn jongste nu zit ook niet. Waar de oudste zit wel, maar ja, dat is MBO. Overigens op zijn middelbare school mocht het ook. Hoewel dat wel slechts een enkeling was. Hooguit 1 per klas.
En dat vind ik op zich dus idioot .. als de ander een statement wil maken met zijn kleding, waar blijft die als ik/wij totaal niet reageren op dat statement? Symboliek verliest zijn kracht als je er geen aandacht aan besteedquote:Op dinsdag 29 september 2009 07:38 schreef Gia het volgende:
Ben het wel enigszins met je eens. Maar dan zou inderdaad alles moeten mogen. Dus ook Lonsdale kleding, wat door velen niet eens als politiek statement gedragen wordt, maar gewoon omdat het lekker zit.
Maar toch mag het niet, om wat anderen er in zien.
Allemaal gelijk zou betekenen schooluniformen incluis schoenen, en geen accessoires of versieringen, hooguit een elastiekje waarmee te lang haar in een staart gebonden kan wordenquote:Zo is dat ook met die hoofddoek. In België werden meisjes die het niet droegen lastig gevallen en toegesist dat ze geen goede moslima's zijn zonder hoofddoek. En dan kun je wel zeggen dat je dan de lastigvallers aan moet pakken, maar waarop? Dat ze zeggen dat die meisjes geen goede moslima's zijn? "Hoezo? Mogen ze dat niet zeggen? Dat is toch hun overtuiging!!" zullen ze dan zeggen.
In zo'n geval lijkt mij een verbod op elke religieuze uiting zeer terecht. Gewoon allemaal gelijk, geen gezeur meer.
En wie dat niet bevalt begint maar een eigen school.
huh, je hoeft dat hoofddoek toch pas op vanaf het moment dat je 'vrouw geworden bent', of te wel na de eerste menstruatie? En idd, als je mensen de vrijheid laat om dat zelf te beslissen valt de urgentie weg om een statement te willen maken, waar jonge moslima's vroeger op hun achterste poten stonden omdat ze dat doekje niet op wilden en daarover ruzie maakten met hun ouders, staan ze nu op hun achterste poten omdat een 'vrij' land hun die keuzevrijheid wil ontnemenquote:In Nederland is al jaren een verbod op hoofddoekjes, petjes e.d op veel scholen.
Op de basisschool van mijn kinderen mocht het niet. Waar mijn jongste nu zit ook niet. Waar de oudste zit wel, maar ja, dat is MBO. Overigens op zijn middelbare school mocht het ook. Hoewel dat wel slechts een enkeling was. Hooguit 1 per klas.
pleased to meet you
Daar ben ik, op basisscholen ieg, ook niet op tegen.quote:Op dinsdag 29 september 2009 10:24 schreef moussie het volgende:
Allemaal gelijk zou betekenen schooluniformen incluis schoenen, en geen accessoires of versieringen, hooguit een elastiekje waarmee te lang haar in een staart gebonden kan worden
Daarom is ook bij de oudste na groep 7 een turks meisje van school gehaald. Denk dat het zover was. Ze hebben toen alledrie de kinderen op een islamitische basisschool geplaatst.quote:huh, je hoeft dat hoofddoek toch pas op vanaf het moment dat je 'vrouw geworden bent', of te wel na de eerste menstruatie?
Klopt, maar ze beslissen dit schijnbaar niet alleen voor zichzelf, maar willen dit ook opleggen aan meisjes die die doel liever niet dragen. En ik kan me voorstellen dat een school goed ziek wordt van die ongein.quote:En idd, als je mensen de vrijheid laat om dat zelf te beslissen valt de urgentie weg om een statement te willen maken, waar jonge moslima's vroeger op hun achterste poten stonden omdat ze dat doekje niet op wilden en daarover ruzie maakten met hun ouders, staan ze nu op hun achterste poten omdat een 'vrij' land hun die keuzevrijheid wil ontnemen
zal vast wel eens geprobeerd zijn, om daarna met hoge poten naar justitie te stappen op grond van hele gemene discriminatie.quote:Op dinsdag 29 september 2009 11:38 schreef kriele het volgende:
Is het overigens ooit gebeurt dat iemand solliciteerde met boerka?
alhoewel ik betwijfel of vrouwen die zulke mannen hebben wel mogen werken. ik geloof dat het huis verlaten om boodschappen te doen al een heel probleem is.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Sociale druk binnen een groep om het een of ander wel, of juist niet, te doen is anders een vrij algemeen verschijnsel .. je zal maar buiten de groep vallen omdat je ouders geen Nikes, Kani of whatever kunnen betalen bvb, een verschijnsel dat maar al te bekend is bij de meeste scholen ..quote:Op dinsdag 29 september 2009 11:06 schreef Gia het volgende:
Klopt, maar ze beslissen dit schijnbaar niet alleen voor zichzelf, maar willen dit ook opleggen aan meisjes die die doel liever niet dragen. En ik kan me voorstellen dat een school goed ziek wordt van die ongein.
de enige manier waarop je daarvan af kan komen is het doen zoals de chinezen vroeger, iedereen in een blauwe, vormeloze overall en van die slippers en klaar is kees .. geen status kunnen ontlenen aan en geen statement kunnen maken met je kleding, een soort van schooluniform dus maar dan voor het leven.
pleased to meet you
Wat mij betreft gaat dat ook gelden voor de kopvod.
De lijn van Wilders: volg je hart en je principes .
Recht = recht en krom = krom.
Recht = recht en krom = krom.
Maar de dames in kwestie moeten toch ook gewoon beschikbaar zijn voor de arbeidsmarkt wil je uberhaupt een uitkering aan kunnen vragen?quote:Op dinsdag 29 september 2009 11:46 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
zal vast wel eens geprobeerd zijn, om daarna met hoge poten naar justitie te stappen op grond van hele gemene discriminatie.
alhoewel ik betwijfel of vrouwen die zulke mannen hebben wel mogen werken. ik geloof dat het huis verlaten om boodschappen te doen al een heel probleem is.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Dan blijft het wel zo dat je met je kleding een statement maakt, er een bepaalde status aan ontleent .. of dat nou een death-metal shirtje is of een Armani .. en dan krijg je de absurde situatie dat je kleding van alles mag gaan reflecteren, behalve een geloofsovertuiging, van de zotte in een vrij land ..quote:Op dinsdag 29 september 2009 12:01 schreef DennisMoore het volgende:
Zo zwart/wit hoeft het natuurlijk ook weer niet te zijn.
Als je dankzij je persoonlijke statement niet aan de bak kan komen wordt het verhaal anders, de staat garandeert namelijk wel je keuzevrijheid maar de gevolgen van je keuze heb je zelf te dragen, dat is je persoonlijke verantwoordelijkheid, dat telt al voor mensen met tatoeages en piercings en wat mij betreft vallen geloofsuitingen onder dezelfde noemer
pleased to meet you
Misschien is dat bij bepaalde kakscholen zo, maar op de gemiddelde Nederlandse school speelt dit niet echt. Behalve als je altijd in kapotte kleren en schoenen loopt. Verder heb ik dat nooit opgemerkt en er ook nooit over gehoord.quote:Op dinsdag 29 september 2009 11:58 schreef moussie het volgende:
[..]
Sociale druk binnen een groep om het een of ander wel, of juist niet, te doen is anders een vrij algemeen verschijnsel .. je zal maar buiten de groep vallen omdat je ouders geen Nikes, Kani of whatever kunnen betalen bvb, een verschijnsel dat maar al te bekend is bij de meeste scholen ..
Hier was het altijd C & A en scapino of schoenenreus. Nooit gepest.
Ik denk dan ook dat er bij de sociale diensten teveel rekening gehouden wordt met de cultuur.quote:Op dinsdag 29 september 2009 12:44 schreef capricia het volgende:
[..]
Maar de dames in kwestie moeten toch ook gewoon beschikbaar zijn voor de arbeidsmarkt wil je uberhaupt een uitkering aan kunnen vragen?
Niet moeilijk doen als de vrouw niet wil of mag werken, want dat is nu eenmaal hun cultuur.
Niet moeilijk doen over die boerka, kan die vrouw ook niks aan doen dat ze daardoor niet kan gaan werken.
En daar mag best wat aan gedaan worden.
Dus, niet alleen het boerka-probleem, maar ook geen sociale dienst uitkering meer als de vrouw weigert/verboden is te gaan werken.
Heh, waarom horen we altijd maar dat er op z'n hoogst 100 boerkadraagsters in Nederland zijn? Als dat zo is ken ik in ieder geval 1/10de van al die vrouwen 
Daarnaast vind ik het normaal dat je van zo'n iemand mag verwachten dat ze zich aanpast. Als ze dat niet doet dan is dat haar keuze en moet zij de daarbij horende consequenties aanvaarden.
Daarnaast vind ik het normaal dat je van zo'n iemand mag verwachten dat ze zich aanpast. Als ze dat niet doet dan is dat haar keuze en moet zij de daarbij horende consequenties aanvaarden.
ja, klopt. ik vind de discussie dan ook volkomen terecht.quote:Op dinsdag 29 september 2009 12:44 schreef capricia het volgende:
[..]
Maar de dames in kwestie moeten toch ook gewoon beschikbaar zijn voor de arbeidsmarkt wil je uberhaupt een uitkering aan kunnen vragen?
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
De regel om geen uitkering meer te krijgen zal dus moeten worden:
Te vaak geweigerd worden voor een baan, vanwegen uiterlijke kenmerken waar men zelf voor gezorgt heeft (dus boerka, piercings, metal t-shirt. En niet: hazelip, te dik, natuurlijk rood haar)
Te vaak geweigerd worden voor een baan, vanwegen uiterlijke kenmerken waar men zelf voor gezorgt heeft (dus boerka, piercings, metal t-shirt. En niet: hazelip, te dik, natuurlijk rood haar)
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
In dit topic hebben ze het over 20!quote:Op dinsdag 29 september 2009 13:36 schreef Hamilcar het volgende:
Heh, waarom horen we altijd maar dat er op z'n hoogst 100 boerkadraagsters in Nederland zijn? Als dat zo is ken ik in ieder geval 1/10de van al die vrouwen
Helemaal mee eens. Maar moet ook gelden voor andere opzettelijk aangebrachte of gebruikte uiterlijkheden waardoor je weinig tot geen kans op een baan hebt. Denk aan gothic, piercings of hanekammen.quote:Daarnaast vind ik het normaal dat je van zo'n iemand mag verwachten dat ze zich aanpast. Als ze dat niet doet dan is dat haar keuze en moet zij de daarbij horende consequenties aanvaarden.
Er zijn twee essentiële verschillen tussen een boerka enerzijds en piercings en metalshirts anderzijds. Die laatste twee hoeven het vinden van een baan niet persé in de weg te staan. Een Boerka doet dat per definitie WEL, omdat je de persoon in kwestie niet eens kunt herkennen.quote:Op dinsdag 29 september 2009 13:56 schreef Knarf het volgende:
De regel om geen uitkering meer te krijgen zal dus moeten worden:
Te vaak geweigerd worden voor een baan, vanwegen uiterlijke kenmerken waar men zelf voor gezorgt heeft (dus boerka, piercings, metal t-shirt. En niet: hazelip, te dik, natuurlijk rood haar)
Verder zijn piercings en metalshirtjes geen uitingen van onderdrukking, maar zaken waar mensen uit vrije wil voor kunnen kiezen. Niemand wordt gedwongen tot het dragen van metalshirts of piercings en er is ook niet één of ander boek waarin dergelijke instructies staan.
Mijn punt: het dragen van een boerka moet sowieso worden verboden, nog los van eventuele gevolgen op de uitkering.
Kan me ook wel voorstellen dat je als 'zanger(es) lichte muziek' minder goed verstaanbaar bent.
To most Christians, the Bible is like a software license. Nobody actually reads it. They just scroll down to the bottom and click "I agree."
#allmightygod
#allmightygod
Ik begrijp het allemaal niet zo goed. Allereerst waar gaat het over, over een handjevol mensen waar dit op van toepassing is.
Mensen die nu een bijstandsuitkering krijgen hoeven toch ook niet te solliciteren of actief werk te zoeken? Ik ken een paar vrouwen, rond de 50, die een bijstandsuitkering hebben en verder niets doen. Terwijl ze dat in mijn ogen best zouden kunnen.
Mensen die nu een bijstandsuitkering krijgen hoeven toch ook niet te solliciteren of actief werk te zoeken? Ik ken een paar vrouwen, rond de 50, die een bijstandsuitkering hebben en verder niets doen. Terwijl ze dat in mijn ogen best zouden kunnen.
Dat vind ik wat kort door de bocht.quote:Op dinsdag 29 september 2009 14:26 schreef isogram het volgende:
Verder zijn piercings en metalshirtjes geen uitingen van onderdrukking, maar zaken waar mensen uit vrije wil voor kunnen kiezen. Niemand wordt gedwongen tot het dragen van metalshirts of piercings en er is ook niet één of ander boek waarin dergelijke instructies staan.
Mijn punt: het dragen van een boerka moet sowieso worden verboden, nog los van eventuele gevolgen op de uitkering.
De shirt en piercingdrager doet dat ook uit een bepaalde overtuiging. Of dat nou een geloof is of een culturele uiting, moet niet uitmaken.
Als een baas zegt de uiting onwenselijk te vinden, dan dient men zich aan te passen. Of dat nou erom gaat dat een piercing uit moet of een hoofddoek af, maakt niet uit.
Jawel, dat moeten ze wel. Ze moeten elk half jaar, dacht ik, sollicitaties overleggen. Ook kunnen ze door de sociale dienst benaderd worden voor een bepaalde baan.quote:Op dinsdag 29 september 2009 15:31 schreef bloodymary het volgende:
Ik begrijp het allemaal niet zo goed. Allereerst waar gaat het over, over een handjevol mensen waar dit op van toepassing is.
Mensen die nu een bijstandsuitkering krijgen hoeven toch ook niet te solliciteren of actief werk te zoeken?
Best mogelijk dat ze arbeidsongeschikt zijn. Iemand die nooit gewerkt heeft en arbeidsongeschikt is zonder andere bron van inkomsten, krijgt gewoon bijstand. Indien vaststaat dat de persoon 100 % afgekeurd is, heeft hij/zij geen sollicitatieplicht meer.quote:Ik ken een paar vrouwen, rond de 50, die een bijstandsuitkering hebben en verder niets doen. Terwijl ze dat in mijn ogen best zouden kunnen.
Dat jij vindt dat die persoon kan werken, heb ik geen boodschap aan. Jij bent niet de arts die haar moet keuren.
Baantjes zat anders waarin de werkkleding toch wel net zo bedekkend is als een boerkaquote:Op dinsdag 29 september 2009 14:26 schreef isogram het volgende:
[..]
Er zijn twee essentiële verschillen tussen een boerka enerzijds en piercings en metalshirts anderzijds. Die laatste twee hoeven het vinden van een baan niet persé in de weg te staan. Een Boerka doet dat per definitie WEL, omdat je de persoon in kwestie niet eens kunt herkennen.
Dus omdat het niet strookt met jouw overtuiging moet het verboden worden .. aha ..quote:Verder zijn piercings en metalshirtjes geen uitingen van onderdrukking, maar zaken waar mensen uit vrije wil voor kunnen kiezen. Niemand wordt gedwongen tot het dragen van metalshirts of piercings en er is ook niet één of ander boek waarin dergelijke instructies staan.
Mijn punt: het dragen van een boerka moet sowieso worden verboden, nog los van eventuele gevolgen op de uitkering.
je snapt dat je met die argumentatie net zo bezig bent als de modepolitie van Iran, een hoofddoek losjes dragen strookt niet met hun overtuiging en dient derhalve verboden te worden ..
Of gaat het je puur om de onderdrukking? Ooit eens gepraat met een dame in boerka, of je aanname dat het onderdrukking is wel klopt of ga je daar maar gewoon van uit? En hoe zit dat dan met bvb de porno? Vrouwen zat die dat onderdrukking vinden, vrouwvijandig etc .. ook maar verbieden?
pleased to meet you
Bron dat het verplicht is???quote:Op maandag 28 september 2009 19:03 schreef Meki het volgende:
Maken jullie je maar druk om 20 mensen die een burqaa dragen
Kijk Niqaab is verplicht, een Burqaah is niet verplicht
Maar ieder zijn vrijheid
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Het staat zo geschreven meen ik dat de vrouwen van Mohammed achter een sluier gehuld gaan. Dit kan betekenen dat ze of 1) achter sluiers vertoeven in het paleis van de profeet of 2) ze sluiers droegen. Ze waren in ieder geval verhuld omdat zij de vrouwen van de profeet waren en van niemand anders. Vervolgens interpreteren een stel mensen het anno 2009 als in dat elke vrouw een sluier moet dragen omdat dit een gewoonte is van hun cultuur en komen als verantwoording daarvoor op de een of andere manier met de Koran op de proppen. Mijn inziens is het gewoon het resultaat van een kromgegroeide relatie tussen de Islam en de cultuur van deze mensen.quote:
*zegt maar niks over ongeletterdheid en de effecten daarvan op een religieuze bevolkingsgroep over de loop der jaren*
Nee, maar als ze het zelf zeggen (maar niet doen omdat ze het liever niet willen), dan zal dat toch wel?quote:Op dinsdag 29 september 2009 15:40 schreef Gia het volgende:
Dat jij vindt dat die persoon kan werken, heb ik geen boodschap aan. Jij bent niet de arts die haar moet keuren.
eigenlijk waren de hoeren van mohamed de gene die verhuld waren, zodat ie zijn niet verhulde 'gehuwde' vrouwen uit elkaar kon houden.quote:Op dinsdag 29 september 2009 18:40 schreef Hamilcar het volgende:
[..]
Het staat zo geschreven meen ik dat de vrouwen van Mohammed achter een sluier gehuld gaan. Dit kan betekenen dat ze of 1) achter sluiers vertoeven in het paleis van de profeet of 2) ze sluiers droegen. Ze waren in ieder geval verhuld omdat zij de vrouwen van de profeet waren en van niemand anders. Vervolgens interpreteren een stel mensen het anno 2009 als in dat elke vrouw een sluier moet dragen omdat dit een gewoonte is van hun cultuur en komen als verantwoording daarvoor op de een of andere manier met de Koran op de proppen. Mijn inziens is het gewoon het resultaat van een kromgegroeide relatie tussen de Islam en de cultuur van deze mensen.
*zegt maar niks over ongeletterdheid en de effecten daarvan op een religieuze bevolkingsgroep over de loop der jaren*
hij was niet bijster slim, maar wel agressief.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Tja, als ze het zelf zeggen. Maar dat zei je eerder niet. Toen zei je dat ze dat in jouw ogen wel zouden kunnen.quote:Op dinsdag 29 september 2009 21:16 schreef bloodymary het volgende:
[..]
Nee, maar als ze het zelf zeggen (maar niet doen omdat ze het liever niet willen), dan zal dat toch wel?
En dat kun jij niet op het oog bepalen.
quote:Op dinsdag 29 september 2009 20:07 schreef Stali het volgende:
Wat een ingrijpende maatregel zeg. Nou goh, hier staat de wereld wel even stil van.
'werkloos' !quote:Op maandag 28 september 2009 11:13 schreef Gia het volgende:
[..]
Precies wat ik zei: Een halfslachtige maatregel van Cohen, die allang bestaat.
Ben je verwijtbaar werkeloos, dan verlies je je recht op WW. Dan kun je bijstand aanvragen, maar daar krijg je dan een maatregel. En terecht.
Om hoeveel vrouwen het gaat, doet er niet toe. Misschien helpt het om niet nog meer van die wandelende tenten erbij te krijgen. Heeft het toch nog enig nut.
My soul is painted like the wings of butterflies
fucking lame en niet correct gezien de huidige situatie.quote:
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Hoofddoekje geen probleem, maar ik kan me voorstellen dat een boerka drager vrijwel niet aan het werk komt. Uitkering stopzetten is een goed plan, een boerka kan gewoon echt niet.
Het klinkt allemaal wel aardig maar er zitten wel wat haken en ogen aan de uitvoering.quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 09:03 schreef -Strawberry- het volgende:
Hoofddoekje geen probleem, maar ik kan me voorstellen dat een boerka drager vrijwel niet aan het werk komt. Uitkering stopzetten is een goed plan, een boerka kan gewoon echt niet.
1. Hoe bepaal je of iemand door haar boerka is afgewezen i.p.v. gewoon ongeschikt voor een baan ?
2. Er zijn meerdere gevallen te bedenken waarbij mensen een uiterlijk of een voorkomen hebben wat niet geschikt is voor een baan, gaan we deze mensen dan ook een uitkering weigeren ?
Verder blijft het neigen naar symboolpolitiek. Het is wel duidelijk dat men boerkas uit het straatbeeld wil. Maar er zijn natuurlijk ook boerkadraagsters zonder uitkering. Persoonlijk denk ik dat die ongeveer 90% van de boerka draagsters zijn. Schiet w.d.b. dus niet echt op.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Daar heb je wel een punt, maar ik denk toch echt dat iemand met een boerka per definitie daarop wordt afgewezen. Opzich zou dit niet zo moeilijk zijn om te bewijzen; gewoon navraag doen bij de bedrijven. Vind immers maar eens een baan waarbij je niet met andere mensen om hoeft te gaan?quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 09:14 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Het klinkt allemaal wel aardig maar er zitten wel wat haken en ogen aan de uitvoering.
1. Hoe bepaal je of iemand door haar boerka is afgewezen i.p.v. gewoon ongeschikt voor een baan ?
2. Er zijn meerdere gevallen te bedenken waarbij mensen een uiterlijk of een voorkomen hebben wat niet geschikt is voor een baan, gaan we deze mensen dan ook een uitkering weigeren ?
Verder blijft het neigen naar symboolpolitiek. Het is wel duidelijk dat men boerkas uit het straatbeeld wil. Maar er zijn natuurlijk ook boerkadraagsters zonder uitkering. Persoonlijk denk ik dat die ongeveer 90% van de boerka draagsters zijn. Schiet w.d.b. dus niet echt op.
Een boerka is anders dan andere uiterlijke kenmerken, omdat de persoon in dit geval niet eens herkenbaar en niet enkel mensen afschrikt. Handiger is dan een algemeen verbod op boerka's hier in Nederland, maar zelfs dat zal door het kleine aantal boerkadragers vrijwel geen zin hebben.
Het gaat inderdaad om het idee. Ik ben hier in Nederland nog nooit iemand met een Boerka tegen gekomen, maar in Engeland wel en toen zat ik toch wel even zo van
Echt ongelofelijk. Natuurlijk is dit mijn mening en vind ik vrijheid van geloof ook wat waard (hoewel zelf helemaal niet gelovig), maar het moet niet in strijd zijn met te veel Nederlandse normen en waarden en zelfs wetten. Dan maar enkel een hoofddoekje en als ze zich daar niet in kunnen vinden dan kunnen ze beter een ander land zoeken om te wonen waar ze wél zichzelf mogen zijn. Niet langer proviteren in elk geval.
Je hebt de rest van het topic niet gelezen?quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 09:14 schreef LangeTabbetje het volgende:
2. Er zijn meerdere gevallen te bedenken waarbij mensen een uiterlijk of een voorkomen hebben wat niet geschikt is voor een baan, gaan we deze mensen dan ook een uitkering weigeren ?
Iemand kan door een werkgever verzocht worden zichtbare piercings te verwijderen. Dit weigeren moet je dus inderdaad niet te vaak doen, want dan ben je net zo goed verwijtbaar werkloos.
Een hanekam is ook te veranderen.En een boerka kun je gewoon thuislaten.
Tattoos op armen kun je bedekken. Heb je tattoos in je gezicht, dan zul je het moeten doen met baantjes waar je niet representatief hoeft te zijn, zoals aan de lopende band of in een callcenter.
Uiterlijkheden als huidskleur, natuurlijke haarkleur, sproeten, enz..... mogen in principe geen reden zijn voor afwijzing.
Schaamteloos ben je he?quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 07:41 schreef Gia het volgende:
[..]
Sorry, je hebt gelijk. Werkeloos zijn ze altijd al.
Waarom kan dat wel met tattoos en niet met een boerka ?quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 12:18 schreef Gia het volgende:
[..]
Tattoos op armen kun je bedekken. Heb je tattoos in je gezicht, dan zul je het moeten doen met baantjes waar je niet representatief hoeft te zijn, zoals aan de lopende band of in een callcenter.
Nogmaals, over hoeveel uitkeringsgerechtigden met een boerka hebben we het ? Hoeveel zijn door hun boerka afgewezen ?
2 ?
Pure symboolpolitiek dus.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Je kent die provocerende moslims toch onderhand wel?quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 13:02 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Waarom kan dat wel met tattoos en niet met een boerka ?
Nogmaals, over hoeveel uitkeringsgerechtigden met een boerka hebben we het ? Hoeveel zijn door hun boerka afgewezen ?
2 ?
Pure symboolpolitiek dus.
Geef die "2" waar jij het over hebt, hun zin, en vervolgens duiken alle moslimas in een boerka op de stoep van het CWI...
Dus als er maar 2 vrouwen met een koevoet gedood worden na gruwelijk verkracht te zijn, moet je er maar niets aan doen? Het zijn er slechts 2.quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 13:02 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Waarom kan dat wel met tattoos en niet met een boerka ?
Nogmaals, over hoeveel uitkeringsgerechtigden met een boerka hebben we het ? Hoeveel zijn door hun boerka afgewezen ?
2 ?
Pure symboolpolitiek dus.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Je kan die 2 ook gewoon laten zitten, en je eens gaan bezighouden om die honderduizenden nederlanders die wel kunnen werken maar een uitkering aan het trekken zijn aan het werk te gaan schoppen.quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 13:09 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Je kent die provocerende moslims toch onderhand wel?
Geef die "2" waar jij het over hebt, hun zin, en vervolgens duiken alle moslimas in een boerka op de stoep van het CWI...
Honey ! Take me drunk, i am home !
Begin je hier ineens een andere discussie?quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 13:18 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Je kan die 2 ook gewoon laten zitten, en je eens gaan bezighouden om die honderduizenden nederlanders die wel kunnen werken maar een uitkering aan het trekken zijn aan het werk te gaan schoppen.
1. Boerka is in het beginsel al een afwijzing en dan maakt de rest niet uit. Als je ontzettend competent bent voor een functie, blijkt maar wee hoe dom het is dat je zo'n ding draagt.quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 09:14 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Het klinkt allemaal wel aardig maar er zitten wel wat haken en ogen aan de uitvoering.
1. Hoe bepaal je of iemand door haar boerka is afgewezen i.p.v. gewoon ongeschikt voor een baan ?
2. Er zijn meerdere gevallen te bedenken waarbij mensen een uiterlijk of een voorkomen hebben wat niet geschikt is voor een baan, gaan we deze mensen dan ook een uitkering weigeren ?
Verder blijft het neigen naar symboolpolitiek. Het is wel duidelijk dat men boerkas uit het straatbeeld wil. Maar er zijn natuurlijk ook boerkadraagsters zonder uitkering. Persoonlijk denk ik dat die ongeveer 90% van de boerka draagsters zijn. Schiet w.d.b. dus niet echt op.
2. Als iemand zijn kop vol tatoeages heeft kan hij ook afgewezen worden maar dan heb je nog tig baantjes waarbij dat niet zo boeiend is dus de kans is groot dat je dan altijd wel ergens terecht kunt. Het enige wat ik me voor kan stellen is iemand die piercings heeft en die niet bereid is uit te doen voor een bepaalde functie. Die zou je ook mogen korten inderdaad.
Overigens kan je wat mij betreft met een boerka probleemloos papiertjes prikken. Dat mag sowieso wel voor iedereen die wel kán werken maar niet wil werken verplicht gesteld worden. Heb je direct een schonere omgeving.
To most Christians, the Bible is like a software license. Nobody actually reads it. They just scroll down to the bottom and click "I agree."
#allmightygod
#allmightygod
Dat niet, maar vind het een beetje een non-issue. Als je als politicus zo tegen boerka 's bent, moet je gewoon boerka 's verbieden en niet door symbool maatregelen laten zien of merken dat je tegen bent.quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 13:21 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Begin je hier ineens een andere discussie?
Honey ! Take me drunk, i am home !
Hoe oud ben je dat je denkt dat 1 politicus de boerka kan verbieden?quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 13:28 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Dat niet, maar vind het een beetje een non-issue. Als je als politicus zo tegen boerka 's bent, moet je gewoon boerka 's verbieden en niet door symbool maatregelen laten zien of merken dat je tegen bent.
Kan je niet verbieden. Maar denk je dat een afwijzing of intrekking van een uitkering juridisch stand gaat houden ?quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 13:29 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Hoe oud ben je dat je denkt dat 1 politicus de boerka kan verbieden?
Honey ! Take me drunk, i am home !
Waarom zeg je het dan?quote:
Tuurlijk. Waarom niet? Elke rechter heeft westerse waarden en normen en behoord die uit te voeren.quote:Maar denk je dat een afwijzing of intrekking van een uitkering juridisch stand gaat houden ?
Je kunt als sollicitant in een clowns-pak je sollicitatie bij de NASA ook wel op je buik schruiven. Een argument als:"Ja maar, jullie dragen ook pakken!"... gaat niet werken. Of pleit je ook voor clowns-pakken in de SpaceShuttle?
Een rechter heeft te maken met de wet.quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 13:36 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Elke rechter heeft westerse waarden en normen en behoord die uit te voeren.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Ja, want er is geen enkele werkgever die op een wandelende tent zit te wachten waar amper mee te communiceren valt.quote:
[..]
Kan je niet verbieden. Maar denk je dat een afwijzing of intrekking van een uitkering juridisch stand gaat houden ?
Boerka? Prima, maar dan wel in SA of Afghanistan of een ander achterlijk land, daar kunnen ze zich naar hartelust uitleven.
Die boerka kan gewoon ook aan de lopende band gaan werken, uiteraard. Je kunt alleen iemand geen uitkering weigeren die tattoos in zijn gezicht heeft en daardoor moeilijk aan werk komt. Die tattoos kun je niet effe uitdoen. Uiteraard mag hij lopende band werk niet weigeren.quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 13:02 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Waarom kan dat wel met tattoos en niet met een boerka ?
Nogmaals, over hoeveel uitkeringsgerechtigden met een boerka hebben we het ? Hoeveel zijn door hun boerka afgewezen ?
De boerka kan dat geval uitdoen en dan haar kansen op een baan vergroten.
Iemand met een hanekam die weigert daar iets aan te doen, mogen ze wmb ook een uitkering weigeren.
Yup, die gebaseerd is op onze waarden en normen.quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 14:44 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Een rechter heeft te maken met de wet.
Dit wist je toch wel?
Hehe, ja tendentieus.quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 08:21 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
fucking lame en niet correct gezien de huidige situatie.
Maar het ging me alleen over dat "hellende vlak". Als je het doortrekt wordt er gezegd dat bepaalde mensen op straat mogen verhongeren. En wie die mensen zijn wordt dan door volgevreten politici aangewezen?
Natuurlijk als mensen kunnen werken en er is werk dan moeten ze proberen daar zoveel mogelijk gebruik van te maken. Maar als dat even niet mogelijk is kun je mensen toch niet laten verhongeren? Alsof je als stinkende, verhongerde zwerver wel grote kans maak op een baan?
Onzin maatregel alleen maar om een beetje popi jopi te doen en rechtse kiezers tegemoet te komen in hun xenofobie
Nee het is een maatregel die ons gelijk ene stap vooruit brengt en die veel geld bespaart. De gemiddelde witte boord crimineel verdient in een maand een veelvoud meer dan wat die 20-30 burkas per eeuw opslokken .. Come on get real!
Welke gedachte zit hier achter? En waarom spreken ze alleen over burkas terwijl je net zo goed mensen met tatoo's of met een kapsel waar je achterover van valt als werkgever .
Welke gedachte zit hier achter? En waarom spreken ze alleen over burkas terwijl je net zo goed mensen met tatoo's of met een kapsel waar je achterover van valt als werkgever .
Omdat er voor iemand met een tattoo face of een hanekam genoeg werk is te vinden. Iemand met een boerka sluit zichzelf bij de sollicitatie al uit, laat staan hoe dat er op de werkvloer aan toe gaat.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 15:17 schreef Chadi het volgende:
Nee het is een maatregel die ons gelijk ene stap vooruit brengt en die veel geld bespaart. De gemiddelde witte boord crimineel verdient in een maand een veelvoud meer dan wat die 20-30 burkas per eeuw opslokken .. Come on get real!
Welke gedachte zit hier achter? En waarom spreken ze alleen over burkas terwijl je net zo goed mensen met tatoo's of met een kapsel waar je achterover van valt als werkgever .
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Wat een vraag, en hoe simpel te beantwoorden. De boerka is nou eenmaal een aspect van een cultuur die waarden representeert die we hier niet waarderen in het Westen/Nederland. Dat ze die vodden aantrekken in Saudi-Arabië moeten ze zelf weten, maar als je geen baan kan krijgen omdat een werkgever (terecht) iemand afwijst die als een vuilniszak door het leven gaat dan heb je geen recht op staatssteun.quote:
Welke gedachte zit hier achter? En waarom spreken ze alleen over burkas terwijl je net zo goed mensen met tatoo's of met een kapsel waar je achterover van valt als werkgever .
Voor Nederlands geld, moet je nou eenmaal wat concessies doen, en een schandelijke boerka afwerpen is een mooie eerste stap.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
|
|
