NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Precies! Maar hoe dek je dat nu goed af in juridische zin? Hoe kun je die scheiding tastbaar maken qua voorschriften en de Grondwet intact laten?quote:Op maandag 28 september 2009 17:30 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Kleren maken de man.
Iemand die op zijn sandalen met geitenwollen sokken komt solliciteren op een managers functie bij NH Hotels, zal niet aangenomen worden, ondanks dat hij misschien wel de competenties heeft.
Idem voor iemand die zichzelf vol heeft laten zetten met tattoos of 'stalen staven', maar in bijvoorbeeld creatieve beroepen wordt daar veel minder een probleem van gemaakt.
Probleem is dat een boerka zichzelf zo goed als uitsluit van alle beroepen, mede doordat de boerka wordt geassocieerd met een bepaalde levensovertuiging die een hoop mensen tegen de borst stuit.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Maken jullie je maar druk om 20 mensen die een burqaa dragen
Kijk Niqaab is verplicht, een Burqaah is niet verplicht
Maar ieder zijn vrijheid
Kijk Niqaab is verplicht, een Burqaah is niet verplicht
Maar ieder zijn vrijheid
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Jep, totdat die vrijheid je beperkt om enigzins normaal te kunnen functioneren in de maatschappij. Dan zou je vrijheid beperkingen moeten hebben.quote:Op maandag 28 september 2009 19:03 schreef Meki het volgende:
Maken jullie je maar druk om 20 mensen die een burqaa dragen
Kijk Niqaab is verplicht, een Burqaah is niet verplicht
Maar ieder zijn vrijheid
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Over sommige dingen ben je het met elkaar eens, over andere niet .. nou niet doen alsof dat iets bijzonders is ..quote:Op maandag 28 september 2009 18:38 schreef Gia het volgende:
[..]
Goh, we zijn het ergens over eens? Geloof ik.
Dus ook geen hoofddoekjes in de klas, waar petjes verboden zijn?
Maar ik ben eerder voor petjes in de klas, maar dan wel met de klep naar achter .. ivm het oogcontact.
Want waarom zou je wel een (breed) haarband mogen dragen maar geen hoofddoek? Met een volle bos (krullend) haar is zo'n strak gebonden hoofddoek zelf een aanrader boven elastiekjes ed die je haar kunnen beschadigen/breken .. het is niet dat zo'n hoofddoek, mits strak gebonden, het oogcontact onmogelijk maakt, dat is evtl zelfs beter dan met zo'n kapsel waarbij de haren voor het gezicht vallen ..
Iets willen verbieden omdat het op basis van een geloofsovertuiging is zou mi niet mogen, dat is ongelijkheid voor de wet terwijl die gelijkheid garandeert, want dan mogen religieuze uitingen in kleding niet terwijl uitingen van andere 'overtuigingen' wel mogen .. waarom zou ik wel een death-metal shirtje aan mogen en mijn haar laten groeien tot een vormeloze massa die constant voor mijn ogen hangt, maar geen strak doekje om mijn hoofd?
pleased to meet you
Je zou iets toe kunnen voegen aan de voorwaarden voor het ontvangen van een uitkering .. als je 3 keer (?) bent afgewezen op een bepaald uiterlijk kenmerk moet je wat doen aan dat kenmerk ..quote:Op maandag 28 september 2009 18:38 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Precies! Maar hoe dek je dat nu goed af in juridische zin? Hoe kun je die scheiding tastbaar maken qua voorschriften en de Grondwet intact laten?
Dat zou dan wel gecombineerd moeten worden met een verplichte waarschuwing bij tattoo- en peircing-studio's, dat zoiets op een opvallende plek, zoals je gezicht, gevolgen kan hebben ..
pleased to meet you
Maar komt afwijzing op een uiterlijk kenmerk veel voor? Zou een vorm van discriminatie kunnen zijn, lastig om dat van een potentiele werkgever op papier te krijgen.quote:Op maandag 28 september 2009 19:14 schreef moussie het volgende:
Je zou iets toe kunnen voegen aan de voorwaarden voor het ontvangen van een uitkering .. als je 3 keer (?) bent afgewezen op een bepaald uiterlijk kenmerk moet je wat doen aan dat kenmerk ..
Dat zou dan wel gecombineerd moeten worden met een verplichte waarschuwing bij tattoo- en peircing-studio's, dat zoiets op een opvallende plek, zoals je gezicht, gevolgen kan hebben ..
En voor zover ik weet zijn tattooshops zeer terughoudend met permanent zichtbare tattoos.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Oh god, een "sollicitatie-keurmerk"quote:Op maandag 28 september 2009 19:14 schreef moussie het volgende:
[..]
Je zou iets toe kunnen voegen aan de voorwaarden voor het ontvangen van een uitkering .. als je 3 keer (?) bent afgewezen op een bepaald uiterlijk kenmerk moet je wat doen aan dat kenmerk ..
Dat zou dan wel gecombineerd moeten worden met een verplichte waarschuwing bij tattoo- en peircing-studio's, dat zoiets op een opvallende plek, zoals je gezicht, gevolgen kan hebben ..
"Goedgekeurd door het Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid"
"Het Piet Hein-Okee-Merk!"
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Als je er ongewoon uit wilt zien met Boerka, tattoo's, piercings dan vind ik het wel normaal dat je een ongewone behandeling krijgt.
Ik vind wel dat als je gelijkheid op scholen wilt dat je dan gewoon een schooluniform moet invoeren om te voorkomen dat kinderen pesten als die geen mooie kleren heeft ofzo.
Ik vind wel dat als je gelijkheid op scholen wilt dat je dan gewoon een schooluniform moet invoeren om te voorkomen dat kinderen pesten als die geen mooie kleren heeft ofzo.
Ja, of een sollicitatie-uniform. Gewoon een jutezak zodat er geen enkele vooroordelen kunnen bestaan wat betreft kledingsmaak of (het ontbreken van) bepaalde lichaamsvormen.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Ook een jutezak over 't hoofd dan, helemaal bedekt eigenlijk, zodat je ook leeftijd en ras niet kunt zien.
Oh, wacht! Allemaal solliciteren in een boerka dus
!
Oh, wacht! Allemaal solliciteren in een boerka dus
!
En niemand meer een uitkering!quote:Op maandag 28 september 2009 19:46 schreef DennisMoore het volgende:
Ook een jutezak over 't hoofd dan, helemaal bedekt eigenlijk, zodat je ook leeftijd en ras niet kunt zien.
Oh, wacht! Allemaal solliciteren in een boerka dus
Godverdomme, hebben we dat even mooi opgelost. Ik stel me verkiesbaar!
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Kun je me even de verzen uit de haatDonaldDuck opdreunen waarin staat dat "niqaab verplicht is"?quote:Op maandag 28 september 2009 19:03 schreef Meki het volgende:Kijk Niqaab is verplicht, een Burqaah is niet verplicht
Maar ieder zijn vrijheid
En een radicale moslim die het woord "vrijheid" in de mond neemt is zo mogelijk nog lachwekkender dan als die Clown uit Venlo dat doet.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
pertinente onzin. er is nu in amsterdam een uitzendbureau dat alleen maar 'probleemjongeren' in dienst heeft. jammer dat zo weinig gasten zich aanmelden. ook heel jammer dat weinig mensen ze aan wil nemen. komt dat door de gemene media? komt dat door een soort van nepracistische slachtofferrol van marokkanen?quote:Op maandag 28 september 2009 19:42 schreef Mwanatabu het volgende:
Ja, of een sollicitatie-uniform. Gewoon een jutezak zodat er geen enkele vooroordelen kunnen bestaan wat betreft kledingsmaak of (het ontbreken van) bepaalde lichaamsvormen.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
quote:Op maandag 28 september 2009 20:30 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
pertinente onzin. er is nu in amsterdam een uitzendbureau dat alleen maar 'probleemjongeren' in dienst heeft. jammer dat zo weinig gasten zich aanmelden. ook heel jammer dat weinig mensen ze aan wil nemen. komt dat door de gemene media? komt dat door een soort van nepracistische slachtofferrol van marokkanen?
Zit je nu serieus met een frons achter te toetsenbordje te denken dat ik werkelijk een sollicitatie-uniform cq jutezak verplicht wil stellen?
En waarom vraag je aan mij over de gemene media en de slachtofferrol?
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Het is voor die boerka vrouwen gewoon jammer dat er weinig islamitische werkgevers zijn in NL die juist zulk personeel zoeken. Anders was dit probleem zo opgelost!
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Ik ken meerdere personen die gevraagd werden hun piercing uit te doen om in aanmerking te komen voor de baan waarop zij solliciteren .. en tja, voor hun vind ik het ook normaal dat je naar een aantal afwijzingen gaat overwegen je gekoesterde piercing dan toch maar uit te doen, of je moet solliciteren naar werk waarin dat geen bezwaar is.quote:Op maandag 28 september 2009 19:23 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Maar komt afwijzing op een uiterlijk kenmerk veel voor? Zou een vorm van discriminatie kunnen zijn, lastig om dat van een potentiele werkgever op papier te krijgen.
En voor zover ik weet zijn tattooshops zeer terughoudend met permanent zichtbare tattoos.
En terughouding vanuit de shops zelf is iets anders dan een kennisgeving van de overheid, die je in mijn scenario dus attendeert op het gegeven dat je 'versiering' consequenties kan hebben voor je inkomen en of je er echt goed over na hebt gedacht .. voor mijn part verbindt daar nog een bedenktijd aan van 3 dagen, voorkom je dingen als een verzameling sterren in je gezicht
pleased to meet you
je draaft door .. niks keurmerk, een kennisgeving dat je keuze voor een opvallende versiering in het gezicht gevolgen kan hebben voor je kansen op de arbeidsmarkt en dat je zelf verantwoordelijk bent voor de gevolgen .. het is en blijft je eigen keuze, dat staat voorop!quote:Op maandag 28 september 2009 19:39 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Oh god, een "sollicitatie-keurmerk"
"Goedgekeurd door het Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid"
"Het Piet Hein-Okee-Merk!"
pleased to meet you
helemaal mee eensquote:Op maandag 28 september 2009 22:15 schreef moussie het volgende:
[..]
je draaft door .. niks keurmerk, een kennisgeving dat je keuze voor een opvallende versiering in het gezicht gevolgen kan hebben voor je kansen op de arbeidsmarkt en dat je zelf verantwoordelijk bent voor de gevolgen .. het is en blijft je eigen keuze, dat staat voorop!
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
quote:Op maandag 28 september 2009 22:43 schreef uiterstaardig het volgende:
Met een witte boerka kunnen ze wat bijverdienen in een spookhuis op de kermis.
Dat soort humor had ik niet van jou verwacht.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ben het wel enigszins met je eens. Maar dan zou inderdaad alles moeten mogen. Dus ook Lonsdale kleding, wat door velen niet eens als politiek statement gedragen wordt, maar gewoon omdat het lekker zit.quote:Op maandag 28 september 2009 19:06 schreef moussie het volgende:
Iets willen verbieden omdat het op basis van een geloofsovertuiging is zou mi niet mogen, dat is ongelijkheid voor de wet terwijl die gelijkheid garandeert, want dan mogen religieuze uitingen in kleding niet terwijl uitingen van andere 'overtuigingen' wel mogen .. waarom zou ik wel een death-metal shirtje aan mogen en mijn haar laten groeien tot een vormeloze massa die constant voor mijn ogen hangt, maar geen strak doekje om mijn hoofd?
Maar toch mag het niet, om wat anderen er in zien.
Zo is dat ook met die hoofddoek. In België werden meisjes die het niet droegen lastig gevallen en toegesist dat ze geen goede moslima's zijn zonder hoofddoek. En dan kun je wel zeggen dat je dan de lastigvallers aan moet pakken, maar waarop? Dat ze zeggen dat die meisjes geen goede moslima's zijn? "Hoezo? Mogen ze dat niet zeggen? Dat is toch hun overtuiging!!" zullen ze dan zeggen.
In zo'n geval lijkt mij een verbod op elke religieuze uiting zeer terecht. Gewoon allemaal gelijk, geen gezeur meer.
En wie dat niet bevalt begint maar een eigen school.
In Nederland is al jaren een verbod op hoofddoekjes, petjes e.d op veel scholen.
Op de basisschool van mijn kinderen mocht het niet. Waar mijn jongste nu zit ook niet. Waar de oudste zit wel, maar ja, dat is MBO. Overigens op zijn middelbare school mocht het ook. Hoewel dat wel slechts een enkeling was. Hooguit 1 per klas.
En dat vind ik op zich dus idioot .. als de ander een statement wil maken met zijn kleding, waar blijft die als ik/wij totaal niet reageren op dat statement? Symboliek verliest zijn kracht als je er geen aandacht aan besteedquote:Op dinsdag 29 september 2009 07:38 schreef Gia het volgende:
Ben het wel enigszins met je eens. Maar dan zou inderdaad alles moeten mogen. Dus ook Lonsdale kleding, wat door velen niet eens als politiek statement gedragen wordt, maar gewoon omdat het lekker zit.
Maar toch mag het niet, om wat anderen er in zien.
Allemaal gelijk zou betekenen schooluniformen incluis schoenen, en geen accessoires of versieringen, hooguit een elastiekje waarmee te lang haar in een staart gebonden kan wordenquote:Zo is dat ook met die hoofddoek. In België werden meisjes die het niet droegen lastig gevallen en toegesist dat ze geen goede moslima's zijn zonder hoofddoek. En dan kun je wel zeggen dat je dan de lastigvallers aan moet pakken, maar waarop? Dat ze zeggen dat die meisjes geen goede moslima's zijn? "Hoezo? Mogen ze dat niet zeggen? Dat is toch hun overtuiging!!" zullen ze dan zeggen.
In zo'n geval lijkt mij een verbod op elke religieuze uiting zeer terecht. Gewoon allemaal gelijk, geen gezeur meer.
En wie dat niet bevalt begint maar een eigen school.
huh, je hoeft dat hoofddoek toch pas op vanaf het moment dat je 'vrouw geworden bent', of te wel na de eerste menstruatie? En idd, als je mensen de vrijheid laat om dat zelf te beslissen valt de urgentie weg om een statement te willen maken, waar jonge moslima's vroeger op hun achterste poten stonden omdat ze dat doekje niet op wilden en daarover ruzie maakten met hun ouders, staan ze nu op hun achterste poten omdat een 'vrij' land hun die keuzevrijheid wil ontnemenquote:In Nederland is al jaren een verbod op hoofddoekjes, petjes e.d op veel scholen.
Op de basisschool van mijn kinderen mocht het niet. Waar mijn jongste nu zit ook niet. Waar de oudste zit wel, maar ja, dat is MBO. Overigens op zijn middelbare school mocht het ook. Hoewel dat wel slechts een enkeling was. Hooguit 1 per klas.
pleased to meet you
|
|
