abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_73187090
quote:
Op maandag 28 september 2009 17:30 schreef Hukkie het volgende:

[..]

Kleren maken de man.
Iemand die op zijn sandalen met geitenwollen sokken komt solliciteren op een managers functie bij NH Hotels, zal niet aangenomen worden, ondanks dat hij misschien wel de competenties heeft.
Idem voor iemand die zichzelf vol heeft laten zetten met tattoos of 'stalen staven', maar in bijvoorbeeld creatieve beroepen wordt daar veel minder een probleem van gemaakt.
Probleem is dat een boerka zichzelf zo goed als uitsluit van alle beroepen, mede doordat de boerka wordt geassocieerd met een bepaalde levensovertuiging die een hoop mensen tegen de borst stuit.
Precies! Maar hoe dek je dat nu goed af in juridische zin? Hoe kun je die scheiding tastbaar maken qua voorschriften en de Grondwet intact laten?
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
pi_73188036
Maken jullie je maar druk om 20 mensen die een burqaa dragen

Kijk Niqaab is verplicht, een Burqaah is niet verplicht
Maar ieder zijn vrijheid
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
  maandag 28 september 2009 @ 19:05:24 #103
39952 Hukkie
Wanna bang heads with me
pi_73188129
quote:
Op maandag 28 september 2009 19:03 schreef Meki het volgende:
Maken jullie je maar druk om 20 mensen die een burqaa dragen

Kijk Niqaab is verplicht, een Burqaah is niet verplicht
Maar ieder zijn vrijheid
Jep, totdat die vrijheid je beperkt om enigzins normaal te kunnen functioneren in de maatschappij. Dan zou je vrijheid beperkingen moeten hebben.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
pi_73188165
quote:
Op maandag 28 september 2009 18:38 schreef Gia het volgende:

[..]

Goh, we zijn het ergens over eens? Geloof ik.

Dus ook geen hoofddoekjes in de klas, waar petjes verboden zijn?
Over sommige dingen ben je het met elkaar eens, over andere niet .. nou niet doen alsof dat iets bijzonders is ..

Maar ik ben eerder voor petjes in de klas, maar dan wel met de klep naar achter .. ivm het oogcontact.
Want waarom zou je wel een (breed) haarband mogen dragen maar geen hoofddoek? Met een volle bos (krullend) haar is zo'n strak gebonden hoofddoek zelf een aanrader boven elastiekjes ed die je haar kunnen beschadigen/breken .. het is niet dat zo'n hoofddoek, mits strak gebonden, het oogcontact onmogelijk maakt, dat is evtl zelfs beter dan met zo'n kapsel waarbij de haren voor het gezicht vallen ..

Iets willen verbieden omdat het op basis van een geloofsovertuiging is zou mi niet mogen, dat is ongelijkheid voor de wet terwijl die gelijkheid garandeert, want dan mogen religieuze uitingen in kleding niet terwijl uitingen van andere 'overtuigingen' wel mogen .. waarom zou ik wel een death-metal shirtje aan mogen en mijn haar laten groeien tot een vormeloze massa die constant voor mijn ogen hangt, maar geen strak doekje om mijn hoofd?
pleased to meet you
pi_73188534
quote:
Op maandag 28 september 2009 18:38 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Precies! Maar hoe dek je dat nu goed af in juridische zin? Hoe kun je die scheiding tastbaar maken qua voorschriften en de Grondwet intact laten?
Je zou iets toe kunnen voegen aan de voorwaarden voor het ontvangen van een uitkering .. als je 3 keer (?) bent afgewezen op een bepaald uiterlijk kenmerk moet je wat doen aan dat kenmerk ..

Dat zou dan wel gecombineerd moeten worden met een verplichte waarschuwing bij tattoo- en peircing-studio's, dat zoiets op een opvallende plek, zoals je gezicht, gevolgen kan hebben ..
pleased to meet you
  maandag 28 september 2009 @ 19:23:02 #106
39952 Hukkie
Wanna bang heads with me
pi_73188904
quote:
Op maandag 28 september 2009 19:14 schreef moussie het volgende:
Je zou iets toe kunnen voegen aan de voorwaarden voor het ontvangen van een uitkering .. als je 3 keer (?) bent afgewezen op een bepaald uiterlijk kenmerk moet je wat doen aan dat kenmerk ..

Dat zou dan wel gecombineerd moeten worden met een verplichte waarschuwing bij tattoo- en peircing-studio's, dat zoiets op een opvallende plek, zoals je gezicht, gevolgen kan hebben ..
Maar komt afwijzing op een uiterlijk kenmerk veel voor? Zou een vorm van discriminatie kunnen zijn, lastig om dat van een potentiele werkgever op papier te krijgen.

En voor zover ik weet zijn tattooshops zeer terughoudend met permanent zichtbare tattoos.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
pi_73189616
quote:
Op maandag 28 september 2009 19:14 schreef moussie het volgende:

[..]

Je zou iets toe kunnen voegen aan de voorwaarden voor het ontvangen van een uitkering .. als je 3 keer (?) bent afgewezen op een bepaald uiterlijk kenmerk moet je wat doen aan dat kenmerk ..

Dat zou dan wel gecombineerd moeten worden met een verplichte waarschuwing bij tattoo- en peircing-studio's, dat zoiets op een opvallende plek, zoals je gezicht, gevolgen kan hebben ..
Oh god, een "sollicitatie-keurmerk"
"Goedgekeurd door het Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid"
"Het Piet Hein-Okee-Merk!"
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
pi_73189632
Als je er ongewoon uit wilt zien met Boerka, tattoo's, piercings dan vind ik het wel normaal dat je een ongewone behandeling krijgt.
Ik vind wel dat als je gelijkheid op scholen wilt dat je dan gewoon een schooluniform moet invoeren om te voorkomen dat kinderen pesten als die geen mooie kleren heeft ofzo.
pi_73189747
Ja, of een sollicitatie-uniform. Gewoon een jutezak zodat er geen enkele vooroordelen kunnen bestaan wat betreft kledingsmaak of (het ontbreken van) bepaalde lichaamsvormen.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
pi_73189895
Ook een jutezak over 't hoofd dan, helemaal bedekt eigenlijk, zodat je ook leeftijd en ras niet kunt zien.

Oh, wacht! Allemaal solliciteren in een boerka dus !
pi_73190017
quote:
Op maandag 28 september 2009 19:46 schreef DennisMoore het volgende:
Ook een jutezak over 't hoofd dan, helemaal bedekt eigenlijk, zodat je ook leeftijd en ras niet kunt zien.

Oh, wacht! Allemaal solliciteren in een boerka dus !
En niemand meer een uitkering!
Godverdomme, hebben we dat even mooi opgelost. Ik stel me verkiesbaar!
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
pi_73190525
Nouja, dan moeten we de boerka ook allemaal blijven dragen tijdens de proeftijd...
pi_73191168
quote:
Op maandag 28 september 2009 19:03 schreef Meki het volgende:Kijk Niqaab is verplicht, een Burqaah is niet verplicht
Maar ieder zijn vrijheid
Kun je me even de verzen uit de haatDonaldDuck opdreunen waarin staat dat "niqaab verplicht is"?

En een radicale moslim die het woord "vrijheid" in de mond neemt is zo mogelijk nog lachwekkender dan als die Clown uit Venlo dat doet.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
  maandag 28 september 2009 @ 20:30:24 #114
71480 zoalshetis
eerlijk=eerlijk
pi_73191517
quote:
Op maandag 28 september 2009 19:42 schreef Mwanatabu het volgende:
Ja, of een sollicitatie-uniform. Gewoon een jutezak zodat er geen enkele vooroordelen kunnen bestaan wat betreft kledingsmaak of (het ontbreken van) bepaalde lichaamsvormen.
pertinente onzin. er is nu in amsterdam een uitzendbureau dat alleen maar 'probleemjongeren' in dienst heeft. jammer dat zo weinig gasten zich aanmelden. ook heel jammer dat weinig mensen ze aan wil nemen. komt dat door de gemene media? komt dat door een soort van nepracistische slachtofferrol van marokkanen?
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
pi_73192974
quote:
Op maandag 28 september 2009 20:30 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

pertinente onzin. er is nu in amsterdam een uitzendbureau dat alleen maar 'probleemjongeren' in dienst heeft. jammer dat zo weinig gasten zich aanmelden. ook heel jammer dat weinig mensen ze aan wil nemen. komt dat door de gemene media? komt dat door een soort van nepracistische slachtofferrol van marokkanen?

Zit je nu serieus met een frons achter te toetsenbordje te denken dat ik werkelijk een sollicitatie-uniform cq jutezak verplicht wil stellen?
En waarom vraag je aan mij over de gemene media en de slachtofferrol?
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
pi_73193562
Het is voor die boerka vrouwen gewoon jammer dat er weinig islamitische werkgevers zijn in NL die juist zulk personeel zoeken. Anders was dit probleem zo opgelost!
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
pi_73195129
Niet meer dan terecht.
pi_73195253
quote:
Op maandag 28 september 2009 21:59 schreef Droathoah het volgende:

Niet meer dan terecht.
Pareltjes als deze post doen mij dankbaar zijn dat ik op Fok! mag vertoeven.
pi_73195528
quote:
Op maandag 28 september 2009 19:23 schreef Hukkie het volgende:

[..]

Maar komt afwijzing op een uiterlijk kenmerk veel voor? Zou een vorm van discriminatie kunnen zijn, lastig om dat van een potentiele werkgever op papier te krijgen.

En voor zover ik weet zijn tattooshops zeer terughoudend met permanent zichtbare tattoos.
Ik ken meerdere personen die gevraagd werden hun piercing uit te doen om in aanmerking te komen voor de baan waarop zij solliciteren .. en tja, voor hun vind ik het ook normaal dat je naar een aantal afwijzingen gaat overwegen je gekoesterde piercing dan toch maar uit te doen, of je moet solliciteren naar werk waarin dat geen bezwaar is.

En terughouding vanuit de shops zelf is iets anders dan een kennisgeving van de overheid, die je in mijn scenario dus attendeert op het gegeven dat je 'versiering' consequenties kan hebben voor je inkomen en of je er echt goed over na hebt gedacht .. voor mijn part verbindt daar nog een bedenktijd aan van 3 dagen, voorkom je dingen als een verzameling sterren in je gezicht
pleased to meet you
pi_73195700
quote:
Op maandag 28 september 2009 19:39 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Oh god, een "sollicitatie-keurmerk"
"Goedgekeurd door het Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid"
"Het Piet Hein-Okee-Merk!"
je draaft door .. niks keurmerk, een kennisgeving dat je keuze voor een opvallende versiering in het gezicht gevolgen kan hebben voor je kansen op de arbeidsmarkt en dat je zelf verantwoordelijk bent voor de gevolgen .. het is en blijft je eigen keuze, dat staat voorop!
pleased to meet you
pi_73195761
quote:
Op maandag 28 september 2009 22:15 schreef moussie het volgende:

[..]

je draaft door .. niks keurmerk, een kennisgeving dat je keuze voor een opvallende versiering in het gezicht gevolgen kan hebben voor je kansen op de arbeidsmarkt en dat je zelf verantwoordelijk bent voor de gevolgen .. het is en blijft je eigen keuze, dat staat voorop!
helemaal mee eens
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
pi_73196838
Met een witte boerka kunnen ze wat bijverdienen in een spookhuis op de kermis.
pi_73196869
quote:
Op maandag 28 september 2009 22:43 schreef uiterstaardig het volgende:
Met een witte boerka kunnen ze wat bijverdienen in een spookhuis op de kermis.


Dat soort humor had ik niet van jou verwacht.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
  dinsdag 29 september 2009 @ 07:38:07 #124
3542 Gia
User under construction
pi_73201662
quote:
Op maandag 28 september 2009 19:06 schreef moussie het volgende:
Iets willen verbieden omdat het op basis van een geloofsovertuiging is zou mi niet mogen, dat is ongelijkheid voor de wet terwijl die gelijkheid garandeert, want dan mogen religieuze uitingen in kleding niet terwijl uitingen van andere 'overtuigingen' wel mogen .. waarom zou ik wel een death-metal shirtje aan mogen en mijn haar laten groeien tot een vormeloze massa die constant voor mijn ogen hangt, maar geen strak doekje om mijn hoofd?
Ben het wel enigszins met je eens. Maar dan zou inderdaad alles moeten mogen. Dus ook Lonsdale kleding, wat door velen niet eens als politiek statement gedragen wordt, maar gewoon omdat het lekker zit.
Maar toch mag het niet, om wat anderen er in zien.

Zo is dat ook met die hoofddoek. In België werden meisjes die het niet droegen lastig gevallen en toegesist dat ze geen goede moslima's zijn zonder hoofddoek. En dan kun je wel zeggen dat je dan de lastigvallers aan moet pakken, maar waarop? Dat ze zeggen dat die meisjes geen goede moslima's zijn? "Hoezo? Mogen ze dat niet zeggen? Dat is toch hun overtuiging!!" zullen ze dan zeggen.
In zo'n geval lijkt mij een verbod op elke religieuze uiting zeer terecht. Gewoon allemaal gelijk, geen gezeur meer.
En wie dat niet bevalt begint maar een eigen school.

In Nederland is al jaren een verbod op hoofddoekjes, petjes e.d op veel scholen.
Op de basisschool van mijn kinderen mocht het niet. Waar mijn jongste nu zit ook niet. Waar de oudste zit wel, maar ja, dat is MBO. Overigens op zijn middelbare school mocht het ook. Hoewel dat wel slechts een enkeling was. Hooguit 1 per klas.
pi_73203929
quote:
Op dinsdag 29 september 2009 07:38 schreef Gia het volgende:
Ben het wel enigszins met je eens. Maar dan zou inderdaad alles moeten mogen. Dus ook Lonsdale kleding, wat door velen niet eens als politiek statement gedragen wordt, maar gewoon omdat het lekker zit.
Maar toch mag het niet, om wat anderen er in zien.
En dat vind ik op zich dus idioot .. als de ander een statement wil maken met zijn kleding, waar blijft die als ik/wij totaal niet reageren op dat statement? Symboliek verliest zijn kracht als je er geen aandacht aan besteed
quote:
Zo is dat ook met die hoofddoek. In België werden meisjes die het niet droegen lastig gevallen en toegesist dat ze geen goede moslima's zijn zonder hoofddoek. En dan kun je wel zeggen dat je dan de lastigvallers aan moet pakken, maar waarop? Dat ze zeggen dat die meisjes geen goede moslima's zijn? "Hoezo? Mogen ze dat niet zeggen? Dat is toch hun overtuiging!!" zullen ze dan zeggen.
In zo'n geval lijkt mij een verbod op elke religieuze uiting zeer terecht. Gewoon allemaal gelijk, geen gezeur meer.
En wie dat niet bevalt begint maar een eigen school.
Allemaal gelijk zou betekenen schooluniformen incluis schoenen, en geen accessoires of versieringen, hooguit een elastiekje waarmee te lang haar in een staart gebonden kan worden
quote:
In Nederland is al jaren een verbod op hoofddoekjes, petjes e.d op veel scholen.
Op de basisschool van mijn kinderen mocht het niet. Waar mijn jongste nu zit ook niet. Waar de oudste zit wel, maar ja, dat is MBO. Overigens op zijn middelbare school mocht het ook. Hoewel dat wel slechts een enkeling was. Hooguit 1 per klas.
huh, je hoeft dat hoofddoek toch pas op vanaf het moment dat je 'vrouw geworden bent', of te wel na de eerste menstruatie? En idd, als je mensen de vrijheid laat om dat zelf te beslissen valt de urgentie weg om een statement te willen maken, waar jonge moslima's vroeger op hun achterste poten stonden omdat ze dat doekje niet op wilden en daarover ruzie maakten met hun ouders, staan ze nu op hun achterste poten omdat een 'vrij' land hun die keuzevrijheid wil ontnemen
pleased to meet you
  dinsdag 29 september 2009 @ 11:06:46 #126
3542 Gia
User under construction
pi_73204849
quote:
Op dinsdag 29 september 2009 10:24 schreef moussie het volgende:

Allemaal gelijk zou betekenen schooluniformen incluis schoenen, en geen accessoires of versieringen, hooguit een elastiekje waarmee te lang haar in een staart gebonden kan worden
Daar ben ik, op basisscholen ieg, ook niet op tegen.
quote:
huh, je hoeft dat hoofddoek toch pas op vanaf het moment dat je 'vrouw geworden bent', of te wel na de eerste menstruatie?
Daarom is ook bij de oudste na groep 7 een turks meisje van school gehaald. Denk dat het zover was. Ze hebben toen alledrie de kinderen op een islamitische basisschool geplaatst.
quote:
En idd, als je mensen de vrijheid laat om dat zelf te beslissen valt de urgentie weg om een statement te willen maken, waar jonge moslima's vroeger op hun achterste poten stonden omdat ze dat doekje niet op wilden en daarover ruzie maakten met hun ouders, staan ze nu op hun achterste poten omdat een 'vrij' land hun die keuzevrijheid wil ontnemen
Klopt, maar ze beslissen dit schijnbaar niet alleen voor zichzelf, maar willen dit ook opleggen aan meisjes die die doel liever niet dragen. En ik kan me voorstellen dat een school goed ziek wordt van die ongein.
pi_73205712
Is het overigens ooit gebeurt dat iemand solliciteerde met boerka?
  dinsdag 29 september 2009 @ 11:46:10 #128
71480 zoalshetis
eerlijk=eerlijk
pi_73205906
quote:
Op dinsdag 29 september 2009 11:38 schreef kriele het volgende:
Is het overigens ooit gebeurt dat iemand solliciteerde met boerka?
zal vast wel eens geprobeerd zijn, om daarna met hoge poten naar justitie te stappen op grond van hele gemene discriminatie.

alhoewel ik betwijfel of vrouwen die zulke mannen hebben wel mogen werken. ik geloof dat het huis verlaten om boodschappen te doen al een heel probleem is.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
pi_73206271
quote:
Op dinsdag 29 september 2009 11:06 schreef Gia het volgende:
Klopt, maar ze beslissen dit schijnbaar niet alleen voor zichzelf, maar willen dit ook opleggen aan meisjes die die doel liever niet dragen. En ik kan me voorstellen dat een school goed ziek wordt van die ongein.
Sociale druk binnen een groep om het een of ander wel, of juist niet, te doen is anders een vrij algemeen verschijnsel .. je zal maar buiten de groep vallen omdat je ouders geen Nikes, Kani of whatever kunnen betalen bvb, een verschijnsel dat maar al te bekend is bij de meeste scholen ..
de enige manier waarop je daarvan af kan komen is het doen zoals de chinezen vroeger, iedereen in een blauwe, vormeloze overall en van die slippers en klaar is kees .. geen status kunnen ontlenen aan en geen statement kunnen maken met je kleding, een soort van schooluniform dus maar dan voor het leven.
pleased to meet you
pi_73206363
Zo zwart/wit hoeft het natuurlijk ook weer niet te zijn .
pi_73206606
Wat mij betreft gaat dat ook gelden voor de kopvod.
De lijn van Wilders: volg je hart en je principes .
Recht = recht en krom = krom.
pi_73207409
quote:
Op dinsdag 29 september 2009 11:46 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

zal vast wel eens geprobeerd zijn, om daarna met hoge poten naar justitie te stappen op grond van hele gemene discriminatie.

alhoewel ik betwijfel of vrouwen die zulke mannen hebben wel mogen werken. ik geloof dat het huis verlaten om boodschappen te doen al een heel probleem is.
Maar de dames in kwestie moeten toch ook gewoon beschikbaar zijn voor de arbeidsmarkt wil je uberhaupt een uitkering aan kunnen vragen?
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
pi_73208331
quote:
Op dinsdag 29 september 2009 12:01 schreef DennisMoore het volgende:
Zo zwart/wit hoeft het natuurlijk ook weer niet te zijn .
Dan blijft het wel zo dat je met je kleding een statement maakt, er een bepaalde status aan ontleent .. of dat nou een death-metal shirtje is of een Armani .. en dan krijg je de absurde situatie dat je kleding van alles mag gaan reflecteren, behalve een geloofsovertuiging, van de zotte in een vrij land ..

Als je dankzij je persoonlijke statement niet aan de bak kan komen wordt het verhaal anders, de staat garandeert namelijk wel je keuzevrijheid maar de gevolgen van je keuze heb je zelf te dragen, dat is je persoonlijke verantwoordelijkheid, dat telt al voor mensen met tatoeages en piercings en wat mij betreft vallen geloofsuitingen onder dezelfde noemer
pleased to meet you
  dinsdag 29 september 2009 @ 13:29:55 #134
3542 Gia
User under construction
pi_73208536
quote:
Op dinsdag 29 september 2009 11:58 schreef moussie het volgende:

[..]

Sociale druk binnen een groep om het een of ander wel, of juist niet, te doen is anders een vrij algemeen verschijnsel .. je zal maar buiten de groep vallen omdat je ouders geen Nikes, Kani of whatever kunnen betalen bvb, een verschijnsel dat maar al te bekend is bij de meeste scholen ..
Misschien is dat bij bepaalde kakscholen zo, maar op de gemiddelde Nederlandse school speelt dit niet echt. Behalve als je altijd in kapotte kleren en schoenen loopt. Verder heb ik dat nooit opgemerkt en er ook nooit over gehoord.
Hier was het altijd C & A en scapino of schoenenreus. Nooit gepest.
  dinsdag 29 september 2009 @ 13:32:26 #135
3542 Gia
User under construction
pi_73208589
quote:
Op dinsdag 29 september 2009 12:44 schreef capricia het volgende:

[..]

Maar de dames in kwestie moeten toch ook gewoon beschikbaar zijn voor de arbeidsmarkt wil je uberhaupt een uitkering aan kunnen vragen?
Ik denk dan ook dat er bij de sociale diensten teveel rekening gehouden wordt met de cultuur.
Niet moeilijk doen als de vrouw niet wil of mag werken, want dat is nu eenmaal hun cultuur.
Niet moeilijk doen over die boerka, kan die vrouw ook niks aan doen dat ze daardoor niet kan gaan werken.

En daar mag best wat aan gedaan worden.

Dus, niet alleen het boerka-probleem, maar ook geen sociale dienst uitkering meer als de vrouw weigert/verboden is te gaan werken.
pi_73208693
Heh, waarom horen we altijd maar dat er op z'n hoogst 100 boerkadraagsters in Nederland zijn? Als dat zo is ken ik in ieder geval 1/10de van al die vrouwen

Daarnaast vind ik het normaal dat je van zo'n iemand mag verwachten dat ze zich aanpast. Als ze dat niet doet dan is dat haar keuze en moet zij de daarbij horende consequenties aanvaarden.
  dinsdag 29 september 2009 @ 13:40:12 #137
71480 zoalshetis
eerlijk=eerlijk
pi_73208792
quote:
Op dinsdag 29 september 2009 12:44 schreef capricia het volgende:

[..]

Maar de dames in kwestie moeten toch ook gewoon beschikbaar zijn voor de arbeidsmarkt wil je uberhaupt een uitkering aan kunnen vragen?
ja, klopt. ik vind de discussie dan ook volkomen terecht.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
  dinsdag 29 september 2009 @ 13:56:06 #138
9740 Knarf
Ik hou niet van titels
pi_73209223
De regel om geen uitkering meer te krijgen zal dus moeten worden:
Te vaak geweigerd worden voor een baan, vanwegen uiterlijke kenmerken waar men zelf voor gezorgt heeft (dus boerka, piercings, metal t-shirt. En niet: hazelip, te dik, natuurlijk rood haar)
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
  dinsdag 29 september 2009 @ 14:04:38 #139
3542 Gia
User under construction
pi_73209455
quote:
Op dinsdag 29 september 2009 13:36 schreef Hamilcar het volgende:
Heh, waarom horen we altijd maar dat er op z'n hoogst 100 boerkadraagsters in Nederland zijn? Als dat zo is ken ik in ieder geval 1/10de van al die vrouwen
In dit topic hebben ze het over 20!
quote:
Daarnaast vind ik het normaal dat je van zo'n iemand mag verwachten dat ze zich aanpast. Als ze dat niet doet dan is dat haar keuze en moet zij de daarbij horende consequenties aanvaarden.
Helemaal mee eens. Maar moet ook gelden voor andere opzettelijk aangebrachte of gebruikte uiterlijkheden waardoor je weinig tot geen kans op een baan hebt. Denk aan gothic, piercings of hanekammen.
pi_73210103
quote:
Op dinsdag 29 september 2009 13:56 schreef Knarf het volgende:
De regel om geen uitkering meer te krijgen zal dus moeten worden:
Te vaak geweigerd worden voor een baan, vanwegen uiterlijke kenmerken waar men zelf voor gezorgt heeft (dus boerka, piercings, metal t-shirt. En niet: hazelip, te dik, natuurlijk rood haar)
Er zijn twee essentiële verschillen tussen een boerka enerzijds en piercings en metalshirts anderzijds. Die laatste twee hoeven het vinden van een baan niet persé in de weg te staan. Een Boerka doet dat per definitie WEL, omdat je de persoon in kwestie niet eens kunt herkennen.

Verder zijn piercings en metalshirtjes geen uitingen van onderdrukking, maar zaken waar mensen uit vrije wil voor kunnen kiezen. Niemand wordt gedwongen tot het dragen van metalshirts of piercings en er is ook niet één of ander boek waarin dergelijke instructies staan.

Mijn punt: het dragen van een boerka moet sowieso worden verboden, nog los van eventuele gevolgen op de uitkering.
  dinsdag 29 september 2009 @ 14:40:01 #141
58548 pisnicht
dead girls can`t say no
pi_73210558
Kan me ook wel voorstellen dat je als 'zanger(es) lichte muziek' minder goed verstaanbaar bent.
To most Christians, the Bible is like a software license. Nobody actually reads it. They just scroll down to the bottom and click "I agree."
#allmightygod
pi_73212181
Ik begrijp het allemaal niet zo goed. Allereerst waar gaat het over, over een handjevol mensen waar dit op van toepassing is.

Mensen die nu een bijstandsuitkering krijgen hoeven toch ook niet te solliciteren of actief werk te zoeken? Ik ken een paar vrouwen, rond de 50, die een bijstandsuitkering hebben en verder niets doen. Terwijl ze dat in mijn ogen best zouden kunnen.
  dinsdag 29 september 2009 @ 15:37:47 #143
3542 Gia
User under construction
pi_73212347
quote:
Op dinsdag 29 september 2009 14:26 schreef isogram het volgende:

Verder zijn piercings en metalshirtjes geen uitingen van onderdrukking, maar zaken waar mensen uit vrije wil voor kunnen kiezen. Niemand wordt gedwongen tot het dragen van metalshirts of piercings en er is ook niet één of ander boek waarin dergelijke instructies staan.

Mijn punt: het dragen van een boerka moet sowieso worden verboden, nog los van eventuele gevolgen op de uitkering.
Dat vind ik wat kort door de bocht.

De shirt en piercingdrager doet dat ook uit een bepaalde overtuiging. Of dat nou een geloof is of een culturele uiting, moet niet uitmaken.

Als een baas zegt de uiting onwenselijk te vinden, dan dient men zich aan te passen. Of dat nou erom gaat dat een piercing uit moet of een hoofddoek af, maakt niet uit.
  dinsdag 29 september 2009 @ 15:40:40 #144
3542 Gia
User under construction
pi_73212439
quote:
Op dinsdag 29 september 2009 15:31 schreef bloodymary het volgende:
Ik begrijp het allemaal niet zo goed. Allereerst waar gaat het over, over een handjevol mensen waar dit op van toepassing is.

Mensen die nu een bijstandsuitkering krijgen hoeven toch ook niet te solliciteren of actief werk te zoeken?
Jawel, dat moeten ze wel. Ze moeten elk half jaar, dacht ik, sollicitaties overleggen. Ook kunnen ze door de sociale dienst benaderd worden voor een bepaalde baan.
quote:
Ik ken een paar vrouwen, rond de 50, die een bijstandsuitkering hebben en verder niets doen. Terwijl ze dat in mijn ogen best zouden kunnen.
Best mogelijk dat ze arbeidsongeschikt zijn. Iemand die nooit gewerkt heeft en arbeidsongeschikt is zonder andere bron van inkomsten, krijgt gewoon bijstand. Indien vaststaat dat de persoon 100 % afgekeurd is, heeft hij/zij geen sollicitatieplicht meer.

Dat jij vindt dat die persoon kan werken, heb ik geen boodschap aan. Jij bent niet de arts die haar moet keuren.
pi_73213354
quote:
Op dinsdag 29 september 2009 14:26 schreef isogram het volgende:

[..]

Er zijn twee essentiële verschillen tussen een boerka enerzijds en piercings en metalshirts anderzijds. Die laatste twee hoeven het vinden van een baan niet persé in de weg te staan. Een Boerka doet dat per definitie WEL, omdat je de persoon in kwestie niet eens kunt herkennen.
Baantjes zat anders waarin de werkkleding toch wel net zo bedekkend is als een boerka
quote:
Verder zijn piercings en metalshirtjes geen uitingen van onderdrukking, maar zaken waar mensen uit vrije wil voor kunnen kiezen. Niemand wordt gedwongen tot het dragen van metalshirts of piercings en er is ook niet één of ander boek waarin dergelijke instructies staan.

Mijn punt: het dragen van een boerka moet sowieso worden verboden, nog los van eventuele gevolgen op de uitkering.
Dus omdat het niet strookt met jouw overtuiging moet het verboden worden .. aha ..
je snapt dat je met die argumentatie net zo bezig bent als de modepolitie van Iran, een hoofddoek losjes dragen strookt niet met hun overtuiging en dient derhalve verboden te worden ..

Of gaat het je puur om de onderdrukking? Ooit eens gepraat met een dame in boerka, of je aanname dat het onderdrukking is wel klopt of ga je daar maar gewoon van uit? En hoe zit dat dan met bvb de porno? Vrouwen zat die dat onderdrukking vinden, vrouwvijandig etc .. ook maar verbieden?
pleased to meet you
pi_73217465
quote:
Op maandag 28 september 2009 19:03 schreef Meki het volgende:
Maken jullie je maar druk om 20 mensen die een burqaa dragen

Kijk Niqaab is verplicht, een Burqaah is niet verplicht
Maar ieder zijn vrijheid
Bron dat het verplicht is???
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
pi_73217684
quote:
Op dinsdag 29 september 2009 18:32 schreef bijdehand het volgende:

[..]

Bron dat het verplicht is???
Het staat zo geschreven meen ik dat de vrouwen van Mohammed achter een sluier gehuld gaan. Dit kan betekenen dat ze of 1) achter sluiers vertoeven in het paleis van de profeet of 2) ze sluiers droegen. Ze waren in ieder geval verhuld omdat zij de vrouwen van de profeet waren en van niemand anders. Vervolgens interpreteren een stel mensen het anno 2009 als in dat elke vrouw een sluier moet dragen omdat dit een gewoonte is van hun cultuur en komen als verantwoording daarvoor op de een of andere manier met de Koran op de proppen. Mijn inziens is het gewoon het resultaat van een kromgegroeide relatie tussen de Islam en de cultuur van deze mensen.

*zegt maar niks over ongeletterdheid en de effecten daarvan op een religieuze bevolkingsgroep over de loop der jaren*
pi_73220198
Wat een ingrijpende maatregel zeg. Nou goh, hier staat de wereld wel even stil van.
pi_73222705
quote:
Op dinsdag 29 september 2009 15:40 schreef Gia het volgende:


Dat jij vindt dat die persoon kan werken, heb ik geen boodschap aan. Jij bent niet de arts die haar moet keuren.
Nee, maar als ze het zelf zeggen (maar niet doen omdat ze het liever niet willen), dan zal dat toch wel?
  dinsdag 29 september 2009 @ 21:38:34 #150
71480 zoalshetis
eerlijk=eerlijk
pi_73223556
quote:
Op dinsdag 29 september 2009 18:40 schreef Hamilcar het volgende:

[..]

Het staat zo geschreven meen ik dat de vrouwen van Mohammed achter een sluier gehuld gaan. Dit kan betekenen dat ze of 1) achter sluiers vertoeven in het paleis van de profeet of 2) ze sluiers droegen. Ze waren in ieder geval verhuld omdat zij de vrouwen van de profeet waren en van niemand anders. Vervolgens interpreteren een stel mensen het anno 2009 als in dat elke vrouw een sluier moet dragen omdat dit een gewoonte is van hun cultuur en komen als verantwoording daarvoor op de een of andere manier met de Koran op de proppen. Mijn inziens is het gewoon het resultaat van een kromgegroeide relatie tussen de Islam en de cultuur van deze mensen.

*zegt maar niks over ongeletterdheid en de effecten daarvan op een religieuze bevolkingsgroep over de loop der jaren*
eigenlijk waren de hoeren van mohamed de gene die verhuld waren, zodat ie zijn niet verhulde 'gehuwde' vrouwen uit elkaar kon houden.

hij was niet bijster slim, maar wel agressief.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')