abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  maandag 28 september 2009 @ 10:36:03 #1
3542 Gia
User under construction
pi_73174246
Geen uitkering voor boerkadragers

Een boerkadraagster die weigert haar boerka af te doen voor werk, hoeft volgens Cohen niet meer om een uitkering te komen.
Ben het hier wel mee eens, maar hoeveel boerkadraagsters zullen alleenstaand zijn en daarom een uitkering nodig hebben?

Uitstekend idee, maar of het iets oplost betwijfel ik.
  maandag 28 september 2009 @ 10:36:27 #2
222922 Fortune_Cookie
I sit and ponder... Huh?
pi_73174256
Wat moet het oplossen dan?
Intelligent, but fucked up.
  maandag 28 september 2009 @ 10:38:20 #3
61646 Copycat
I am a trigger hippie
pi_73174295
quote:
Op maandag 28 september 2009 10:36 schreef Fortune_Cookie het volgende:
Wat moet het oplossen dan?
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
pi_73174313
En mensen met een groene hanekam enzo ?
  maandag 28 september 2009 @ 10:40:13 #5
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_73174333
Ik vind dat mensen met tatoeages ook hun recht op een uitkering moeten verliezen.
The End Times are wild
pi_73174351
quote:
Op maandag 28 september 2009 10:36 schreef Gia het volgende:
Geen uitkering voor boerkadragers

Een boerkadraagster die weigert haar boerka af te doen voor werk, hoeft volgens Cohen niet meer om een uitkering te komen.
Wel mee eens, tenminste, als ze tijdens het sollicitatiegesprek ook geen boerka droeg.
  maandag 28 september 2009 @ 10:42:34 #7
3542 Gia
User under construction
pi_73174390
quote:
Op maandag 28 september 2009 10:36 schreef Fortune_Cookie het volgende:
Wat moet het oplossen dan?
Meer participatie op de arbeidsmarkt van deze vrouwen. Het uit het isolement halen van deze vrouwen.
  maandag 28 september 2009 @ 10:44:31 #8
3542 Gia
User under construction
pi_73174439
quote:
Op maandag 28 september 2009 10:39 schreef DennisMoore het volgende:
En mensen met een groene hanekam enzo ?
Die kunnen ook niet overal werken waar ze willen.

En ook van die mensen wordt verwacht dat ze zich representatief kleden als ze ergens op sollicitatiegesprek gaan. Iemand die willens en wetens zich zo uit dat hij/zij nergens aan het werk kan, mag wmb een uitkering onder zijn/haar zolen schrijven.
pi_73174455
Als men na 5 jaar in een islamitische slagerij of slachthuis gewerkt te hebben en al die jaren sociale premies e.d. heeft betaald tegen zijn/haar wil werkloos wordt dan moet er m.i. wel een uitzondering gemaakt kunnen worden.
pi_73174464
Boerka of niet het is gewoon duidelijk geregeld in de wet. Iemand die zich niet toonbaar wil of kan maken mag men weigeren omdat de indificatieplicht hierdoor wordt belemmerd. Dus geen werk of uitkering. Bovendien weten die mensen de regels van het land goed anders weten zij de weg naar UWV ook niet te vinden. Dus luid en duidelijk, bij dit soort bezoeken geen boerka's omdat de herkenbaarheid wordt belemmerd. Hoofddoekjes volstaat dan toch? Je geloof beoefenen heb ik geen problemen mee maar ook gelden hier regels voor en laten we nu eventjes wel de regels in acht nemen want zo langzamerhand komen uitzonderingen op uitzonderingen met als eindresultaat, er zijn geen regeltjes meer dus anarchie.
De mens regeert de wereld niet om een ander tevreden te stellen maar om zichzelf tevreden te stellen.
pi_73174470
quote:
Op maandag 28 september 2009 10:44 schreef Gia het volgende:

Die kunnen ook niet overal werken waar ze willen.

En ook van die mensen wordt verwacht dat ze zich representatief kleden als ze ergens op sollicitatiegesprek gaan. Iemand die willens en wetens zich zo uit dat hij/zij nergens aan het werk kan, mag wmb een uitkering onder zijn/haar zolen schrijven.
Precies, dus zo'n regel kan best vrij algemeen worden geformuleerd .
Alleen weer wat lastig waar je de grens legt om iemand bij voorbaat uit te sluiten voor een uitkering. In hoeverre is het van iemand te verlangen zich aan te passen qua uiterlijk, qua gedrag, etc.
Daar zitten wel grenzen aan toch?
pi_73174512
Free people own guns! Slaves do not!
pi_73174564
quote:
Op maandag 28 september 2009 10:45 schreef bluespice het volgende:
Als men na 5 jaar in een islamitische slagerij of slachthuis gewerkt te hebben en al die jaren sociale premies e.d. heeft betaald tegen zijn/haar wil werkloos wordt dan moet er m.i. wel een uitzondering gemaakt kunnen worden.
dat mogen ze niet vanwege de hygiëne regels

Oww wacht
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
  maandag 28 september 2009 @ 10:52:55 #14
15929 DiRadical
Everything's ruined
pi_73174605
quote:
Op maandag 28 september 2009 10:40 schreef LXIV het volgende:
Ik vind dat mensen met tatoeages ook hun recht op een uitkering moeten verliezen.
Iets subtiels op je schouder of bovenarm valt toch wel mee (het is ook niet mijn smaak).
Maar als jij het nodig vind op een tatoeage op je slaap te zetten en je kunt daardoor geen baan vinden lijkt het mij logisch dat je je niet zomaar kunt beroepen op een gift van de samenleving
Happyness is nature's way of informing human resources that you're overpaid
-Catbert: Evil director of HR
pi_73174621
quote:
Op maandag 28 september 2009 10:45 schreef Hoofdrubbel het volgende:
Boerka of niet het is gewoon duidelijk geregeld in de wet. Iemand die zich niet toonbaar wil of kan maken mag men weigeren omdat de indificatieplicht hierdoor wordt belemmerd.
Boerkadraagsters kunnen tenminste spellen.
pi_73174680
quote:
Op maandag 28 september 2009 10:52 schreef DiRadical het volgende:

Maar als jij het nodig vind op een tatoeage op je slaap te zetten en je kunt daardoor geen baan vinden lijkt het mij logisch dat je je niet zomaar kunt beroepen op een gift van de samenleving
Dood laten gaan van de honger dus ?
pi_73174709
quote:
Op maandag 28 september 2009 10:53 schreef Zoran1 het volgende:

[..]

Boerkadraagsters kunnen tenminste spellen.
Mooi dan kan ik toch iets leren van die mensen. Wel handig.
De mens regeert de wereld niet om een ander tevreden te stellen maar om zichzelf tevreden te stellen.
  maandag 28 september 2009 @ 11:00:35 #18
3542 Gia
User under construction
pi_73174773
quote:
Op maandag 28 september 2009 10:45 schreef bluespice het volgende:
Als men na 5 jaar in een islamitische slagerij of slachthuis gewerkt te hebben en al die jaren sociale premies e.d. heeft betaald tegen zijn/haar wil werkloos wordt dan moet er m.i. wel een uitzondering gemaakt kunnen worden.
Waarom? Ook zij zijn sollicitatieplichtig. Iemand die door zijn/haar uiterlijk zorgt dat hij/zij niet aangenomen wordt, mag gewoon gekort worden, dan wel de uitkering gestopt. Dat is verwijtbaar werkeloos.
  maandag 28 september 2009 @ 11:03:31 #19
3542 Gia
User under construction
pi_73174831
quote:
Op maandag 28 september 2009 10:46 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Precies, dus zo'n regel kan best vrij algemeen worden geformuleerd .
Die regel was er allang, het wordt nu alleen gesteld dat het dus ook geldt voor boerkadraagsters.
quote:
Alleen weer wat lastig waar je de grens legt om iemand bij voorbaat uit te sluiten voor een uitkering. In hoeverre is het van iemand te verlangen zich aan te passen qua uiterlijk, qua gedrag, etc.
Daar zitten wel grenzen aan toch?
Ik denk dat een consultant bij de sociale dienst of het UWV best kan bepalen wanneer iemand er representatief uitziet en wanneer niet. Verder hangt het uiteraard ook van de baan af.
Als je keer op keer wordt afgewezen op je uiterlijk en je weigert hier wat aan te doen, dan geen uitkering.
pi_73174832
quote:
Op maandag 28 september 2009 10:36 schreef Gia het volgende:
Geen uitkering voor boerkadragers

Een boerkadraagster die weigert haar boerka af te doen voor werk, hoeft volgens Cohen niet meer om een uitkering te komen.
Ben het hier wel mee eens, maar hoeveel boerkadraagsters zullen alleenstaand zijn en daarom een uitkering nodig hebben?

Uitstekend idee, maar of het iets oplost betwijfel ik.
Goed plan.
Slechte uitvoering, dat zal wel.

Het blijft de PvdA.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
pi_73174846
Dat zal die 20 dames leren!

Weer een joekel van een probleem verholpen, in de strijd tegen de Islam! Als positief bij-effect hoeven we waarschijnlijk (door deze bezuiniging) de AOW leeftijd niet te verhogen!
Allah Al Watan Al Malik
pi_73174988
quote:
Op maandag 28 september 2009 11:04 schreef Mutant01 het volgende:
Dat zal die 20 dames leren!

Weer een joekel van een probleem verholpen, in de strijd tegen de Islam! Als positief bij-effect hoeven we waarschijnlijk (door deze bezuiniging) de AOW leeftijd niet te verhogen!
Als de burqa voor islam staat, dan zou je dus 1 miljard niet-burqadraagsters beledigen.

Een burqa staat voor het jezelf afsluiten van de maatschappij. Prima, maar dan mag de maatschappij zich ook van jou afsluiten.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
pi_73175013
quote:
Op maandag 28 september 2009 11:10 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Als de burqa voor islam staat, dan zou je dus 1 miljard niet-burqadraagsters beledigen.

Een burqa staat voor het jezelf afsluiten van de maatschappij. Prima, maar dan mag de maatschappij zich ook van jou afsluiten.
Taste the sarcasm. Jij weet net zo goed dat het hier gaat om symboolpolitiek. Je lost er namelijk niets mee op.
Allah Al Watan Al Malik
  maandag 28 september 2009 @ 11:13:59 #24
3542 Gia
User under construction
pi_73175056
quote:
Op maandag 28 september 2009 11:04 schreef Mutant01 het volgende:
Dat zal die 20 dames leren!

Weer een joekel van een probleem verholpen, in de strijd tegen de Islam! Als positief bij-effect hoeven we waarschijnlijk (door deze bezuiniging) de AOW leeftijd niet te verhogen!
Precies wat ik zei: Een halfslachtige maatregel van Cohen, die allang bestaat.

Ben je verwijtbaar werkeloos, dan verlies je je recht op WW. Dan kun je bijstand aanvragen, maar daar krijg je dan een maatregel. En terecht.

Om hoeveel vrouwen het gaat, doet er niet toe. Misschien helpt het om niet nog meer van die wandelende tenten erbij te krijgen. Heeft het toch nog enig nut.
pi_73175058
quote:
Op maandag 28 september 2009 11:12 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Taste the sarcasm. Jij weet net zo goed dat het hier gaat om symboolpolitiek. Je lost er namelijk niets mee op.
- het is geen symboolpolitiek. Het is een statement
- niet alle maatregelen zijn bedoeld om miljoenen te besparen. Sommige maatregelen zijn bedoeld om te stellen: tot hier en niet verder.

Waarom zou je hier eigenlijk tegen zijn?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')