Geen uitkering voor boerkadraagsters

quote:

Op dinsdag 29 september 2009 20:07 schreef Stali het volgende:
Wat een ingrijpende maatregel zeg. Nou goh, hier staat de wereld wel even stil van.

quote:

Op maandag 28 september 2009 11:13 schreef Gia het volgende:

[..]

Precies wat ik zei: Een halfslachtige maatregel van Cohen, die allang bestaat.

Ben je verwijtbaar werkeloos, dan verlies je je recht op WW. Dan kun je bijstand aanvragen, maar daar krijg je dan een maatregel. En terecht.

Om hoeveel vrouwen het gaat, doet er niet toe. Misschien helpt het om niet nog meer van die wandelende tenten erbij te krijgen. Heeft het toch nog enig nut.

'werkloos' !

quote:

Op vrijdag 2 oktober 2009 03:21 schreef Odysseuzzz het volgende:

[..]

I Did Not Speak Up

fucking lame en niet correct gezien de huidige situatie.

Hoofddoekje geen probleem, maar ik kan me voorstellen dat een boerka drager vrijwel niet aan het werk komt. Uitkering stopzetten is een goed plan, een boerka kan gewoon echt niet.

quote:

Op vrijdag 2 oktober 2009 09:03 schreef -Strawberry- het volgende:
Hoofddoekje geen probleem, maar ik kan me voorstellen dat een boerka drager vrijwel niet aan het werk komt. Uitkering stopzetten is een goed plan, een boerka kan gewoon echt niet.

Het klinkt allemaal wel aardig maar er zitten wel wat haken en ogen aan de uitvoering.

1. Hoe bepaal je of iemand door haar boerka is afgewezen i.p.v. gewoon ongeschikt voor een baan ?
2. Er zijn meerdere gevallen te bedenken waarbij mensen een uiterlijk of een voorkomen hebben wat niet geschikt is voor een baan, gaan we deze mensen dan ook een uitkering weigeren ?

Verder blijft het neigen naar symboolpolitiek. Het is wel duidelijk dat men boerkas uit het straatbeeld wil. Maar er zijn natuurlijk ook boerkadraagsters zonder uitkering. Persoonlijk denk ik dat die ongeveer 90% van de boerka draagsters zijn. Schiet w.d.b. dus niet echt op.

quote:

Op vrijdag 2 oktober 2009 09:14 schreef LangeTabbetje het volgende:

[..]

Het klinkt allemaal wel aardig maar er zitten wel wat haken en ogen aan de uitvoering.

1. Hoe bepaal je of iemand door haar boerka is afgewezen i.p.v. gewoon ongeschikt voor een baan ?
2. Er zijn meerdere gevallen te bedenken waarbij mensen een uiterlijk of een voorkomen hebben wat niet geschikt is voor een baan, gaan we deze mensen dan ook een uitkering weigeren ?

Verder blijft het neigen naar symboolpolitiek. Het is wel duidelijk dat men boerkas uit het straatbeeld wil. Maar er zijn natuurlijk ook boerkadraagsters zonder uitkering. Persoonlijk denk ik dat die ongeveer 90% van de boerka draagsters zijn. Schiet w.d.b. dus niet echt op.

Daar heb je wel een punt, maar ik denk toch echt dat iemand met een boerka per definitie daarop wordt afgewezen. Opzich zou dit niet zo moeilijk zijn om te bewijzen; gewoon navraag doen bij de bedrijven. Vind immers maar eens een baan waarbij je niet met andere mensen om hoeft te gaan?
Een boerka is anders dan andere uiterlijke kenmerken, omdat de persoon in dit geval niet eens herkenbaar en niet enkel mensen afschrikt. Handiger is dan een algemeen verbod op boerka's hier in Nederland, maar zelfs dat zal door het kleine aantal boerkadragers vrijwel geen zin hebben.
Het gaat inderdaad om het idee. Ik ben hier in Nederland nog nooit iemand met een Boerka tegen gekomen, maar in Engeland wel en toen zat ik toch wel even zo van Echt ongelofelijk. Natuurlijk is dit mijn mening en vind ik vrijheid van geloof ook wat waard (hoewel zelf helemaal niet gelovig), maar het moet niet in strijd zijn met te veel Nederlandse normen en waarden en zelfs wetten. Dan maar enkel een hoofddoekje en als ze zich daar niet in kunnen vinden dan kunnen ze beter een ander land zoeken om te wonen waar ze wél zichzelf mogen zijn. Niet langer proviteren in elk geval.

quote:

Op vrijdag 2 oktober 2009 07:41 schreef Gia het volgende:

[..]

Sorry, je hebt gelijk. Werkeloos zijn ze altijd al.

Schaamteloos ben je he?

quote:

Op vrijdag 2 oktober 2009 12:18 schreef Gia het volgende:

[..]


Tattoos op armen kun je bedekken. Heb je tattoos in je gezicht, dan zul je het moeten doen met baantjes waar je niet representatief hoeft te zijn, zoals aan de lopende band of in een callcenter.

Waarom kan dat wel met tattoos en niet met een boerka ?

Nogmaals, over hoeveel uitkeringsgerechtigden met een boerka hebben we het ? Hoeveel zijn door hun boerka afgewezen ?

2 ?

Pure symboolpolitiek dus.

quote:

Op vrijdag 2 oktober 2009 13:02 schreef LangeTabbetje het volgende:

[..]

Waarom kan dat wel met tattoos en niet met een boerka ?

Nogmaals, over hoeveel uitkeringsgerechtigden met een boerka hebben we het ? Hoeveel zijn door hun boerka afgewezen ?

2 ?

Pure symboolpolitiek dus.

Je kent die provocerende moslims toch onderhand wel?
Geef die "2" waar jij het over hebt, hun zin, en vervolgens duiken alle moslimas in een boerka op de stoep van het CWI...

quote:

Op vrijdag 2 oktober 2009 13:02 schreef LangeTabbetje het volgende:

[..]

Waarom kan dat wel met tattoos en niet met een boerka ?

Nogmaals, over hoeveel uitkeringsgerechtigden met een boerka hebben we het ? Hoeveel zijn door hun boerka afgewezen ?

2 ?

Pure symboolpolitiek dus.

Dus als er maar 2 vrouwen met een koevoet gedood worden na gruwelijk verkracht te zijn, moet je er maar niets aan doen? Het zijn er slechts 2.

quote:

Op vrijdag 2 oktober 2009 13:09 schreef Matteüs het volgende:

[..]

Je kent die provocerende moslims toch onderhand wel?
Geef die "2" waar jij het over hebt, hun zin, en vervolgens duiken alle moslimas in een boerka op de stoep van het CWI...

Je kan die 2 ook gewoon laten zitten, en je eens gaan bezighouden om die honderduizenden nederlanders die wel kunnen werken maar een uitkering aan het trekken zijn aan het werk te gaan schoppen.

quote:

Op vrijdag 2 oktober 2009 13:18 schreef LangeTabbetje het volgende:

[..]

Je kan die 2 ook gewoon laten zitten, en je eens gaan bezighouden om die honderduizenden nederlanders die wel kunnen werken maar een uitkering aan het trekken zijn aan het werk te gaan schoppen.

Begin je hier ineens een andere discussie?

quote:

Op vrijdag 2 oktober 2009 09:14 schreef LangeTabbetje het volgende:

[..]

Het klinkt allemaal wel aardig maar er zitten wel wat haken en ogen aan de uitvoering.

1. Hoe bepaal je of iemand door haar boerka is afgewezen i.p.v. gewoon ongeschikt voor een baan ?
2. Er zijn meerdere gevallen te bedenken waarbij mensen een uiterlijk of een voorkomen hebben wat niet geschikt is voor een baan, gaan we deze mensen dan ook een uitkering weigeren ?

Verder blijft het neigen naar symboolpolitiek. Het is wel duidelijk dat men boerkas uit het straatbeeld wil. Maar er zijn natuurlijk ook boerkadraagsters zonder uitkering. Persoonlijk denk ik dat die ongeveer 90% van de boerka draagsters zijn. Schiet w.d.b. dus niet echt op.

1. Boerka is in het beginsel al een afwijzing en dan maakt de rest niet uit. Als je ontzettend competent bent voor een functie, blijkt maar wee hoe dom het is dat je zo'n ding draagt.
2. Als iemand zijn kop vol tatoeages heeft kan hij ook afgewezen worden maar dan heb je nog tig baantjes waarbij dat niet zo boeiend is dus de kans is groot dat je dan altijd wel ergens terecht kunt. Het enige wat ik me voor kan stellen is iemand die piercings heeft en die niet bereid is uit te doen voor een bepaalde functie. Die zou je ook mogen korten inderdaad.

Overigens kan je wat mij betreft met een boerka probleemloos papiertjes prikken. Dat mag sowieso wel voor iedereen die wel kán werken maar niet wil werken verplicht gesteld worden. Heb je direct een schonere omgeving.

quote:

Op vrijdag 2 oktober 2009 13:21 schreef Matteüs het volgende:

[..]

Begin je hier ineens een andere discussie?

Dat niet, maar vind het een beetje een non-issue. Als je als politicus zo tegen boerka 's bent, moet je gewoon boerka 's verbieden en niet door symbool maatregelen laten zien of merken dat je tegen bent.

quote:

Op vrijdag 2 oktober 2009 13:28 schreef LangeTabbetje het volgende:

[..]

Dat niet, maar vind het een beetje een non-issue. Als je als politicus zo tegen boerka 's bent, moet je gewoon boerka 's verbieden en niet door symbool maatregelen laten zien of merken dat je tegen bent.

Hoe oud ben je dat je denkt dat 1 politicus de boerka kan verbieden?

quote:

Op vrijdag 2 oktober 2009 13:29 schreef Matteüs het volgende:

[..]

Hoe oud ben je dat je denkt dat 1 politicus de boerka kan verbieden?

Kan je niet verbieden. Maar denk je dat een afwijzing of intrekking van een uitkering juridisch stand gaat houden ?

quote:

Op vrijdag 2 oktober 2009 13:32 schreef LangeTabbetje het volgende:

[..]

Kan je niet verbieden.

Waarom zeg je het dan?

quote:

Maar denk je dat een afwijzing of intrekking van een uitkering juridisch stand gaat houden ?

Tuurlijk. Waarom niet? Elke rechter heeft westerse waarden en normen en behoord die uit te voeren.
Je kunt als sollicitant in een clowns-pak je sollicitatie bij de NASA ook wel op je buik schruiven. Een argument als:"Ja maar, jullie dragen ook pakken!"... gaat niet werken. Of pleit je ook voor clowns-pakken in de SpaceShuttle?

quote:

Op vrijdag 2 oktober 2009 13:36 schreef Matteüs het volgende:

[..]

Elke rechter heeft westerse waarden en normen en behoord die uit te voeren.

Een rechter heeft te maken met de wet.

quote:

Op vrijdag 2 oktober 2009 13:32 schreef LangeTabbetje het volgende:

[..]

Kan je niet verbieden. Maar denk je dat een afwijzing of intrekking van een uitkering juridisch stand gaat houden ?

Ja, want er is geen enkele werkgever die op een wandelende tent zit te wachten waar amper mee te communiceren valt.

Boerka? Prima, maar dan wel in SA of Afghanistan of een ander achterlijk land, daar kunnen ze zich naar hartelust uitleven.

quote:

Op vrijdag 2 oktober 2009 14:44 schreef LangeTabbetje het volgende:

[..]

Een rechter heeft te maken met de wet.

Yup, die gebaseerd is op onze waarden en normen.
Dit wist je toch wel?

quote:

Op vrijdag 2 oktober 2009 08:21 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

fucking lame en niet correct gezien de huidige situatie.

Hehe, ja tendentieus.
Maar het ging me alleen over dat "hellende vlak". Als je het doortrekt wordt er gezegd dat bepaalde mensen op straat mogen verhongeren. En wie die mensen zijn wordt dan door volgevreten politici aangewezen?

Natuurlijk als mensen kunnen werken en er is werk dan moeten ze proberen daar zoveel mogelijk gebruik van te maken. Maar als dat even niet mogelijk is kun je mensen toch niet laten verhongeren? Alsof je als stinkende, verhongerde zwerver wel grote kans maak op een baan?