NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Eh nee, het gemiddeld stuk straattuig dat wordt gepakt bij stelen gaat naar HALT of krijgt een taakstrafje.quote:Op maandag 28 september 2009 12:38 schreef Dragorius het volgende:
Dus als een PVV-politicus het doet moeten we verplicht allemaal onze schande uitspreken, maar als een gemiddeld stuk straattuig het doet is het al snel te demoniserend?
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
En na een woordenwisseling met de barman, geweld is niet aan te tonen, heeftquote:Op maandag 28 september 2009 13:55 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het ligt er natuurlijk een beetje aan wie het doet. Van een gemiddeld stuk straattuig verwachten we niet anders. Van een politicus die fel ageert tegen geweld in de samenleving en pleit voor hogere straffen mag je toch verwachten dat die zich gedraagt tijdens een avondje stappen.
hij ook z'n excuses aangeboden en is en plein public door het stof gegaan.
Terecht lijkt me.
A man has got to know his limitations.(Clint Eastwood)
Ik beweer ook niet dat Brinkman moet worden opgesloten oid. Alleen het feit dat hij door het stof is gegaan vind ik, net als jij, niet meer dan terecht. Ik heb ook wel eens fouten gemaakt en daarvoor ben ik met de grond gelijk gemaakt. Als je een publiek figuur ben dan wordt het in het kwadraat opgeblazen. Zo werkt het nou eenmaal.quote:Op maandag 28 september 2009 14:04 schreef Clairvaux het volgende:
[..]
En na een woordenwisseling met de barman, geweld is niet aan te tonen, heeft
hij ook z'n excuses aangeboden en is en plein public door het stof gegaan.
Terecht lijkt me.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik stem dan ook niet op een gemiddeld stuk straattuig, daar heb ik niets mee te maken, in tegenstelling tot de PVV-stemmer die in Brinkman een vertegenwoordiger ziet door hem een politiek volmacht te verlenen.quote:Op maandag 28 september 2009 12:38 schreef Dragorius het volgende:
Dus als een PVV-politicus het doet moeten we verplicht allemaal onze schande uitspreken, maar als een gemiddeld stuk straattuig het doet is het al snel te demoniserend?
Dus een politicus moet onfeilbaar zijn? Dan kunnen we beter naar de dictatuur gaan. Hoe minder mensen aan de macht hoe groter de kans dat er 1 wel foutloos isquote:Op maandag 28 september 2009 15:53 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Ik stem dan ook niet op een gemiddeld stuk straattuig, daar heb ik niets mee te maken, in tegenstelling tot de PVV-stemmer die in Brinkman een vertegenwoordiger ziet door hem een politiek volmacht te verlenen.
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
Stropopredenering. Dat zeg ik niet. Ik zeg dat een PVV-stemmer zich anders verhoudt tot zijn vertegenwoordiger in het Parlement in vergelijking tot de verhouding tussen een willekeurige allochtoon en straattuig. In het eerste geval is een reactie eerder te verwachten/logischer.quote:Op maandag 28 september 2009 15:57 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Dus een politicus moet onfeilbaar zijn?
Ik denk dat sommige PVV'ers heel graag een dictatuur hebben, maar je borduurt hier verder op je stroman dus irrelevant verder.quote:Dan kunnen we beter naar de dictatuur gaan. Hoe minder mensen aan de macht hoe groter de kans dat er 1 wel foutloos is
Je haalt het diefstal-stroman argument anders zelf aan. Vervelend is dat he?quote:Op maandag 28 september 2009 16:03 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Stropopredenering. Dat zeg ik niet. Ik zeg dat een PVV-stemmer zich anders verhoudt tot zijn vertegenwoordiger in het Parlement in vergelijking tot de verhouding tussen een willekeurige allochtoon en straattuig. In het eerste geval is een reactie eerder te verwachten/logischer.
[..]
Ik denk dat sommige PVV'ers heel graag een dictatuur hebben, maar je borduurt hier verder op je stroman dus irrelevant verder.
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
Nog steeds geen weerlegging van het voorgaande. De discussie over diefstal ging over een wijnglas incident waar Brinkman eerder bij betrokken was en is zeker geen stroman.quote:Op maandag 28 september 2009 16:04 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Je haalt het diefstal-stroman argument anders zelf aan. Vervelend is dat he?
Het zal wel mijn dommigheid zijn dan, dat je dit scherper veroordeelt dan de vele jongeren die er een potje van maken.quote:Op maandag 28 september 2009 16:06 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Nog steeds geen weerlegging van het voorgaande. De discussie over diefstal ging over een wijnglas incident waar Brinkman eerder bij betrokken was en is zeker geen stroman.
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
Het zijn jouw woorden.quote:Op maandag 28 september 2009 16:09 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Het zal wel mijn dommigheid zijn dan, dat je dit scherper veroordeelt dan de vele jongeren die er een potje van maken.
Ik blijf toch bij mijn punt dat Lavenderr terdege een gevoelig en terecht punt raakt.quote:
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
Al die fokkers! hier die normaal vinden dat iedereen die geen 40 in de week werkt een schop onder zijn kont verdient, en alle ziektes van anorexia tot zwemmerseczeem, tot aanstelleritis verklaren 'dan eet je toch gewoon en hamburger, en je handjes zitten er nog aan dus je kan best werken' ..
en nu hebben ze medelijden met die arme zieke Brinkman..
en nu hebben ze medelijden met die arme zieke Brinkman..
Gemiddelde is een normwaarde, die is gemeten over een hele groep. Het kan zelfs zo zijn dat de gemiddelde 'persoon' in een groep niet bestaat, maar door de meest voorkomende eigenschappen samen te gooien, kom je tot deze stelling.quote:Op zondag 27 september 2009 21:15 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Gemiddelde is een breed begrip. Kan zomaar zijn dat je 98 van de 100 bedoeld.
In dit geval gaat het over de steun aan een partij na een incident met een parlementarier, en de peilingen, die aangeven dat het incident geen invloed heeft gehad op de aanhang. Dus wat jij uitkraamt over 98 van de 100 is onzin
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Ik vind het goed.quote:Op maandag 28 september 2009 17:12 schreef JoaC het volgende:
[..]
Gemiddelde is een normwaarde, die is gemeten over een hele groep. Het kan zelfs zo zijn dat de gemiddelde 'persoon' in een groep niet bestaat, maar door de meest voorkomende eigenschappen samen te gooien, kom je tot deze stelling.
In dit geval gaat het over de steun aan een partij na een incident met een parlementarier, en de peilingen, die aangeven dat het incident geen invloed heeft gehad op de aanhang. Dus wat jij uitkraamt over 98 van de 100 is onzin
Helemaal mee eens.quote:Op zondag 27 september 2009 17:29 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Wilders hoeft niet met een verklaring te komen. Hij was er overigens ook niet bij.
Brinkman heeft een ijzersterke verklaring afgelegd, zulke openheid was nog nooit eerder voorgekomen in de nederlandse politieke geschiedenis. Dus wat dat betreft is de zaak gesloten.
En de commentaren van partijen met terroristen, geflipte gelovigen en ander gespuis in de gelederen is op zijn minst hoogst hypocriet te noemen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Voorbeelden van de zgn. 'linkse' media over de PVV.
Metro van vrijdag
Dit behoeft weinig uitleg. Niet wordt gemeld dat hij dronken was en heeft gemept, nee, hij heeft het toegegeven en het is nog 'uniek' ook. Let ook op het staaltje subliminal messaging aan de rechterkant, Brandsteder jr. houdt ook van een drankje zo meldt de Metro. Dat vervolgens het hele interview met Brandsteder jr. niet over drank gaat mag de pret niet drukken, het staat er toch maar mooi.
Spits vrijdag
Het beste voorbeeld van pure propaganda. 'Brinkman erkent drankprobleem' is de kop. Vooral veel aandacht voor zijn spijtbetuiging, slecht sterzijde wordt gemeld dat hij een klap heeft verkocht. 'Brinkman bindt de strijd aan met drank' is het onderschrift onder de foto. Alles wordt eraan gedaan om dit te bagatelliseren. Aan de rechterkant staan alleen een paar pvda-drankorgels vermeld die, als je goed leest, niet eens allemaal een structureel drankprobleem hadden. Voorts wordt één irrelevante hoogleraar geciteerd, dat weet ik toevallig. Die houdt zich namelijk bezig met de historie van het onderwijs dus waarom die gevraagd is om hier zijn licht op te schijnen is me een raadsel.
Gelukkig hier wel aandacht voor de feiten hoewel ook hier wordt benadrukt hoeveel het hem spijt en dat hij excuses heeft gemaakt (zie de kop en sub-koppen). Dat hij niet voor alles excuses heeft gemaakt wordt slechts terloops vermeld.
DePers vandaag
Ik wist dat de DePers een vervelend rechts krantje was. Toen ik dit zag staan op de voorpagina dacht ik: 'interessant', 'is dat dé Eline van de Broek?' en 'slechts een bestuurslid? waarom niet de voorzitter?'. Ik sloeg de bladzijde om.
De Pers op bladzijde 10:
Het bleek inderdaad dé Eline van de Broek te zijn. Voormalig medewerker van de Burke Stichting, goedprater van martelen, iemand die vind dat de kerk de sociale zekerheid moet vervangen enzovoorts. Een teringrechts figuurtje.
Ook dit is weer, het wordt eentonig, pure propaganda. Links-bovenaan staat helemaal 'nietsincident'. Dan weet je het wel: ze gaan het bagatelliseren. Dat blijkt ook uit de kop ('dronken zijn er hier wel meer'). Op zich is enige afstand wel terecht maaarrrrrrr waarom zie je dat nou niet altijd? Waarom werd bij die Herfkens-rel niet gezegd dat elke diplomaat van BuZa zoveel graait? Dat bredere perspectief ontbreekt juist vaak als er linkse politici onder vuur liggen. Zo'n Depla bijvoorbeeld, o o wat was het erg dat hij een wipje had. Rot toch op zeg.
Lees je het hele artikel dan blijkt dat iedereen van de geciteerde mensen al weg was of buiten stond toen het incident gebeurt zou zijn. Hoezo een 'reconstructie'? (dat staat immers in de sub-titel). Het is allemaal giswerk en allemaal hebben ze o zo veel begrip voor Brinkman. Dat hele tendentieuze toontje kan er ook nog wel bij ("we suggereren niks maar....", waarmee het toch maar mooi gezegd is!) Rechtse propaganda.
Tot slot: ze noemen in het stuk ook Harry van Bommel (wat zijn vermeende escapades te maken hebben met coma-zuipen ontgaat me even maar laat ik daar maar niet over zeuren). Ik kan mij niet herinneren dat de pers toen ook zo vergevingsgezind was.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 28-09-2009 17:41:56 ]
Metro van vrijdag
Dit behoeft weinig uitleg. Niet wordt gemeld dat hij dronken was en heeft gemept, nee, hij heeft het toegegeven en het is nog 'uniek' ook. Let ook op het staaltje subliminal messaging aan de rechterkant, Brandsteder jr. houdt ook van een drankje zo meldt de Metro. Dat vervolgens het hele interview met Brandsteder jr. niet over drank gaat mag de pret niet drukken, het staat er toch maar mooi.
Spits vrijdag
Het beste voorbeeld van pure propaganda. 'Brinkman erkent drankprobleem' is de kop. Vooral veel aandacht voor zijn spijtbetuiging, slecht sterzijde wordt gemeld dat hij een klap heeft verkocht. 'Brinkman bindt de strijd aan met drank' is het onderschrift onder de foto. Alles wordt eraan gedaan om dit te bagatelliseren. Aan de rechterkant staan alleen een paar pvda-drankorgels vermeld die, als je goed leest, niet eens allemaal een structureel drankprobleem hadden. Voorts wordt één irrelevante hoogleraar geciteerd, dat weet ik toevallig. Die houdt zich namelijk bezig met de historie van het onderwijs dus waarom die gevraagd is om hier zijn licht op te schijnen is me een raadsel.
Gelukkig hier wel aandacht voor de feiten hoewel ook hier wordt benadrukt hoeveel het hem spijt en dat hij excuses heeft gemaakt (zie de kop en sub-koppen). Dat hij niet voor alles excuses heeft gemaakt wordt slechts terloops vermeld.
DePers vandaag
Ik wist dat de DePers een vervelend rechts krantje was. Toen ik dit zag staan op de voorpagina dacht ik: 'interessant', 'is dat dé Eline van de Broek?' en 'slechts een bestuurslid? waarom niet de voorzitter?'. Ik sloeg de bladzijde om.
De Pers op bladzijde 10:
Het bleek inderdaad dé Eline van de Broek te zijn. Voormalig medewerker van de Burke Stichting, goedprater van martelen, iemand die vind dat de kerk de sociale zekerheid moet vervangen enzovoorts. Een teringrechts figuurtje.
Ook dit is weer, het wordt eentonig, pure propaganda. Links-bovenaan staat helemaal 'nietsincident'. Dan weet je het wel: ze gaan het bagatelliseren. Dat blijkt ook uit de kop ('dronken zijn er hier wel meer'). Op zich is enige afstand wel terecht maaarrrrrrr waarom zie je dat nou niet altijd? Waarom werd bij die Herfkens-rel niet gezegd dat elke diplomaat van BuZa zoveel graait? Dat bredere perspectief ontbreekt juist vaak als er linkse politici onder vuur liggen. Zo'n Depla bijvoorbeeld, o o wat was het erg dat hij een wipje had. Rot toch op zeg.
Lees je het hele artikel dan blijkt dat iedereen van de geciteerde mensen al weg was of buiten stond toen het incident gebeurt zou zijn. Hoezo een 'reconstructie'? (dat staat immers in de sub-titel). Het is allemaal giswerk en allemaal hebben ze o zo veel begrip voor Brinkman. Dat hele tendentieuze toontje kan er ook nog wel bij ("we suggereren niks maar....", waarmee het toch maar mooi gezegd is!) Rechtse propaganda.
Tot slot: ze noemen in het stuk ook Harry van Bommel (wat zijn vermeende escapades te maken hebben met coma-zuipen ontgaat me even maar laat ik daar maar niet over zeuren). Ik kan mij niet herinneren dat de pers toen ook zo vergevingsgezind was.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 28-09-2009 17:41:56 ]
Eline is een verstandige meid. Dit kan ook minder
[ Bericht 43% gewijzigd door icecreamfarmer_NL op 29-09-2009 14:25:17 ]
[ Bericht 43% gewijzigd door icecreamfarmer_NL op 29-09-2009 14:25:17 ]
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Je gooit hier wel weer erg makkelijk het principe 'onschuldig totdat het tegendeel bewezen is' overboord. Daarnaast zal het mij een rotzorg zijn waar Depla z'n leuter inhangt, maar zowel in het geval van Brinkman als in het geval van Herfkens betreft het natuurlijk wel een daad die haaks staat op hetgeen ze voorstaan.quote:Op maandag 28 september 2009 17:34 schreef Klopkoek het volgende:
Voorbeelden van de zgn. 'linkse' media over de PVV.
Metro van vrijdag
[ afbeelding ]
Dit behoeft weinig uitleg. Niet wordt gemeld dat hij dronken was en heeft gemept, nee, hij heeft het toegegeven en het is nog 'uniek' ook. Let ook op het staaltje subliminal messaging aan de rechterkant, Brandsteder jr. houdt ook van een drankje zo meldt de Metro. Dat vervolgens het hele interview met Brandsteder jr. niet over drank gaat mag de pret niet drukken, het staat er toch maar mooi.
Spits vrijdag
[ afbeelding ]
Het beste voorbeeld van pure propaganda. 'Brinkman erkent drankprobleem' is de kop. Vooral veel aandacht voor zijn spijtbetuiging, slecht sterzijde wordt gemeld dat hij een klap heeft verkocht. 'Brinkman bindt de strijd aan met drank' is het onderschrift onder de foto. Alles wordt eraan gedaan om dit te bagatelliseren. Aan de rechterkant staan alleen een paar pvda-drankorgels vermeld die, als je goed leest, niet eens allemaal een structureel drankprobleem hadden. Voorts wordt één irrelevante hoogleraar geciteerd, dat weet ik toevallig. Die houdt zich namelijk bezig met de historie van het onderwijs dus waarom die gevraagd is om hier zijn licht op te schijnen is me een raadsel.
[ afbeelding ]
Gelukkig hier wel aandacht voor de feiten hoewel ook hier wordt benadrukt hoeveel het hem spijt en dat hij excuses heeft gemaakt (zie de kop en sub-koppen). Dat hij niet voor alles excuses heeft gemaakt wordt slechts terloops vermeld.
DePers vandaag
[ afbeelding ]
Ik wist dat de DePers een vervelend rechts krantje was. Toen ik dit zag staan op de voorpagina dacht ik: 'interessant', 'is dat dé Eline van de Broek?' en 'slechts een bestuurslid? waarom niet de voorzitter?'. Ik sloeg de bladzijde om.
De Pers op bladzijde 10:
[ afbeelding ]
Het bleek inderdaad dé Eline van de Broek te zijn. Voormalig medewerker van de Burke Stichting, goedprater van martelen, iemand die vind dat de kerk de sociale zekerheid moet vervangen enzovoorts. Een teringrechts figuurtje.
Ook dit is weer, het wordt eentonig, pure propaganda. Bovenaan staat helemaal 'nietsincident'. Dan weet je het wel: ze gaan het bagatelliseren. Dat blijkt ook uit de kop ('dronken zijn er hier wel meer'). Op zich is enige afstand wel terecht maaarrrrrrr waarom zie je dat nou niet altijd? Waarom werd bij die Herfkens-rel niet gezegd dat elke diplomaat van BuZa zoveel graait? Dat bredere perspectief ontbreekt juist vaak als er linkse politici onder vuur liggen. Zo'n Depla bijvoorbeeld, o o wat was het erg dat hij een wipje had. Rot toch op zeg.
Lees je het hele artikel dan blijkt dat iedereen van de geciteerde mensen al weg was of buiten stond toen het incident gebeurt zou zijn. Hoezo een 'reconstructie'? (dat staat immers in de sub-titel). Het is allemaal giswerk en allemaal hebben ze o zo veel begrip voor Brinkman. Dat hele tendentieuze toontje kan er ook nog wel bij ("we suggereren niks maar....", waarmee het toch maar mooi gezegd is!) Rechtse propaganda.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dat vind ik ook. Maar ik vind ook dat de media met twee maten meet. Ze zijn er, een vooral die gratis kut-krantjes, er altijd als de kippen bij om mensen snel te veroordelen. Bovendien zijn er ook veel ooggegetuigen die juist bevestigen dat Brinkman klappen heeft verkocht. Om dan alleen wat mensen te citeren die het tegendeel beweren, maar er niet bij waren op het moment supreme, en dat te verkopen als 'reconstructie' is diep droevig. Pure propaganda.quote:Op maandag 28 september 2009 17:42 schreef Monolith het volgende:
[..]
Je gooit hier wel weer erg makkelijk het principe 'onschuldig totdat het tegendeel bewezen is' overboord.
Oké, prima.quote:Daarnaast zal het mij een rotzorg zijn waar Depla z'n leuter inhangt, maar zowel in het geval van Brinkman als in het geval van Herfkens betreft het natuurlijk wel een daad die haaks staat op hetgeen ze voorstaan.
Dat wist ik niet, waar staat dat?quote:Op maandag 28 september 2009 17:48 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Bovendien zijn er ook veel ooggegetuigen die juist bevestigen dat Brinkman klappen heeft verkocht.
In kranten waar je nog voor moet betalen. En pik nou niet persé dat dingetje eruit maar het hele verhaal. Het deugt gewoon niet dat je mensen aan haalt die er niet bij waren en dan dat verkoopt als een reconstructie. Klaar, uit, finito.
Dat van die ooggetuigen ben ik ook wel benieuwd naar.quote:Op maandag 28 september 2009 17:56 schreef yyentle het volgende:
[..]
Dat wist ik niet, waar staat dat?
Er zijn 2 getuigen, de barman en Brinkman zelf.quote:Op maandag 28 september 2009 17:59 schreef Klopkoek het volgende:
In kranten waar je nog voor moet betalen. En pik nou niet persé dat dingetje eruit maar het hele verhaal. Het deugt gewoon niet dat je mensen aan haalt die er niet bij waren en dan dat verkoopt als een reconstructie. Klaar, uit, finito.
Verder heeft niemand iets gezien en staat in alle artikelen zou, vermoedelijk en misschien etc.
Je maakt de klap een feit terwijl dat allerminst vaststaat.
Daar draait het al 3
topics om, het gebrek aan getuigen en eigen aannames.
A man has got to know his limitations.(Clint Eastwood)
In Nederland slaat iemand die dronken is iemand anders.
In Maleisië wordt je geslagen als je dronken bent. Zelfs al na één biertje.
In Maleisië wordt je geslagen als je dronken bent. Zelfs al na één biertje.
Er zijn blijkbaar ook mensen die er niet bij waren en in de betaalde kranten een reconstructie maakten.quote:Op maandag 28 september 2009 17:59 schreef Klopkoek het volgende:
In kranten waar je nog voor moet betalen. En pik nou niet persé dat dingetje eruit maar het hele verhaal. Het deugt gewoon niet dat je mensen aan haalt die er niet bij waren en dan dat verkoopt als een reconstructie. Klaar, uit, finito.
Ik begreep dat ze met zijn tweeen waren en verwacht eigenlijk, als er echt klappen waren gevallen, dat er wel aangifte was gedaan.
Is er aangifte gedaan?
Als je mishandeld wordt doe je toch aangifte bij de politie? Of zeg ik nou iets heel raars?
Ah, dat wist ik niet. Dat maakt het allemaal des te vreemder.quote:Op maandag 28 september 2009 18:02 schreef Clairvaux het volgende:
[..]
Er zijn 2 getuigen, de barman en Brinkman zelf.
Verder heeft niemand iets gezien en staat in alle artikelen zou, vermoedelijk en misschien etc.
Je maakt de klap een feit terwijl dat allerminst vaststaat.
Daar draait het al 3
Niet als je een flink pak geld van de PVV hebt gekregen.quote:Op maandag 28 september 2009 18:05 schreef yyentle het volgende:
[..]
Er zijn blijkbaar ook mensen die er niet bij waren en in de betaalde kranten een reconstructie maakten.
Ik begreep dat ze met zijn tweeen waren en verwacht eigenlijk, als er echt klappen waren gevallen, dat er wel aangifte was gedaan.
Is er aangifte gedaan?
Als je mishandeld wordt doe je toch aangifte bij de politie? Of zeg ik nou iets heel raars?
Nee, je zegt helemaal niets raars, dat hij geen aangifte gedaan heeft is op zijn minst eigenaardig.quote:Op maandag 28 september 2009 18:05 schreef yyentle het volgende:
[..]
Er zijn blijkbaar ook mensen die er niet bij waren en in de betaalde kranten een reconstructie maakten.
Ik begreep dat ze met zijn tweeen waren en verwacht eigenlijk, als er echt klappen waren gevallen, dat er wel aangifte was gedaan.
Is er aangifte gedaan?
Als je mishandeld wordt doe je toch aangifte bij de politie? Of zeg ik nou iets heel raars?
Hahaha, over aannames gesprokenquote:Op maandag 28 september 2009 18:15 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Niet als je een flink pak geld van de PVV hebt gekregen.
[quote]
Op maandag 28 september 2009 17:38 schreef El_Matador het volgende:
Eline is een verstandige meid. Verder lees ik de KlopDiarre niet.
[/quoteHij heeft gewoon een goed punt.
Ik weet zeker dat als het een PvdA'er was hij genadeloos afgemaakt zou worden door de pers.
De PVV wordt met fluwelen handschoenen behandeld.
Op maandag 28 september 2009 17:38 schreef El_Matador het volgende:Eline is een verstandige meid. Verder lees ik de KlopDiarre niet.
[/quoteHij heeft gewoon een goed punt.
Ik weet zeker dat als het een PvdA'er was hij genadeloos afgemaakt zou worden door de pers.
De PVV wordt met fluwelen handschoenen behandeld.
Feit is dat de barman heeft toegegeven dat hij geslagen is maar sindsdien onbereikbaar is geworden. Zowel Brinkman als hijzelf willen niets meer erover zeggen.quote:Op maandag 28 september 2009 18:16 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Hahaha, over aannames gesproken
Feit is ook dat de PVV erg ruim in de slappe was zit.
Juist niet, ze krijgen helemaal geen bijdrage, zoals de andere partijen wel krijgen.quote:Op maandag 28 september 2009 18:19 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Feit is dat de barman heeft toegegeven dat hij geslagen is maar sindsdien onbereikbaar is geworden. Zowel Brinkman als hijzelf willen niets meer erover zeggen.
Feit is ook dat de PVV erg ruim in de slappe was zit.
Lees je eens in voordat je wat beweert.
Hier nietquote:Op maandag 28 september 2009 18:17 schreef IHVK het volgende:
[quote][ afbeelding ] Op maandag 28 september 2009 17:38 schreef El_Matador het volgende:
Eline is een verstandige meid. Verder lees ik de KlopDiarre niet.
[/quoteHij heeft gewoon een goed punt.
Ik weet zeker dat als het een PvdA'er was hij genadeloos afgemaakt zou worden door de pers.
De PVV wordt met fluwelen handschoenen behandeld.
Suggereer je nu dat de barman corrupt is?quote:Op maandag 28 september 2009 18:19 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Feit is dat de barman heeft toegegeven dat hij geslagen is maar sindsdien onbereikbaar is geworden. Zowel Brinkman als hijzelf willen niets meer erover zeggen.
Feit is ook dat de PVV erg ruim in de slappe was zit.
Ze krijgen een hoop geld via rijke geldschieters (uit Amerika). Lees jij je dus in.quote:Op maandag 28 september 2009 18:20 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Juist niet, ze krijgen helemaal geen bijdrage, zoals de andere partijen wel krijgen.
Lees je eens in voordat je wat beweert.
Oh, oh, wat vind je dat soort feodale toestanden geweldig. Rechts bezit het geld helaas.quote:Op maandag 28 september 2009 18:23 schreef yyentle het volgende:
[..]
Suggereer je nu dat de barman corrupt is?
quote:Op maandag 28 september 2009 18:20 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Juist niet, ze krijgen helemaal geen bijdrage, zoals de andere partijen wel krijgen.
Lees je eens in voordat je wat beweert.
quote:AMSTERDAM Een deel van de giften die PVV-leider Geert Wilders uit de Verenigde Staten ontvangt voor zijn juridische verdediging, komt binnen op de bankrekening waarop ook de partijdonaties uit Nederland worden gestort. ‘Buitengewoon onfris’, vindt Remco Nehmelman, hoofddocent staats- en bestuursrecht aan de universiteit Utrecht. Wilders wil niet reageren op vragen over donaties.
Op allerlei Amerikaanse anti-jihad-blogs wordt geld ingezameld voor Wilders’ ‘juridische verdediging’ (hij wordt in Nederland vervolgd wegens haatzaaien en discriminatie). Wie doorklikt, komt terecht bij de Engelstalige site en het bankrekeningnummer van de Stichting Vrienden van de PVV.
Giften voor proces-Wilders uit VS gaan naar partijkas
Hoop sympathisanten vriend. Wilders heeft ook een paar suikeroompjes gevonden in Amerika. Vooral onder de ultra-rechtsen is Geertje erg populair.quote:Op maandag 28 september 2009 18:20 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Juist niet, ze krijgen helemaal geen bijdrage, zoals de andere partijen wel krijgen.
Lees je eens in voordat je wat beweert.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik heb wel redenen om dat te geloven maar dat is een ander verhaal en heeft hier even niets mee te maken.quote:Op maandag 28 september 2009 18:23 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ze krijgen een hoop geld via rijke geldschieters (uit Amerika). Lees jij je dus in.
Nee dat niet, maar ik geloof niet in afkoopverhalen, ik plaagde je een beetje.quote:Op maandag 28 september 2009 18:24 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Oh, oh, wat vind je dat soort feodale toestanden geweldig. Rechts bezit het geld helaas.
Krijgt ook geld uit neo-conservatieve hoek.quote:Op maandag 28 september 2009 18:25 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Hoop sympathisanten vriend. Wilders heeft ook een paar suikeroompjes gevonden in Amerika. Vooral onder de ultra-rechtsen is Geertje erg populair.
Maar het is wel lekker om het er even aan te haren bij te slepen.quote:Op maandag 28 september 2009 18:26 schreef yyentle het volgende:
[..]
Ik heb wel redenen om dat te geloven maar dat is een ander verhaal en heeft hier even niets mee te maken.
Zet hun beweringen kracht bij, denken ze.
Blijft het feit dat de PVV geen bijdrage krijgt zoals de andere partijen wél krijgen.
Hoe zwaar denk je dat de PVV het heeft? Heb je al op de zaterdag zien collecteren in het centrum van Den Haag? Of Venlo?quote:Op maandag 28 september 2009 18:28 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Maar het is wel lekker om het er even aan te haren bij te slepen.
Zet hun beweringen kracht bij, denken ze.
Blijft het feit dat de PVV geen bijdrage krijgt zoals de andere partijen wél krijgen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Geen idee of ze het zwaar hebben. Ik heb het over feiten. En feit is dat de PVV niets krijgt.quote:Op maandag 28 september 2009 18:31 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Hoe zwaar denk je dat de PVV het heeft? Heb je al op de zaterdag zien collecteren in het centrum van Den Haag? Of Venlo?
.
Boehoequote:Op maandag 28 september 2009 18:36 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Geen idee of ze het zwaar hebben. Ik heb het over feiten. En feit is dat de PVV niets krijgt.
.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Zo klein dat ie niet te zien isquote:
-edit- spookviool, nu wel te zien
A man has got to know his limitations.(Clint Eastwood)
Effe zonder gekheid: de PVV krijgt toch geen bijdrage omdat het technisch gezien geen echte fractie is?quote:Op maandag 28 september 2009 18:40 schreef Clairvaux het volgende:
[..]
Zo klein dat ie niet te zien is
-edit- spookviool, nu wel te zien
Vind overigens dat de PVV, ondanks dat ik fel tegenstander ben, gewoon behandeld moet worden als andere partijen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat is een keuze die Wilders zelf maakt en Wilders krijgt trouwens wel "iets", alleen niet zoveel als andere partijen omdat de PVV geen echte partij is, maar een eenmansbeweging.quote:Op maandag 28 september 2009 18:36 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Geen idee of ze het zwaar hebben. Ik heb het over feiten. En feit is dat de PVV niets krijgt.
.
Bron: http://www.nrc.nl/binnenl(...)leen_Wilders_lid_PVV
Hij krijgt dus wel 1.1 miljoen ter ondersteuning van de fractie. (Naast de buitenlandse giften waar je al op gewezen bent.)
Ga er even van uit dat de post boven mij van Meh7 klopt.quote:Op maandag 28 september 2009 18:43 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Effe zonder gekheid: de PVV krijgt toch geen bijdrage omdat het technisch gezien geen echte fractie is?
Vind overigens dat de PVV, ondanks dat ik fel tegenstander ben, gewoon behandeld moet worden als andere partijen.
A man has got to know his limitations.(Clint Eastwood)
Een beperking die trouwens afgeschaft gaat worden. Ook is er het plan om de subsidie die je ontvangt niet alleen afhankelijk te maken van het aantal leden dat je hebt maar ook van het aantal geldschieters.
Bij beide plannetjes wint Wilders heel veel. Het ergste is dat dit plan uit de koker van Ter Horst komt.
Bij beide plannetjes wint Wilders heel veel. Het ergste is dat dit plan uit de koker van Ter Horst komt.
Dankjewel, dat wist ik niet.quote:Op maandag 28 september 2009 18:44 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Dat is een keuze die Wilders zelf maakt en Wilders krijgt trouwens wel "iets", alleen niet zoveel als andere partijen omdat de PVV geen echte partij is, maar een eenmansbeweging.
[ afbeelding ]
Bron: http://www.nrc.nl/binnenl(...)leen_Wilders_lid_PVV
Hij krijgt dus wel 1.1 miljoen ter ondersteuning van de fractie. (Naast de buitenlandse giften waar je al op gewezen bent.)
Weet je ook hoeveel de andere partijen krijgen?
Hamvraag blijft natuurlijk, waar de gebruikelijke hard-aanpakken reactie blijft na een klein berichtje in de krant. Normaal gesproken, bij de PVV dan, moeten er F-16's boven bussen vliegen en supporters door hun knieën geschoten worden. Liever nog worden complete families uitgezet. Dan niet met de trein, want dan zou je bijna een Godwin kunnen maken.
Heeft Brinkman al voorgesteld zichzelf te kielhalen? Of met zijn complete familie te emigreren naar Oost-Europa?
Heeft Brinkman al voorgesteld zichzelf te kielhalen? Of met zijn complete familie te emigreren naar Oost-Europa?
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Of dat het abject en infaam zou zijn om barmannen te intimideren?quote:
Heeft Geert Wilders al kamervragen gesteld over de verhuftering van het poltieke systeem?
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Het is een trend aan het worden.. Hele reeksen lang dezelfde zetten blijven herhalen, en daar heel veel plezier aan beleven. We hadden al een Hoge Hakkentopic, een Zeilmeisjetopic en nu een Drinkman topic..quote:Op zondag 27 september 2009 17:22 schreef Cerbie het volgende:
3 topics over dit?
De PVV zit een aantal mensen wel erg diep
Nee hoor. De media diversificeren. Dat is een pre. Telegraaf was altijd rechts-conservatief en zijn dat nog steeds. Metro is wat liberaler, Pers ook (maar wisselt met linksere elementen). NRC en Volkskrant zijn gematigd links. Trouw gristelijk en islamkritisch en de opiniebladen zijn ook mooi verdeeld (economisch-rechts: Elsevier, liberaal: HP, links: VN en groenlinks: Groene Amsterdammer).quote:Op maandag 28 september 2009 18:17 schreef IHVK het volgende:
[quote][ afbeelding ] Op maandag 28 september 2009 17:38 schreef El_Matador het volgende:
Eline is een verstandige meid. Verder lees ik de KlopDiarre niet.
[/quoteHij heeft gewoon een goed punt.
Ik weet zeker dat als het een PvdA'er was hij genadeloos afgemaakt zou worden door de pers.
De PVV wordt met fluwelen handschoenen behandeld.
Voor het linkse nieuws hebben we de Staatsomroep, voor wat objectiever nieuws RTL en voor de populistischere variant Hart van Nederland.
Mooi medialandschap.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Geloof er niets van?quote:
Ik geloof er niets van dat iemand van de PvdA 'harder' aangepakt zou worden door media.
Dat impliceert een leugen.
Terwijl hier hoogstens sprake kan zijn van een onjuiste bewering.
