http://www.nrc.nl/kunst/a(...)Polanski_aangehouden
http://www.telegraaf.nl/b(...)over_Polanski__.html
Inmiddels is men van plan hem uit te wijzen naar de VS hoor ik hier net in de radio en zijn arrestatie was op verzoek van de VS.
[ Bericht 96% gewijzigd door paddy op 29-09-2011 09:30:34 ]
quote:http://www.nrc.nl/kunst/a(...)Polanski_aangehoudenRegisseur Roman Polanski aangehouden
Warschau, 27 sept. Roman Polanski is gisteren in Zwitserland aangehouden in verband met een 31 jaar oud zedendelict. Dat heeft het Zwitserse ministerie van Justitie vandaag bekendgemaakt.
De 76-jarige regisseur, beroemd van films als Rosemary’s Baby (1968) en The Pianist (2002), was te gast op een festival in Zürich om een prijs voor zijn oeuvre in ontvangst te nemen.
De Poolse filmmaker wordt al jaren gezocht door justitie in de Verenigde Staten, omdat hij in 1977 seks had met de op dat moment 13-jarige Samantha Geimer. Polanski erkende destijds schuld, maar sloeg vervolgens op de vlucht. De succesvolle regisseur heeft sindsdien geen voet meer gezet op Amerikaanse bodem.
Zijn arrestatie is opmerkelijk, omdat Geimer zelf begin dit jaar een verzoek indiende om de zaak te seponeren. De aanhoudende aandacht is voor haar en haar familie een trauma, zegt ze. Bovendien meent ze dat Polanski na al die jaren genoeg heeft geboet. ,,Hij is geen gevaar voor de samenleving”, zei Geimer vorig jaar in een interview.
De festivalorganisatoren in Zürich hebben ,,met consternatie” gereageerd op de arrestatie, maar kondigden aan dat het eerbetoon aan Polanski gewoon doorgaat. Vandaag wordt zoals gepland een selectie van zijn films getoond, de prijs zal op een later tijdstip aan de regisseur worden toegezonden.
De zaak rondom Geimer is omstreden. In de vorig jaar verschenen documentaire Roman Polanski: Wanted and Desired wordt gesteld dat de regisseur schuld bekende, omdat hij een deal had gesloten met de aanklager in de zaak, de in 1993 overleden Laurence Rittenband. Toen de ijdele Rittenband die afspraken niet leek na te komen, sloeg Polanski op de vlucht.
Blijft toch een held!
quote:heb je de hele OP gelezen?Op zondag 27 september 2009 20:26 schreef Strolie75 het volgende:
Sex met een 13 jarige...tering...hij mag zich wel eens vertegenwoordigen voor Justitie.
Iig vind ik niet dat cultureel-icoon zijn je een vrijbrief geeft voor misdaden.
Dat Zwitserland uitlevert, is al feit, anders hadden ze em nooit aangehouden.
Groot gelijk van de VS dat ze om zijn uitlevering vragen. ZOu ook ens tijd worden.
quote:Mee eens. Juridisch en ethisch is er weinig in te brengen tegen de stelling dat ie vervolgt moet worden. Maar toch heb ik er een dubbel gevoel bij. Enerzijds is het heel kwalijk waar ie van beschuldigt wordt (let wel: hij is nooit veroordeeld) maar aan de andere kant heeft ie ook wel een paar heftige dingen meegemaakt in z'n leven en heeft ie toch een hoop dingen bereikt. Het zou toch wel een beetje bitter zijn dat ie ontsnapt is aan de nazi's en Charles Manson, maar dat ie z'n leven eindigt in een Amerikaanse cel vanwege sex met een minderjarige. Niet dat ik dat laatste wil nuanceren, maar t.o.v. genocide en seriemoord vindt ik toch minder indruk maken.Op maandag 28 september 2009 19:51 schreef Deetch het volgende:
Het argument dat het allemaal zo lang geleden was, is imo niet steekhoudend. Je zou toch ook een ouwe moordenaar nog steeds veroordelen als hij tijdens zijn rechtszaak was gevlucht.
Maar nogmaals: het is lastig (zo niet onmogelijk) om dat soort feiten te gebruiken als motivatie om niet tot vervolging over te gaan. Zo werkt het recht niet en zo hoort het recht ook niet te werken.
quote:Het blijft pedofilie hoe je het ook wendt of keert.. Als het nu gebeurd zou zijn, zouden we hem ook aan de hoogste boom willen opknopen..Op maandag 28 september 2009 19:59 schreef Hukkie het volgende:
Probleem is dat het een soort principe kwestie lijkt te zijn geworden. Zelfs het 'slachtoffer' heeft de aanklachten laten vervallen omdat ze verder met haar leven wil. Niemand die er beter van wordt.
quote:Ja, ik zag het net op het journaal..Op maandag 28 september 2009 20:19 schreef Pietverdriet het volgende:
Toch merkwaardig dat als het Roman Polanski is, zelfs Franse ministers het betreuren dat hij is gearresteerd.
Die knakker gewoon terrecht staan voor zijn misdaad. Wat een idoot en wat een mafketels die om zijn vrijlating roepen. Het maakt niet uit wat je gedaan hebt voor de samenleving, je dient geen 13 jarige meiden te neuken.
quote:Om toch nog maar eens te nuanceren: voor zover ik weet zijn er geen andere gevallen bekend waarbij Polanski sex heeft gehad met minderjarigen of daarvoor veroordeeld is. Ook is ie 3 keer getrouwd geweest, en je zou dus kunnen concluderen dat het een incident was en dat ie geen pedofiel is.Op maandag 28 september 2009 20:13 schreef PaarsBeestje het volgende:
[..]
Het blijft pedofilie hoe je het ook wendt of keert.. Als het nu gebeurd zou zijn, zouden we hem ook aan de hoogste boom willen opknopen..
Hoe heeft dat meisje het zelf ervaren? Ik weet niet of ik nu sommigen op hun tenen ga staan, maar met name dat laatste mag best worden meegewogen in de strafmaat.
En dit is het enige incident toch? Het is niet zo dat ie een levensgevaarlijke, gewetenloze pedoseksueel is die voortdurend op kinderen loert en daarmee een gevaar voor de samenleving is.
Ook is strafvervolging in dit geval niet direct in het belang van zijn slachtoffer..
Moet ie nu echt nog veroordeeld worden voor een strafbaar feit van ruim dertig jaar geleden?
Ik vind het eerlijk gezegd een beetje zinloos, die energie kan beter gestoken worden in het oppakken en vervolgen van mensen die op dit moment een gevaar voor de samenleving vormen.
quote:Hij had de moeder van het slachtoffer overgehaald om foto's te maken van haar 13 jarige dochter. Uiteindelijk heeft hij haar gedrogeerd, naaktfoto's gemaakt in een badkuip, haar meegenomen naar de slaapkamer en verkracht. Het was gewoon verkrachting maar om het slachtoffer te ontzien hebben ze hem uiteindelijk een deal aangeboden dat het seks met een minderjarige was zodat het slachtoffer niet in het getuigenbankje zou belanden. Hij heeft dus een 13 jarig meisje gedrogeerd en tegen haar wil geneukt.
Ik zou weleens willen weten wat er precies gebeurd is.. Er is nogal wat verschil tussen seks, seksuele handelingen en brute verkrachting,
quote:Nee, het is nooit tot een proces gekomen. Destijds sloot ie een overeenkomst met het OM om schuld te bekennen aan sex met een minderjarige in ruil voor strafvermindering, maar voor het tot een proces kon komen was ie al gevlucht naar Frankrijk.Op maandag 28 september 2009 20:29 schreef jogy het volgende:
Hij was toch al veroordeeld?
quote:Mijn god.. ok, gooi maar in de bak.. Ik heb bij deze mijn mening herzien..Op maandag 28 september 2009 20:38 schreef jogy het volgende:
[..]
Hij had de moeder van het slachtoffer overgehaald om foto's te maken van haar 13 jarige dochter. Uiteindelijk heeft hij haar gedrogeerd, naaktfoto's gemaakt in een badkuip, haar meegenomen naar de slaapkamer en verkracht. Het was gewoon verkrachting maar om het slachtoffer te ontzien hebben ze hem uiteindelijk een deal aangeboden dat het seks met een minderjarige was zodat het slachtoffer niet in het getuigenbankje zou belanden. Hij heeft dus een 13 jarig meisje gedrogeerd en tegen haar wil geneukt.
quote:Mja, laat dan maar gaan lijkt me, een straf is er om het slachtoffer nog enigszins genoegdoening te geven over wat haar is aangedaan. Hoe misselijk het ook is wat hij heeft gedaan uiteraard.
[..]
Nee, het is nooit tot een proces gekomen. Destijds sloot ie een overeenkomst met het OM om schuld te bekennen aan sex met een minderjarige in ruil voor strafvermindering, maar voor het tot een proces kon komen was ie al gevlucht naar Frankrijk.
quote:Ik zou me nog kunnen voorstellen dat ze hem voor de oorspronkelijke zaak niet zullen vervolgen, maar dan nog moet ie terecht staan voor het feit dat ie de rechtsgang ontlopen is. En ik denk dat ie daar nog een flinke veroordeling voor tegemoet kan zien.Op maandag 28 september 2009 20:42 schreef jogy het volgende:
[..]
Mja, laat dan maar gaan lijkt me, een straf is er om het slachtoffer nog enigszins genoegdoening te geven over wat haar is aangedaan. Hoe misselijk het ook is wat hij heeft gedaan uiteraard.
quote:hoho.. dat is niet de aanklacht he...Op maandag 28 september 2009 20:38 schreef jogy het volgende:
[..]
Hij had de moeder van het slachtoffer overgehaald om foto's te maken van haar 13 jarige dochter. Uiteindelijk heeft hij haar gedrogeerd, naaktfoto's gemaakt in een badkuip, haar meegenomen naar de slaapkamer en verkracht. Het was gewoon verkrachting maar om het slachtoffer te ontzien hebben ze hem uiteindelijk een deal aangeboden dat het seks met een minderjarige was zodat het slachtoffer niet in het getuigenbankje zou belanden. Hij heeft dus een 13 jarig meisje gedrogeerd en tegen haar wil geneukt.
quote:Nee maar wel wat hij heeft gedaan.
[..]
hoho.. dat is niet de aanklacht he...
quote:ik zit ff te googlen, maar ik kan dit verhaal zo snel niet vinden. Bovendien is hij nog niet veroordeeld, dus formeel nog onschuldig tot het tegendeel bewezen is.
Maar goed.. ik ben op zich wel voorstander van een proces om te bepalen wat hij nu wel of niet gedaan heeft. Jammer alleen dat het waarschijnlijk een typisch Amerikaans showproces wordt
quote:http://www.thesmokinggun.com/archive/polanskib1.html
ik zit ff te googlen, maar ik kan dit verhaal zo snel niet vinden.
quote:Op maandag 28 september 2009 22:11 schreef Dagonet het volgende:
[..]
http://www.thesmokinggun.com/archive/polanskib1.html
tyVerder vind ik het 'hij is een bekend regisseur' argument van de Fransen absurd.
quote:wat voor vage site is dit, dat die een inbound-verbinding wil maken naar een poort op mijn PC?Op maandag 28 september 2009 22:11 schreef Dagonet het volgende:
[..]
http://www.thesmokinggun.com/archive/polanskib1.html
quote:Dat weet je toch niet als ze gedrogeerd was?
quote:Komt van haar getuigenis af.
[..]
Dat weet je toch niet als ze gedrogeerd was?
quote:Dat dus.Op zondag 27 september 2009 21:03 schreef ExTec het volgende:
Apart.
Iig vind ik niet dat cultureel-icoon zijn je een vrijbrief geeft voor misdaden.
quote:Getuigenissen van minderjarige gedrogeerde meisjes zijn toch niet betrouwbaar?
quote:It was acceptable in the 70's
quote:Treinkapingen om een niet-bestaand land te claimen ook.
Wat is je punt?
quote:Ook niet. Daarom is hij ook tijdens de rechtzaak gevlucht uit de VS.
Goed dat hij nu toch vast zit en zich alsnog mag verantwoorden voor zijn criminele gedrag.
quote:Oh, dan is het prima. Dan mag Henk Jan Smits ook gewoon Idolsmeisjes misbruiken.Op dinsdag 29 september 2009 00:19 schreef Stefan het volgende:
die moeder stuurde haar toch naar Polanski in de hoop van een rol in een film?
[ Bericht 9% gewijzigd door BruineBonenMaandag op 29-09-2009 00:28:50 ]
quote:Alles sal regkommen.Op dinsdag 29 september 2009 00:22 schreef BruineBonenMaandag het volgende:
Polanski schijnt gevlucht te zijn aan de vooravond van de uitspraak van zijn zaak. Hij had al een bekentenis afgelegd in ruil voor strafvermindering. Hij is gevlucht toen bleek dat de dienst hebbende rechter tegen de met het OM en Polanski gemaakte afspraken in tóch de maximale straf wilde opleggen.
Zoals die zwitserse mevrouw op het journaal zei: "Wij maken geen onderscheid tussen beroemd en niet beroemd, tussen arm en rijk."
Vreemd ook van zijn collega's om tegen zijn arrestatie te zijn omdat het zo'n leuke en aardige man zou zijn. Nou, blijkbaar niet dus!
quote:Dat zei de buurt ook van Josef Fritzl.Op dinsdag 29 september 2009 00:27 schreef Igen het volgende:
En terecht dat hij is gearresteerd
Zoals die zwitserse mevrouw op het journaal zei: "Wij maken geen onderscheid tussen beroemd en niet beroemd, tussen arm en rijk."
Vreemd ook van zijn collega's om tegen zijn arrestatie te zijn omdat het zo'n leuke en aardige man zou zijn. Nou, blijkbaar niet dus!
quote:Hij is voor deze zaak nooit voor de rechter gekomen, en wat ik ervan begrijp is dat ie verder geen strafblad heeft. Of ie dus aardig maar ook of ie niet aardig is zou ik dus niet durven zeggen.Op dinsdag 29 september 2009 00:27 schreef Igen het volgende:
En terecht dat hij is gearresteerd
Zoals die zwitserse mevrouw op het journaal zei: "Wij maken geen onderscheid tussen beroemd en niet beroemd, tussen arm en rijk."
Vreemd ook van zijn collega's om tegen zijn arrestatie te zijn omdat het zo'n leuke en aardige man zou zijn. Nou, blijkbaar niet dus!
En omdat de zaak nooit voor de rechter gekomen is kun je eigenlijk niet eens met zekerheid vaststellen of er echt gebeurd is wat het meisje (inmiddels dame van tegen de 50) claimt dat er gebeurd is. Wie weet stemde Polanski wel in met het schikkingsvoorstel omdat ie bang was.
quote:Want alleen als iets voor de rechter komt, kan je iets met zekerheid vaststellen?Op dinsdag 29 september 2009 00:44 schreef beantherio het volgende:
[..]
Hij is voor deze zaak nooit voor de rechter gekomen, en wat ik ervan begrijp is dat ie verder geen strafblad heeft. Of ie dus aardig maar ook of ie niet aardig is zou ik dus niet durven zeggen.
En omdat de zaak nooit voor de rechter gekomen is kun je eigenlijk niet eens met zekerheid vaststellen of er echt gebeurd is wat het meisje (inmiddels dame van tegen de 50) claimt dat er gebeurd is. Wie weet stemde Polanski wel in met het schikkingsvoorstel omdat ie bang was.
Denk je dat de natuur de mogelijkheid zou geven om op deze leeftijd voort te planten zonder doel ?
Nee , het wordt opgedrongen door mensen die het willen verbieden dat er op die leeftijd aan sex wordt gedaan.
Niet altijd is het opgedrongen , hoe graag ouders dat ook willlen beweren.
quote:Sure. Een man van 45 die een 13-jarige neukt. Gast, doe ff gezond.Op dinsdag 29 september 2009 00:48 schreef kitao het volgende:
Waarom altijd meteen veroordelen als je dertienjarige vrouw ziet staan ?
Denk je dat de natuur de mogelijkheid zou geven om op deze leeftijd voort te planten zonder doel ?
Nee , het wordt opgedrongen door mensen die het willen verbieden dat er op die leeftijd aan sex wordt gedaan.
Niet altijd is het opgedrongen , hoe graag ouders dat ook willlen beweren.
quote:Ik moet voorzichtig zijn dat ik niet in de pedo-hoek gedrukt wordt , en ik hoop dat je genoeg respect hebt om dat niet te gaan proberen , maar was het vroeger ook in het Wilde Westen niet normaal om een dertienjarige te huwelijken en hoe oud denk je dat ze zijn bij Amazone-indianen als ze baren ?Op dinsdag 29 september 2009 00:57 schreef El_Matador het volgende:
Sure. Een man van 45 die een 13-jarige neukt. Gast, doe ff gezond.
Wat wil je , die lui werden gemiddeld niet ouder als 45 jaar of zoiets.
quote:Dat is allemaal heel leuk en aardig, maar feit is dat hij heeft bekend en vervolgens is gevlucht. Dat is op z'n minst dubieus. Daarom vind ik het verwerpelijk dat veel collega's en politici op de feiten vooruit lopen en doen alsof hij de onschuld zelve is.Op dinsdag 29 september 2009 00:44 schreef beantherio het volgende:
[..]
Hij is voor deze zaak nooit voor de rechter gekomen, en wat ik ervan begrijp is dat ie verder geen strafblad heeft. Of ie dus aardig maar ook of ie niet aardig is zou ik dus niet durven zeggen.
En omdat de zaak nooit voor de rechter gekomen is kun je eigenlijk niet eens met zekerheid vaststellen of er echt gebeurd is wat het meisje (inmiddels dame van tegen de 50) claimt dat er gebeurd is. Wie weet stemde Polanski wel in met het schikkingsvoorstel omdat ie bang was.
quote:Op maandag 28 september 2009 20:38 schreef jogy het volgende:
[..]
Hij had de moeder van het slachtoffer overgehaald om foto's te maken van haar 13 jarige dochter. Uiteindelijk heeft hij haar gedrogeerd, naaktfoto's gemaakt in een badkuip, haar meegenomen naar de slaapkamer en verkracht. Het was gewoon verkrachting maar om het slachtoffer te ontzien hebben ze hem uiteindelijk een deal aangeboden dat het seks met een minderjarige was zodat het slachtoffer niet in het getuigenbankje zou belanden. Hij heeft dus een 13 jarig meisje gedrogeerd en tegen haar wil geneukt.
WalgelijkEn dan nog mensen die het "zielig" vinden want hij heeft zoveel meegemaakt en zoveel gedaan...
Belachelijk, hopelijk wordt ie alsnog snel uitgeleverd.
Ben in principe niet zo voor verjaren van misdaden; maar in dit soort gevallen is het misschien het beste voor iedereen dat er op een bepaald moment ergens een punt achter wordt gezet.
NB. Polanski had er natuurlijk nooit vandoor moeten gaan.
quote:Sowieso geldt een dergelijke verjaringstermijn niet als je vlucht voor vervolging. Althans, ik dacht dat het zo werkte in de VS...Op dinsdag 29 september 2009 09:19 schreef Hyperdude het volgende:
Waarom verjaart dit soort geintjes niet in de US, is toch al 30 jaar geleden?
Ben in principe niet zo voor verjaren van misdaden; maar in dit soort gevallen is het misschien het beste voor iedereen dat er op een bepaald moment ergens een punt achter wordt gezet.
NB. Polanski had er natuurlijk nooit vandoor moeten gaan.
quote:En de mening van het meisje, nu een vrouw van 46 met kinderen, telt niet mee? Weer alles opgerakeld. Oke, ze is anaal geneukt tegen haar zin, ze was 13. Moet voor gestraft worden maar 33 jaar in ballingschap is ook al wat en zij vergaf hem.Op dinsdag 29 september 2009 09:07 schreef Dragorius het volgende:
[..]
En dan nog mensen die het "zielig" vinden want hij heeft zoveel meegemaakt en zoveel gedaan...
Belachelijk, hopelijk wordt ie alsnog snel uitgeleverd.
En we vergeten dat Chaplin ook jonge meisjes neukte,
quote:Zoiets zeg maar?Op dinsdag 29 september 2009 09:56 schreef Stefan het volgende:
[..]
En de mening van het meisje, nu een vrouw van 46 met kinderen, telt niet mee? Weer alles opgerakeld. Oke, ze is anaal geneukt tegen haar zin, ze was 13. Moet voor gestraft worden maar 33 jaar in ballingschap is ook al wat en zij vergaf hem.
En we vergeten dat Chaplin ook jonge meisjes neukte,
http://www.telegraaf.nl/b(...)ochter__.html?p=17,1
Ook maar niet straffen dan?
quote:Het gaat erom dat ie al 33 jaar geleden is ontsnapt. Dat ze m nu pas hebben als hoogbejaarde man is gewoon een fail.Op dinsdag 29 september 2009 09:57 schreef nikk het volgende:
[..]
Zoiets zeg maar?
Ook maar niet straffen dan?
quote:33 jaar later een ander land voor je karretje spannen is gewoon sneu. Dan hadden ze het meteen moeten doen, niet nu hij bejaard is.Op dinsdag 29 september 2009 10:01 schreef Dragorius het volgende:
Elke kinderverkrachter moet, ook na zoveel jaar, aangepakt worden. Anders is het een vrijbrief om het maar te laten verjaren...
De man heeft een misdaad begaan en moet , net als iedere normale burger, voor zijn daad verantwoording afleggen.
[ Bericht 0% gewijzigd door CANARIS op 29-09-2009 12:54:27 ]
quote:Ehm, dat wilden ze ook in de VS. De beste man is alleen gevlucht naar een land waarmee ze geen uitleveringsverdrag hebben.Op dinsdag 29 september 2009 10:04 schreef Stefan het volgende:
[..]
33 jaar later een ander land voor je karretje spannen is gewoon sneu. Dan hadden ze het meteen moeten doen, niet nu hij bejaard is.
quote:Polanski is zo vaak in Zwitserland geweest hij heeft er zelfs een film opgenomen.Op dinsdag 29 september 2009 10:06 schreef nikk het volgende:
[..]
Ehm, dat wilden ze ook in de VS. De beste man is alleen gevlucht naar een land waarmee ze geen uitleveringsverdrag hebben.
quote:Op dinsdag 29 september 2009 10:16 schreef Stefan het volgende:
[..]
Polanski is zo vaak in Zwitserland geweest hij heeft er zelfs een film opgenomen.
quote:http://headlines.nos.nl/forum.php/list_messages/17367De afgelopen jaren was hij wel vaker in Zwitserland, maar volgens de autoriteiten wisten ze nu precies wanneer hij kwam, en kon hij daarom aangehouden worden.
Hoe dan ook, laat de zaak nu maar eens eindelijk voor de rechter komen.
quote:Natuurlijk.. Alleen is het eea. net iets genuanceerder, er was een schikking overeengekomen NB. in het belang van het slachtoffer.. nadat hij zijn eigen aandeel in de afspraak was nagekomen hem toch de maximale straf willen opleggen is natuurlijk geen recht.Op dinsdag 29 september 2009 10:05 schreef CANARIS het volgende:
Ik ga gierend over mijn nek vanal die Fariseers die nu een petitie tekene om Polanski niet uitteleveren.
De man heeft een misdaad begaan en moet , net als iedere normale burger, voor zijn daad verantwoording afleggen.
Dat hij is gevlucht voor een oneerlijk proces neem ik hem niet kwalijk. Een eerlijk proces beschouw ik als een grondrecht.
Daarmee wil overigens niks afdoen aan wat hij gedaan heeft.. Een kind drogeren en dan anaal nemen (Ik ga ervan uit dat dat waar is, omdat hij schuld heeft bekend) blijft een misselijke streek..
quote:Op dinsdag 29 september 2009 10:05 schreef CANARIS het volgende:
Ik ga gierend over mijn nek vanal die Fariseers die nu een petitie tekene om Polanski niet uitteleveren.
De man heeft een misdaad begaan en moet , net als iedere normale burger, voor zijn daad verantwoording afleggen.
Ik hoorde gisteren bij P&W dat hij ook al toegegeven heeft...
quote:Op zich heb je moreel gezien een punt als je zegt dat als het slachtoffer de dader vergeeft, is er dan wel sprake van een misdrijf.Op dinsdag 29 september 2009 09:56 schreef Stefan het volgende:
[..]
En de mening van het meisje, nu een vrouw van 46 met kinderen, telt niet mee? Weer alles opgerakeld. Oke, ze is anaal geneukt tegen haar zin, ze was 13. Moet voor gestraft worden maar 33 jaar in ballingschap is ook al wat en zij vergaf hem.
Maar als je die redenatie doortrekt en andersom toepast, zou je ook kunnen stellen dat een dader die volgens het slachtoffer te weinig straf krijgt, dan strenger gestraft dient te worden.
quote:"We" vergeten niks. Ik ken Chaplin noch zijn zogenaamde meisjesneukacties niet; zijn gedrag is volkomen irrelevant. Bovendien is ie al jaren dood.En we vergeten dat Chaplin ook jonge meisjes neukte,
quote:En Polanksi is bejaard en het meisje bijna 50.Op dinsdag 29 september 2009 10:32 schreef El_Matador het volgende:
. Bovendien is ie al jaren dood.
quote:Doden kan je moeilijk veroordelen of straffen, wel?Op dinsdag 29 september 2009 10:33 schreef Stefan het volgende:
[..]
En Polanksi is bejaard en het meisje bijna 50.
Josef Fritzl was ook bejaard. Zijn dochter ook al 24.
Totaal geen argument.
Om haar ging het dus. Dat zij nu inmiddels een stuk ouder is doet niets af aan de misdaad van destijds.
quote:So?Op dinsdag 29 september 2009 10:33 schreef Stefan het volgende:
[..]
En Polanksi is bejaard en het meisje bijna 50.
Polanski is gevlucht uit angst voor vervolging. Zou een mooie boel zijn als 'ie daarvoor nog wordt beloond ook.
quote:Precies.
[..]
Doden kan je moeilijk veroordelen of straffen, wel?
Josef Fritzl was ook bejaard. Zijn dochter ook al 24.
Totaal geen argument.
Erich Priebke (oud SS-er) is ook pas in 1998 veroordeeld.
Leeftijd, aantal jaar geleden enzo zou er niet toe moeten doen bij de veroordeling.
Ik snap eerlijk gezegd niet waarom Frankrijk hem nooit opgepakt heeft... Waarom zo lang laten slepen? Waarom niet gewoon meteen opgepakt en teruggestuurd?
Edit:
Het uitleveringsverzoek kwam pas in 2005! Frankrijk heeft geen verdragen met de VS. Waarom pas zo laat?
quote:Het gaat er om dat het beiden geweldsdelicten zijn, die niet verjaren.Op dinsdag 29 september 2009 10:40 schreef SicSicSics het volgende:
Ik wil het niet goedpraten hoor, maar de moord op 335 mensen als voorbeeld gebruiken in een verkrachtingszaak...
Ik snap eerlijk gezegd niet waarom Frankrijk hem nooit opgepakt heeft... Waarom zo lang laten slepen? Waarom niet gewoon meteen opgepakt en teruggestuurd?
Edit:
Het uitleveringsverzoek kwam pas in 2005! Frankrijk heeft geen verdragen met de VS. Waarom pas zo laat?
Dat het ene een stuk heftiger is dan het andere, zal in de strafmaat naar voren komen. Ik neem aan dat op beiden een andere straf staat.
Voor het oppakken van de verdachte maakt dat gelukkig niet uit.
quote:Fritzl was nog bezig met zijn misdaad toen ie werd opgepaktOp dinsdag 29 september 2009 10:34 schreef El_Matador het volgende:
Josef Fritzl was ook bejaard. Zijn dochter ook al 24.
quote:Op dinsdag 29 september 2009 10:40 schreef SicSicSics het volgende:
Ik wil het niet goedpraten hoor, maar de moord op 335 mensen als voorbeeld gebruiken in een verkrachtingszaak...
Ik snap eerlijk gezegd niet waarom Frankrijk hem nooit opgepakt heeft... Waarom zo lang laten slepen? Waarom niet gewoon meteen opgepakt en teruggestuurd?
Edit:
Het uitleveringsverzoek kwam pas in 2005! Frankrijk heeft geen verdragen met de VS. Waarom pas zo laat?
quote:http://www.msnbc.msn.com/(...)ainment-celebrities/Prosecutors released a list of their efforts to nab the “Chinatown” director after he left the United States. Those efforts included requesting arrest warrants in England, Thailand, France and Israel since 1978.
quote:Thx, maar echt duidelijk wordt het verhaal er ook niet van!Op dinsdag 29 september 2009 11:24 schreef nikk het volgende:
http://www.msnbc.msn.com/(...)ainment-celebrities/
quote:Roman, mijn held
Is het niet hartverwarmend om al die intellectuelen, artiesten en zelfs politici te zien opkomen voor de oude meester, mijn held.
En zeker niet aan iemand ?die al zoveel heeft doorgemaakt?. Denk aan de kleine Roman die als 10-jarige in het getto van Krakau moest zien te overleven en die later, als aanstaande vader, zijn zwangere vrouw Sharon Tate verloor. Bruut vermoord door de sekte van Charles Manson. Toen ik zondag het nieuws van de arrestatie van de bejaarde regisseur Roman Polanski hoorde, zag ik plots het hoofd van Macbeth aan de voeten van zijn camera rollen. Ik werd hier neerslachtig van. Ik zag de verfilming van Shakespeare?s meesterwerk door Polanski, vlak nadat hij werd uitgebracht in 1971. Van alle films van deze meester blijft voor mij ?Macbeth? de meest indrukwekkend. Een sombere, wrede en poëtische vertolking van het boek, maar waarin de messteken in het lijf van Sharon Tate bijna voelbaar zijn. En nu zit mijn held in een Zwitserse gevangenis. Voor een zaak, seks met een minderjarige, die in 1977 plaatsvond. Er zijn zo veel redenen te noemen om de pijnlijke affaire eindelijk te begraven. Natuurlijk de duur van 32 jaar. Maar ook de hardnekkigheid van de Amerikaanse justitie, destijds en nu weer, om een beroemdheid te vloeren. Het feit dat het slachtoffer, nu de 45 gepasseerd, allang heeft vergeven en zelf publiekelijk vraagt om de affaire te seponeren. En, natuurlijk, zijn er al die meesterwerken die Polanski, dankzij zijn vlucht uit de VS, ons de laatste 30 jaar heeft kunnen schenken. Gisteren las ik het getuigenis, daterend uit 1997, van Samantha Geimer. Een bijna klinisch relaas zonder wraakgevoelens en zelfs verwijten jegens de dader. Ik las en herlas en ontwaarde de schaduwkant van een onbekende. Deze man van 44 jaar die in een eerste fotosessie de geest van de 13-jarige Samantha begon te bewerken. En kind dat droomde van beroemdheid en filmcarrière en zich tot de eigenaardige wensen plooide van de beroemde regisseur die door haar moeder blind werd vertrouwd. Daarom trok Samantha haar T-shirt gedwee uit toen Polanski om een naakte foto vroeg. Er gebeurde toen nog verder niets. Pas 20 dagen later, bij een tweede sessie, werd het plan van de man van middelbare leeftijd tot uitvoering gebracht. Niet in een opwelling. Niet omdat hij zijn hoofd even had verloren. Nee, alles werd met akelige precisie voorbereid en uitgevoerd. De champagne die hij bleef inschenken, het kalmerende pilletje, de commando?s om naakt in de jacuzzi te gaan liggen. En zelfs toen de man van 44 het kind van 13 al in zijn macht had en door iemand die aan de deur klopte werd gestoord, kwam hij niet tot bezinning. Hij onderbrak alleen heel even zijn activiteit. Zie hier de daad van een slinkse en uitgekiende pedofiel. Roman Polanski, mijn held. Geen meesterwerk, geen status, geen verjaarstermijn kan dit goedmaken. Het wordt tijd dat Roman Polanski, na een lange en laffe vlucht van 30 jaar, eindelijk voor zijn rechters verschijnt.
quote:Gelukkig niet.Op dinsdag 29 september 2009 20:09 schreef capricia het volgende:
Uiteindelijk kan alleen de rechter oordelen.
Ik heb de rechter niet nodig om een oordeel te vellen. Net als dat ik geen dominee of imam nodig heb om me een mening over het gristendom of de islam te vormen.
quote:Ja en nee.Op dinsdag 29 september 2009 20:11 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Gelukkig niet.
Ik heb de rechter niet nodig om een oordeel te vellen. Net als dat ik geen dominee of imam nodig heb om me een mening over het gristendom of de islam te vormen.
Als iemand zo duidelijk zijn misdaad bekent als Polanski, dan is er bijna geen rechter meer nodig om iemand schuldig te verklaren.
Maar toch heb ik liever dat een rechter dat wel doet...
quote:in de States ken je het begrip plea bargaining, het maken van een deal, als je bekent krijg je minder straf. Niet bekennen en het aan laten komen op een proces leid er toe dat als je dan veroordeeld wordt je 2 tot 4 keer zo lang moet zitten.Op dinsdag 29 september 2009 20:16 schreef capricia het volgende:
[..]
Ja en nee.
Als iemand zo duidelijk zijn misdaad bekent als Polanski, dan is er bijna geen rechter meer nodig om iemand schuldig te verklaren.
Maar toch heb ik liever dat een rechter dat wel doet...
quote:Ik vind dat, eerlijk gezegd, meer de details van de strafmaat.Op dinsdag 29 september 2009 21:20 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
in de States ken je het begrip plea bargaining, het maken van een deal, als je bekent krijg je minder straf. Niet bekennen en het aan laten komen op een proces leid er toe dat als je dan veroordeeld wordt je 2 tot 4 keer zo lang moet zitten.
Immers, je moet wel schuldig bevonden worden voordat... toch?
quote:En dat is voornamelijk omdat ze je het eigenlijk kwalijk nemen als je van mening bent dat je onschuldig bent. Dan halen ze echt het onderste uit de kan om je te straffen voor het feit dat ze aan het werk moeten.
[..]
in de States ken je het begrip plea bargaining, het maken van een deal, als je bekent krijg je minder straf. Niet bekennen en het aan laten komen op een proces leid er toe dat als je dan veroordeeld wordt je 2 tot 4 keer zo lang moet zitten.
Nu had hij een plea bargain die blijkbaar niet werd nageleefd. Er schijnen nogal wat onregelmatigheden te zijn maar die kunnen alleen bekeken worden als hij zelf voor de rechter verschijnt, best kans dus dat ze bij een uitlevering alsnog besluiten om hem te laten lopen.
Op zich zou verbanning trouwens best een leuke straf zijn om weer in te voeren.
quote:Neuh, dan kom je vaak niet eens meer voor de rechter of alleen als hamerstuk.
[..]
Ik vind dat, eerlijk gezegd, meer de details van de strafmaat.
Immers, je moet wel schuldig bevonden worden voordat... toch?
quote:Ja, super idee...heb er niet meer aan gedacht...maar juist in deze tijd is dat helemaal geen echt slechte straf.Op dinsdag 29 september 2009 21:27 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Op zich zou verbanning trouwens best een leuke straf zijn om weer in te voeren.
Je geeft wel aan dat iemand NOOIT meer welkom is op jouw grondgebied...dat jij zaken dus niet meer accepteert.
Maar ja...of hij nou echt naar Australie mmoet of Alice Island...
quote:Mag hij helemaal zelf bepalen. Verbanning tot buiten de landsgrenzen en of hij nou in zuid-zwalinezië gaat zitten of in oeigoeristanabië, Alaska of Wladiswostok, wat boeit het?
Maar ja...of hij nou echt naar Australie mmoet of Alice Island...
quote:Wij kunnen, tot groot ongenoegen van zelfs Marcouch (NsdAP), niet eens Marokkanen die in Nederland hun verblijfsvergunning zijn vergeten te verlengen EN schuldig zijn aan gruwelijke misdaden uitzetten. Dus verbanning lijkt me geen optie binnen Nederland. Wat de Schweizers doen, weet ik niet natuurlijk.Op dinsdag 29 september 2009 21:34 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Mag hij helemaal zelf bepalen. Verbanning tot buiten de landsgrenzen en of hij nou in zuid-zwalinezië gaat zitten of in oeigoeristanabië, Alaska of Wladiswostok, wat boeit het?
quote:Op maandag 28 september 2009 22:11 schreef Dagonet het volgende:
http://www.thesmokinggun.com/archive/polanskib1.html
quote:Dat vind ik ook wel een groot gemis in de wetgeving. Je hoeft zo iemand dan ook niet de nationaliteit te ontnemen, alleen verbieden zich binnen de landsgrenzen te bevinden. Make it so.
Wij kunnen, tot groot ongenoegen van zelfs Marcouch (NsdAP), niet eens Marokkanen die in Nederland hun verblijfsvergunning zijn vergeten te verlengen EN schuldig zijn aan gruwelijke misdaden uitzetten. Dus verbanning lijkt me geen optie binnen Nederland. Wat de Schweizers doen, weet ik niet natuurlijk.
Polanski heeft een kind verkracht, niet in een opwelling, maar bewust en gepland. Het feit dat hij 30 jaar in luxe buiten de VS heeft moeten wonen is geen vervanging voor de straf die hij verdient. Ik ben eerlijk gezegd verbijsterd dat er zoveel mensen waren die bereid waren samen te werken met die kinderverkrachter.
quote:Bravo!!Op woensdag 30 september 2009 15:17 schreef HiZ het volgende:
Volgens mij zijn de meeste mensen die het voor Polanski opnemen volledig niet op de hoogte van de feiten van die verkrachting óf ze reageren uit een anti-Amerikaanse reflex.
Polanski heeft een kind verkracht, niet in een opwelling, maar bewust en gepland. Het feit dat hij 30 jaar in luxe buiten de VS heeft moeten wonen is geen vervanging voor de straf die hij verdient. Ik ben eerlijk gezegd verbijsterd dat er zoveel mensen waren die bereid waren samen te werken met die kinderverkrachter.
quote:Ergens , voor mij dan , heb je wel gelijk , ik ken deze zaak niet goed.Op woensdag 30 september 2009 15:17 schreef HiZ het volgende:
Volgens mij zijn de meeste mensen die het voor Polanski opnemen volledig niet op de hoogte van de feiten van die verkrachting óf ze reageren uit een anti-Amerikaanse reflex.
Polanski heeft een kind verkracht, niet in een opwelling, maar bewust en gepland. Het feit dat hij 30 jaar in luxe buiten de VS heeft moeten wonen is geen vervanging voor de straf die hij verdient. Ik ben eerlijk gezegd verbijsterd dat er zoveel mensen waren die bereid waren samen te werken met die kinderverkrachter.
Maar telt het dan niet meer mee dat het slachtoffer zelf geen vervolging wil ?
Zonder aanklacht is er toch geen rechtszaak , behalve bij moord dan , die doden praten immers zo moeilijk ?
En ik stond ook even vreemd op te kijken dat die jonge vrouw gedrogeerd schijnt te zijn.
Dat verandert voor mij de zaak wel.
Ja, Polanski moet gestraft worden voor deze misdaad. Echter zijn slachtoffer vind dit inmiddels niet meer nodig en wil de hele zaak gewoon laten rusten. Ook is er tussen deze 2 partijen al een schikking gesloten die eigenlijk hetzelfde zegt.
Dan hebben we aan de andere kant de Amerikaanse Justitie die in mijn ogen niet meer doet dan zijn spierballen laten rollen en even aan Europa wil laten zien 'wie hier nu eigenlijk de baas is'. Dat is iets waar een schijthekel aan heb en wat mij betreft kunnen die mensen nul op request krijgen.
Dus ja, in het belang van de rechtvaardigheid moet hij uitgeleverd worden (ook al denkt het slachtoffer daar inmiddels anders over).
En nee, eigenlijk moeten we de Amerikanen niet tegemoet komen in hun geldingsdrang en overduidelijk haantjesgedrag.
Moeilijk
Wat ik over deze zaak moet denken, een beetje laat om hier nog op terug te komen. Ondanks dat polanski zich met voorbedachte reden vergrepen heeft aan een jong meisje zou ik zeggen laat die oude zaak toch rusten. Vooral het verhaal over het plea guilty systeem in de VS daar zouden we ons veel drukker over moeten maken want veel mensen bekennen daar vaak een misdaad die men niet eens begaan heeft omdat ze dan van het gezeur af zijn en weten dat ze niet zo lang moeten zitten, terwijl in mijn optiek er gewoon altijd een rechtzaak zou moeten zijn waarbij een rechter een vonnis uitspreekt.
quote:wat een simpele platvloerse post.Op woensdag 30 september 2009 16:17 schreef DustPuppy het volgende:
Ik zit in dubio.
Ja, Polanski moet gestraft worden voor deze misdaad. Echter zijn slachtoffer vind dit inmiddels niet meer nodig en wil de hele zaak gewoon laten rusten. Ook is er tussen deze 2 partijen al een schikking gesloten die eigenlijk hetzelfde zegt.
Dan hebben we aan de andere kant de Amerikaanse Justitie die in mijn ogen niet meer doet dan zijn spierballen laten rollen en even aan Europa wil laten zien 'wie hier nu eigenlijk de baas is'. Dat is iets waar een schijthekel aan heb en wat mij betreft kunnen die mensen nul op request krijgen.
Dus ja, in het belang van de rechtvaardigheid moet hij uitgeleverd worden (ook al denkt het slachtoffer daar inmiddels anders over).
En nee, eigenlijk moeten we de Amerikanen niet tegemoet komen in hun geldingsdrang en overduidelijk haantjesgedrag.
Moeilijk
De USA zijn een ontwikkelde demokratie met een goed functionerend rechtstelsel en hebben op basis hiervan internationale accorden met bijna alle Europeese staten afgesloten.
Er bestaat een internationaal arrestatiebevel tegen Polanski en daar moet elk Europees land zich in principe aan houden. Wij willen ook dat de USA dat doet wanneer één van onze criminelen daar naar toe vlucht ( Wat meervoudig is bewezen dat de USA zich hieraan ook houdt)
Alles andere is eenvoudige polemiek voor eenvoudige zielen.
En dat is het enige wat telt.
quote:Dit is meer gevoelsmatig , lijkt mij , en jouw persoonlijke mening.Op woensdag 30 september 2009 16:17 schreef DustPuppy het volgende:
Ik zit in dubio.
Ja, Polanski moet gestraft worden voor deze misdaad. Echter zijn slachtoffer vind dit inmiddels niet meer nodig en wil de hele zaak gewoon laten rusten. Ook is er tussen deze 2 partijen al een schikking gesloten die eigenlijk hetzelfde zegt.
Dan hebben we aan de andere kant de Amerikaanse Justitie die in mijn ogen niet meer doet dan zijn spierballen laten rollen en even aan Europa wil laten zien 'wie hier nu eigenlijk de baas is'. Dat is iets waar een schijthekel aan heb en wat mij betreft kunnen die mensen nul op request krijgen.
Dus ja, in het belang van de rechtvaardigheid moet hij uitgeleverd worden (ook al denkt het slachtoffer daar inmiddels anders over).
En nee, eigenlijk moeten we de Amerikanen niet tegemoet komen in hun geldingsdrang en overduidelijk haantjesgedrag.
Moeilijk
Maar hoe zit het met de bewering : zonder aanklacht geen rechtszaak en hoe zit het met de internationale uitleveringsverdragen en verjaring van de zaak ?
Een beetje een politiek smerig spelletje gaan spelen over de rug van twee mensen schiet niet op.
Het gaat ook om het recht , bijvoorbeeld interpol e.d.
En van die schikkingen word ik ondertussen ook aardig doodziek , geen cel voor rijken en armen wel ?!
.
quote:Inderdaad, ze is dronken gevoerd en gedrogeerd en vervolgens diverse malen verkracht. Dat is, zeker als het gaat om een meisje van 13 met een volwassen man, niet zomaar een uit de hand gelopen date.Op woensdag 30 september 2009 15:58 schreef kitao het volgende:
[..]
Ergens , voor mij dan , heb je wel gelijk , ik ken deze zaak niet goed.
Maar telt het dan niet meer mee dat het slachtoffer zelf geen vervolging wil ?
Zonder aanklacht is er toch geen rechtszaak , behalve bij moord dan , die doden praten immers zo moeilijk ?
En ik stond ook even vreemd op te kijken dat die jonge vrouw gedrogeerd schijnt te zijn.
Dat verandert voor mij de zaak wel.
Wat het slachtoffer wil is volgens het recht en volgens mij persoonlijk in dit soort zaken niet zo relevant. We hebben regels om bepaalde daden te straffen. Dat doen we omdat we als maatschappij vinden dat niemand die daden mag uitvoeren; ook niet als het slachtoffer van die daad het allemaal liever wil vergeten of het niet meer kan navertellen vinden we toch dat de dader van zulke daden moet boeten. Het bestaan van iets als het Stockholm-syndroom is voor mij het beste bewijs dat de mening van het slachtoffer geen overweging kan of mag zijn.
quote:In de USA en in velen andere landen geldt ( gelukkig ) niet dat er het slachtoffer aan moet klagen.Op woensdag 30 september 2009 17:45 schreef kitao het volgende:
[..]
Dit is meer gevoelsmatig , lijkt mij , en jouw persoonlijke mening.
Maar hoe zit het met de bewering : zonder aanklacht geen rechtszaak en hoe zit het met de internationale uitleveringsverdragen en verjaring van de zaak ?
Een beetje een politiek smerig spelletje gaan spelen over de rug van twee mensen schiet niet op.
Het gaat ook om het recht , bijvoorbeeld interpol e.d.
En van die schikkingen word ik ondertussen ook aardig doodziek , geen cel voor rijken en armen wel ?!
.
Wanneer de officiele aanklager ( bij ons het OM in de USA de public prosecutor) denkt een misdaad te hebben ontdekt moet hij aanklagen. In de USA besluit dan een Grand Jury of de zaak solide genoeg voor een proces is.
Dit voorkomt dat wanneer slachtoffers bang zijn en niet klagen de misdadfiger vrij uit gaat.
In Nederland helaas niet het geval.
quote:Ja en nee , ik wil graag zelf weten wie er opdraait voor evt. misdaden en misdrijven tegen mij begaan of niet.Op woensdag 30 september 2009 18:00 schreef CANARIS het volgende:
In de USA en in velen andere landen geldt ( gelukkig ) niet dat er het slachtoffer aan moet klagen.
Wanneer de officiele aanklager ( bij ons het OM in de USA de public prosecutor) denkt een misdaad te hebben ontdekt moet hij aanklagen. In de USA besluit dan een Grand Jury of de zaak solide genoeg voor een proces is.
Dit voorkomt dat wanneer slachtoffers bang zijn en niet klagen de misdadfiger vrij uit gaat.
In Nederland helaas niet het geval.
Bij bedreiging heeft het wel voordelen , dan kan de bedreiger zijn bedreigingen wel thuis laten.
Edit : maar wel moeilijk aan te tonen , als iemand het ziekenhuis inkomt met een door de maffia afgeknipte sigarenvinger , dan kan die persoon nog altijd beweren dat het door het elektrische keukenmes is gekomen.
[ Bericht 10% gewijzigd door kitao op 30-09-2009 18:16:34 ]
quote:Dat moet ik voor waar aannemen? Nergens op de papieren staat ook maar iets van deptartment of justice fzo.. Lekker dubieus ook. Prullebak ermee.Op maandag 28 september 2009 22:11 schreef Dagonet het volgende:
[..]
http://www.thesmokinggun.com/archive/polanskib1.html
Best interessant interview. Een beetje advocaat kan er zo een lolita scenario uitslepen waarin zij het uitlokte voor een forse schadevergoeding.
quote:Een 13-jarige die een verkrachting uitlokt? In praktisch alle delen van de VS is seks met een kind van die leeftijd ongeacht de omstandigheden verkrachting, daar kan geen advocaat iets aan veranderen. De enige hoop die de verdedigers van Polanski hebben is dat er fouten zijn gemaakt in de procedure.Op woensdag 30 september 2009 18:44 schreef Dagonet het volgende:
http://transcripts.cnn.com/TRANSCRIPTS/0302/24/lkl.00.html
Best interessant interview. Een beetje advocaat kan er zo een lolita scenario uitslepen waarin zij het uitlokte voor een forse schadevergoeding.
Overigens is deze zaak niet het enige bewijs dat Polanski een pedo is, hij heeft ook een relatie aangegaan met Kinski toen die 15 jaar was.
quote:Wat dat betreft kan ik hem ook geen ongelijk geven , die lucky bastard.Op woensdag 30 september 2009 22:40 schreef HiZ het volgende:
Overigens is deze zaak niet het enige bewijs dat Polanski een pedo is, hij heeft ook een relatie aangegaan met Kinski toen die 15 jaar was.
quote:Bijt ie haar hier niet in haar reet?Op woensdag 30 september 2009 22:52 schreef kitao het volgende:
[..]
Wat dat betreft kan ik hem ook geen ongelijk geven , die lucky bastard.
[ afbeelding ]
quote:Klopt, maar als advocaat is het de bedoeling in de VS om de jury te beïnvloeden, niet aan professionals dus.
Een 13-jarige die een verkrachting uitlokt? In praktisch alle delen van de VS is seks met een kind van die leeftijd ongeacht de omstandigheden verkrachting, daar kan geen advocaat iets aan veranderen.
Dus als je het karakter van het meisje maakt tot een gold-digging sletje dan kan je nog een behoorlijk end komen. Het gaat niet om ethiek. Het gaat om winst. Dat is ook schat ik zo de reden dat iedereen het eens was met de plea-bargain voor time served. Als het tot een rechtzaak was gekomen was het een grove moddergooi wedstrijd geworden waarin het feit dat ze op haar twaalfde neukte en op haar dertiende een vriendje van 17 had, vrijwillig aan de alcohol ging en wist wat voor effect de qualuudes hadden en ze toch slikte, wel nee zei maar geen enkele poging tot verzet (geen kras op z'n rug, niets) pleegde volledig uitgebuit zouden worden om van het lieflijk ogende meisje een doortrapte lolita te maken die uit was op wellicht wel blackmail als haar zusje niet naar de ouders was gestapt.
De publieke opinie van Samantha en haar moeder was behoorlijk laag op dat moment.
quote:Ja , die zag ik ook staan , maar vanwege bans op vieze plaatjes , en ik had geen zin om uit te zoeken in hoeverre dat gaat , heb ik maar voor een ander plaatje gekozen.Op woensdag 30 september 2009 22:55 schreef Pietverdriet het volgende:
Bijt ie haar hier niet in haar reet?
[ afbeelding ]
Dat wijf mag zich wel eens scheren trouwens.
quote:Dit is pas eenvoudige polemiek van een eenvoudige ziel. Er spelen hier meer zaken mee dan alleen de vraag of de USA een goed ontwikkeld rechtsysteem heeft. Daarnaast, als jij jury-rechtspraak vindt passen in een goed ontwikkeld rechtsysteem, mag ik je dan nog even wijzen op de schertsvertoning die de O.J. Simpson zaak heet.Op woensdag 30 september 2009 17:41 schreef CANARIS het volgende:
wat een simpele platvloerse post.
De USA zijn een ontwikkelde demokratie met een goed functionerend rechtstelsel en hebben op basis hiervan internationale accorden met bijna alle Europeese staten afgesloten.
Er bestaat een internationaal arrestatiebevel tegen Polanski en daar moet elk Europees land zich in principe aan houden. Wij willen ook dat de USA dat doet wanneer één van onze criminelen daar naar toe vlucht ( Wat meervoudig is bewezen dat de USA zich hieraan ook houdt)
Alles andere is eenvoudige polemiek voor eenvoudige zielen.
En dat is het enige wat telt.
En je moet je ook afvragen wie je hiermee helpt. Het slachtoffer in ieder geval niet (dit heeft ze zelf al aangegeven).
quote:grappig hoe je je domme antiamerikanisme boven alles laat gaanOp donderdag 1 oktober 2009 09:12 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Dit is pas eenvoudige polemiek van een eenvoudige ziel. Er spelen hier meer zaken mee dan alleen de vraag of de USA een goed ontwikkeld rechtsysteem heeft. Daarnaast, als jij jurie-rechtspraak vindt passen in een goed ontwikkeld rechtsysteem, mag ik je dan nog even wijzen op de schertsvertoning die de O.J. Simpson zaak heet.
En je moet je ook afvragen wie je hiermee helpt. Het slachtoffer in ieder geval niet (dit heeft ze zelf al aangegeven).
quote:Grappig hoe je denkt dat ik anti-amerika benOp donderdag 1 oktober 2009 09:15 schreef Pietverdriet het volgende:
grappig hoe je je domme antiamerikanisme boven alles laat gaan
quote:Och gut, het jury sytseem is geen ontwikkeld systeem?Op donderdag 1 oktober 2009 09:12 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Dit is pas eenvoudige polemiek van een eenvoudige ziel. Er spelen hier meer zaken mee dan alleen de vraag of de USA een goed ontwikkeld rechtsysteem heeft. Daarnaast, als jij jury-rechtspraak vindt passen in een goed ontwikkeld rechtsysteem, mag ik je dan nog even wijzen op de schertsvertoning die de O.J. Simpson zaak heet.
En je moet je ook afvragen wie je hiermee helpt. Het slachtoffer in ieder geval niet (dit heeft ze zelf al aangegeven).
Dan kan je metteen ook half europa op de Ontwikkelingslandenhoop gooien want de Jury rechtspreking is in veel europeese landen de norm.
Om er een paar te noemen:Oostenrijk , Duitsland , Kroatie , Denemarken, Engeland + Wales , Ierland, Frankrijk, Zwitserland, Norwegen, etc etc ( allemaal apenlanden?)Het tegendeel is zelfs waar. Als je kijkt welke landen GEEN juryrechtspreking hebben , heb je eerder de Europeese apenlanden ! ( Roemenie, Moldavie, Albanie etc)
Een systeem overigens waarover heel intellektueel kan worden gebatteerd zonder dat je een argumentatorische winnaar zult zien. De pros en cons aan beide kanten zijn evenredig. Da heeft de discussie in Japan wel bezwen waar na ellenlange discussie dit jaar het Jury systeem is ingevoerd!!
Maar ........dat heeft geen ruk te maken met de zaak aan zich.
En nee , heet schijnt dat het slachtoffer deze zaak niet wil..... en wat is er met toekomstige slachtoffers? Willen die deze zaak ook niet? Of van Polanski of van andere zieke geesten die nu een cavaliersdelikt zien en door vooraanstaande Europeese politicie hierin ook nog worden versterkt?
[ Bericht 1% gewijzigd door CANARIS op 01-10-2009 10:02:55 ]
quote:Je moet die dingen afwegen. Slachtoffer schadeloos stellen of gevoel van rechtvaardigheid geven gaat je niet lukken. Het slachtoffer zelf heeft ook geen behoefte hieraan.Op donderdag 1 oktober 2009 09:26 schreef CANARIS het volgende:
En nee , heet schijnt dat het slachtoffer deze zaak niet wil..... en wat is er met toekomstige slachtoffers? Willen die deze zaak ook niet? Of van Polanski of van andere zieke geesten die nu een cavaliersdelikt zien en door vooraanstaande Europeese politicie hierin ook nog worden versterkt?
Dan heb je vervolgens het argument dat de maatschappij moet worden beschermt tegen deze persoon. Hij loopt al 32 jaar vrij rond en heeft zich in die tijd niet nogmaals schuldig gemaakt aan een dergelijk vergrijp. Daar zou je al uit kunnen concluderen dat de kans op herhaling zo goed als nul is. Ja, hij houdt van jonge meisjes. Maar dat is niet strafbaar.
Dan hebben we nog het laatste argument. Het gevoel van rechtvaardigheid en het vertrouwen in de rechtstaat van de burger. Dat is het enige argument dat in dit verband nog overeind staat. En dat dient afgewogen te worden tegen de andere argumenten.
quote:Ten eerste weet jij helemaal niet of deze pedofiele verkrachter zich niet vaker schuldig heeft gemaakt.Op donderdag 1 oktober 2009 11:51 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Je moet die dingen afwegen. Slachtoffer schadeloos stellen of gevoel van rechtvaardigheid geven gaat je niet lukken. Het slachtoffer zelf heeft ook geen behoefte hieraan.
Dan heb je vervolgens het argument dat de maatschappij moet worden beschermt tegen deze persoon. Hij loopt al 32 jaar vrij rond en heeft zich in die tijd niet nogmaals schuldig gemaakt aan een dergelijk vergrijp. Daar zou je al uit kunnen concluderen dat de kans op herhaling zo goed als nul is. Ja, hij houdt van jonge meisjes. Maar dat is niet strafbaar.
Dan hebben we nog het laatste argument. Het gevoel van rechtvaardigheid en het vertrouwen in de rechtstaat van de burger. Dat is het enige argument dat in dit verband nog overeind staat. En dat dient afgewogen te worden tegen de andere argumenten.
Ten tweede is de behoefte van het slachtoffer in sexuele misdrijven centraal stellen een bijna garantie op straffeloosheid voor de dader.
Ten derde is de 'straf' die deze meneer heeft gehad, dat hij zijn carriere buiten de VS heeft moeten voortzetten en daar altijd in luxe heeft kunnen leven.
Ik wist helemaal niks van de achtergrond van deze figuur, maar ik kan er met mijn verstand nog altijd niet bij dat er mensen waren die zonder enige aarzeling wilden samenwerken met een kinderverkrachter.
quote:V.GENEVE (ANP/RTR/AFP) - De Verenigde Staten hebben vrijdag de Zwitserse autoriteiten gevraagd de Frans-Poolse filmregisseur Roman Polanski uit te leveren. Dat maakten de Zwitserse autoriteiten bekend.
Polanski werd eind vorige maand gearresteerd toen hij een prijs op het filmfestival van Zürich wilde ophalen. De Amerikaanse justitie zoekt hem in verband met een zedenzaak uit 1977.
quote:Zouden ze hem ook opsluiten in dezelfde gevangenis als waar Charles Manson zit?Op vrijdag 23 oktober 2009 09:58 schreef Verbal het volgende:
De VS heeft officieel om zijn uitlevering gevraagd:
[..]
V.
Sharon Tate was de zwangere vrouw van Polanski toen ze werd vermoord door de Manson-familiequote:Dat hoeft van mij nou ook weer niet, maar hij is een kindermisbruiker en dient daarvoor te worden berecht.Op vrijdag 23 oktober 2009 10:14 schreef DonJames het volgende:
[..]
Zouden ze hem ook opsluiten in dezelfde gevangenis als waar Charles Manson zit?
V.
quote:Verkrachters moeten eigenlijk wel gestraft worden, maar je anti-Amerikaanse gevoelens zijn sterker. Misschien moet je iets minder dogmatisch denken, in dit geval ben je het gewoon eens met de Amerikaanse justitie.Op woensdag 30 september 2009 16:17 schreef DustPuppy het volgende:
Ik zit in dubio.
Ja, Polanski moet gestraft worden voor deze misdaad. Echter zijn slachtoffer vind dit inmiddels niet meer nodig en wil de hele zaak gewoon laten rusten. Ook is er tussen deze 2 partijen al een schikking gesloten die eigenlijk hetzelfde zegt.
Dan hebben we aan de andere kant de Amerikaanse Justitie die in mijn ogen niet meer doet dan zijn spierballen laten rollen en even aan Europa wil laten zien 'wie hier nu eigenlijk de baas is'. Dat is iets waar een schijthekel aan heb en wat mij betreft kunnen die mensen nul op request krijgen.
Dus ja, in het belang van de rechtvaardigheid moet hij uitgeleverd worden (ook al denkt het slachtoffer daar inmiddels anders over).
En nee, eigenlijk moeten we de Amerikanen niet tegemoet komen in hun geldingsdrang en overduidelijk haantjesgedrag.
Moeilijk
quote:Roman Polanski biedt slachtoffer excuses aan
Roman Polanski heeft zijn excuses aangeboden aan de vrouw die hij 33 jaar geleden seksueel heeft misbruikt.
Dat schrijft het Amerikaanse entertainmenttijdschrift The Hollywood Reporter. "Ze is een dubbel slachtoffer: van mij en van de pers", zegt de filmmaker in de documentaire Roman Polanski: A Film Memoir.
Regisseur Lauren Bouzereau interviewde de Pools-Franse filmmaker tijdens zijn huisarrest in Zwitserland twee jaar geleden. In de documentaire vertelt Polanksi over zijn leven en hoe hij de rechtszaak in 1978 heeft beleefd.
Rechtszaak
Polanski was in 2009 in Zürich waar hij op het filmfestival een oeuvreprijs zou krijgen. Hij werd op het vliegveld opgepakt vanwege de rechtszaak die in de Verenigde Staten tegen hem loopt omdat hij in 1977 seks zou hebben gehad met de toen 13-jarige Samantha Geimer.
Hij kreeg huisarrest in afwachting van zijn uitlevering naar de VS, maar in juli 2010 hief Zwitserland het arrest weer op.
De 78-jarige filmmaker heeft de oeuvreprijs dinsdagavond in Zürich alsnog ontvangen. Tijdens zijn dankwoord kreeg hij een staande ovatie. Op het filmfestival is tevens Roman Polanski: A Film Memoir in première gegaan.
http://www.nu.nl/film/262(...)htoffer-excuses.html
Ja, 40 jaar geleden en zij wil zelf niet dat hij berecht wordt. Dus justitie gaat geheel voorbij aan de belangen van het meisje (ondertussen al lang een volwassen vrouw).quote:Op zondag 27 september 2009 20:26 schreef Strolie75 het volgende:
Sex met een 13 jarige...tering...hij mag zich wel eens vertegenwoordigen voor Justitie.
Duidelijk dus dat het justitie totaal niet gaat om de belangen en bescherming van kinderen. Men wil zoveel mogelijk mensen in de bajes krijgen in de V.S., want dit levert geld op. Het gevangeniswezen daar is geprivatiseerd en er is een grote lobby daar die tracht zoveel mogelijk burgers, onschuldig of schuldig dat is verder irrelevant, de bak in de krijgen waar een moderne versie van slavernij aan de gang is, waar landen als Myanmar nog een puntje aan kunnen zuigen.
De VS is het land van het beest, zij zijn de duivel. Boycot daarom alle producten uit de VS. (Ik doe dit al jaren).
Ik hoop dat dit een breuk betekent tussen Frankrijk (en daarmee de EU) en de VS. De Fransen zelf haten alles wat Amerikaans is, dus wellicht dat de Franse ministers bij wijze van daadkracht, de Amerikaanse ambassadeur willen uitwijzen en alle Mc Donalds sluiten.quote:
Toch merkwaardig dat als het Roman Polanski is, zelfs Franse ministers het betreuren dat hij is gearresteerd.
Vive la France!
Merde au les Etats Unis.
Ok, deze informatie was mij niet bekend. Dat is inderdaad niet erg fraai.quote:Op maandag 28 september 2009 20:38 schreef jogy het volgende:
[..]
Hij had de moeder van het slachtoffer overgehaald om foto's te maken van haar 13 jarige dochter. Uiteindelijk heeft hij haar gedrogeerd, naaktfoto's gemaakt in een badkuip, haar meegenomen naar de slaapkamer en verkracht. Het was gewoon verkrachting maar om het slachtoffer te ontzien hebben ze hem uiteindelijk een deal aangeboden dat het seks met een minderjarige was zodat het slachtoffer niet in het getuigenbankje zou belanden. Hij heeft dus een 13 jarig meisje gedrogeerd en tegen haar wil geneukt.
Maar dan nog, het is zo lang geleden en het slachtoffer heeft hem vergeven. Zijn daad destijds is inderdaad walgelijk, indien dit correct is weergeven hierboven, maar het is te lang geleden en het meisje van toen heeft hem vergeven. Ik zie niet in waarom hij nu nog 3 maal daags door een neger in de bajes verkracht moet worden. Wie schiet daar nu iets mee op?
Ik kreeg een virusmelding. Wat een kutsite dit.quote:Op maandag 28 september 2009 22:41 schreef moussie het volgende:
[..]
wat voor vage site is dit, dat die een inbound-verbinding wil maken naar een poort op mijn PC?
[ Bericht 96% gewijzigd door paddy op 29-09-2011 09:53:42 ]
Dit meen je toch niet serieus?quote:
[..]
wat een simpele platvloerse post.
De USA zijn een ontwikkelde demokratie met een goed functionerend rechtstelsel en hebben op basis hiervan internationale accorden met bijna alle Europeese staten afgesloten.
Er bestaat een internationaal arrestatiebevel tegen Polanski en daar moet elk Europees land zich in principe aan houden. Wij willen ook dat de USA dat doet wanneer één van onze criminelen daar naar toe vlucht ( Wat meervoudig is bewezen dat de USA zich hieraan ook houdt)
Alles andere is eenvoudige polemiek voor eenvoudige zielen.
En dat is het enige wat telt.
De VS, waar mensen op basis van huidskleur al dan niet de doodstraf krijgen, waar pro-deo-advocaten in de rechtszaal in slaap vallen, waar gedetineerden andere gedetineerden vermoorden en verkrachten, waar de gevangenislobby ervoor zorgt dat hoge straffen opgelegd worden, opdat zij meer winst kunnen maken.
De VS, het land waar je gestraft wordt als je terrorisme tegenhoudt, waar de staat zijn eigen burgers doodt, waar democratie een lachertje is en de uitslag van de verkiezingen al vast staat en erg veel lijkt op de Russische Federatie in dat opzicht.
Waar mensenrechten geschonden worden, die het internationaal strafhof in Den Haag niet erkend. Die illegale oorlogen voert, zonder goedkeuring van de VN.
Die doodseskaders in Centraal-Amerika financiert en militaire junta's doet installeren. Tevens het land dat compleet bankroet is.
De VS schurkenstaat #1. Met stip.
Allemaal leuk en aardig maar die man is gewoon een kinderverkrachter en dan lijkt me excuses aanbieden niet afdoende als boetedoeningquote:Op donderdag 29 september 2011 09:51 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
[..]
Dit meen je toch niet serieus?
De VS, waar mensen op basis van huidskleur al dan niet de doodstraf krijgen, waar pro-deo-advocaten in de rechtszaal in slaap vallen, waar gedetineerden andere gedetineerden vermoorden en verkrachten, waar de gevangenislobby ervoor zorgt dat hoge straffen opgelegd worden, opdat zij meer winst kunnen maken.
De VS, het land waar je gestraft wordt als je terrorisme tegenhoudt, waar de staat zijn eigen burgers doodt, waar democratie een lachertje is en de uitslag van de verkiezingen al vast staat en erg veel lijkt op de Russische Federatie in dat opzicht.
Waar mensenrechten geschonden worden, die het internationaal strafhof in Den Haag niet erkend. Die illegale oorlogen voert, zonder goedkeuring van de VN.
Die doodseskaders in Centraal-Amerika financiert en militaire junta's doet installeren. Tevens het land dat compleet bankroet is.
De VS schurkenstaat #1. Met stip.
Die hele affaire met die dertienjarige starlet die door haar moeder gepusht werd is altijd schimmig geweest. Ik pleit Polanski niet onschuldig, maar zo zwart/wit is het allemaal niet geweest, toentertijd.quote:
Allemaal leuk en aardig maar die man is gewoon een kinderverkrachter en dan lijkt me excuses aanbieden niet afdoende als boetedoening
LBK is een trol die het graag opneemt voor Pedo's, Gadaffi, Chavez, Noord Korea, Mugabe en loopt te schelden op de VS en Nederland.quote:
[..]
Allemaal leuk en aardig maar die man is gewoon een kinderverkrachter en dan lijkt me excuses aanbieden niet afdoende als boetedoening
Ik ben gewoon een bazenuser en ik word geadoreerd op FOK! en jij niet.quote:
[..]
LBK is een trol die het graag opneemt voor Pedo's, Gadaffi, Chavez, Noord Korea, Mugabe en loopt te schelden op de VS en Nederland.
Je bent gewoon jaloers. Maar goed ik wil je goeroe wel zijn, Piet en je kan bij mij in de leer hoe je ook een baas kunt worden!
Wees geen schaap, Piet, wees een baas!
In de US is sex met een minderjarige sowieso een vorm van verkrachting "statutory rape" dat wist Polanski natuurlijk ook wel, hoe verzachtend de omstandigheden ook mogen zijnquote:
[..]
Die hele affaire met die dertienjarige starlet die door haar moeder gepusht werd is altijd schimmig geweest. Ik pleit Polanski niet onschuldig, maar zo zwart/wit is het allemaal niet geweest, toentertijd.
De spagaat kwam er vooral toen het slachtoffer vroeg om te stoppen met het proces, omdat het haar meer kwaad als goed deed. Interessant interview met haar:quote:
[..]
In de US is sex met een minderjarige sowieso een vorm van verkrachting "statutory rape" dat wist Polanski natuurlijk ook wel, hoe verzachtend de omstandigheden ook mogen zijn
http://articles.nydailyne(...)anski-roman-polanski
Is wel begrijpelijk dat die vrouw verder wil met haar leven maar ik kan ook wel begrijpen dat justitie om die reden de zaak niet kan laten lopenquote:
[..]
De spagaat kwam er vooral toen het slachtoffer vroeg om te stoppen met het proces, omdat het haar meer kwaad als goed deed. Interessant interview met haar:
http://articles.nydailyne(...)anski-roman-polanski
Spagaat dus en dan moet je afwegen wat belangrijker is. De wens van het slachtoffer of de genoegdoening die de staat wil. Ik weet trouwens niet hoe het in Amerika juridisch zit met het kunnen vervolgen zonder aanklacht.quote:
[..]
Is wel begrijpelijk dat die vrouw verder wil met haar leven maar ik kan ook wel begrijpen dat justitie om die reden de zaak niet kan laten lopen
Ik weet niet of die aanklacht nog nodig is omdat hij schuld heeft erkend en daarna is gevluchtquote:
[..]
Spagaat dus en dan moet je afwegen wat belangrijker is. De wens van het slachtoffer of de genoegdoening die de staat wil. Ik weet trouwens niet hoe het in Amerika juridisch zit met het kunnen vervolgen zonder aanklacht.
quote:De Poolse filmmaker wordt al jaren gezocht door justitie in de Verenigde Staten, omdat hij in 1977 seks had met de op dat moment 13-jarige Samantha Geimer. Polanski erkende destijds schuld, maar sloeg vervolgens op de vlucht. De succesvolle regisseur heeft sindsdien geen voet meer gezet op Amerikaanse bodem.
Ik zou het ook niet weten. Daar heb je wrs. juristen voor nodig die bekend zijn met het Amerikaanse recht.quote:
[..]
Ik weet niet of die aanklacht nog nodig is omdat hij schuld heeft erkend en daarna is gevlucht
[..]
Persoonlijk neig ik er naar om het maar te laten voor wat het is. Het slachtoffer hoort wmb centraal te staan en die geeft duidelijk aan er klaar me te zijn en er nu vooral schade van te ondervinden.
Als neutrale "toeschouwer" mss niet helemaal bevredigend qua rechtvaardigheidsgevoel, maar dat weegt voor mij dan toch net iets minder zwaar als haar belang.
Jij kunt niet in het hoofd van anderen kijken.quote:
Als het niet Roman Polanski was geweest maar een kalende vent met een pratende kut en een slecht gebit die worsten stopt voor de kost was hij jaren geleden al uitgeleverd. En indien niet had vrijwel iedereen die het hier loopt te nuanceren moord en brand lopen schreeuwen.
Als het een onbekende was geweest, had het veel minder publiciteit opgeleverd, maar ook dan zou het slachtoffer centraal moeten staan en niet de vergeldingswens van buitenstaanders.
Als er een uitleveringsverdrag is zou dat moeten worden nageleefd zonder aanziens des persoons, het is dan aan justitie in de VS hoe ze de zaak verder behandelen ook met het oog op de wens van het slachtoffer.quote:
[..]
Jij kunt niet in het hoofd van anderen kijken.
Als het een onbekende was geweest, had het veel minder publiciteit opgeleverd, maar ook dan zou het slachtoffer centraal moeten staan en niet de vergeldingswens van buitenstaanders.
[ Bericht 0% gewijzigd door Tarado op 29-09-2011 11:53:54 ]
Kom er maar in LBK
Klopt. Ik snap dat rare gedrag ook niet waarin met het 'genuanceerd' noemt de meest walgelijke daden te downplayen en gewoon zeggen dat zo iets walgelijk is is 'tokkiegedrag van de Telegraaflezende onderbuiken'.quote:
Als het niet Roman Polanski was geweest maar een kalende vent met een pratende kut en een slecht gebit die worsten stopt voor de kost was hij jaren geleden al uitgeleverd. En indien niet had vrijwel iedereen die het hier loopt te nuanceren moord en brand lopen schreeuwen.
En nu in het Nederlands?quote:
[..]
Klopt. Ik snap dat rare gedrag ook niet waarin met het 'genuanceerd' noemt de meest walgelijke daden te downplayen en gewoon zeggen dat zo iets walgelijk is is 'tokkiegedrag van de Telegraaflezende onderbuiken'.
Volwassenen die seks hebben met kinderen moeten dood en links tuig ook. Plus iedereen die zwart is en alle religieuzen.quote:
Deze vertaling kun je voor al Hofstadt zijn postings gebruiken.
Vergeet de apple fanboys nietquote:
[..]
Volwassenen die seks hebben met kinderen moeten dood en links tuig ook. Plus iedereen die zwart is en alle religieuzen.
Deze vertaling kun je voor al Hofstadt zijn postings gebruiken.
Jij bent gehersenspoeld door de overheid. Schaap. Beeeeeh.quote:
Roman Polanski is gewoon een vieze pedofiel die zijn terechte straf heeft weten te ontlopen. Ik vind dat die man alsnog mag wegrotten in een een Amerikaanse cel
Kom er maar in LBK