Niet per se nee. Maar de hoeveelheid "last" die je ervan hebt, is minimaal. En de voordelen zijn er ook:quote:Op woensdag 23 september 2009 09:14 schreef Jarno het volgende:
[..]
Wacht ff, dat iets geen moeite is, maakt het toch niet okay?.
Niet zo vreemd. De criminaliteit onder Rotterdamse Antillianen is er nogal naar.quote:Op woensdag 23 september 2009 09:23 schreef Jarno het volgende:
[..]
Ik ook nog nooit. De neger die voor mij liep op de Nieuwe Binnenweg wel, trouwens. (Serieus).
En dit soort belachelijke conspiracy theorietjes maakt dat je jezelf volkomen ongeloofwaardig maakt.quote:Op woensdag 23 september 2009 09:17 schreef Ticker het volgende:
Geloof jij dat de mensen die deze beslissingen maken, ooit zelf op straat rond 'dolen'? Het gaat puur en alleen om de lagere klassen te intimideren.
Aluhoedje al aangeschaft?quote:Op woensdag 23 september 2009 09:26 schreef Ticker het volgende:
Het is ook een kwestie van tijd, zoals ik al zeg gaat alles op dit moment in sneltrein vaart. Ik denk persoonlijk dat Bush zijn New World Order in 2012 van start moet gaan.
Ik snap het gesneer naar BNW niet zo goed. Niet zo heel lang geleden had dit topic prima in BNW kunnen staan idd, nu is het gewoon keiharde realiteit. Ik vind het een beetje discussie ontwrichtend om mensen elke keer maar richting BNW te sturen.quote:Op woensdag 23 september 2009 10:14 schreef Dragorius het volgende:
Stier, doe eens een beetje liefHet is een gevoelig onderwerp
Juist.. lageren klassen, en het dan hebben over leeftijd.quote:Op woensdag 23 september 2009 10:11 schreef El_Matador het volgende:
[..]
En dit soort belachelijke conspiracy theorietjes maakt dat je jezelf volkomen ongeloofwaardig maakt.
De lagere klassen intimideren.Juist onder de 14 hoef je nog geen ID bij je te hebben.
Een topic als deze is bij ons in BNW best welkom, maar dan inderdaad meer de "1984" kant van het verhaal. Het topic in deze vorm is een echt NWS topic (naar mijn bescheiden meningquote:Op woensdag 23 september 2009 10:15 schreef Jarno het volgende:
[..]
Ik snap het gesneer naar BNW niet zo goed. Niet zo heel lang geleden had dit topic prima in BNW kunnen staan idd, nu is het gewoon keiharde realiteit. Ik vind het een beetje discussie ontwrichtend om mensen elke keer maar richting BNW te sturen.
Dat heet sarcasme. Aluhoedje af en je had het opgepikt.quote:Op woensdag 23 september 2009 10:18 schreef Ticker het volgende:
[..]
Juist.. lageren klassen, en het dan hebben over leeftijd.
Jij snapt het!
Vind ik ook. Ik ben nooit in BNW geweest, maar een serieuze discussie zonder allerlei complottheorien verzonnen door bange aluhoedjes moet toch mogelijk zijn, zou je denken?quote:Op woensdag 23 september 2009 10:19 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Een topic als deze is bij ons in BNW best welkom, maar dan inderdaad meer de "1984" kant van het verhaal. Het topic in deze vorm is een echt NWS topic (naar mijn bescheiden mening)
Ehm, mensen afschilderen als "bange aluhoedjes" draagt in ieder geval niet bij aan een serieuze discussiequote:Op woensdag 23 september 2009 10:21 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Vind ik ook. Ik ben nooit in BNW geweest, maar een serieuze discussie zonder allerlei complottheorien verzonnen door bange aluhoedjes moet toch mogelijk zijn, zou je denken?
Vind ik wel. Het scheidt de serieuze stuff van de complotdenkertjes.quote:Op woensdag 23 september 2009 10:23 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Ehm, mensen afschilderen als "bange aluhoedjes" draagt in ieder geval niet bij aan een serieuze discussie
Zal ik es doen. Verwacht wel felle discussie van mijn kant....quote:BNW is niet enkel een toevluchtsoord voor paranoia zoals sommigen denken, kom er eens kijken zou ik zeggen![]()
sorry voor de spam paddy, Frutsel en sp3c![]()
Kijk en dat bedoelde ik nou toen ik aangaf dat een discussie over het einddoel van dit soort maatregelen meestal niet heel veel bijdraagt aan een serieuze discussie in NWS., Mensen zoals jij roepen dan (imo veel te snel) dat men maar naar BNW moeten verhuizen.quote:Op woensdag 23 september 2009 10:20 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dat heet sarcasme. Aluhoedje af en je had het opgepikt.
Dan nog is het gelul. De ID-plicht is voor iedereen, niet voor "de lagere klassen" (als die al bestaan).
Hallo kijk eens naar wat fascist Frankrijk heeft ingevoerd!?!quote:Op dinsdag 22 september 2009 09:47 schreef Terecht het volgende:
Het lijkt me op zich wel interessant te weten wat de motivering achter het subsidieren van deze projecten is, en in hoeverre er rekenschap is gehouden met mogelijke privacyschending.
Het lijkt vooral sinds de uitspraak van Rockefeller ineens in een sneltrein vaart te gaan he.quote:Op woensdag 23 september 2009 14:31 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Hallo kijk eens naar wat fascist Frankrijk heeft ingevoerd!?!
Verdiep eens in het internet kapotmaak project. Sinds Napster gedagvaard is is internet een afgeleidende.
http://zapruder.nl/portal/rubriek/Internet/
Hier heb vaag iets van meegekregen. Ik meen me te herinneren dat de EU het plan van de tafel heeft geveegd.quote:Op woensdag 23 september 2009 14:31 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Hallo kijk eens naar wat fascist Frankrijk heeft ingevoerd!?!
Verdiep eens in het internet kapotmaak project. Sinds Napster gedagvaard is is internet een afgeleidende.
http://zapruder.nl/portal/rubriek/Internet/
quote:Op woensdag 23 september 2009 07:06 schreef RvLaak het volgende:
[..]
[..]
Uhm.. heren... Onzeprivacy is al lid....
En toch zet Frankrijk het door.quote:Op woensdag 23 september 2009 15:01 schreef Terecht het volgende:
[..]
Hier heb vaag iets van meegekregen. Ik meen me te herinneren dat de EU het plan van de tafel heeft geveegd.
Vrij naar...?quote:Op woensdag 23 september 2009 16:55 schreef BloedBroeder het volgende:
Dit is een interessante tijd, dit is de tijd dat krijgers zullen opstaan en lafaards onder zullen gaan. Dit is de tijd.
Helaas, Nederland is het land van 16 miljoen lafaards. Helden hebben we al lang niet meer. Enkel roependen in de woestijn.quote:Op woensdag 23 september 2009 16:55 schreef BloedBroeder het volgende:
Dit is een interessante tijd, dit is de tijd dat krijgers zullen opstaan en lafaards onder zullen gaan. Dit is de tijd.
Zij met het hart op de tong, sterven te jong.quote:Op woensdag 23 september 2009 17:02 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Helaas, Nederland is het land van 16 miljoen lafaards. Helden hebben we al lang niet meer. Enkel roependen in de woestijn.
Zij waren niet de laatste, helden zullen er altijd zijn en die kunnen zich toch niet beheersen, figuren zoals Fortuyn en van Gogh zullen altijd blijven bestaan en altijd het volk winnen, vroeg of laat.quote:Op woensdag 23 september 2009 17:03 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Zij met het hart op de tong, sterven te jong.
RIP de laatste helden Theo van Gogh en Pim Fortuyn.
Dank jequote:Op woensdag 23 september 2009 10:19 schreef Dragorius het volgende:
Een topic als deze is bij ons in BNW best welkom, maar dan inderdaad meer de "1984" kant van het verhaal. Het topic in deze vorm is een echt NWS topic (naar mijn bescheiden mening)
ID plicht op zichzelf is inderdaad niet zo erg. Maar als je alle privacy beperkende middelen in combinatie gaat gebruiken wordt het wel ¨eng¨ als je het mij vraagt.quote:Op woensdag 23 september 2009 10:09 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Niet per se nee. Maar de hoeveelheid "last" die je ervan hebt, is minimaal. En de voordelen zijn er ook:
Wat ik me altijd afvraag is, hoe ver is ver genoeg? Dat is de vraag waar de voorstanders nog nooit een onderbouwd antwoord hebben gegeven tegen mij.quote:Op woensdag 23 september 2009 18:38 schreef -Techno- het volgende:
[..]
ID plicht op zichzelf is inderdaad niet zo erg. Maar als je alle privacy beperkende middelen in combinatie gaat gebruiken wordt het wel ¨eng¨ als je het mij vraagt.
Nu kan je nog onbezorgd je mening droppen op het internet, dat kan in de toekomst nog wel eens veranderen.
Als je alle privacy beperkende middelen gaat samenvoegen in 1 systeem en daar dan consequenties aan gaat hangen.quote:Op woensdag 23 september 2009 18:45 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Wat ik me altijd afvraag is, hoe ver is ver genoeg? Dat is de vraag waar de voorstanders nog nooit een onderbouwd antwoord hebben gegeven tegen mij.
1: het is een kleine moeite. 2: het is handig als je een ongeluk krijgt en je bent bewusteloos, weten ze toch wie je bent en dat is best handig dan. 3: het helpt tegen straat terroristen waar we allemaal zo hekel aan hebben.quote:Jij zegt dat de ID-plicht niet zo erg is, maar hoezo niet?
Ons democratisch stelsel.quote:Wat geeft de overheid het recht om mij te dwingen om een identiteitskaart bij me te hebben? Dat ik verplicht ben er 1 te hebben, snap ik. Je moet immers van iedereen de identiteit kunnen verifiëren. Maar het verplicht bijdragen van een ID-kaart vind ik te ver gaan.
Ja, de overlast is sindsdien ook stukken minderquote:Op woensdag 23 september 2009 18:56 schreef -Techno- het volgende:
3: het helpt tegen straat terroristen waar we allemaal zo hekel aan hebben.
Daar gaat dit topic niet over, en het was natuurlijk ook maar een voorbeeld. Dat het niet overal helpt is duidelijk.quote:Op woensdag 23 september 2009 18:59 schreef Neemmijnietserieus het volgende:
[..]
Ja, de overlast is sindsdien ook stukken minder
Dus als de systemen gescheiden blijven, volgens de overheid, mag het van jou wel?quote:Op woensdag 23 september 2009 18:56 schreef -Techno- het volgende:
[..]
Als je alle privacy beperkende middelen gaat samenvoegen in 1 systeem en daar dan consequenties aan gaat hangen.
1) Nee, een ID kaart en paspoort zijn duur en een portomonnee verliezen is zo gebeurt. Je moet dan een nieuwe pas aanvragen met een boete op de koop toe krijgen.quote:[..]
1: het is een kleine moeite. 2: het is handig als je een ongeluk krijgt en je bent bewusteloos, weten ze toch wie je bent en dat is best handig dan. 3: het helpt tegen straat terroristen waar we allemaal zo hekel aan hebben.
Nee dat zie je verkeerd. De regering werkt voor ons en wij niet voor hen. Vanmiddag heeft Prem in BNR Peptalk daar een leuke quote over gegeven. Kan m niet zo herinneren, maar het was iets in de trant van "De overheid mag het volk niet als slaaf zien of behandelen". Dwang is, imo, iets wat je enkel toepast bij slaven en veroordeelden.quote:[..]
Ons democratisch stelsel.
Nee je begrijpt me verkeerd. Ik ben niet voor alle privacy beperkende dingen, ik zeg alleen dat ik niks tegen id plicht heb.quote:Op woensdag 23 september 2009 19:42 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Dus als de systemen gescheiden blijven, volgens de overheid, mag het van jou wel?
Klopt de prijzen zijn absurd.quote:[..]
1) Nee, een ID kaart en paspoort zijn duur en een portomonnee verliezen is zo gebeurt. Je moet dan een nieuwe pas aanvragen met een boete op de koop toe krijgen.
Vroeger had je geen mobieltjes/pinpassen en lang niet iedereen heeft een auto. Tijden veranderen dus hoe het vroeger ging is niet echt van toepassing.quote:2) Vroeger ging het ook goed en daarbij zijn er legio andere manieren om mij te identificeren. Ik heb altijd mijn mobiel mee, mijn bankpas en meestal rij ik in een auto/op een motor die op mijn naam staat.
Klopt maar dat is een andere discussie.quote:3) Het helpt dus helemaal niets. De echte overlast van deze straatschoften is pas gekomen ver na de ID-plucht.
Dat ben ik met je eens, maar wij als volk kiezen nog altijd zelf onze regering.quote:[..]
Nee dat zie je verkeerd. De regering werkt voor ons en wij niet voor hen. Vanmiddag heeft Prem in BNR Peptalk daar een leuke quote over gegeven. Kan m niet zo herinneren, maar het was iets in de trant van "De overheid mag het volk niet als slaaf zien of behandelen". Dwang is, imo, iets wat je enkel toepast bij slaven en veroordeelden.
De vraag was wanneer het te ver zou gaan. Jij geeft aan als alles met elkaar verbonden zou zijn. Maar hoe kan jij ooit controleren dat de overheid ze daadwerkelijk gescheiden houdt?quote:Op woensdag 23 september 2009 20:02 schreef -Techno- het volgende:
[..]
Nee je begrijpt me verkeerd. Ik ben niet voor alle privacy beperkende dingen, ik zeg alleen dat ik niks tegen id plicht heb.
Dat zondermeer. Maar vooral: jij bent verplicht die dingen bij je te hebben en als er iets mee gebeurd is het jouw schuld, terwijl ze er eigenlijk vrij weinig tot niets mee kunnen.quote:[..]
Klopt de prijzen zijn absurd.
Waarom niet? Hadden ze vroeger zo ontzettend veel problemen dat het echt niet anders kon? Of is het meer dat er nu een mogelijkheid is dus die wordt ook gebruikt, zonder na te denken over de consequenties/het gebruik/vervolgstappen/etc.?quote:[..]
Vroeger had je geen mobieltjes/pinpassen en lang niet iedereen heeft een auto. Tijden veranderen dus hoe het vroeger ging is niet echt van toepassing.
Niet echt, want dat was wel een reden om het in te voeren. Net als met de vingerafdrukken: dan kan 'men' beter terrorisme bestrijden, terwijl het geen ene zier helpt. Dit soort maatregelen, dat is het terrorisme.quote:[..]
Klopt maar dat is een andere discussie.
V for Vendetta: "people shouldn't be afraid of their government, the government should be afraid of their people".quote:[..]
Dat ben ik met je eens, maar wij als volk kiezen nog altijd zelf onze regering.
quote:Op woensdag 23 september 2009 20:14 schreef Stupendous76 het volgende:
V for Vendetta: "people shouldn't be afraid of their government, the government should be afraid of their people".
Die effectief de kop in gedrukt gaat worden.. Opstand kan straks in een vroeg stadium al gedecteerd worden.quote:Op dinsdag 22 september 2009 09:53 schreef Dragorius het volgende:
11 miljoen verkwanseld aan iets doms als dit....
Maar wat Terecht zegt dus > hoe kun je dit rijmen met het niet schenden van iemands privacy? Dat kan niet, tenzij je die wetten overboord gaat gooien. Lijkt me niet "verstandig" als ze dat gaan doen, want dan werk je massale opstand in de hand....
Maar als je dan bekijkt hoe rellen tegenwoordig de kop ingedrukt worden, dan zullen die opstanden misschien wel kans van slagen hebben.quote:Op woensdag 23 september 2009 20:27 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Die effectief de kop in gedrukt gaat worden.. Opstand kan straks in een vroeg stadium al gedecteerd worden.
He, nog iemand die ziet dat de paden van te voren worden uitgezocht, voordat het pad wordt bewandelt!quote:Op woensdag 23 september 2009 20:27 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Die effectief de kop in gedrukt gaat worden.. Opstand kan straks in een vroeg stadium al gedecteerd worden.
Maar als je voorbeeld in de praktijk totaal geen nut heeft, moeten we realistisch zijn en bedenken dat het maar een 'smoes' is om je gelijk te halen en zoveel mogelijk (nutteloze) plus punten erbij te laten gelden.quote:Op woensdag 23 september 2009 19:05 schreef -Techno- het volgende:
[..]
Daar gaat dit topic niet over, en het was natuurlijk ook maar een voorbeeld. Dat het niet overal helpt is duidelijk.
Okee ik formuleerde het verkeerd. Ik vind het te ver gaan als de overheid actief gaat scannen wat ik allemaal op internet doe.quote:Op woensdag 23 september 2009 20:14 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
De vraag was wanneer het te ver zou gaan. Jij geeft aan als alles met elkaar verbonden zou zijn.
Niet.quote:Maar hoe kan jij ooit controleren dat de overheid ze daadwerkelijk gescheiden houdt?
Zo heb ik dat nooit meegekrege. ID plicht helpt ook fraude te bestrijden, dat was destijds 1 van de argumenten die ik heb meegekregen. Enja een id plicht helpt daarbij zeker wel.quote:[..]
Niet echt, want dat was wel een reden om het in te voeren.
Ik ga hier geen discussie voeren over straatschoften. Het argument dat terrorisme beter te bestrijden is met big brother software is natuurlijk onzin.quote:Net als met de vingerafdrukken: dan kan 'men' beter terrorisme bestrijden, terwijl het geen ene zier helpt. Dit soort maatregelen, dat is het terrorisme.
Je bekijkt dat keer op keer. Ik maak een duidelijk onderscheid tussen actieve of passieve privacyschending (zoals uitgelegd in een eerder stuk).quote:Op woensdag 23 september 2009 18:45 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Wat ik me altijd afvraag is, hoe ver is ver genoeg? Dat is de vraag waar de voorstanders nog nooit een onderbouwd antwoord hebben gegeven tegen mij.
Kom op zeg, wat een moeite. Als je autorijdt, moet je je rijbewijs bij je hebben. Simpel. Wat is nou de moeite van een ID-kaart/rijbewijs/paspoort bij je hebben? Je neemt ook je portemonnee en je sleutels mee, maar een ID-kaart vind jij te ver gaan?quote:Jij zegt dat de ID-plicht niet zo erg is, maar hoezo niet? Wat geeft de overheid het recht om mij te dwingen om een identiteitskaart bij me te hebben? Dat ik verplicht ben er 1 te hebben, snap ik. Je moet immers van iedereen de identiteit kunnen verifiëren. Maar het verplicht bijdragen van een ID-kaart vind ik te ver gaan.
Dat heeft het wel. Vroeger ben ik zo vaak aangehouden voor fietsen zonder licht, ik gaf altijd een verkeerde naam en adres op. Werkte altijd, met een id plicht gaat dat geintje niet meer op.quote:Op woensdag 23 september 2009 20:35 schreef Ticker het volgende:
[..]
Maar als je voorbeeld in de praktijk totaal geen nut heeft, moeten we realistisch zijn en bedenken dat het maar een 'smoes' is om je gelijk te halen en zoveel mogelijk (nutteloze) plus punten erbij te laten gelden.
Net zoals we 80 moeten rijden langs de randsteden, omdat de doorstroom daardoor zo beter zou verlopen.
Even serieus, waar hebben we het over.quote:Op woensdag 23 september 2009 21:01 schreef -Techno- het volgende:
[..]
Dat heeft het wel. Vroeger ben ik zo vaak aangehouden voor fietsen zonder licht, ik gaf altijd een verkeerde naam en adres op. Werkte altijd, met een id plicht gaat dat geintje niet meer op.
Het is slechts een voorbeeld.quote:Op woensdag 23 september 2009 21:05 schreef Ticker het volgende:
[..]
Even serieus, waar hebben we het over.
Fietsen zonder licht?
moo.. zwart?quote:"Ja maar Tick.. dan kan je dat ook doen als je een moo.. zwart hebt gereden?"
Denk niet dat de tijd van onze ouders erger was dan nu.
Kijk, dat vind ik een zeer zinnig argument waar ik het in theorie mee eens ben. Het probleem, voor mij, is echter dat de overheid al meerdere malen heeft aangetoond niet met gegevens overweg te kunnen. Derhalve ben ik ook tegen het opslaan van privacy gevoelige data door welke vorm van overheid dan ook. M.u.v. de zaken die de overheid absoluut nodig heeft om te kunnen functioneren (belasting, etc.)quote:Op woensdag 23 september 2009 20:43 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Je bekijkt dat keer op keer. Ik maak een duidelijk onderscheid tussen actieve of passieve privacyschending (zoals uitgelegd in een eerder stuk).
Ik zie een groot verschil tussen een ID-kaart en een rijbewijs. Een rijbewijs is namelijk, zoals Koos Spee het zegt, een vergunning die aantoont dat jij kundig bent in het besturen van een auto in het verkeer. Deze kan je afgenomen worden op het moment dat jij aantoont dat je dit toch niet (meer) kan. Een ID-kaart op zak moeten hebben dient geen enkel nut.quote:[..]
Kom op zeg, wat een moeite. Als je autorijdt, moet je je rijbewijs bij je hebben. Simpel. Wat is nou de moeite van een ID-kaart/rijbewijs/paspoort bij je hebben? Je neemt ook je portemonnee en je sleutels mee, maar een ID-kaart vind jij te ver gaan?
Nee hoor, ik doe niet moeilijk. Zoals ik al zei, ben ik meestal gemotoriseerd onderweg. Derhalve heb ik ook altijd mijn rijbewijs in mijn portemonnee zitten. Gelukje voor mij, want anders zou ik mijn pas idd nooit bij me hebben.quote:En dan lekker dwarsliggen? Expres niet meenemen "want ik vind dat ik er geen bij me hoef te dragen"? Hoe triest ben je dan.![]()
Het is gewoon moeilijkdoenerij. De moeite is zeer klein en de voordelen zijn groot. Die voordelen heb ik ook al genoemd, ik ga mezelf niet herhalen.
Irrelevant, je voorbeeld raakt kant noch wal. Zonder licht fietsen is een lichte overtreding. Op het moment dat je een misdrijf begaat, zal de politie echt wel moeite doen om jouw gegevens te verifiëren. En dan is je pas echt niet voldoende. Ze zullen alles natrekken wat hun denken dat relevant is.quote:
Ik gok "moord"quote:[..]
moo.. zwart?
Ik geef slechts aan dat het niet nutteloos is zoals Ticker stelde.quote:Op woensdag 23 september 2009 21:45 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Irrelevant, je voorbeeld raakt kant noch wal. Zonder licht fietsen is een lichte overtreding. Op het moment dat je een misdrijf begaat, zal de politie echt wel moeite doen om jouw gegevens te verifiëren. En dan is je pas echt niet voldoende. Ze zullen alles natrekken wat hun denken dat relevant is.
Ik ga niet gokken naar wat mensen bedoelen.quote:[..]
Ik gok "moord"
Alle privacy beperkende middelen zijn handig voor justitie, maar goed dat zal je best wel snappen. Zou jij het een goed idee vinden om een chip in je arm te laten zetten met al je persoonlijke gegevens? Is erg handig hoor, je raakt het niet kwijt en je kan hem ook niet vergeten mee te nemen.quote:Op woensdag 23 september 2009 21:43 schreef RvLaak het volgende:
Ik ben niet tegen het verplicht hebben van een ID-kaart of paspoort. Wat dat betreft is het inderdaad een goed middel voor justitie om je ID te verifiëren op een moment dat je verdacht bent. Waar ik tegen ben, is de verplichting dat je er 1 op zak moet hebben.
Het idee an sich vind ik niet zo heel erg verkeerd. Maar, het gaat er niet om wat ik met die chip + gegevens doe/wil doen, het gaat er om wat anderen er mee willen doen.quote:Op woensdag 23 september 2009 21:58 schreef -Techno- het volgende:
[..]
Ik geef slechts aan dat het niet nutteloos is zoals Ticker stelde.
[..]
Ik ga niet gokken naar wat mensen bedoelen.
[..]
Alle privacy beperkende middelen zijn handig voor justitie, maar goed dat zal je best wel snappen. Zou jij het een goed idee vinden om een chip in je arm te laten zetten met al je persoonlijke gegevens? Is erg handig hoor, je raakt het niet kwijt en je kan hem ook niet vergeten mee te nemen.
Begrijp me niet verkeerd, ik ben geen voorstander van zo´n chip. Ik begrijp donders goed dat zo´n chip veel meer ¨potentie¨ heeft dan slechts een drager van persoon gegevens te zijn.quote:Op woensdag 23 september 2009 22:10 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
Het idee an sich vind ik niet zo heel erg verkeerd. Maar, het gaat er niet om wat ik met die chip + gegevens doe/wil doen, het gaat er om wat anderen er mee willen doen.
Om met het afgezaagde voorbeeld te komen van de Amsterdamse registratie in WO2: het systeem werkte goed, deed wat het moest doen. Toen kwam er iemand anders die hetzelfde kon doen, maar de resultaten opeens heel ergens anders voor ging gebruiken.
Idem met elke ontwikkeling sindsdien, bijvoorbeeld de ID-plicht: het idee is niet zo heel slecht, maar zeker in het begin zag je vervolgens dat jan en alleman een bekeuring kregen omdat ze zich niet konden/wilden identificeren. Daar is wel verandering in gekomen, maar dat zie ik niet zo snel gebeuren met bijvoorbeeld deze BB-software, simpelweg omdat de gevolgen niet zichtbaar zijn voor 95% van de mensen. En je kan nog zo veel voorbeelden aandragen waarom dit slecht is, voorstanders, maar vooral ook die 95%, zullen je verketteren. Om achteraf te zeggen: 'wir haben es nicht gewusst'...
Echelon is nagenoeg wereld dekkend hoor.quote:Op dinsdag 22 september 2009 11:50 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Waarheen dan?Amerika heeft "Echelon" en Australie is ontzettend streng. En het Midden-Oosten/Azie is ook niet "lief"
brrrrrquote:Op dinsdag 22 september 2009 17:56 schreef YuckFou het volgende:
Maar gelukkig doet de Eu nog maar aan "veiligheids rechearch"
Ik zeg niet dat het allemaal één pot nat is, maar ik krijg er wel een naar gevoel bij....
nummer 1 t/m 20
nummer 21 t/m 40
nummer 42 t/m 47
Het project waar ik nu zo'n herrie over schop is nummer 22
Nee hoor.quote:Op woensdag 23 september 2009 23:07 schreef Lambiekje het volgende:
Overigens hè. zonder echt mijn bemoeienis is het toch al aardig mainstream geworden hier in NWS. Een jaar of wat geleden werd ik weggehoond. Begint het dan toch wel door te dringen wat voor impact het heeft.?!!
Ach over 5 jaar geeft men mij en andere gelijk.quote:Op woensdag 23 september 2009 23:08 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Nee hoor.
Jij blijft gewoon een paranoide dwaas. Maar soms zijn er voorstellen die echt te ver gaan. Los van jouw inbreng,
Dat zei Richard Heydrich ook.quote:Op woensdag 23 september 2009 23:21 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Ach over 5 jaar geeft men mij en andere gelijk.
Don't Kill the messenger.quote:Op woensdag 23 september 2009 23:22 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dat zei Richard Heydrich ook.
Echolon behelst voor zover ik begrepen heb een ander soort communicatie...telefoon, e-mail, fax etc. gefilterd op steekwoorden waarna het doordrupt tot mensen de boodschap lezen en interpreteren, dit werkt anders, dit systeem checkt autonoom en automatisch als een webcrawler alles op t net wat verbonden is met de searchqueery van de desbetreffende gebruiker....quote:Op woensdag 23 september 2009 22:54 schreef Lambiekje het volgende:
Echelon is nagenoeg wereld dekkend hoor.
Maar rekenmaar dat Echelon een lijst van Burgernummers uitspuugt en op een lijst wordt geplaatst zodat andere detectie methodes met mensenhanden/ogen/handen gemonitord gaat worden.quote:Op woensdag 23 september 2009 23:34 schreef YuckFou het volgende:
[..]
Echolon behelst voor zover ik begrepen heb een ander soort communicatie...telefoon, e-mail, fax etc. gefilterd op steekwoorden waarna het doordrupt tot mensen de boodschap lezen en interpreteren, dit werkt anders, dit systeem checkt autonoom en automatisch als een webcrawler alles op t net wat verbonden is met de searchqueery van de desbetreffende gebruiker....
Ik ben ook geen voorstander van zo'n chip, absoluut niet. Maar je kan nu redelijk gemakkelijk voorspellen wat er gaat gebeuren: de technologie meldt zich, er ontstaat een mogelijkheid, sommige mensen doen mee. Vervolgens zegt een zorgverzekeraar dat je korting krijgt als je meedoet, er komt een tweedeling en 'niet-mee-doeners' krijgen een stigma (vrglk alu-hoedjes) Daarna gaat de politiek zich er mee bemoeien en zeer waarschijnlijk komen die er niet uit, waarna de markt het verder oppakt en je als weigeraar geen verzekering meer krijgt.quote:Op woensdag 23 september 2009 22:18 schreef -Techno- het volgende:
[..]
Begrijp me niet verkeerd, ik ben geen voorstander van zo´n chip. Ik begrijp donders goed dat zo´n chip veel meer ¨potentie¨ heeft dan slechts een drager van persoon gegevens te zijn.
Precies, er zal allang wat naast Echelon draaien dat dat allemaal wél kan.quote:Op woensdag 23 september 2009 23:53 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Maar rekenmaar dat Echelon een lijst van Burgernummers uitspuugt en op een lijst wordt geplaatst zodat andere detectie methodes met mensenhanden/ogen/handen gemonitord gaat worden.
yups...room 641A en Carnivore maar beide zijn erg op de USA gericht.quote:Op donderdag 24 september 2009 00:15 schreef Stupendous76 het volgende:
Precies, er zal allang wat naast Echelon draaien dat dat allemaal wél kan.
Wow, het enige dat ik hier op kan zeggen is "holy shit"....quote:Op donderdag 24 september 2009 07:42 schreef YuckFou het volgende:
[..]
yups...room 641A en Carnivore maar beide zijn erg op de USA gericht.
En lijken dan nog in de verste verte niet op INDECT, lees die PDF en realiseer je dat INDECT een systeem is wat realtime dmv blueprints en crossmatcing een searchqueery van een "end-user" uitspuugt...
Het is geen systeem wat doorlopend al het verkeer monitord en alarm geeft bij een "fout" triggerwoord...
Het werkt anders, bijv. een demonstratie, er word iemand opgepakt, "John Doe"en ze willen meer over hem weten, pakken een PDA, tikken zijn naam en BSN in en tadaa, alles wat meneer op t net heeft gezet aangaande hemzelf komt tevoorschijn, inclusief, posts op fora, zn downloadgedrag, facebook, usenetgeschiedenis etc.etc. dit kan weer gecrossmatched worden met een queery op bijv. "bombmaking" en als hij een keer uit nieuwsgierigheid een PDF eroverheeft binnengehaald weten ze dat, onmiddelijk hebben ze gelijk een reden om hem vast te houden voor een tijdje
Dit soort onderscheptechniek wordt al op zijn minst 15 jaar gehanteerd.quote:Op donderdag 24 september 2009 09:01 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Wow, het enige dat ik hier op kan zeggen is "holy shit"....
Had nog geen tijd gehad om de PDF te lezen. Maar mijn god, dit gaat veel te ver.
Dus als ik het goed begrijp bewaren ze alle data die je gebruikt/genereert op het internet in een database? Hoe lang bewaren ze die data dan, en hoe groot moet de opslagcapaciteit wel niet zijn om al die data van miljoenen mensen te bewaren?quote:Op donderdag 24 september 2009 07:42 schreef YuckFou het volgende:
[..]
yups...room 641A en Carnivore maar beide zijn erg op de USA gericht.
En lijken dan nog in de verste verte niet op INDECT, lees die PDF en realiseer je dat INDECT een systeem is wat realtime dmv blueprints en crossmatcing een searchqueery van een "end-user" uitspuugt...
Het is geen systeem wat doorlopend al het verkeer monitord en alarm geeft bij een "fout" triggerwoord...
Het werkt anders, bijv. een demonstratie, er word iemand opgepakt, "John Doe"en ze willen meer over hem weten, pakken een PDA, tikken zijn naam en BSN in en tadaa, alles wat meneer op t net heeft gezet aangaande hemzelf komt tevoorschijn, inclusief, posts op fora, zn downloadgedrag, facebook, usenetgeschiedenis etc.etc. dit kan weer gecrossmatched worden met een queery op bijv. "bombmaking" en als hij een keer uit nieuwsgierigheid een PDF eroverheeft binnengehaald weten ze dat, onmiddelijk hebben ze gelijk een reden om hem vast te houden voor een tijdje
Is wel de meest efficiënte methodequote:Op donderdag 24 september 2009 09:36 schreef -Techno- het volgende:
[..]
Dus als ik het goed begrijp bewaren ze alle data die je gebruikt/genereert op het internet in een database?
Cradle to grave en waarschijnlijk 2 generaties ivm opvoeding (ouder beïnvloeden de kinderen) gok ik zo.quote:Hoe lang bewaren ze die data dan
Ligt eraan hoe en wat ze precies opslaan. Als het bijv. in plain-text gebeurt, kun je dat behoorlijk comprimeren. Ik heb geen idee wat de compressie ratio's zijn van de moderne progsels (winrar, etc), maar "vroeger" was die al behoorlijk goed te noemen. Zo bespaar je heel erg op opslag.quote:en hoe groot moet de opslagcapaciteit wel niet zijn om al die data van miljoenen mensen te bewaren?
en:quote:Jarenlange nachtmerrie door identiteitsfraude
Uitgegeven: 24 september 2009 11:45 /// Laatst gewijzigd: 24 september 2009 12:55
DEN HAAG - Identiteitsfraude door een drugsverslaafde crimineel heeft ervoor gezorgd dat een man uit Hoofddorp jarenlang in systemen van de overheid geregistreerd stond als crimineel en geen normaal leven kon leiden. De gevolgen voor de man waren ernstig.
Dat concludeert de Nationale ombudsman, Alex Brenninkmeijer, in een rapport dat donderdag is vrijgegeven.
De ombudsman dringt erop aan dat de naam van de man gezuiverd wordt en biedt bemiddeling aan tussen de minister van Justitie en de man.
Ongewenst
Het slachtoffer kreeg onder meer problemen met reizen via Schiphol, omdat hij als harddrugsgebruiker in het systeem stond en omdat een crimineel onder zijn naam als ongewenst vreemdeling stond geregistreerd.
Ook viel de FIOD met veel machtsvertoon zijn huis binnen in het bijzijn van zijn twee kinderen, omdat hij geld zou hebben witgewassen.
Ingewikkeld
Volgens een advocaat van Kowsoleea, Tessa van Harten, staat de man positief tegenover de bemiddeling van de ombudsman. Kowsoleea heeft verschillende overheidsinstanties aansprakelijk gesteld, maar er zijn nog geen juridische procedures gestart.
''Het is ingewikkeld, alle zaken staan met elkaar in verband, maar ook weer op zichzelf'', aldus de advocaat. Zij hoopt dat de bemiddeling van de ombudsman tot een snellere oplossing kan leiden.
Fraude
Kowsoleea, een Nederlandse ondernemer van Surinaamse afkomst, kreeg in de jaren '90 voor het eerst te maken met problemen als gevolg van fraude met zijn identiteit door de verslaafde crimineel.
De overheid slaagde er niet in om de negatieve en belastende registraties die op naam van Kowsoleea waren gekomen op de juiste naam, namelijk die van de dader, te zetten. Zowel het gezinsleven van Kowsoleea als zijn zakelijke activiteiten hebben daaronder ernstig geleden.
© ANP
Dat gebeurt er dus als je identiteit wordt gestolen. Niet alleen de ellende van de diefstal, maar vooral de achterlijkheid en domheid van de overheid.quote:Moeiteloos door screening AIVD Van onze verslaggevers
AMSTERDAM - De inlichtingendienst AIVD heeft bij de strenge controle van vliegend personeel opnieuw steken laten vallen.
Transavia-gezagvoerder Julio Poch kwam ondanks zijn duistere verleden ruim 22 jaar lang door de screening van de veiligheidsdienst en bracht zo ongehinderd tienduizenden vakantiegangers naar zonbestemmingen. Vliegers bekleden een zogenoemde vertrouwensfunctie en worden periodiek onderworpen aan een veiligheids- en antecentenonderzoek.
Gruwelverleden
Wie er niet doorheen komt blijft aan de grond. Binnen Transavia was het gruwelverleden van Poch geen geheim. Het is dan ook een raadsel hoe het kan dat Poch iedere keer vlekkeloos door de strenge pilotenscreening van de AIVD kwam. Vlieger des doods Julio Poch is in 2004 voor het laatst door de AIVD gescreend. Volgens Transavia kreeg hij toen een verklaring van geen bezwaar. Die verklaring is ook daarna niet ingetrokken.
Pornofilms
Door de AIVD is de piloot nagetrokken in de registers van politie en justitie. Daar kwam hij niet in voor. Informatie van collega's die van zijn verleden hadden gehoord zijn nooit aan de dienst gemeld. Toen deze tips wel kwamen, leidde dit direct tot een justitieel onderzoek.
De rol van de AIVD bij de screening van luchtvaartpersoneel heeft vaker vragen opgeroepen. Een andere vlieger van Transavia bleek enige jaren geleden tijdens een verblijf in Engeland door een regisseur te zijn gerekruteerd voor optredens in harde pornofilms. Dat werd niet door de AIVD ontdekt, maar wel bij collega's die hem op pornosites zagen optreden.
Vaak vind ik nog steeds dat je doordraaft.. Maar toen met die spionagemeters had je gelijk..quote:Op woensdag 23 september 2009 23:07 schreef Lambiekje het volgende:
Overigens hè. zonder echt mijn bemoeienis is het toch al aardig mainstream geworden hier in NWS. Een jaar of wat geleden werd ik weggehoond. Begint het dan toch wel door te dringen wat voor impact het heeft.?!!
Ik denk dat zulke systemen behoorlijk duur zijn. Google zet een zooi desktop-pc's neer en daar werkt google op. Maar zo'n locatie heeft google wel duizenden malen staan. Of deze week gelezen: het beheren van het online-spel World of Warcraft kost iets van 13.000 servers en er zijn fulltime vele duizenden mensen mee bezig. Ik vermoed dat dit BB-systeem ook vrij duur gaat worden.quote:Op donderdag 24 september 2009 13:20 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Is wel de meest efficiënte methode
[..]
Cradle to grave en waarschijnlijk 2 generaties ivm opvoeding (ouder beïnvloeden de kinderen) gok ik zo.
[..]
Ligt eraan hoe en wat ze precies opslaan. Als het bijv. in plain-text gebeurt, kun je dat behoorlijk comprimeren. Ik heb geen idee wat de compressie ratio's zijn van de moderne progsels (winrar, etc), maar "vroeger" was die al behoorlijk goed te noemen. Zo bespaar je heel erg op opslag.
Daarbij zijn HD's behoorlijk goedkoop, dus duur zal de capaciteit niet zijn.
Kan zo'n systeem ook encrypted data onderscheppen? Of belangrijker decrypten?quote:Op donderdag 24 september 2009 07:42 schreef YuckFou het volgende:
[..]
yups...room 641A en Carnivore maar beide zijn erg op de USA gericht.
En lijken dan nog in de verste verte niet op INDECT, lees die PDF en realiseer je dat INDECT een systeem is wat realtime dmv blueprints en crossmatcing een searchqueery van een "end-user" uitspuugt...
Het is geen systeem wat doorlopend al het verkeer monitord en alarm geeft bij een "fout" triggerwoord...
Het werkt anders, bijv. een demonstratie, er word iemand opgepakt, "John Doe"en ze willen meer over hem weten, pakken een PDA, tikken zijn naam en BSN in en tadaa, alles wat meneer op t net heeft gezet aangaande hemzelf komt tevoorschijn, inclusief, posts op fora, zn downloadgedrag, facebook, usenetgeschiedenis etc.etc. dit kan weer gecrossmatched worden met een queery op bijv. "bombmaking" en als hij een keer uit nieuwsgierigheid een PDF eroverheeft binnengehaald weten ze dat, onmiddelijk hebben ze gelijk een reden om hem vast te houden voor een tijdje
De overheid en IT samen kennende lopen ze wat dat betreft steeds achter de feiten aan. Ik acht hooguit de amerikaanse NSA ofzo in staat om dat enigszins te kunnen.quote:Op donderdag 24 september 2009 16:52 schreef -Techno- het volgende:
[..]
Kan zo'n systeem ook encrypted data onderscheppen? Of belangrijker decrypten?
Als deze techniek zou bestaan dan zou er van het onderzoek om het te ontwikkelen vast geen melding gemaakt worden he?quote:Op donderdag 24 september 2009 09:26 schreef Lambiekje het volgende:
Dit soort onderscheptechniek wordt al op zijn minst 15 jaar gehanteerd.
Je hebt t niet goed begrepen, het werkt meet als een tagging systeem waarbij alles wat geindexeerd word een blueprint krijgt toegewezen, foto's filmpjes, media, teksten, alles, door de database met blueprints relatief klein te houden kan op die manier alles realtime doorzocht worden en gecrosslinkt worden aan elkaar, het internet opslaan hoeft niet, dat bestaat al op vele servers, je kan het beter zien als een intelligent soort google wat niet alleen op keywords zoekt maar daar ook de gewenste crosspoints bij haalt..quote:Op donderdag 24 september 2009 09:36 schreef -Techno- het volgende:
Dus als ik het goed begrijp bewaren ze alle data die je gebruikt/genereert op het internet in een database? Hoe lang bewaren ze die data dan, en hoe groot moet de opslagcapaciteit wel niet zijn om al die data van miljoenen mensen te bewaren?
Mijn vraag is meer, wie heeft opdracht gegeven voor dit onderzoek, wie is de initiator?quote:Op donderdag 24 september 2009 13:13 schreef Dragorius het volgende:
De vraag is vooral > waarom zijn de mensen die er in het begin ervanaf wisten niet "opgeruimd"
Dat weet ik niet, ik heb altijd begrepen dat 512/1024 bits sleutels heel erg moeilijk te kraken zijn, ook omdat er in de VS maar tot een bepaalde encryptiezwaarte gebruikt mag worden een recent bericht op tweakers hierover:quote:Op donderdag 24 september 2009 16:52 schreef -Techno- het volgende:
Kan zo'n systeem ook encrypted data onderscheppen? Of belangrijker decrypten?
en dan:quote:De Zwitsers gebruikten voor hun kraak ruim tweehonderd PS3's, die van 13 januari tot 8 juli 2009 aan het werk werden gezet. Bij continu gebruik van het consolepark in combinatie met de uiteindelijk geoptimaliseerde code zou de klus volgens het team in 3,5 maanden geklaard zijn.
quote:De sterkte van elliptische-kromme-encryptie bij 160bit is vergelijkbaar met rsa-1024. Om die orde van grootte te kraken zou naar schatting 16 miljoen keer zoveel tijd nodig zijn als bij de huidige geslaagde poging om de 112bit-encryptie te kraken, schatten de crypto-onderzoekers.
Betekent dat dus dat ik gevoelige informatie van websites(servers van bv hotmail) kan weghalen en dat het big brother systeem het niet meer kan vinden? Ik bedoel als de data van bv mijn mail niet meer op de server staat, dan kan INDECT de gegevens toch niet meer vinden? De index zal dan wel nog bestaan maar de link zelf is dan toch dood?quote:Op donderdag 24 september 2009 18:18 schreef YuckFou het volgende:
[..]
Je hebt t niet goed begrepen, het werkt meet als een tagging systeem waarbij alles wat geindexeerd word een blueprint krijgt toegewezen, foto's filmpjes, media, teksten, alles, door de database met blueprints relatief klein te houden kan op die manier alles realtime doorzocht worden en gecrosslinkt worden aan elkaar, het internet opslaan hoeft niet, dat bestaat al op vele servers, je kan het beter zien als een intelligent soort google wat niet alleen op keywords zoekt maar daar ook de gewenste crosspoints bij haalt..
Bijv. politie-krakers-amsterdam-vrankrijk-rolstoel, mijn gok is dat je dan de hele geschiedenis van Vrankrijk, inclusief het in elkaar hengsten van een medebewoner en de politieacties tegen dat kraakpand retour krijgt, inclusief NAW gegevens, onderzoeksdata, processen verbaal etc etc...
Uhm, ik heb er geen antwoord op...quote:Op donderdag 24 september 2009 18:33 schreef -Techno- het volgende:
Betekent dat dus dat ik gevoelige informatie van websites(servers van bv hotmail) kan weghalen en dat het big brother systeem het niet meer kan vinden? Ik bedoel als de data van bv mijn mail niet meer op de server staat, dan kan INDECT de gegevens toch niet meer vinden? De index zal dan wel nog bestaan maar de link zelf is dan toch dood?
Kan ik begrijpen, zal zelf ook wel die site doorspitten als ik er de tijd voor heb. Ik vind dergelijke systemen toch wel interessantquote:Op donderdag 24 september 2009 18:59 schreef YuckFou het volgende:
[..]
Uhm, ik heb er geen antwoord op...
Ben er net zelf sinds dinsdag mee bezig en probeer me door de materie heen te worstelen en da's vrij pittig, neem de moeite zelf hun site uit te pluizen en als je het antwoord hebt hoor ik het graag, ik zou het namelijk echt niet weten, maar het zou kunnen dat je gelijk hebt....
quote:Op donderdag 24 september 2009 13:38 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Vaak vind ik nog steeds dat je doordraaft.. Maar toen met die spionagemeters had je gelijk..
(We moeten overigens niet denken dat we daar vanaf zijn. Als de tijd rijp is proberen ze het gewoon weer. Toch maar eens zien hoe die dingen het beste gesaboteerd kunnen worden)
uhh de slimme metersquote:
Encryptie is ook maar een ding. De gemiddelde Russische hacker veegt redelijk snel de vloer aan met onze beveiligingssystemen. En dat is ook wel logisch, het is slechts een wiskundige formule, en ook in de wiskunde zijn er zat truukjes of by-passes te bedenken.quote:Op donderdag 24 september 2009 18:18 schreef YuckFou het volgende:
[..]
Dat weet ik niet, ik heb altijd begrepen dat 512/1024 bits sleutels heel erg moeilijk te kraken zijn, ook omdat er in de VS maar tot een bepaalde encryptiezwaarte gebruikt mag worden een recent bericht op tweakers hierover:
http://tweakers.net/nieuw(...)me-cryptografie.html
[..]
en dan:
[..]
Tuurlijk als je een Russische hacker bent kraak je wel ff een 1024 bits encryptiequote:Op donderdag 24 september 2009 21:06 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
Encryptie is ook maar een ding. De gemiddelde Russische hacker veegt redelijk snel de vloer aan met onze beveiligingssystemen. En dat is ook wel logisch, het is slechts een wiskundige formule, en ook in de wiskunde zijn er zat truukjes of by-passes te bedenken.
Dat is wel heel oppervlakkig gedacht.quote:Op donderdag 24 september 2009 22:33 schreef -Techno- het volgende:
[..]
Tuurlijk als je een Russische hacker bent kraak je wel ff een 1024 bits encryptieAlsof nationaliteit ertoe doet....
Ja, dat doet er heel veel toe. Russen hebben namelijk een andere taal, een ander schrift, ze denken dus anders (niet op 'onze manier', dus ook niet op onze encryptie-manier) Dus ja, nationaliteit maakt veel uit.quote:Op donderdag 24 september 2009 22:33 schreef -Techno- het volgende:
[..]
Tuurlijk als je een Russische hacker bent kraak je wel ff een 1024 bits encryptieAlsof nationaliteit ertoe doet....
Ik heb hem op Div-X. Ik denk wel meer mensen.quote:Op donderdag 24 september 2009 18:49 schreef AbsurdHero het volgende:
[ afbeelding ]
Dit boek zou uitgedeeld moeten worden i.p.v. flyers over of God wel of niet bestaat. De film zou meer mensen kunnen bereiken, maar die is nergens meer verkrijgbaar
"Russen hebben namelijk een andere taal, een ander schrift"quote:Op donderdag 24 september 2009 23:56 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
Ja, dat doet er heel veel toe. Russen hebben namelijk een andere taal, een ander schrift, ze denken dus anders (niet op 'onze manier', dus ook niet op onze encryptie-manier) Dus ja, nationaliteit maakt veel uit.
Zie het breder dan enkel op taalgebied.quote:Op vrijdag 25 september 2009 00:56 schreef koffiegast het volgende:
[..]
"Russen hebben namelijk een andere taal, een ander schrift"
dus? sapir-whorfis is nog altijd niet bewezen in zo'n sterke vorm.
quote:of hap ik nu in een troll poging.
Kul. De 'gemiddelde' Russische hacker is net zo'n scriptkiddie als de 'gemiddelde' Westerse hacker.quote:Op donderdag 24 september 2009 23:56 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
Ja, dat doet er heel veel toe. Russen hebben namelijk een andere taal, een ander schrift, ze denken dus anders (niet op 'onze manier', dus ook niet op onze encryptie-manier) Dus ja, nationaliteit maakt veel uit.
Te groot. Ten eerste bestaat er geen enkele database die zelfs maar in de verste verte dit soort data uberhaupt aankan dus dan ga je al naar clusters toe en dan nog loop je tegen limieten aan en dan wil je nog query's draaien ook...right, ja dat gaat wel werken. Maar ja, mensen die niets van IT afweten posten meestal dit soort berichtenquote:Op donderdag 24 september 2009 09:36 schreef -Techno- het volgende:
Dus als ik het goed begrijp bewaren ze alle data die je gebruikt/genereert op het internet in een database? Hoe lang bewaren ze die data dan, en hoe groot moet de opslagcapaciteit wel niet zijn om al die data van miljoenen mensen te bewaren?
*proest* Ik heb met Russische programmeurs en admins gewerkt, nou, ik maak mij vrij weinig zorgen. Ze zijn echt niet slimmer dan degenen in het westen en ze hebben ook geen voordeel aan het cyrilische schrift.quote:Op donderdag 24 september 2009 23:56 schreef Stupendous76 het volgende:
Ja, dat doet er heel veel toe. Russen hebben namelijk een andere taal, een ander schrift, ze denken dus anders (niet op 'onze manier', dus ook niet op onze encryptie-manier) Dus ja, nationaliteit maakt veel uit.
Tsja, onkunde en het 'alu-hoedje-syndroom' zijn de grootste vijanden in dit soort discussies. De echte problemen die bepaalde technieken met zich meebrengen worden genegeerd, en de kritiek wordt van tafel geveegd met referenties naar de onzin die door tegenstanders wordt uitgekraamd.quote:Op vrijdag 25 september 2009 01:13 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Te groot. Ten eerste bestaat er geen enkele database die zelfs maar in de verste verte dit soort data uberhaupt aankan dus dan ga je al naar clusters toe en dan nog loop je tegen limieten aan en dan wil je nog query's draaien ook...right, ja dat gaat wel werken. Maar ja, mensen die niets van IT afweten posten meestal dit soort berichten
[..]
*proest* Ik heb met Russische programmeurs en admins gewerkt, nou, ik maak mij vrij weinig zorgen. Ze zijn echt niet slimmer dan degenen in het westen en ze hebben ook geen voordeel aan het cyrilische schrift.
Encryptie wordt wereldwijd hetzelfde gedaan omdat we allemaal dezelfde algoritmes gebruiken overigens. Laat je niet door enige kennis hinderen bij je uitspraken![]()
quote:Op vrijdag 25 september 2009 01:13 schreef Tijger_m het volgende:
Te groot. Ten eerste bestaat er geen enkele database die zelfs maar in de verste verte dit soort data uberhaupt aankan dus dan ga je al naar clusters toe en dan nog loop je tegen limieten aan en dan wil je nog query's draaien ook...right, ja dat gaat wel werken. Maar ja, mensen die niets van IT afweten posten meestal dit soort berichten
Conficker/downUpquote:*proest* Ik heb met Russische programmeurs en admins gewerkt, nou, ik maak mij vrij weinig zorgen. Ze zijn echt niet slimmer dan degenen in het westen en ze hebben ook geen voordeel aan het cyrilische schrift.
Sterker nog, ze zijn veel minder zelfstandig dan hun westere counterparts en minder productief, wel goedkoop, dat dan weer wel.
een deel van de landen terwereld staan onder embargo o.a. voor Encryptie, en neen niet alle landen ter wereld werken met de zelfde algoritmes. Al was het maar dat NSA het tegen houd, soms minder succes vol, maar soms met perfect resultaatquote:Encryptie wordt wereldwijd hetzelfde gedaan omdat we allemaal dezelfde algoritmes gebruiken overigens. Laat je niet door enige kennis hinderen bij je uitspraken![]()
Onzin, wiskunde is universeel. En dan nog hackt een gemiddeld hackertje echt niet zo´n dergelijke encryptie.quote:Op donderdag 24 september 2009 23:56 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
Ja, dat doet er heel veel toe. Russen hebben namelijk een andere taal, een ander schrift, ze denken dus anders (niet op 'onze manier', dus ook niet op onze encryptie-manier) Dus ja, nationaliteit maakt veel uit.
Juist dat dacht ik dus ook. Echter schijnbaar wordt de data niet apart opgeslagen, er wordt slechts een index aangelegd. Een soort ¨super¨ google dat niet alleen data leest op internet, maar ook data op lokale computers. Dat betekent dus dat INDECT miljoenen computers (tegelijk?) moet hacken en encrypties moet kraken, vervolgens moet bepalen wat relevant is en dan de info moet opslaan in een index.quote:Op vrijdag 25 september 2009 01:13 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Te groot. Ten eerste bestaat er geen enkele database die zelfs maar in de verste verte dit soort data uberhaupt aankan dus dan ga je al naar clusters toe en dan nog loop je tegen limieten aan en dan wil je nog query's draaien ook...right, ja dat gaat wel werken. Maar ja, mensen die niets van IT afweten posten meestal dit soort berichten
De reden waarom ik dit topic in [NWS] heb gepost en niet in [BNW] is dat INDECT en bestaand onderzoeksprogramma is deels gefinancierd door de EU, ik ben best into tinfoilhats, maar dit valt daar niet onder.quote:Op vrijdag 25 september 2009 01:19 schreef Metatron het volgende:
Tsja, onkunde en het 'alu-hoedje-syndroom' zijn de grootste vijanden in dit soort discussies. De echte problemen die bepaalde technieken met zich meebrengen worden genegeerd, en de kritiek wordt van tafel geveegd met referenties naar de onzin die door tegenstanders wordt uitgekraamd.
Ik dacht altijd dat dogma's, door het 'nu en niet verder', het grootste probleem waren.quote:Op vrijdag 25 september 2009 01:19 schreef Metatron het volgende:
[..]
Tsja, onkunde en het 'alu-hoedje-syndroom' zijn de grootste vijanden in dit soort discussies. De echte problemen die bepaalde technieken met zich meebrengen worden genegeerd, en de kritiek wordt van tafel geveegd met referenties naar de onzin die door tegenstanders wordt uitgekraamd.
Ja en nee. Als de data uniek is op de plek waar jij het bewaard, kun je dit trucje uithalen. Wanneer de data publiekelijk toegankelijk is, zal het "eeuwig" online blijven staan.quote:Op donderdag 24 september 2009 18:33 schreef -Techno- het volgende:
[..]
Betekent dat dus dat ik gevoelige informatie van websites(servers van bv hotmail) kan weghalen en dat het big brother systeem het niet meer kan vinden? Ik bedoel als de data van bv mijn mail niet meer op de server staat, dan kan INDECT de gegevens toch niet meer vinden? De index zal dan wel nog bestaan maar de link zelf is dan toch dood?
Ik wist niet eens dat er een verfilming van was.quote:Op donderdag 24 september 2009 18:49 schreef AbsurdHero het volgende:
[ afbeelding ]
Dit boek zou uitgedeeld moeten worden i.p.v. flyers over of God wel of niet bestaat. De film zou meer mensen kunnen bereiken, maar die is nergens meer verkrijgbaar
kijkt dan meteen naar Netwerk (1976), They Live (1988), Soylent Green(1973) en V for Vendetta (2005). Neem aan dat Matrix I wel bekend isquote:Op vrijdag 25 september 2009 09:34 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Ik wist niet eens dat er een verfilming van was.
Snel maar eens downloaden
Encryptie is en encryptie en een weet ik hoeveel tig bit encryptie hack je niet zomaar even omdat je een hendige vodkazuipert bent.quote:Op donderdag 24 september 2009 21:06 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
Encryptie is ook maar een ding. De gemiddelde Russische hacker veegt redelijk snel de vloer aan met onze beveiligingssystemen. En dat is ook wel logisch, het is slechts een wiskundige formule, en ook in de wiskunde zijn er zat truukjes of by-passes te bedenken.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |