Uhm, ik heb er geen antwoord op...quote:Op donderdag 24 september 2009 18:33 schreef -Techno- het volgende:
Betekent dat dus dat ik gevoelige informatie van websites(servers van bv hotmail) kan weghalen en dat het big brother systeem het niet meer kan vinden? Ik bedoel als de data van bv mijn mail niet meer op de server staat, dan kan INDECT de gegevens toch niet meer vinden? De index zal dan wel nog bestaan maar de link zelf is dan toch dood?
Kan ik begrijpen, zal zelf ook wel die site doorspitten als ik er de tijd voor heb. Ik vind dergelijke systemen toch wel interessantquote:Op donderdag 24 september 2009 18:59 schreef YuckFou het volgende:
[..]
Uhm, ik heb er geen antwoord op...
Ben er net zelf sinds dinsdag mee bezig en probeer me door de materie heen te worstelen en da's vrij pittig, neem de moeite zelf hun site uit te pluizen en als je het antwoord hebt hoor ik het graag, ik zou het namelijk echt niet weten, maar het zou kunnen dat je gelijk hebt....
quote:Op donderdag 24 september 2009 13:38 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Vaak vind ik nog steeds dat je doordraaft.. Maar toen met die spionagemeters had je gelijk..
(We moeten overigens niet denken dat we daar vanaf zijn. Als de tijd rijp is proberen ze het gewoon weer. Toch maar eens zien hoe die dingen het beste gesaboteerd kunnen worden)
uhh de slimme metersquote:
Encryptie is ook maar een ding. De gemiddelde Russische hacker veegt redelijk snel de vloer aan met onze beveiligingssystemen. En dat is ook wel logisch, het is slechts een wiskundige formule, en ook in de wiskunde zijn er zat truukjes of by-passes te bedenken.quote:Op donderdag 24 september 2009 18:18 schreef YuckFou het volgende:
[..]
Dat weet ik niet, ik heb altijd begrepen dat 512/1024 bits sleutels heel erg moeilijk te kraken zijn, ook omdat er in de VS maar tot een bepaalde encryptiezwaarte gebruikt mag worden een recent bericht op tweakers hierover:
http://tweakers.net/nieuw(...)me-cryptografie.html
[..]
en dan:
[..]
Tuurlijk als je een Russische hacker bent kraak je wel ff een 1024 bits encryptiequote:Op donderdag 24 september 2009 21:06 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
Encryptie is ook maar een ding. De gemiddelde Russische hacker veegt redelijk snel de vloer aan met onze beveiligingssystemen. En dat is ook wel logisch, het is slechts een wiskundige formule, en ook in de wiskunde zijn er zat truukjes of by-passes te bedenken.
Dat is wel heel oppervlakkig gedacht.quote:Op donderdag 24 september 2009 22:33 schreef -Techno- het volgende:
[..]
Tuurlijk als je een Russische hacker bent kraak je wel ff een 1024 bits encryptieAlsof nationaliteit ertoe doet....
Ja, dat doet er heel veel toe. Russen hebben namelijk een andere taal, een ander schrift, ze denken dus anders (niet op 'onze manier', dus ook niet op onze encryptie-manier) Dus ja, nationaliteit maakt veel uit.quote:Op donderdag 24 september 2009 22:33 schreef -Techno- het volgende:
[..]
Tuurlijk als je een Russische hacker bent kraak je wel ff een 1024 bits encryptieAlsof nationaliteit ertoe doet....
Ik heb hem op Div-X. Ik denk wel meer mensen.quote:Op donderdag 24 september 2009 18:49 schreef AbsurdHero het volgende:
[ afbeelding ]
Dit boek zou uitgedeeld moeten worden i.p.v. flyers over of God wel of niet bestaat. De film zou meer mensen kunnen bereiken, maar die is nergens meer verkrijgbaar
"Russen hebben namelijk een andere taal, een ander schrift"quote:Op donderdag 24 september 2009 23:56 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
Ja, dat doet er heel veel toe. Russen hebben namelijk een andere taal, een ander schrift, ze denken dus anders (niet op 'onze manier', dus ook niet op onze encryptie-manier) Dus ja, nationaliteit maakt veel uit.
Zie het breder dan enkel op taalgebied.quote:Op vrijdag 25 september 2009 00:56 schreef koffiegast het volgende:
[..]
"Russen hebben namelijk een andere taal, een ander schrift"
dus? sapir-whorfis is nog altijd niet bewezen in zo'n sterke vorm.
quote:of hap ik nu in een troll poging.
Kul. De 'gemiddelde' Russische hacker is net zo'n scriptkiddie als de 'gemiddelde' Westerse hacker.quote:Op donderdag 24 september 2009 23:56 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
Ja, dat doet er heel veel toe. Russen hebben namelijk een andere taal, een ander schrift, ze denken dus anders (niet op 'onze manier', dus ook niet op onze encryptie-manier) Dus ja, nationaliteit maakt veel uit.
Te groot. Ten eerste bestaat er geen enkele database die zelfs maar in de verste verte dit soort data uberhaupt aankan dus dan ga je al naar clusters toe en dan nog loop je tegen limieten aan en dan wil je nog query's draaien ook...right, ja dat gaat wel werken. Maar ja, mensen die niets van IT afweten posten meestal dit soort berichtenquote:Op donderdag 24 september 2009 09:36 schreef -Techno- het volgende:
Dus als ik het goed begrijp bewaren ze alle data die je gebruikt/genereert op het internet in een database? Hoe lang bewaren ze die data dan, en hoe groot moet de opslagcapaciteit wel niet zijn om al die data van miljoenen mensen te bewaren?
*proest* Ik heb met Russische programmeurs en admins gewerkt, nou, ik maak mij vrij weinig zorgen. Ze zijn echt niet slimmer dan degenen in het westen en ze hebben ook geen voordeel aan het cyrilische schrift.quote:Op donderdag 24 september 2009 23:56 schreef Stupendous76 het volgende:
Ja, dat doet er heel veel toe. Russen hebben namelijk een andere taal, een ander schrift, ze denken dus anders (niet op 'onze manier', dus ook niet op onze encryptie-manier) Dus ja, nationaliteit maakt veel uit.
Tsja, onkunde en het 'alu-hoedje-syndroom' zijn de grootste vijanden in dit soort discussies. De echte problemen die bepaalde technieken met zich meebrengen worden genegeerd, en de kritiek wordt van tafel geveegd met referenties naar de onzin die door tegenstanders wordt uitgekraamd.quote:Op vrijdag 25 september 2009 01:13 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Te groot. Ten eerste bestaat er geen enkele database die zelfs maar in de verste verte dit soort data uberhaupt aankan dus dan ga je al naar clusters toe en dan nog loop je tegen limieten aan en dan wil je nog query's draaien ook...right, ja dat gaat wel werken. Maar ja, mensen die niets van IT afweten posten meestal dit soort berichten
[..]
*proest* Ik heb met Russische programmeurs en admins gewerkt, nou, ik maak mij vrij weinig zorgen. Ze zijn echt niet slimmer dan degenen in het westen en ze hebben ook geen voordeel aan het cyrilische schrift.
Encryptie wordt wereldwijd hetzelfde gedaan omdat we allemaal dezelfde algoritmes gebruiken overigens. Laat je niet door enige kennis hinderen bij je uitspraken![]()
quote:Op vrijdag 25 september 2009 01:13 schreef Tijger_m het volgende:
Te groot. Ten eerste bestaat er geen enkele database die zelfs maar in de verste verte dit soort data uberhaupt aankan dus dan ga je al naar clusters toe en dan nog loop je tegen limieten aan en dan wil je nog query's draaien ook...right, ja dat gaat wel werken. Maar ja, mensen die niets van IT afweten posten meestal dit soort berichten
Conficker/downUpquote:*proest* Ik heb met Russische programmeurs en admins gewerkt, nou, ik maak mij vrij weinig zorgen. Ze zijn echt niet slimmer dan degenen in het westen en ze hebben ook geen voordeel aan het cyrilische schrift.
Sterker nog, ze zijn veel minder zelfstandig dan hun westere counterparts en minder productief, wel goedkoop, dat dan weer wel.
een deel van de landen terwereld staan onder embargo o.a. voor Encryptie, en neen niet alle landen ter wereld werken met de zelfde algoritmes. Al was het maar dat NSA het tegen houd, soms minder succes vol, maar soms met perfect resultaatquote:Encryptie wordt wereldwijd hetzelfde gedaan omdat we allemaal dezelfde algoritmes gebruiken overigens. Laat je niet door enige kennis hinderen bij je uitspraken![]()
Onzin, wiskunde is universeel. En dan nog hackt een gemiddeld hackertje echt niet zo´n dergelijke encryptie.quote:Op donderdag 24 september 2009 23:56 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
Ja, dat doet er heel veel toe. Russen hebben namelijk een andere taal, een ander schrift, ze denken dus anders (niet op 'onze manier', dus ook niet op onze encryptie-manier) Dus ja, nationaliteit maakt veel uit.
Juist dat dacht ik dus ook. Echter schijnbaar wordt de data niet apart opgeslagen, er wordt slechts een index aangelegd. Een soort ¨super¨ google dat niet alleen data leest op internet, maar ook data op lokale computers. Dat betekent dus dat INDECT miljoenen computers (tegelijk?) moet hacken en encrypties moet kraken, vervolgens moet bepalen wat relevant is en dan de info moet opslaan in een index.quote:Op vrijdag 25 september 2009 01:13 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Te groot. Ten eerste bestaat er geen enkele database die zelfs maar in de verste verte dit soort data uberhaupt aankan dus dan ga je al naar clusters toe en dan nog loop je tegen limieten aan en dan wil je nog query's draaien ook...right, ja dat gaat wel werken. Maar ja, mensen die niets van IT afweten posten meestal dit soort berichten
De reden waarom ik dit topic in [NWS] heb gepost en niet in [BNW] is dat INDECT en bestaand onderzoeksprogramma is deels gefinancierd door de EU, ik ben best into tinfoilhats, maar dit valt daar niet onder.quote:Op vrijdag 25 september 2009 01:19 schreef Metatron het volgende:
Tsja, onkunde en het 'alu-hoedje-syndroom' zijn de grootste vijanden in dit soort discussies. De echte problemen die bepaalde technieken met zich meebrengen worden genegeerd, en de kritiek wordt van tafel geveegd met referenties naar de onzin die door tegenstanders wordt uitgekraamd.
Ik dacht altijd dat dogma's, door het 'nu en niet verder', het grootste probleem waren.quote:Op vrijdag 25 september 2009 01:19 schreef Metatron het volgende:
[..]
Tsja, onkunde en het 'alu-hoedje-syndroom' zijn de grootste vijanden in dit soort discussies. De echte problemen die bepaalde technieken met zich meebrengen worden genegeerd, en de kritiek wordt van tafel geveegd met referenties naar de onzin die door tegenstanders wordt uitgekraamd.
Ja en nee. Als de data uniek is op de plek waar jij het bewaard, kun je dit trucje uithalen. Wanneer de data publiekelijk toegankelijk is, zal het "eeuwig" online blijven staan.quote:Op donderdag 24 september 2009 18:33 schreef -Techno- het volgende:
[..]
Betekent dat dus dat ik gevoelige informatie van websites(servers van bv hotmail) kan weghalen en dat het big brother systeem het niet meer kan vinden? Ik bedoel als de data van bv mijn mail niet meer op de server staat, dan kan INDECT de gegevens toch niet meer vinden? De index zal dan wel nog bestaan maar de link zelf is dan toch dood?
Ik wist niet eens dat er een verfilming van was.quote:Op donderdag 24 september 2009 18:49 schreef AbsurdHero het volgende:
[ afbeelding ]
Dit boek zou uitgedeeld moeten worden i.p.v. flyers over of God wel of niet bestaat. De film zou meer mensen kunnen bereiken, maar die is nergens meer verkrijgbaar
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |