NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
en het feit dat de meest ingrijpende bezuinigingen ooit voor de deur staan en ieder der partijen daar een compleet andere, geheel incompatibele visie over heeft, hetgeen bij een recente kabinetsformatie nog een enorm probleem was m.b.t. slechts één van de aankomende 20 pijnpunten, stoort je totaal niet?quote:Op woensdag 16 september 2009 23:58 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Over het vetgedrukte deel: dat gaat prima als het alternatief regeren met Wilders is. Daarnaast voer je een discussie op basis van peilingen van nu terwijl de verkiezingen in 2011 zijn.
Wie haar benen spreidt, spreidt gezelligheid.
Ik zou ook zeer graag de effecten willen zien op de peilingen. Ben zeer benieuwd wat de reacties zullen zijn.
Make that the two of us.quote:Op donderdag 17 september 2009 00:06 schreef Halve_Maen het volgende:
Ik zou ook zeer graag de effecten willen zien op de peilingen. Ben zeer benieuwd wat de reacties zullen zijn.
Hoewel z'n hoofddoekjes taks de meeste aandacht kreeg (terecht natuurlijk) had hij ook wel goede dingen wat mij betreft, en de bescherming van de rijken mag ook wel een keer gezegd worden. Ik hoop dat het dus niet alleen positief of negatief beoordeeld word door zijn aanpak van de hoofddoeken.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Met andere woorden alles gaat blijven zoals het is? Nog een termijn waarin er geen ingrijpende maatregelen worden genomen? Totaal niet Nederlands.quote:Op donderdag 17 september 2009 00:05 schreef dr.dunno het volgende:
[..]
en het feit dat de meest ingrijpende bezuinigingen ooit voor de deur staan en ieder der partijen daar een compleet andere, geheel incompatibele visie over heeft, hetgeen bij een recente kabinetsformatie nog een enorm probleem was m.b.t. slechts één van de aankomende 20 pijnpunten, stoort je totaal niet?
Ik ben geen moslim, turk of marokkaan maar als dat het geval zou zijn dan lever ik mijn Nederlandse paspoort wel in. Een land wat Wilders in zijn regering heeft is mijn land niet meer.quote:Op woensdag 16 september 2009 23:35 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Zeg Meh7, we kunnen wel stellen dat Wilders over 2 jaar in het kabinet zit. Zo niet leid.
Hoe ga jij richting dat moment?
Kritiek op de Islam hebben is bij Wilders zo ver doorgeschoten dat ik af en toe het gevoel krijg mij in de jaren 30 bij onze Oosterburen beland te zijn en dat in Nederland...een land wat al immigranten kende in de 16e eeuw, ook DAT is een VOC erfenis waar Wilders altijd graag aan voorbij gaat.
Er is zat om kritiek op te hebben in de Islam en de landen met de islamitische religie als staatsreligie maar dat houdt niet in dat je zomaar een groot deel van de Nederlandse bevolking kan stigmatiseren, uitschelden, bedreigen en apart gaan behandelen.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 17-09-2009 00:14:13 ]
Ben ik met je eens, er moet verandering komen. Maar om nou 100 miljoen extra naar asielzoekers te loodsen terwijl er bezuinigd gaat worden op onderwijs en die arme oudjes...quote:Op donderdag 17 september 2009 00:08 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Met andere woorden alles gaat blijven zoals het is? Nog een termijn waarin er geen ingrijpende maatregelen worden genomen? Totaal niet Nederlands.
Ze komen binnen, ze moeten beoordeeld worden, wat wil je dan, ze in de Noordzee kieperen? Ja, dat kost geld, dat zuigt, maar tenzij we de grenzen dicht gooien (wat niet echt haalbaar is voor een land als Nederland) voor alles wat niet uit het westen komt dan zullen we er mee moeten leren leven.quote:Op donderdag 17 september 2009 00:13 schreef Halve_Maen het volgende:
Ben ik met je eens, er moet verandering komen. Maar om nou 100 miljoen extra naar asielzoekers te loodsen terwijl er bezuinigd gaat worden op onderwijs en die arme oudjes...
Genoteerd. Over 2 jaar zullen we zien of je consequent bent.quote:Op donderdag 17 september 2009 00:12 schreef Tijger_m het volgende:
Ik ben geen moslim, turk of marokkaan maar als dat het geval zou zijn dan lever ik mijn Nederlandse paspoort wel in. Een land wat Wilders in zijn regering heeft is mijn land niet meer.
Tja dit is het assassin syndroom...Als hij voor je deur staat zal je waarschijnlijk wel iets gedaan hebben om hem op je stoep te krijgenquote:Op donderdag 17 september 2009 00:12 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ik ben geen moslim, turk of marokkaan maar als dat het geval zou zijn dan lever ik mijn Nederlandse paspoort wel in. Een land wat Wilders in zijn regering heeft is mijn land niet meer.
Kritiek op de Islam hebben is bij Wilders zo ver doorgeschoten dat ik af en toe het gevoel krijg mij in de jaren 30 bij onze Oosterburen beland te zijn en dat in Nederland...een land wat al immigranten kende in de 16e eeuw, ook DAT is een VOC erfenis waar Wilders altijd graag aan voorbij gaat.
Er is zat om kritiek op te hebben in de Islam en de landen met de islamitische religie als staatsreligie maar dat houdt niet in dat je zomaar een groot deel van de Nederlandse bevolking kan stigmatiseren, uitschelden, bedreigen en apart gaan behandelen.
Ik ben het gedeeltelijk met je eens, de immigranten uit de 17e eeuw zochten voornamelijk bescherming TEGEN religie, niet vergroting van hun religieuze domein.
Volksverlakkerij inderdaad.quote:
[..]
Ben ik met je eens, er moet verandering komen. Maar om nou 100 miljoen extra naar asielzoekers te loodsen terwijl er bezuinigd gaat worden op onderwijs en die arme oudjes...
Ik heb de hele Algemene Beschouwingen tot nu toe gevolgd, en alle argumenten aangehoord, en het lijkt wel alsof partijen als de SP en GroenLinks meer waarde hechten aan wat hongernegers in het buitenland om dat ze zogenaamd veel waarde hechten aan 'solidariteit'. Maar de eigen bevolking mag er voor kromliggen en niet eens een keer per dag onder de douche staan.
Sociaal kan helemaal me rug op, voordat ik een socialistische partij stem mag de wereld wel eerst een drastische Apocalyps ondergaan. Walgelijke volsverlakkende praktijken worden daar besproken uit solidariteit die niet de mijne is, noch die van vele Nederlanders.
Ik wil m'n ouders later niet in een bed zien verrotten zonder schone kledij, en zonder douches omdat Halsema of Kant zonodig een Oegoeboloe Ahaliki uit Verweggistan een waterput moesten slaan. Schandelijk!
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Wat mij vooral verbaast, is dat partijen als GroenLinks, SP, D66 en anderen het hun taak vinden om nog serieus te reageren op deze Wilders-onzin. Als Wilders hier op Fok! zou ronddwalen en dit soort onzin zou roepen, zouden we massaal zeggen: don't feed the troll.
Iedereen gaat volop in op de onzin van Wilders, met hevige verontwaardiging. Wilders lacht in z'n vuistje, want hij weet dat het debat weer om hem draait en dat hij weer de aandacht heeft. Volgens mij is negeren van dit soort onzin een veel betere optie.
Iedereen gaat volop in op de onzin van Wilders, met hevige verontwaardiging. Wilders lacht in z'n vuistje, want hij weet dat het debat weer om hem draait en dat hij weer de aandacht heeft. Volgens mij is negeren van dit soort onzin een veel betere optie.
Ja ja, ga maar weer mieren over 'noordzee kieperen'quote:Op donderdag 17 september 2009 00:16 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ze komen binnen, ze moeten beoordeeld worden, wat wil je dan, ze in de Noordzee kieperen? Ja, dat kost geld, dat zuigt, maar tenzij we de grenzen dicht gooien (wat niet echt haalbaar is voor een land als Nederland) voor alles wat niet uit het westen komt dan zullen we er mee moeten leren leven.
. 100 miljoen EXTRA voor 19.000 man?? flikker gauw op.
Lijkt mij geen goed idee. Een van de redenen waarom Wilders het zo goed doet is omdat hij steeds roept dat grote groepen van de bevolking genegeerd worden door de politiek.quote:Op donderdag 17 september 2009 00:17 schreef isogram het volgende:
Wat mij vooral verbaast, is dat partijen als GroenLinks, SP, D66 en anderen het hun taak vinden om nog serieus te reageren op deze Wilders-onzin. Als Wilders hier op Fok! zou ronddwalen en dit soort onzin zou roepen, zouden we massaal zeggen: don't feed the troll.
Iedereen gaat volop in op de onzin van Wilders, met hevige verontwaardiging. Wilders lacht in z'n vuistje, want hij weet dat het debat weer om hem draait en dat hij weer de aandacht heeft. Volgens mij is negeren van dit soort onzin een veel betere optie.
Daarnaast verdient iedereen die duizenden mensen vertegenwoordigd het om serieus genomen te worden hoe sterk je zijn ideeën ook afkeurt.
No.quote:Op donderdag 17 september 2009 00:17 schreef isogram het volgende:
Wat mij vooral verbaast, is dat partijen als GroenLinks, SP, D66 en anderen het hun taak vinden om nog serieus te reageren op deze Wilders-onzin. Als Wilders hier op Fok! zou ronddwalen en dit soort onzin zou roepen, zouden we massaal zeggen: don't feed the troll.
Iedereen gaat volop in op de onzin van Wilders, met hevige verontwaardiging. Wilders lacht in z'n vuistje, want hij weet dat het debat weer om hem draait en dat hij weer de aandacht heeft. Volgens mij is negeren van dit soort onzin een veel betere optie.
Tot nu toe had niemand het lef om maar iets tegen de haren in te strijken van dat verwijfde linkse immigratie en islam beleid.
Dat Wilders zo nu en dan een woord te veel zegt, of een idee oppert die het toch niet red, maakt niet uit. eindelijk hebben we eens tegengeluid. En gezien de positie van andere partijen over dit beleid van de afgelopen jaren, heeft Wilders meer invloed dan je denkt.
En daarbij, ik kan legio uitspraken van anderen erbij pakken waar je met dezelfde afschuw op kunt reageren, ook uit jouw linkse hoek.
Wouter Bos:"De kreditscrisis gaat aan ons voorbij" om er 1 te noemen. Dat vind ik een grotere "op-je-bek-ploffer" dan welke uitspraak van Wilders ook.
Dus Wilders onzin? Denk eens wat beter na.
Alleen is dit geen troll op Fok die je onder controle kan houden. Wilders is een kamerlid en als hij in de kamer allerlei uitspraken doet, is het niet vreemd dat daarop gereageerd wordt. Wilders is ondertussen ook bezig met het onmogelijk maken van toekomstige samenwerking. Hij schopt namelijk tegen vrijwel alle politieke partijen aan, de partijen waar hij het straks van moet hebben als hij wil regeren.quote:Op donderdag 17 september 2009 00:17 schreef isogram het volgende:
Wat mij vooral verbaast, is dat partijen als GroenLinks, SP, D66 en anderen het hun taak vinden om nog serieus te reageren op deze Wilders-onzin. Als Wilders hier op Fok! zou ronddwalen en dit soort onzin zou roepen, zouden we massaal zeggen: don't feed the troll.
Iedereen gaat volop in op de onzin van Wilders, met hevige verontwaardiging. Wilders lacht in z'n vuistje, want hij weet dat het debat weer om hem draait en dat hij weer de aandacht heeft. Volgens mij is negeren van dit soort onzin een veel betere optie.
Nee, je begrijpt mijn punt niet, mijn punt is dat we geen mogelijkheid hebben om ze tegen te houden en dus zal het geld kosten om de rammen van de schapen te scheiden.quote:Op donderdag 17 september 2009 00:18 schreef Halve_Maen het volgende:
[..]
Ja ja, ga maar weer mieren over 'noordzee kieperen'
Het kost allemaal geld, opvang, ambtenaren om te registreren, beoordelen, tolken etc etc. Ik heb geen flauw idee waarom dat 100 miljoen extra moet kosten, ik ga daar ook geen oordeel over geven zolang ik niet weet waar het aan uitgegeven wordt.
Dit is dan ook een democratie Meh.quote:
[..]
Alleen is dit geen troll op Fok die je onder controle kan houden.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Misschien omdat er zoals gewoonlijk slordig met het geld omgegaan wordt? Dit krijg je als je teveel door de overheid laat doen, miljoenen worden tegen projecten aangesmeten waarvan er geen duidelijkheid wordt vertrekt.quote:Op donderdag 17 september 2009 00:37 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Nee, je begrijpt mijn punt niet, mijn punt is dat we geen mogelijkheid hebben om ze tegen te houden en dus zal het geld kosten om de rammen van de schapen te scheiden.
Het kost allemaal geld, opvang, ambtenaren om te registreren, beoordelen, tolken etc etc. Ik heb geen flauw idee waarom dat 100 miljoen extra moet kosten, ik ga daar ook geen oordeel over geven zolang ik niet weet waar het aan uitgegeven wordt.
Hoezo zou hier niet bezuinigd op kunnen worden...We kunnen de asielzoekers niet tegenhouden maar wel de 'extra' centjes.
Wat natuurlijk een onzin verhaal, de groep die zich zo genegeerd voelt is een groep die zijn bestaansrecht aan het verliezen is, namelijk de LBO'er die productie werk doet. Ja, die past niet echt lekker in een kennisland en die voelt zich aan alle kanten belazerd, dat snap ik best en juist deze groep is vatbaar voor een volksmenner die ze een makkelijk slachtoffer aanreikt, 'buitenlanders' en dan ook nog moslims, beter kan het niet.quote:Op donderdag 17 september 2009 00:21 schreef Halve_Maen het volgende:
[..]
Lijkt mij geen goed idee. Een van de redenen waarom Wilders het zo goed doet is omdat hij steeds roept dat grote groepen van de bevolking genegeerd worden door de politiek.
Daarnaast verdient iedereen die duizenden mensen vertegenwoordigd het om serieus genomen te worden hoe sterk je zijn ideeën ook afkeurt.
Alleen is het wel vervelend voor die mensen dat de feiten niet veranderen, zelfs al gooit Wilders alle buitenlanders het land dan nog zullen zij geen werk krijgen omdat het werk er ofwel niet meer is, ofwel omdat ze het niet willen doen. Want laten we wel zijn, Polen met een universitaire opleiding lopen wel bollen te pellen voor het minimum loon maar de Nederlanders voelen daar heel weinig voor en werkgevers nog minder want die Polen werken tenminste hard.
Deze mensen zijn niet genegeerd...ze zijn overbodig aan het worden.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 17-09-2009 00:43:05 ]
Een democratische rechtsstaat.quote:Op donderdag 17 september 2009 00:38 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Dit is dan ook een democratie Meh.
Daar heb je een punt, alleen ben ik bang dat je zijn stemmers onderschat. In de middelbare scholen wordt hij steeds populairder en ook steeds meer 'gemiddelde inkomens' gaan op hem stemmen. Het lijkt mij meer een afkeer voor het huidige kabinet dan een passie voor de PVV.quote:Op donderdag 17 september 2009 00:42 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Wat natuurlijk een onzin verhaal, de groep die zich zo genegeerd voelt is een groep die zijn bestaansrecht aan het verliezen is, namelijk de LBO'er die productie werk doet. Ja, die past niet echt lekker in een kennisland en die voelt zich aan alle kanten belazerd, dat snap ik best en juist deze groep is vatbaar voor een volksmenner die ze een makkelijk slachtoffer aanreikt, 'buitenlanders' en dan ook nog moslims, beter kan het niet.
Alleen is het wel vervelend voor die mensen dat de feiten niet veranderen, zelfs al gooit Wilders alle buitenlanders het land dan nog zullen zij geen werk krijgen omdat het werk er ofwel niet meer is, ofwel omdat ze het niet willen doen. Want laten we wel zijn, Polen met een universitaire opleiding lopen wel bollen te pellen voor het minimum loon maar de Nederlanders voelen daar heel weinig voor en werkgevers nog minder want die Polen werken tenminste hard.
Deze mensen zijn niet genegeerd...ze zijn overbodig aan het worden.
Ja, okee, maar dat correleert dan toch aan een bepaalde behoefte?quote:Op donderdag 17 september 2009 00:42 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Wat natuurlijk een onzin verhaal, de groep die zich zo genegeerd voelt is een groep die zijn bestaansrecht aan het verliezen is, namelijk de LBO'er die productie werk doet. Ja, die past niet echt lekker in een kennisland en die voelt zich aan alle kanten belazerd, dat snap ik best en juist deze groep is vatbaar voor een volksmenner die ze een makkelijk slachtoffer aanreikt, 'buitenlanders' en dan ook nog moslims, beter kan het niet.
Alleen is het wel vervelend voor die mensen dat de feiten niet veranderen, zelfs al gooit Wilders alle buitenlanders het land dan nog zullen zij geen werk krijgen omdat het werk er ofwel niet meer is, ofwel omdat ze het niet willen doen. Want laten we wel zijn, Polen met een universitaire opleiding lopen wel bollen te pellen voor het minimum loon maar de Nederlanders voelen daar heel weinig voor en werkgevers nog minder want die Polen werken tenminste hard.
Deze mensen zijn niet genegeerd...ze zijn overbodig aan het worden.
Die mensen willen dan toch gehoord worden?
Of moeten we die mensen maar lekker links laten liggen, idd gewoon negeren?
I´m back.
Precies en laten ze zelf eens bezuinigen!quote:Op donderdag 17 september 2009 00:13 schreef Halve_Maen het volgende:
[..]
Ben ik met je eens, er moet verandering komen. Maar om nou 100 miljoen extra naar asielzoekers te loodsen terwijl er bezuinigd gaat worden op onderwijs en die arme oudjes...
I love..LittleBritain
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Mischien wel, Nederland heeft een rijke traditie van splinter partijen als protest stem. Ik snap het allemaal wel, de wereld veranderd en veranderd steeds sneller en de nieuwe generatie zal geconfronteerd worden met het onplezante feit dat ze het mogelijk nooit zo goed zullen krijgen als hun ouders. Waar aan voorbij gegaan wordt is dat hun ouders daar vaak wel keihard voor hebben moeten werken.quote:Op donderdag 17 september 2009 00:47 schreef Halve_Maen het volgende:
[..]
Daar heb je een punt, alleen ben ik bang dat je zijn stemmers onderschat. In de middelbare scholen wordt hij steeds populairder en ook steeds meer 'gemiddelde inkomens' gaan op hem stemmen. Het lijkt mij meer een afkeer voor het huidige kabinet dan een passie voor de PVV.
Ik zie het in mijn eigen familie, mijn opa was havenarbeider, die man kwam thuis zonder vel op zijn handen soms en verdiende een hongerloontje, twee van mijn ooms zijn ook haven'arbeider' en die komen thuis met een salaris wat ver boven modaal ligt....en nog zijn ze niet tevreden. Ze snappen niets van de moderne techniek, ze snappen niets van het internet, het enige wat ze zien is dat alles veranderd en in hoog tempo.
Pure angst dus.
.
Angst kan af en toe een behulpzaam middel zijn. Het is van de gekke dat Europa niets doet aan de verstikkende ultra conservatieve Islam. Wilders vecht daartegen en verdiend daardoor ook een hoop sympathie. Dat hij het voor andere doeleinden gebruikt interesseert zijn achterban niet.quote:Op donderdag 17 september 2009 00:57 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Mischien wel, Nederland heeft een rijke traditie van splinter partijen als protest stem. Ik snap het allemaal wel, de wereld veranderd en veranderd steeds sneller en de nieuwe generatie zal geconfronteerd worden met het onplezante feit dat ze het mogelijk nooit zo goed zullen krijgen als hun ouders. Waar aan voorbij gegaan wordt is dat hun ouders daar vaak wel keihard voor hebben moeten werken.
Ik zie het in mijn eigen familie, mijn opa was havenarbeider, die man kwam thuis zonder vel op zijn handen soms en verdiende een hongerloontje, twee van mijn ooms zijn ook haven'arbeider' en die komen thuis met een salaris wat ver boven modaal ligt....en nog zijn ze niet tevreden. Ze snappen niets van de moderne techniek, ze snappen niets van het internet, het enige wat ze zien is dat alles veranderd en in hoog tempo.
Pure angst dus.
Ze willen helemaal niet gehoord worden, ze willen dat de dingen blijven als ze zijn en liever nog zoals ze waren, ja, dan kun je a la Wilders allerlei wilde, vage beloftes doen die al helemaal niet te betalen zijn maar dat veranderd toch echt de realiteit niet. Het is simpelweg niet mogelijk om de geest weer in de fles terug te stoppen.quote:Op donderdag 17 september 2009 00:55 schreef Ryan3 het volgende:
Ja, okee, maar dat correleert dan toch aan een bepaalde behoefte?
Die mensen willen dan toch gehoord worden?
Of moeten we die mensen maar lekker links laten liggen, idd gewoon negeren?
Maar stel, morgen moeten alle Polen, Bulgaren en wat dies meer zij, het land uit. Geloof jij dan echt dat die groep dan wel aan het werk gaat of een toekomst heeft? Waarom worden Oost-Europeanen ingehuurd, dat heeft toch een reden? Waarom moesten er ooit gastarbeiders komen?
Niemand zoekt de schuld bij zichzelf meer tegenwoordig, het gaat allemaal om het idee dat men er recht op heeft, nou, vergeet het maar, rechten verdien je en als je er niet voor wil knokken en wil mee veranderen dan heb je pech.
Wilders wil hoofddoekjesbelastingquote:Geert Wilders heeft vandaag in een debat over de Rijksbegroting van 2010 de invoering van een hoofddoekjesbelasting bepleit. De belasting bedraagt zo'n 1000 euro per jaar. Wie een hoofddoekje wil dragen, zal eerst een vergunning moeten aanvragen. "Als die wordt ingevoerd, gaan we eindelijk wat terugverdienen aan de islam", zei Wilders. De opbrengst van de belasting kan volgens Wilders bijvoorbeeld naar blijf-van-mijn-lijfhuizen.
Wilders noemde de belasting een 'kopvoddentax'. Volgens Wilders vervuilen moskeeën, hoofddoekjes, lange jurken en mannen met baarden de Nederlandse straten. Bovendien is een „islamitisch hoofddoekje“ een teken van onderdrukking van vrouwen en dus een symbool van onvrijheid. ''Wij zijn de hoofddoekjes spuug- en spuugzat”, zei Wilders.
Ik lees dit nu voor het eerst , niet alleen vanaf de FP , maar ook in deze topics.
Zet ik nu mijn negatieve gedachten over Wilders opzij en probeer ik er met alle macht objectief naar te kijken , dan kan ik vrijwel niet anders concluderen dat Geert dringend psychiatrische hulp nodig heeft om van zijn obsessieve compulsieve stoornis af te komen.
In plaats van hem voor een rechter te plaatsen vanwege bepaalde uitspraken , begin ik me steeds meer , vooral na het lezen van berichten over vergelijking van Obama met Chamberlain en nu weer dit , af te vragen of hem niet het recht op een zetel ontnomen moet worden vanwege geestelijke instabiliteit dat zich bijvoorbeeld uit in een katatonische schizofrenie.
Ik begin haast medelijden met hem te krijgen.
.
megalomaniac
Mijn punt is: hoe groter de verontwaardiging van de 'gevestigde' partijen, des te meer krijgt Wilders zijn zin. Hij zegt dit soort dingen volgens mij heel bewust, om die partijen uit de tent te lokken. Hij spant ze vakkundig voor zijn karretje en ze trappen er keer op keer met open ogen in. Door er zo fel en serieus op in te gaan, zien (potentiële) kiezers juist het contrast tussen Wilders en de rest. Volgens mij levert dat Wilders eerder zetels op dan dat het hem zetels kost.
Wees nou eens eerlijk, heb jij last van de Islam? Ik niet, nooit gehad ook, ja, ik klaag over de security checks op vliegvelden maar wij hebben verschillende vrienden die islamitisch zijn en dat zijn uitermate beschaafde en wellevende mensen en we discussieren best wel eens over religie en politiek, nooit ontaard dat in extremisme of worden er dreigementen geuit. Het kan dus wel, ok, toegegeven dit zijn mensen die in het Westen opgegroeid zijn, universitair opgeleid met ouders die zelf ook goed opgeleid waren.quote:Op donderdag 17 september 2009 01:03 schreef Halve_Maen het volgende:
Angst kan af en toe een behulpzaam middel zijn. Het is van de gekke dat Europa niets doet aan de verstikkende ultra conservatieve Islam. Wilders vecht daartegen en verdiend daardoor ook een hoop sympathie. Dat hij het voor andere doeleinden gebruikt interesseert zijn achterban niet.
Zijn er etterbakken bij? Yep. Zijn er extremisten? Yep, zat zelfs en met veel te lange geheugens en tenen. Sommigen zitten de kruistochten nog steeds dwars, daarmee ga je geen goede dialoog krijgen, nee. Het overgrote merendeel van de moslims zijn normale mensen die helemaal geen bommen willen gooien en die precies hetzelfde willen als ieder ander, gewoon een normaal leven leiden.
In mijn optiek maakt Wilders het voor zichzelf onmogelijk om in een regering te komen. Dan kan je wel al die zetels hebben, maar als politieke partijen niets met je te maken willen hebben, kan je weinig met je zetels.quote:Op donderdag 17 september 2009 01:08 schreef isogram het volgende:
Mijn punt is: hoe groter de verontwaardiging van de 'gevestigde' partijen, des te meer krijgt Wilders zijn zin. Hij zegt dit soort dingen volgens mij heel bewust, om die partijen uit de tent te lokken. Hij spant ze vakkundig voor zijn karretje en ze trappen er keer op keer met open ogen in. Door er zo fel en serieus op in te gaan, zien (potentiële) kiezers juist het contrast tussen Wilders en de rest. Volgens mij levert dat Wilders eerder zetels op dan dat het hem zetels kost.
Nu deze mensen een klankbord hebben in Wilders, willen ze ook doorzeiken ipv eigen verantwoordelijkheid op te pakken. Dus ik begrijp wel wat je bedoelt, echter het overbodig verklaren van groepen mensen dat gaat mij een straat te ver. Deze mensen kunnen alleen deelnemen in de samenleving tijdens een hoogconjunctuur, zoals die tijdens Paars in de jaren 90. Toen ontstonden de banenplannen (Melkert) voor groepen die soms al sinds de oliecrises van de jaren 74-82, een eerder falen van de vrijemarkteconomie na de Tweede Wereldoorlog, op de bank zaten. Echter tijdens die hoogconjunctuur van de jaren 90, en de bijna volledige werkgelegenheid die toen ontstond, is ook het zaad weer geplant van de kredietcrisis waar we nu mee te maken hebben. Dus echt eenvoudig ligt het allemaal niet. Maar afschrijven van groepen mensen, ik denk dat dat niet goed is. Misschien is dat weer een les uit een nog eerder falen van de vrijemarkteconomie, tijdens de Grote Depressie.quote:Op donderdag 17 september 2009 01:05 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ze willen helemaal niet gehoord worden, ze willen dat de dingen blijven als ze zijn en liever nog zoals ze waren, ja, dan kun je a la Wilders allerlei wilde, vage beloftes doen die al helemaal niet te betalen zijn maar dat veranderd toch echt de realiteit niet. Het is simpelweg niet mogelijk om de geest weer in de fles terug te stoppen.
Maar stel, morgen moeten alle Polen, Bulgaren en wat dies meer zij, het land uit. Geloof jij dan echt dat die groep dan wel aan het werk gaat of een toekomst heeft? Waarom worden Oost-Europeanen ingehuurd, dat heeft toch een reden? Waarom moesten er ooit gastarbeiders komen?
Niemand zoekt de schuld bij zichzelf meer tegenwoordig, het gaat allemaal om het idee dat men er recht op heeft, nou, vergeet het maar, rechten verdien je en als je er niet voor wil knokken en wil mee veranderen dan heb je pech.
I´m back.
Ik zeg niet dat het goed is, ik zeg dat het onvermijdelijk gaat worden. Globalisering gaat doorzetten en Nederland heeft dan nog een mazzeltje dankzij onze strategische ligging waardoor wij een doorvoerland blijven waardoor er relatief veel laag geschoold werk beschikbaar blijft maar rationalisatie, tariefdruk, offshoring en outsourcing gaan steeds bepalender worden. For better or worse overigens, ik denk niet dat we er per se blij mee moeten zijn.quote:Op donderdag 17 september 2009 01:21 schreef Ryan3 het volgende:
Nu deze mensen een klankbord hebben in Wilders, willen ze ook doorzeiken ipv eigen verantwoordelijkheid op te pakken. Dus ik begrijp wel wat je bedoelt, echter het overbodig verklaren van groepen mensen dat gaat mij een straat te ver. Deze mensen kunnen alleen deelnemen in de samenleving tijdens een hoogconjunctuur, zoals die tijdens Paars in de jaren 90. Toen ontstonden de banenplannen (Melkert) voor groepen die soms al sinds de oliecrises van de jaren 74-82, een eerder falen van de vrijemarkteconomie na de Tweede Wereldoorlog, op de bank zaten. Echter tijdens die hoogconjunctuur van de jaren 90, en de bijna volledige werkgelegenheid die toen ontstond, is ook het zaad weer geplant van de kredietcrisis waar we nu mee te maken hebben. Dus echt eenvoudig ligt het allemaal niet. Maar afschrijven van groepen mensen, ik denk dat dat niet goed is. Misschien is dat weer een les uit een nog eerder falen van de vrijemarkteconomie, tijdens de Grote Depressie.
Zelfs Hitler was goedkoop met boetes uitdelen aan de minderheden.
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Politician declared insane.
5 minuten filmpje met als gevolg een tweejarig celverblijf voor seditionisme :......
1:23 min
1 min
Vervang september eleven door "de Islam".
Naar wie kijk je dan en heeft GW nog wel iets anders te zeggen?
3:30 min
[ Bericht 33% gewijzigd door kitao op 17-09-2009 08:17:28 ]
5 minuten filmpje met als gevolg een tweejarig celverblijf voor seditionisme :......
1:23 min
1 min
Vervang september eleven door "de Islam".
Naar wie kijk je dan en heeft GW nog wel iets anders te zeggen?
3:30 min
[ Bericht 33% gewijzigd door kitao op 17-09-2009 08:17:28 ]
megalomaniac
Heeft er iemand een samenvatting van deze 2 delen?
Welke scheldwoorden zijn al gebruikt?
Hoe hebben de pro PVV ers dit goed kunnne praten?
Welke scheldwoorden zijn al gebruikt?
Hoe hebben de pro PVV ers dit goed kunnne praten?
당신을 사랑합니다
Ik vind het winst dat Van der Laan belasting ziet als straf. Nooit gedacht dat een PvdA'er dat zou zeggen.
Jij pastte gister nog een essay over hoe de economen, die eigenlijk een soort consensus hadden bereikt in hun vakgebied, faalden mbt het macro-economisch voorzien van de kredietcrisis, is het dan heel erg gewaagd om te stellen dat ook de globalisatie en haar effecten gerust nog even tussen aanhalingstekens geplaatst kan worden. Die hele globalisatie is ook 'maar' een maakbaarheidsidee hè.quote:Op donderdag 17 september 2009 01:26 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat het goed is, ik zeg dat het onvermijdelijk gaat worden. Globalisering gaat doorzetten en Nederland heeft dan nog een mazzeltje dankzij onze strategische ligging waardoor wij een doorvoerland blijven waardoor er relatief veel laag geschoold werk beschikbaar blijft maar rationalisatie, tariefdruk, offshoring en outsourcing gaan steeds bepalender worden. For better or worse overigens, ik denk niet dat we er per se blij mee moeten zijn.
I´m back.
Monday, November 22, 2004
Curious and Interesting: How to declare a politician insane.
Section 141 of the Mental Health Act makes the following provision for the case of a Member of Parliament going mad.
"Members of Parliament suffering from mental illness
141 -(1) Where a member of the House of Commons is authorised to be detained on the ground (however formulated) that he is suffering from mental illness, it shall be the duty of the court, authority or person on whose order or application, and of any registered medical practitioner upon whose recommendation or certificate, the detention was authorised, and of the person in charge of the hospital or other place in which the member is authorised to be detained, to notify the Speaker of the House of Commons that the detention has been authorised.
(2) Where the Speaker receives a notification under subsection (1) above, or is notified by two members of the House of Commons that they are credibly informed that such an authorisation has been given, the Speaker shall cause the member to whom the notification relates to be visited and examined by two registered medical practitioners appointed in accordance with subsection (3) below.
(3) The registered medical practitioners to be appointed for the purposes of subsection (2) above shall be appointed by the President of the Royal College of Psychiatrists and shall be practitioners appearing to the President to have special experience in the diagnosis or treatment of mental disorders.
(4) The registered medical practitioners appointed in accordance with subsection (3) above shall report to the Speaker whether the member is suffering from mental illness and is authorised to be detained as such.
(5) If the report is to the effect that the member is suffering from mental illness and authorised to be detained as aforesaid, the Speaker shall at the expiration of six months from the date of the report, if the House is then sitting, and otherwise as soon as may be after the House next sits, again cause the member to be visited and examined by two such registered medical practitioners as aforesaid, and the registered medical practitioners shall report as aforesaid.
(6) If the second report is that the member is suffering from mental illness and authorised to be detained as mentioned in subsection (4) above, the Speaker shall forthwith lay both reports before the House of Commons, and thereupon the seat of the member shall become vacant.
(7) Any sums required for the payment of fees and expenses to registered medical practitioners acting in relating to a member of the House of Commons under this shall be defrayed out of moneys provided by Parliament."
Bron
[ Bericht 0% gewijzigd door kitao op 17-09-2009 02:59:27 ]
Curious and Interesting: How to declare a politician insane.
Section 141 of the Mental Health Act makes the following provision for the case of a Member of Parliament going mad.
"Members of Parliament suffering from mental illness
141 -(1) Where a member of the House of Commons is authorised to be detained on the ground (however formulated) that he is suffering from mental illness, it shall be the duty of the court, authority or person on whose order or application, and of any registered medical practitioner upon whose recommendation or certificate, the detention was authorised, and of the person in charge of the hospital or other place in which the member is authorised to be detained, to notify the Speaker of the House of Commons that the detention has been authorised.
(2) Where the Speaker receives a notification under subsection (1) above, or is notified by two members of the House of Commons that they are credibly informed that such an authorisation has been given, the Speaker shall cause the member to whom the notification relates to be visited and examined by two registered medical practitioners appointed in accordance with subsection (3) below.
(3) The registered medical practitioners to be appointed for the purposes of subsection (2) above shall be appointed by the President of the Royal College of Psychiatrists and shall be practitioners appearing to the President to have special experience in the diagnosis or treatment of mental disorders.
(4) The registered medical practitioners appointed in accordance with subsection (3) above shall report to the Speaker whether the member is suffering from mental illness and is authorised to be detained as such.
(5) If the report is to the effect that the member is suffering from mental illness and authorised to be detained as aforesaid, the Speaker shall at the expiration of six months from the date of the report, if the House is then sitting, and otherwise as soon as may be after the House next sits, again cause the member to be visited and examined by two such registered medical practitioners as aforesaid, and the registered medical practitioners shall report as aforesaid.
(6) If the second report is that the member is suffering from mental illness and authorised to be detained as mentioned in subsection (4) above, the Speaker shall forthwith lay both reports before the House of Commons, and thereupon the seat of the member shall become vacant.
(7) Any sums required for the payment of fees and expenses to registered medical practitioners acting in relating to a member of the House of Commons under this shall be defrayed out of moneys provided by Parliament."
Bron
[ Bericht 0% gewijzigd door kitao op 17-09-2009 02:59:27 ]
megalomaniac
In onderstaande fragmenten wordt het niet gezien als straf maar als "coersion at gunpoint".quote:Op donderdag 17 september 2009 01:45 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik vind het winst dat Van der Laan belasting ziet als straf. Nooit gedacht dat een PvdA'er dat zou zeggen.
Toegegeven , als je hiermee een politieke partij wil oprichten , word je waarschijnlijk ook S5 toegewezen...
quote:To understand what I mean by this, it is first essential to recognize that taxation – the foundation of any statist system – falls entirely under the category of “the initiation of the use of force.”
[....]
Governments claim the right to tax citizens – which is, when you look at it empirically, one group of individuals claiming the moral right to initiate the use of force against other individuals.
[...]
However, when it comes to the use of violence to transfer property from “citizens” to “government,” these moral rules are not just neutralized, but actively reversed. We view it as a moral good to resist a crime if possible – not an absolute necessity, but certainly a forgivable if not laudable action. However, to resist the forcible extraction of your property by the government is considered ignoble, and wrong.
[...]
The carnage of conflict is only an effect of the core violence which supports war, which is the military enslavement of domestic citizens through the draft – and even more importantly, the direct theft of their money which pays for the war.
Without the money to fund a war – and pay the soldiers, whether they are drafted or not – war is impossible. The actual violence of the battlefield is a mere effect of the threatened violence at home.
If citizens could not be forced to pay for the war – either in the present in the form of taxes, or in the future through deficit financing – then the carnage of the battlefield could never possibly occur.
Auteur en boek.
[ Bericht 0% gewijzigd door kitao op 17-09-2009 03:30:43 ]
megalomaniac
Wilders zorgt in ieder geval nog wel voor een stukje humor in de politiek. Ik geloof niet dat mensen met een werkend stel hersenen hem nog echt serieus willen nemen met dit soort "voorstellen".
Een belasting op welk kledingstuk je draagt?.
Ik vond die eis van een "Islamiseringscorrespondent" bij de NOS al lachwekkend, dit doet er nog een schepje bovenop.
Een belasting op welk kledingstuk je draagt?.
Ik vond die eis van een "Islamiseringscorrespondent" bij de NOS al lachwekkend, dit doet er nog een schepje bovenop.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Humor kan geen kwaad en maakt soms snel al duidelijk wat er echt bedoeld wordt :quote:Op donderdag 17 september 2009 03:46 schreef maartena het volgende:
Wilders zorgt in ieder geval nog wel voor een stukje humor in de politiek.
Dat is juist de omgekeerde grap ; het aantal mensen die op hem stemmen loopt op.quote:Ik geloof niet dat mensen met een werkend stel hersenen hem nog echt serieus willen nemen met dit soort "voorstellen".
megalomaniac
Ah Wilders wil de Sharia invoeren, hij heeft al de Djizyah gevonden zie ik.
[ Bericht 30% gewijzigd door #ANONIEM op 17-09-2009 05:27:38 ]
[ Bericht 30% gewijzigd door #ANONIEM op 17-09-2009 05:27:38 ]
quote:Op donderdag 17 september 2009 01:45 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik vind het winst dat Van der Laan belasting ziet als straf. Nooit gedacht dat een PvdA'er dat zou zeggen.
Inderdaad ja! 
Even voor de goede orde, zijn punt bijvoorbeeld m.b..t dat vakantie"huisje" van de Koninklijke Familie was dan wel weer terecht.
Laten die maar eens "inbinden"
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
Erg grappig, al die door linksen geschreven lappen tekst over wat de Wilders-stemmer wel of niet zou bewegen. En niemand hier die ook maar enigszins in de buurt komt van de waarheid.
quote:Op donderdag 17 september 2009 08:29 schreef JernyBodal het volgende:
Erg grappig, al die door linksen geschreven lappen tekst over wat de Wilders-stemmer wel of niet zou bewegen. En niemand hier die ook maar enigszins in de buurt komt van de waarheid.
Bijna net zo grappig als Wilders die gisteren in het debat denkt te weten wat SP-stemmers vinden, en daarbij de plank misslaat.
Nou, kom op dan, leg het ons uit?quote:Op donderdag 17 september 2009 08:29 schreef JernyBodal het volgende:
Erg grappig, al die door linksen geschreven lappen tekst over wat de Wilders-stemmer wel of niet zou bewegen. En niemand hier die ook maar enigszins in de buurt komt van de waarheid.
Fail.quote:Op woensdag 16 september 2009 22:28 schreef RobbieRivera het volgende:
[..]
Wat vindt jij van de profeet?
Brutal. Fucking. Metal.
Het is je in het verleden al honderden keren uitgelegd, maar het wil maar niet door die plaat voor je kop doordringen waar het werkelijk om draait. Daarom probeer ik het ook niet meer, het is goed zo, de geest is toch al uit de fles.quote:Op donderdag 17 september 2009 08:51 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Nou, kom op dan, leg het ons uit?
Dus blijf gerust denken dat het om laagopgeleide LBO'ers zonder toekomst zou gaan. Blijf dat vooral elkaar eindeloos wijsmaken: het maakt jullie verweer alleen maar ineffectief, omdat het zich op de verkeerde doelgroep richt.
Leg het nog één keer uit dan, want ik ben nog nooit een uitleg tegen gekomenquote:Op donderdag 17 september 2009 09:20 schreef JernyBodal het volgende:
[..]
Het is je in het verleden al honderden keren uitgelegd, maar het wil maar niet door die plaat voor je kop doordringen waar het werkelijk om draait. Daarom probeer ik het ook niet meer, het is goed zo, de geest is toch al uit de fles.
Dus blijf gerust denken dat het om laagopgeleide LBO'ers zonder toekomst zou gaan. Blijf dat vooral elkaar eindeloos wijsmaken: het maakt jullie verweer alleen maar ineffectief, omdat het zich op de verkeerde doelgroep richt.
please?
AFC AJAX
Dat is het probleem van een hoop Nederlanders. 'Ik heb er geen last van dus fuck het'. Een vriendin van me die nu studeert op de Uni van Leiden is zo normaal als ieder ander meisje....alleen ze mag niet met een niet-moslim trouwen.quote:Op donderdag 17 september 2009 01:12 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Wees nou eens eerlijk, heb jij last van de Islam? Ik niet, nooit gehad ook, ja, ik klaag over de security checks op vliegvelden maar wij hebben verschillende vrienden die islamitisch zijn en dat zijn uitermate beschaafde en wellevende mensen en we discussieren best wel eens over religie en politiek, nooit ontaard dat in extremisme of worden er dreigementen geuit. Het kan dus wel, ok, toegegeven dit zijn mensen die in het Westen opgegroeid zijn, universitair opgeleid met ouders die zelf ook goed opgeleid waren.
Zijn er etterbakken bij? Yep. Zijn er extremisten? Yep, zat zelfs en met veel te lange geheugens en tenen. Sommigen zitten de kruistochten nog steeds dwars, daarmee ga je geen goede dialoog krijgen, nee. Het overgrote merendeel van de moslims zijn normale mensen die helemaal geen bommen willen gooien en die precies hetzelfde willen als ieder ander, gewoon een normaal leven leiden.
Dit zijn nou dingen die je levenskwaliteit verneuken gebaseerd op een eeuwenoud (plagiaat) boekje. Wij denken meteen te extreem: terroristen, haatbaarden. Het zit hem juist in die kleine dingen waardoor je iemand succesvol van de rest van de groep afscheid. (Bij mij op de basisschool was het enige kind uit de klas wat niet meeging met tripjes een moslim meisje, die daardoor compleet alleen was).
Heb ik last van de Islam? Ja, aangezien het de vrijheid van mensen om mij heen verneukt.
Bos had toch gezegd dat ALLES bespreekbaar zou zijn en er geen heilige huisjes meer waren......
Nou dan!
Nou dan!
Is dit serieus bedoeld?quote:Op donderdag 17 september 2009 12:12 schreef Gia het volgende:
Bos had toch gezegd dat ALLES bespreekbaar zou zijn en er geen heilige huisjes meer waren......
Nou dan!
AFC AJAX
omg, ik heb ook een baard! 
Op maandag 37 juli 1742 01:42 schreef dWc_RuffRyder het volgende:
Whehehe.
Whehehe.
Wilders zelf is anders de grootste komiek:quote:Op donderdag 17 september 2009 08:29 schreef JernyBodal het volgende:
Erg grappig, al die door linksen geschreven lappen tekst over wat de Wilders-stemmer wel of niet zou bewegen. En niemand hier die ook maar enigszins in de buurt komt van de waarheid.
"Ook PVV-leider Geert Wilders vroeg naar het aanblijven van Balkenende, tot groot genoegen van de premier zelf. ‘Wat is dit voor mij een fantastisch moment’, verwees Balkenende naar de eerdere momenten dat Wilders steevast om het aftreden van Balkenende vroeg. ‘En dan nu de vraag: u gaat toch niet weg. Dit is een van de grootste momenten van de heer Wilders in de Kamer’, zei Balkenende."
Later kondigde Wilders aan een motie van wantrouwen in te dienen. En die grappenmaker moet het land gaan besturen?
Here we are now, entertain us.
quote:
Dus, kom op, bespreken dit voorstel. Alles is bespreekbaar!!
Natuurlijk is dit een belachelijk voorstel, omdat het pure discriminatie is. Dat weet Wilders ook wel, hoor.
Maar andere voorstellen zijn ook werkelijk van de zotte en treffen bepaalde groepen het hardst. En daar is dan niks mis mee, dat moet allemaal maar kunnen. Allemaal maar bespreekbaar zijn.
En of het nou de aftrekbaarheid van ziektekosten voor gehandicapten is, of de afschaffing van de HRA voor huizen boven de 5 ton, het is evengoed allemaal discriminatie. Eén groep wordt het hardst gepakt.
Dit heeft Wilders, m.i. goed duidelijk gemaakt door met zo'n koefnoen-waardig voorstel te komen.
Hulde.
Als je hem netjes bijknipt van tijd tot tijd dan staat dat nog best goed ook!quote:
Dat is toch echt geen vervuiling van het straatbeeld te noemen!
Wanneer is een baard islamitisch dan?quote:
Meer zoiets:quote:
[..]
Als je hem netjes bijknipt van tijd tot tijd dan staat dat nog best goed ook!
[ afbeelding ]
Dat is toch echt geen vervuiling van het straatbeeld te noemen!
Op maandag 37 juli 1742 01:42 schreef dWc_RuffRyder het volgende:
Whehehe.
Whehehe.
Maar vind je het niet zonde van de tijd van het kabinet om dit te bespreken als iedereen bij voorbaat al weet dat dít er niet doorheen komt?quote:Op donderdag 17 september 2009 12:31 schreef Gia het volgende:
[..]
Dus, kom op, bespreken dit voorstel. Alles is bespreekbaar!!
Natuurlijk is dit een belachelijk voorstel, omdat het pure discriminatie is. Dat weet Wilders ook wel, hoor.
Maar andere voorstellen zijn ook werkelijk van de zotte en treffen bepaalde groepen het hardst. En daar is dan niks mis mee, dat moet allemaal maar kunnen. Allemaal maar bespreekbaar zijn.
En of het nou de aftrekbaarheid van ziektekosten voor gehandicapten is, of de afschaffing van de HRA voor huizen boven de 5 ton, het is evengoed allemaal discriminatie. Eén groep wordt het hardst gepakt.
Dit heeft Wilders, m.i. goed duidelijk gemaakt door met zo'n koefnoen-waardig voorstel te komen.
Hulde.
Kunnen ze m.i. beter besteden aan andere opties/ideeën.
AFC AJAX
Treffend verwoord. De inhoud is niet belangrijk in dit geval, de intentie achter het "voorstel" is dat welquote:Op donderdag 17 september 2009 12:31 schreef Gia het volgende:
[..]
Dus, kom op, bespreken dit voorstel. Alles is bespreekbaar!!
Natuurlijk is dit een belachelijk voorstel, omdat het pure discriminatie is. Dat weet Wilders ook wel, hoor.
Maar andere voorstellen zijn ook werkelijk van de zotte en treffen bepaalde groepen het hardst. En daar is dan niks mis mee, dat moet allemaal maar kunnen. Allemaal maar bespreekbaar zijn.
En of het nou de aftrekbaarheid van ziektekosten voor gehandicapten is, of de afschaffing van de HRA voor huizen boven de 5 ton, het is evengoed allemaal discriminatie. Eén groep wordt het hardst gepakt.
Dit heeft Wilders, m.i. goed duidelijk gemaakt door met zo'n koefnoen-waardig voorstel te komen.
Hulde.
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
Gewoon alles goedpraten wat hij doet.quote:
[..]
Dus, kom op, bespreken dit voorstel. Alles is bespreekbaar!!
Natuurlijk is dit een belachelijk voorstel, omdat het pure discriminatie is. Dat weet Wilders ook wel, hoor.
Maar andere voorstellen zijn ook werkelijk van de zotte en treffen bepaalde groepen het hardst. En daar is dan niks mis mee, dat moet allemaal maar kunnen. Allemaal maar bespreekbaar zijn.
En of het nou de aftrekbaarheid van ziektekosten voor gehandicapten is, of de afschaffing van de HRA voor huizen boven de 5 ton, het is evengoed allemaal discriminatie. Eén groep wordt het hardst gepakt.
Dit heeft Wilders, m.i. goed duidelijk gemaakt door met zo'n koefnoen-waardig voorstel te komen.
Hulde.
Wat met de uitspraak. We gaan de straten schoonvegen. Terugveroveren.
Was dat ook heel lief bedoeld eigenlijk?
Zolang daarmee bedoeld wordt al het straattuig en hij niet 1 bepaalde "groep" bedoelt ben ik het daar zeker mee eens. Criminaliteit, ongeacht afkomst, moet aangepakt, harder.quote:Op donderdag 17 september 2009 12:50 schreef IHVK het volgende:
[..]
Gewoon alles goedpraten wat hij doet.
Wat met de uitspraak. We gaan de straten schoonvegen. Terugveroveren.
Was dat ook heel lief bedoeld eigenlijk?
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
En ik weet niet of jullie het doorhebben. Maar Wilders wil artikel 1 van de grondwet afschaffen om discriminatie juist mogelijk te maken. Het zijn zijn eigen woorden.
Dus Wilders beseft dat dit discriminatie is is natuurlijk onzin. Dat beseft hij inderdaad, maar erg veel problemen heeft hij er niet mee.
Dus Wilders beseft dat dit discriminatie is is natuurlijk onzin. Dat beseft hij inderdaad, maar erg veel problemen heeft hij er niet mee.
Nee hij had het specifiek over moslims die met hun hoofddoeken en haatbaarden onze straten vervuilen. Die straten moesten we schoonvegen en terugveroveren. Heb je het überhaupt wel gehoord. Het ging behoorlijk ver hoor.quote:
[..]
Zolang daarmee bedoeld wordt al het straattuig en hij niet 1 bepaalde "groep" bedoelt ben ik het daar zeker mee eens. Criminaliteit, ongeacht afkomst, moet aangepakt, harder.
En toch blijven mensen het goedpraten met 'hij bedoelde eigenlijk wat anders'. Dat vind ik een beetje de kop in het zand steken. Hij zegt gewoon wat hij zegt.
Precies, dit is het punt dat ik lang probeer te maken. Natuurlijk moeten die ettertjes worden aangepakt, en hard ook. Ongeacht etniciteit.quote:Op donderdag 17 september 2009 12:52 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Zolang daarmee bedoeld wordt al het straattuig en hij niet 1 bepaalde "groep" bedoelt ben ik het daar zeker mee eens. Criminaliteit, ongeacht afkomst, moet aangepakt, harder.
Waar ik mij aan stoor is dat wilders het straatgeweld linkt aan de islam, maar mijns inziens hebben deze zaken geen reet met elkaar te maken.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Zoals IHVK al zei, hij had het inderdaad specifiek over moslims.
Ook wat betreft een hoofddoekentax; keppeltjes en christelijke hoofddoekjes zouden worden uitgezonderd.
Maar waarom dan? De principe is toch hetzelfde?
Ook wat betreft een hoofddoekentax; keppeltjes en christelijke hoofddoekjes zouden worden uitgezonderd.
Maar waarom dan? De principe is toch hetzelfde?
AFC AJAX
Hij had het ook helemaal niet over de ettertjes. Volgens mij ging het gewoon over volwassene mannen en vrouwen die alleen door hun aanwezigheid (klederdacht..) alleen al de straten bevuilden.quote:
[..]
Precies, dit is het punt dat ik lang probeer te maken. Natuurlijk moeten die ettertjes worden aangepakt, en hard ook. Ongeacht etniciteit.
Waar ik mij aan stoor is dat wilders het straatgeweld linkt aan de islam, maar mijns inziens hebben deze zaken geen reet met elkaar te maken.
Dat de ettertjes moeten worden aangepakt dat vinden we allemaal wel volgens mij.
Even een zij-spoorquote:Op donderdag 17 september 2009 12:54 schreef IHVK het volgende:
[..]
En toch blijven mensen het goedpraten met 'hij bedoelde eigenlijk wat anders'. Dat vind ik een beetje de kop in het zand steken. Hij zegt gewoon wat hij zegt.
Er zijn ook geestelijken en imams (zoals die priester met kinderen slaan, de homo-hatende imams) en die worden niet zo publiekelijk afgefikt op deze manier Verder is mijn standpunt helder. Het gaat mij om de criminaliteit. Verder mogen mensen van mij desnoods naakt over straat (nouja...eh..
) maar er moet nog een hoop gebeuren merk ik
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
Traditionele kleding dus eveneens verbieden, vind die Volendamse klederdracht immers ook niet om aan te zien.quote:Op donderdag 17 september 2009 12:58 schreef IHVK het volgende:
[..]
Hij had het ook helemaal niet over de ettertjes. Volgens mij ging het gewoon over volwassene mannen en vrouwen die alleen door hun aanwezigheid (klederdacht..) alleen al de straten bevuilden.
Dat de ettertjes moeten worden aangepakt dat vinden we allemaal wel volgens mij.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nee klopt, maar dat zijn ook geen politici. En hebben gelukkig geen ambities en de mogelijkheid om premier te worden. Of minister.quote:
[..]
Even een zij-spoor
Het gaat niet per se om jouw standpunt, want die is inderdaad helder. Het gaat om Wilders standpunt en die probeert men te bagatelliseren. Terwijl zijn standpunt wel duidelijk is.quote:Verder is mijn standpunt helder. Het gaat mij om de criminaliteit. Verder mogen mensen van mij desnoods naakt over straat (nouja...eh..
Aanpakken van de jeugdcriminaliteit is echt PVV exclusive hoor. Sterker nog ik weet bijna zeker dat het erger wordt onder de PVV, maar goed dat is een ander verhaal.
Punt is dat hij artikel 1 wil afschaffen de straten schoon wil vegen. Zijn woorden, niet de mijne.
Kan je aan een baard het geloof herkennen? Daar is toch meer voor nodig. Maar mag dus niet meer, maar met hem zitten we snor?.
mag dus niet meer, maar met hem zitten we snor?. 
Here we are now, entertain us.
Het zijn wel geestelijke leiders die honderden mensen beïnvloeden je kan niet het ene wel en het andere niet afschaffen.quote:Op donderdag 17 september 2009 13:07 schreef IHVK het volgende:
[..]
Nee klopt, maar dat zijn ook geen politici. En hebben gelukkig geen ambities en de mogelijkheid om premier te worden. Of minister.
[..]
Het gaat niet per se om jouw standpunt, want die is inderdaad helder. Het gaat om Wilders standpunt en die probeert men te bagatelliseren. Terwijl zijn standpunt wel duidelijk is.
Aanpakken van de jeugdcriminaliteit is echt PVV exclusive hoor. Sterker nog ik weet bijna zeker dat het erger wordt onder de PVV, maar goed dat is een ander verhaal.
Punt is dat hij artikel 1 wil afschaffen de straten schoon wil vegen. Zijn woorden, niet de mijne.
quote:
[..]
Het zijn wel geestelijke leiders die honderden mensen beïnvloeden je kan niet het ene wel en het andere niet afschaffen.
Onzin. Geestelijke leiders die discriminerende en strafbare uitingen doen moet je net zo hard aanpakken.
Echter heeft een imam nooit zoveel invloed als een premier en ook nooit zoveel aandacht. En is 'zij doen het ook een vreselijk slecht argument'. Maar ik vind het mooi dat we toegeven dat Wilders uitspraken 500 km over de grens zijn.
Ze mogen volgens Wilders beiden. Geen van de twee is namelijk (op het eerste gezicht) een moslimbaard.quote:Op donderdag 17 september 2009 13:09 schreef voyeur het volgende:
Kan je aan een baard het geloof herkennen? Daar is toch meer voor nodig. Maar [ afbeelding ] mag dus niet meer, maar met hem zitten we snor?. [ afbeelding ]
En daar ligt dan natuurlijk het probleem; hoe weet je nou dat die stoere biker geen moslim is? Dat vroeg de oppositie dan ook; Hoe weet je welke persoon met een hoofddoek een moslim is. Nou, niet dus.
AFC AJAX
Mag ik je er even aan herinneren dat er in het recente verleden imams het land zijn uitgezet? Dus die worden wel degelijk aangepakt terwijl het OM, uit politieke overwegingen, gedwongen moet worden om Wilders te vervolgen die qua uitspraken geen haar beter is.quote:Op donderdag 17 september 2009 13:12 schreef Halve_Maen het volgende:
Het zijn wel geestelijke leiders die honderden mensen beïnvloeden je kan niet het ene wel en het andere niet afschaffen.
Haatzaaienden imams? Aanpakken en liefst voor de rechter brengen dan wel het land uitzetten, Geestelijken die zich aan kinderen vergrijpen idem, politici die discrimineren en haat preken, zelfde behandeling.
Oh, dat is makkelijk, moslims moeten namelijk een vergunning aanvragen.quote:Op donderdag 17 september 2009 13:21 schreef msnk het volgende:
[..]
Ze mogen volgens Wilders beiden. Geen van de twee is namelijk (op het eerste gezicht) een moslimbaard.
En daar ligt dan natuurlijk het probleem; hoe weet je nou dat die stoere biker geen moslim is? Dat vroeg de oppositie dan ook; Hoe weet je welke persoon met een hoofddoek een moslim is. Nou, niet dus.
Ik lach me me rot hoe Wilders de media weer naar zich toe weet te trekken. Yep het verkoopt goed.
Praktisch heel links NL plus zo'n beetje alle moslim's liggen in een demente achtervolgingskramp door een uit het verband gerukte quote en de kredietcrisis is gelijk niet meer belangrijk. Nee, kopvodjes en neuzen afhakken wat serieus wordt genomen is pas belangrijk.
Praktisch heel links NL plus zo'n beetje alle moslim's liggen in een demente achtervolgingskramp door een uit het verband gerukte quote en de kredietcrisis is gelijk niet meer belangrijk. Nee, kopvodjes en neuzen afhakken wat serieus wordt genomen is pas belangrijk.
Als er toch iets links is dan is het toch wel belasting heffen om gedrag te sturen.quote:Op donderdag 17 september 2009 13:25 schreef Dr.Nikita het volgende:
Ik lach me me rot hoe Wilders de media weer naar zich toe weet te trekken. Yep het verkoopt goed.
Praktisch heel links NL plus zo'n beetje alle moslim's liggen in een demente achtervolgingskramp door een uit het verband gerukte quote en de kredietcrisis is gelijk niet meer belangrijk. Nee, kopvodjes en neuzen afhakken wat serieus wordt genomen is pas belangrijk.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Hoofddoek én een baard!quote:Op donderdag 17 september 2009 13:21 schreef msnk het volgende:
[..]
Ze mogen volgens Wilders beiden. Geen van de twee is namelijk (op het eerste gezicht) een moslimbaard.
En daar ligt dan natuurlijk het probleem; hoe weet je nou dat die stoere biker geen moslim is? Dat vroeg de oppositie dan ook; Hoe weet je welke persoon met een hoofddoek een moslim is. Nou, niet dus.
Op maandag 37 juli 1742 01:42 schreef dWc_RuffRyder het volgende:
Whehehe.
Whehehe.
Dan zou een moslima met een hoofddoek gewoon geen vergunning kunnen aanvragen, als ze dan op straat aangesproken wordt door de hoofddoeken-polizei kan ze beargumenteren dat omdat ze geen vergunning heeft ze geen moslima is.quote:Op donderdag 17 september 2009 13:24 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Oh, dat is makkelijk, moslims moeten namelijk een vergunning aanvragen.
Maar zijn moslima's wel slim genoeg om dat uit te vinden
AFC AJAX
Belastingheffen op kopvodden en jij neemt dat serieus zoals zovelen getuige al een 2e topic hieraan besteedt?quote:
[..]
Als er toch iets links is dan is het toch wel belasting heffen om gedrag te sturen.
Dat hele kopvoddenhype is een opsomming in een verhaal waar de simpelen van geest zich meteen aangevallen voelen, haram de keel wordt doorgesneden om vervolgens te worden gevild.
Nee het interesseert me geen zak eigenlijk. Het is natuurlijk volstrekt niet serieus te nemen. Ik stelde alleen dat dit een stereotype 'linkse maatregel' zou zijn.quote:Op donderdag 17 september 2009 13:41 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Belastingheffen op kopvodden en jij neemt dat serieus zoals zovelen getuige al een 2e topic hieraan besteedt?
Dat hele kopvoddenhype is een opsomming in een verhaal waar de simpelen van geest zich meteen aangevallen voelen, haram de keel wordt doorgesneden om vervolgens te worden gevild.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Hé, is Wilders nu al premier?quote:Op donderdag 17 september 2009 13:14 schreef IHVK het volgende:
Echter heeft een imam nooit zoveel invloed als een premier
Het idee van een kopvoddentax is met stip het meest belachelijke idee dat in de afgelopen jaren de tweede kamer is ingeslingerd. Ik hoop voor Wilders dat hij dit idee niet serieus neemt want het is gewoon een belediging voor ons vrije land dat je een vergunning zou moeten aanvragen om een bepaald kledingstuk te mogen dragen. In een vrij land moet iedereen in staat zijn om zich te kleden zoals hij wil.
Ik blijf het wel een prachtig gevonden woord vinden, kan zo in de dikke van Dale. kopvoddentaks hoe kom je erop.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Aan de andere kant: Stel dat een of andere partij komt met een belasting op het rijden in een scootmobiel, als die er al niet is. Daar doet dan niemand moeilijk over. Het raakt één groep.
Reden: Ze vervuilen het straatbeeld en het milieu, mensen hebben er hinder van en zie het maar gewoon als een soort wegenbelasting.
Maar dat moet gewoon kunnen? Een dergelijk voorstel moet gewoon besproken worden?
Of om dichter bij het topic te blijven: Laten we Gothic kleding in het openbaar verbieden. Het schrikt mensen af.
Ook een belachelijk voorstel, maar volgens mij vindt men dat toch beter bespreekbaar dan die kopvoddentaks. Daarbij valt dan niet ineens half nederland over degene die dat durft voor te stellen.
Reden: Ze vervuilen het straatbeeld en het milieu, mensen hebben er hinder van en zie het maar gewoon als een soort wegenbelasting.
Maar dat moet gewoon kunnen? Een dergelijk voorstel moet gewoon besproken worden?
Of om dichter bij het topic te blijven: Laten we Gothic kleding in het openbaar verbieden. Het schrikt mensen af.
Ook een belachelijk voorstel, maar volgens mij vindt men dat toch beter bespreekbaar dan die kopvoddentaks. Daarbij valt dan niet ineens half nederland over degene die dat durft voor te stellen.
Nou ja, ik werd er blèh van, hè?quote:Op donderdag 17 september 2009 14:04 schreef IHVK het volgende:
[..]
Van al mijn posts heb je besloten op deze te reageren?
Eh.. Nee op beidequote:Op donderdag 17 september 2009 14:09 schreef Gia het volgende:
Aan de andere kant: Stel dat een of andere partij komt met een belasting op het rijden in een scootmobiel, als die er al niet is. Daar doet dan niemand moeilijk over. Het raakt één groep.
Reden: Ze vervuilen het straatbeeld en het milieu, mensen hebben er hinder van en zie het maar gewoon als een soort wegenbelasting.
Maar dat moet gewoon kunnen? Een dergelijk voorstel moet gewoon besproken worden?
Of om dichter bij het topic te blijven: Laten we Gothic kleding in het openbaar verbieden. Het schrikt mensen af.
Ook een belachelijk voorstel, maar volgens mij vindt men dat toch beter bespreekbaar dan die kopvoddentaks. Daarbij valt dan niet ineens half nederland over degene die dat durft voor te stellen.
AFC AJAX
Popmuziek ook goed? Dan heb je tenminste iets dat ook daadwerkelijk door een politicus is geopperd en weggehoond.quote:Op donderdag 17 september 2009 14:09 schreef Gia het volgende:
Of om dichter bij het topic te blijven: Laten we Gothic kleding in het openbaar verbieden. Het schrikt mensen af.
Ook een belachelijk voorstel, maar volgens mij vindt men dat toch beter bespreekbaar dan die kopvoddentaks. Daarbij valt dan niet ineens half nederland over degene die dat durft voor te stellen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Niet 'blèh' als in 'vies', maar blèh als het Limburgs voor 'blij'!!quote:Op donderdag 17 september 2009 14:13 schreef IHVK het volgende:
[..]
Tja het is niet anders. Ik kan er niks aan doen.
Van die reclame......... 'Daar wordt ge blèh van, hè?'
