Wilders wil hoofddoekjesbelasting #2

quote:

Op woensdag 16 september 2009 23:55 schreef dr.dunno het volgende:

[..]

een regering van meer dan drie partijen gaat niet werken, PVV, CDA, VVD en SP zijn thans de grootste partijen; twee of misschien drie van deze grote partijen in de oppositie is funest voor de daadkracht van een kabinet.

je voert een academische discussie, die in praktijk irrelevant is gelet op huidige peilingen.

Over het vetgedrukte deel: dat gaat prima als het alternatief regeren met Wilders is. Daarnaast voer je een discussie op basis van peilingen van nu terwijl de verkiezingen in 2011 zijn.

quote:

Op woensdag 16 september 2009 23:55 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Je reageert hierop, nitwit:
[..]

Ach knul toch... jij en je aannames. Zo moslim-achtig.
Ik reageerde op je eerste deel van je reply, namelijk:"Met wie? Welke partij wil nog met hem in zee?"
Zijn alle partijen onder de noemer 'eventueel'.

Beetje wakker blijven hoor.

Zo, nu dat na lang drammen door je onnodige onlinersdrang en je drang gevat over te komen, kunnen we weer terug naar mijn hoofdvraag. Of heb je nog wat anders in je mouw om die te ontduiken?

quote:

Op woensdag 16 september 2009 23:58 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Over het vetgedrukte deel: dat gaat prima als het alternatief regeren met Wilders is. Daarnaast voer je een discussie op basis van peilingen van nu terwijl de verkiezingen in 2011 zijn.

en het feit dat de meest ingrijpende bezuinigingen ooit voor de deur staan en ieder der partijen daar een compleet andere, geheel incompatibele visie over heeft, hetgeen bij een recente kabinetsformatie nog een enorm probleem was m.b.t. slechts één van de aankomende 20 pijnpunten, stoort je totaal niet?

Ik zou ook zeer graag de effecten willen zien op de peilingen. Ben zeer benieuwd wat de reacties zullen zijn.

quote:

Op donderdag 17 september 2009 00:06 schreef Halve_Maen het volgende:
Ik zou ook zeer graag de effecten willen zien op de peilingen. Ben zeer benieuwd wat de reacties zullen zijn.

Make that the two of us.

Hoewel z'n hoofddoekjes taks de meeste aandacht kreeg (terecht natuurlijk) had hij ook wel goede dingen wat mij betreft, en de bescherming van de rijken mag ook wel een keer gezegd worden. Ik hoop dat het dus niet alleen positief of negatief beoordeeld word door zijn aanpak van de hoofddoeken.

quote:

Op donderdag 17 september 2009 00:05 schreef dr.dunno het volgende:

[..]

en het feit dat de meest ingrijpende bezuinigingen ooit voor de deur staan en ieder der partijen daar een compleet andere, geheel incompatibele visie over heeft, hetgeen bij een recente kabinetsformatie nog een enorm probleem was m.b.t. slechts één van de aankomende 20 pijnpunten, stoort je totaal niet?

Met andere woorden alles gaat blijven zoals het is? Nog een termijn waarin er geen ingrijpende maatregelen worden genomen? Totaal niet Nederlands.

quote:

Op donderdag 17 september 2009 00:08 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Met andere woorden alles gaat blijven zoals het is? Nog een termijn waarin er geen ingrijpende maatregelen worden genomen? Totaal niet Nederlands.

Ben ik met je eens, er moet verandering komen. Maar om nou 100 miljoen extra naar asielzoekers te loodsen terwijl er bezuinigd gaat worden op onderwijs en die arme oudjes...

quote:

Op donderdag 17 september 2009 00:12 schreef Tijger_m het volgende:

Ik ben geen moslim, turk of marokkaan maar als dat het geval zou zijn dan lever ik mijn Nederlandse paspoort wel in. Een land wat Wilders in zijn regering heeft is mijn land niet meer.

Genoteerd. Over 2 jaar zullen we zien of je consequent bent.

quote:

Op donderdag 17 september 2009 00:12 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Ik ben geen moslim, turk of marokkaan maar als dat het geval zou zijn dan lever ik mijn Nederlandse paspoort wel in. Een land wat Wilders in zijn regering heeft is mijn land niet meer.

Kritiek op de Islam hebben is bij Wilders zo ver doorgeschoten dat ik af en toe het gevoel krijg mij in de jaren 30 bij onze Oosterburen beland te zijn en dat in Nederland...een land wat al immigranten kende in de 16e eeuw, ook DAT is een VOC erfenis waar Wilders altijd graag aan voorbij gaat.

Er is zat om kritiek op te hebben in de Islam en de landen met de islamitische religie als staatsreligie maar dat houdt niet in dat je zomaar een groot deel van de Nederlandse bevolking kan stigmatiseren, uitschelden, bedreigen en apart gaan behandelen.

Tja dit is het assassin syndroom...Als hij voor je deur staat zal je waarschijnlijk wel iets gedaan hebben om hem op je stoep te krijgen

Ik ben het gedeeltelijk met je eens, de immigranten uit de 17e eeuw zochten voornamelijk bescherming TEGEN religie, niet vergroting van hun religieuze domein.

quote:

Op donderdag 17 september 2009 00:13 schreef Halve_Maen het volgende:

[..]

Ben ik met je eens, er moet verandering komen. Maar om nou 100 miljoen extra naar asielzoekers te loodsen terwijl er bezuinigd gaat worden op onderwijs en die arme oudjes...

Volksverlakkerij inderdaad.

Ik heb de hele Algemene Beschouwingen tot nu toe gevolgd, en alle argumenten aangehoord, en het lijkt wel alsof partijen als de SP en GroenLinks meer waarde hechten aan wat hongernegers in het buitenland om dat ze zogenaamd veel waarde hechten aan 'solidariteit'. Maar de eigen bevolking mag er voor kromliggen en niet eens een keer per dag onder de douche staan.

Sociaal kan helemaal me rug op, voordat ik een socialistische partij stem mag de wereld wel eerst een drastische Apocalyps ondergaan. Walgelijke volsverlakkende praktijken worden daar besproken uit solidariteit die niet de mijne is, noch die van vele Nederlanders.

Ik wil m'n ouders later niet in een bed zien verrotten zonder schone kledij, en zonder douches omdat Halsema of Kant zonodig een Oegoeboloe Ahaliki uit Verweggistan een waterput moesten slaan. Schandelijk!

quote:

Op donderdag 17 september 2009 00:16 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Ze komen binnen, ze moeten beoordeeld worden, wat wil je dan, ze in de Noordzee kieperen? Ja, dat kost geld, dat zuigt, maar tenzij we de grenzen dicht gooien (wat niet echt haalbaar is voor een land als Nederland) voor alles wat niet uit het westen komt dan zullen we er mee moeten leren leven.

Ja ja, ga maar weer mieren over 'noordzee kieperen' . 100 miljoen EXTRA voor 19.000 man?? flikker gauw op.

quote:

Op donderdag 17 september 2009 00:17 schreef isogram het volgende:
Wat mij vooral verbaast, is dat partijen als GroenLinks, SP, D66 en anderen het hun taak vinden om nog serieus te reageren op deze Wilders-onzin. Als Wilders hier op Fok! zou ronddwalen en dit soort onzin zou roepen, zouden we massaal zeggen: don't feed the troll.

Iedereen gaat volop in op de onzin van Wilders, met hevige verontwaardiging. Wilders lacht in z'n vuistje, want hij weet dat het debat weer om hem draait en dat hij weer de aandacht heeft. Volgens mij is negeren van dit soort onzin een veel betere optie.

Lijkt mij geen goed idee. Een van de redenen waarom Wilders het zo goed doet is omdat hij steeds roept dat grote groepen van de bevolking genegeerd worden door de politiek.

Daarnaast verdient iedereen die duizenden mensen vertegenwoordigd het om serieus genomen te worden hoe sterk je zijn ideeën ook afkeurt.

quote:

Op donderdag 17 september 2009 00:17 schreef isogram het volgende:
Wat mij vooral verbaast, is dat partijen als GroenLinks, SP, D66 en anderen het hun taak vinden om nog serieus te reageren op deze Wilders-onzin. Als Wilders hier op Fok! zou ronddwalen en dit soort onzin zou roepen, zouden we massaal zeggen: don't feed the troll.

Iedereen gaat volop in op de onzin van Wilders, met hevige verontwaardiging. Wilders lacht in z'n vuistje, want hij weet dat het debat weer om hem draait en dat hij weer de aandacht heeft. Volgens mij is negeren van dit soort onzin een veel betere optie.

No.

Tot nu toe had niemand het lef om maar iets tegen de haren in te strijken van dat verwijfde linkse immigratie en islam beleid.
Dat Wilders zo nu en dan een woord te veel zegt, of een idee oppert die het toch niet red, maakt niet uit. eindelijk hebben we eens tegengeluid. En gezien de positie van andere partijen over dit beleid van de afgelopen jaren, heeft Wilders meer invloed dan je denkt.
En daarbij, ik kan legio uitspraken van anderen erbij pakken waar je met dezelfde afschuw op kunt reageren, ook uit jouw linkse hoek.

Wouter Bos:"De kreditscrisis gaat aan ons voorbij" om er 1 te noemen. Dat vind ik een grotere "op-je-bek-ploffer" dan welke uitspraak van Wilders ook.

Dus Wilders onzin? Denk eens wat beter na.

Wilders heeft hier en daar goede dingen maar soms...

quote:

Op donderdag 17 september 2009 00:17 schreef isogram het volgende:
Wat mij vooral verbaast, is dat partijen als GroenLinks, SP, D66 en anderen het hun taak vinden om nog serieus te reageren op deze Wilders-onzin. Als Wilders hier op Fok! zou ronddwalen en dit soort onzin zou roepen, zouden we massaal zeggen: don't feed the troll.

Iedereen gaat volop in op de onzin van Wilders, met hevige verontwaardiging. Wilders lacht in z'n vuistje, want hij weet dat het debat weer om hem draait en dat hij weer de aandacht heeft. Volgens mij is negeren van dit soort onzin een veel betere optie.

Alleen is dit geen troll op Fok die je onder controle kan houden. Wilders is een kamerlid en als hij in de kamer allerlei uitspraken doet, is het niet vreemd dat daarop gereageerd wordt. Wilders is ondertussen ook bezig met het onmogelijk maken van toekomstige samenwerking. Hij schopt namelijk tegen vrijwel alle politieke partijen aan, de partijen waar hij het straks van moet hebben als hij wil regeren.

quote:

Op donderdag 17 september 2009 00:28 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Alleen is dit geen troll op Fok die je onder controle kan houden.

Dit is dan ook een democratie Meh.

quote:

Op donderdag 17 september 2009 00:37 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Nee, je begrijpt mijn punt niet, mijn punt is dat we geen mogelijkheid hebben om ze tegen te houden en dus zal het geld kosten om de rammen van de schapen te scheiden.

Het kost allemaal geld, opvang, ambtenaren om te registreren, beoordelen, tolken etc etc. Ik heb geen flauw idee waarom dat 100 miljoen extra moet kosten, ik ga daar ook geen oordeel over geven zolang ik niet weet waar het aan uitgegeven wordt.

Misschien omdat er zoals gewoonlijk slordig met het geld omgegaan wordt? Dit krijg je als je teveel door de overheid laat doen, miljoenen worden tegen projecten aangesmeten waarvan er geen duidelijkheid wordt vertrekt.

Hoezo zou hier niet bezuinigd op kunnen worden...We kunnen de asielzoekers niet tegenhouden maar wel de 'extra' centjes.

quote:

Op donderdag 17 september 2009 00:38 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Dit is dan ook een democratie Meh.

Een democratische rechtsstaat.

quote:

Op donderdag 17 september 2009 00:42 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Wat natuurlijk een onzin verhaal, de groep die zich zo genegeerd voelt is een groep die zijn bestaansrecht aan het verliezen is, namelijk de LBO'er die productie werk doet. Ja, die past niet echt lekker in een kennisland en die voelt zich aan alle kanten belazerd, dat snap ik best en juist deze groep is vatbaar voor een volksmenner die ze een makkelijk slachtoffer aanreikt, 'buitenlanders' en dan ook nog moslims, beter kan het niet.

Alleen is het wel vervelend voor die mensen dat de feiten niet veranderen, zelfs al gooit Wilders alle buitenlanders het land dan nog zullen zij geen werk krijgen omdat het werk er ofwel niet meer is, ofwel omdat ze het niet willen doen. Want laten we wel zijn, Polen met een universitaire opleiding lopen wel bollen te pellen voor het minimum loon maar de Nederlanders voelen daar heel weinig voor en werkgevers nog minder want die Polen werken tenminste hard.

Deze mensen zijn niet genegeerd...ze zijn overbodig aan het worden.

Daar heb je een punt, alleen ben ik bang dat je zijn stemmers onderschat. In de middelbare scholen wordt hij steeds populairder en ook steeds meer 'gemiddelde inkomens' gaan op hem stemmen. Het lijkt mij meer een afkeer voor het huidige kabinet dan een passie voor de PVV.

quote:

Op donderdag 17 september 2009 00:42 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Wat natuurlijk een onzin verhaal, de groep die zich zo genegeerd voelt is een groep die zijn bestaansrecht aan het verliezen is, namelijk de LBO'er die productie werk doet. Ja, die past niet echt lekker in een kennisland en die voelt zich aan alle kanten belazerd, dat snap ik best en juist deze groep is vatbaar voor een volksmenner die ze een makkelijk slachtoffer aanreikt, 'buitenlanders' en dan ook nog moslims, beter kan het niet.

Alleen is het wel vervelend voor die mensen dat de feiten niet veranderen, zelfs al gooit Wilders alle buitenlanders het land dan nog zullen zij geen werk krijgen omdat het werk er ofwel niet meer is, ofwel omdat ze het niet willen doen. Want laten we wel zijn, Polen met een universitaire opleiding lopen wel bollen te pellen voor het minimum loon maar de Nederlanders voelen daar heel weinig voor en werkgevers nog minder want die Polen werken tenminste hard.

Deze mensen zijn niet genegeerd...ze zijn overbodig aan het worden.

Ja, okee, maar dat correleert dan toch aan een bepaalde behoefte?
Die mensen willen dan toch gehoord worden?
Of moeten we die mensen maar lekker links laten liggen, idd gewoon negeren?

quote:

Op donderdag 17 september 2009 00:13 schreef Halve_Maen het volgende:

[..]

Ben ik met je eens, er moet verandering komen. Maar om nou 100 miljoen extra naar asielzoekers te loodsen terwijl er bezuinigd gaat worden op onderwijs en die arme oudjes...

Precies en laten ze zelf eens bezuinigen!

Verrek ik zit ineens in een ander topic. .

whahaa ik kom al 10 minuten niet meer bij na het lezen van dit bericht whahaha

quote:

Op donderdag 17 september 2009 00:57 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Mischien wel, Nederland heeft een rijke traditie van splinter partijen als protest stem. Ik snap het allemaal wel, de wereld veranderd en veranderd steeds sneller en de nieuwe generatie zal geconfronteerd worden met het onplezante feit dat ze het mogelijk nooit zo goed zullen krijgen als hun ouders. Waar aan voorbij gegaan wordt is dat hun ouders daar vaak wel keihard voor hebben moeten werken.

Ik zie het in mijn eigen familie, mijn opa was havenarbeider, die man kwam thuis zonder vel op zijn handen soms en verdiende een hongerloontje, twee van mijn ooms zijn ook haven'arbeider' en die komen thuis met een salaris wat ver boven modaal ligt....en nog zijn ze niet tevreden. Ze snappen niets van de moderne techniek, ze snappen niets van het internet, het enige wat ze zien is dat alles veranderd en in hoog tempo.
Pure angst dus.

Angst kan af en toe een behulpzaam middel zijn. Het is van de gekke dat Europa niets doet aan de verstikkende ultra conservatieve Islam. Wilders vecht daartegen en verdiend daardoor ook een hoop sympathie. Dat hij het voor andere doeleinden gebruikt interesseert zijn achterban niet.

quote:

Geert Wilders heeft vandaag in een debat over de Rijksbegroting van 2010 de invoering van een hoofddoekjesbelasting bepleit. De belasting bedraagt zo'n 1000 euro per jaar. Wie een hoofddoekje wil dragen, zal eerst een vergunning moeten aanvragen. "Als die wordt ingevoerd, gaan we eindelijk wat terugverdienen aan de islam", zei Wilders. De opbrengst van de belasting kan volgens Wilders bijvoorbeeld naar blijf-van-mijn-lijfhuizen.

Wilders noemde de belasting een 'kopvoddentax'. Volgens Wilders vervuilen moskeeën, hoofddoekjes, lange jurken en mannen met baarden de Nederlandse straten. Bovendien is een „islamitisch hoofddoekje“ een teken van onderdrukking van vrouwen en dus een symbool van onvrijheid. ''Wij zijn de hoofddoekjes spuug- en spuugzat”, zei Wilders.

Wilders wil hoofddoekjesbelasting

Ik lees dit nu voor het eerst , niet alleen vanaf de FP , maar ook in deze topics.

Zet ik nu mijn negatieve gedachten over Wilders opzij en probeer ik er met alle macht objectief naar te kijken , dan kan ik vrijwel niet anders concluderen dat Geert dringend psychiatrische hulp nodig heeft om van zijn obsessieve compulsieve stoornis af te komen.

In plaats van hem voor een rechter te plaatsen vanwege bepaalde uitspraken , begin ik me steeds meer , vooral na het lezen van berichten over vergelijking van Obama met Chamberlain en nu weer dit , af te vragen of hem niet het recht op een zetel ontnomen moet worden vanwege geestelijke instabiliteit dat zich bijvoorbeeld uit in een katatonische schizofrenie.

Ik begin haast medelijden met hem te krijgen.
.

Eindelijk een goede belasting

quote:

Op donderdag 17 september 2009 01:08 schreef isogram het volgende:
Mijn punt is: hoe groter de verontwaardiging van de 'gevestigde' partijen, des te meer krijgt Wilders zijn zin. Hij zegt dit soort dingen volgens mij heel bewust, om die partijen uit de tent te lokken. Hij spant ze vakkundig voor zijn karretje en ze trappen er keer op keer met open ogen in. Door er zo fel en serieus op in te gaan, zien (potentiële) kiezers juist het contrast tussen Wilders en de rest. Volgens mij levert dat Wilders eerder zetels op dan dat het hem zetels kost.

In mijn optiek maakt Wilders het voor zichzelf onmogelijk om in een regering te komen. Dan kan je wel al die zetels hebben, maar als politieke partijen niets met je te maken willen hebben, kan je weinig met je zetels.

quote:

Op donderdag 17 september 2009 01:05 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Ze willen helemaal niet gehoord worden, ze willen dat de dingen blijven als ze zijn en liever nog zoals ze waren, ja, dan kun je a la Wilders allerlei wilde, vage beloftes doen die al helemaal niet te betalen zijn maar dat veranderd toch echt de realiteit niet. Het is simpelweg niet mogelijk om de geest weer in de fles terug te stoppen.

Maar stel, morgen moeten alle Polen, Bulgaren en wat dies meer zij, het land uit. Geloof jij dan echt dat die groep dan wel aan het werk gaat of een toekomst heeft? Waarom worden Oost-Europeanen ingehuurd, dat heeft toch een reden? Waarom moesten er ooit gastarbeiders komen?
Niemand zoekt de schuld bij zichzelf meer tegenwoordig, het gaat allemaal om het idee dat men er recht op heeft, nou, vergeet het maar, rechten verdien je en als je er niet voor wil knokken en wil mee veranderen dan heb je pech.

Nu deze mensen een klankbord hebben in Wilders, willen ze ook doorzeiken ipv eigen verantwoordelijkheid op te pakken. Dus ik begrijp wel wat je bedoelt, echter het overbodig verklaren van groepen mensen dat gaat mij een straat te ver. Deze mensen kunnen alleen deelnemen in de samenleving tijdens een hoogconjunctuur, zoals die tijdens Paars in de jaren 90. Toen ontstonden de banenplannen (Melkert) voor groepen die soms al sinds de oliecrises van de jaren 74-82, een eerder falen van de vrijemarkteconomie na de Tweede Wereldoorlog, op de bank zaten. Echter tijdens die hoogconjunctuur van de jaren 90, en de bijna volledige werkgelegenheid die toen ontstond, is ook het zaad weer geplant van de kredietcrisis waar we nu mee te maken hebben. Dus echt eenvoudig ligt het allemaal niet. Maar afschrijven van groepen mensen, ik denk dat dat niet goed is. Misschien is dat weer een les uit een nog eerder falen van de vrijemarkteconomie, tijdens de Grote Depressie.

Zelfs Hitler was goedkoop met boetes uitdelen aan de minderheden.

Politician declared insane.

5 minuten filmpje met als gevolg een tweejarig celverblijf voor seditionisme :......


1:23 min

1 min

Vervang september eleven door "de Islam".
Naar wie kijk je dan en heeft GW nog wel iets anders te zeggen?
3:30 min





[ Bericht 33% gewijzigd door kitao op 17-09-2009 08:17:28 ]

Heeft er iemand een samenvatting van deze 2 delen?
Welke scheldwoorden zijn al gebruikt?
Hoe hebben de pro PVV ers dit goed kunnne praten?

Oh wacht, dit is geen KLB

Ik vind het winst dat Van der Laan belasting ziet als straf. Nooit gedacht dat een PvdA'er dat zou zeggen.

quote:

Op donderdag 17 september 2009 01:26 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Ik zeg niet dat het goed is, ik zeg dat het onvermijdelijk gaat worden. Globalisering gaat doorzetten en Nederland heeft dan nog een mazzeltje dankzij onze strategische ligging waardoor wij een doorvoerland blijven waardoor er relatief veel laag geschoold werk beschikbaar blijft maar rationalisatie, tariefdruk, offshoring en outsourcing gaan steeds bepalender worden. For better or worse overigens, ik denk niet dat we er per se blij mee moeten zijn.

Jij pastte gister nog een essay over hoe de economen, die eigenlijk een soort consensus hadden bereikt in hun vakgebied, faalden mbt het macro-economisch voorzien van de kredietcrisis, is het dan heel erg gewaagd om te stellen dat ook de globalisatie en haar effecten gerust nog even tussen aanhalingstekens geplaatst kan worden. Die hele globalisatie is ook 'maar' een maakbaarheidsidee hè.

Monday, November 22, 2004
Curious and Interesting: How to declare a politician insane.

Section 141 of the Mental Health Act makes the following provision for the case of a Member of Parliament going mad.

"Members of Parliament suffering from mental illness

141 -(1) Where a member of the House of Commons is auth­orised to be detained on the ground (however formulated) that he is suffering from mental illness, it shall be the duty of the court, authority or person on whose order or application, and of any registered medical practitioner upon whose recommendation or certificate, the detention was authorised, and of the person in charge of the hospital or other place in which the member is authorised to be detained, to notify the Speaker of the House of Commons that the detention has been authorised.
(2) Where the Speaker receives a notification under subsection (1) above, or is notified by two members of the House of Commons that they are credibly informed that such an authorisation has been given, the Speaker shall cause the member to whom the notification relates to be visited and examined by two registered medical practitioners appointed in accordance with subsection (3) below.
(3) The registered medical practitioners to be appointed for the purposes of subsection (2) above shall be appointed by the President of the Royal College of Psychiatrists and shall be prac­titioners appearing to the President to have special experience in the diagnosis or treatment of mental disorders.
(4) The registered medical practitioners appointed in accord­ance with subsection (3) above shall report to the Speaker whether the member is suffering from mental illness and is authorised to be detained as such.
(5) If the report is to the effect that the member is suffering from mental illness and authorised to be detained as aforesaid, the Speaker shall at the expiration of six months from the date of the report, if the House is then sitting, and otherwise as soon as may be after the House next sits, again cause the member to be visited and examined by two such registered medical prac­titioners as aforesaid, and the registered medical practitioners shall report as aforesaid.
(6) If the second report is that the member is suffering from mental illness and authorised to be detained as mentioned in subsection (4) above, the Speaker shall forthwith lay both reports before the House of Commons, and thereupon the seat of the member shall become vacant.
(7) Any sums required for the payment of fees and expenses to registered medical practitioners acting in relating to a member of the House of Commons under this shall be defrayed out of moneys provided by Parliament."

Bron



[ Bericht 0% gewijzigd door kitao op 17-09-2009 02:59:27 ]

quote:

Op donderdag 17 september 2009 01:45 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik vind het winst dat Van der Laan belasting ziet als straf. Nooit gedacht dat een PvdA'er dat zou zeggen.

In onderstaande fragmenten wordt het niet gezien als straf maar als "coersion at gunpoint".
Toegegeven , als je hiermee een politieke partij wil oprichten , word je waarschijnlijk ook S5 toegewezen...

quote:

To understand what I mean by this, it is first essential to recognize that taxation – the foundation of any statist system – falls entirely under the category of “the initiation of the use of force.”
[....]
Governments claim the right to tax citizens – which is, when you look at it empirically, one group of individuals claiming the moral right to initiate the use of force against other individuals.
[...]
However, when it comes to the use of violence to transfer property from “citizens” to “government,” these moral rules are not just neutralized, but actively reversed. We view it as a moral good to resist a crime if possible – not an absolute necessity, but certainly a forgivable if not laudable action. However, to resist the forcible extraction of your property by the government is considered ignoble, and wrong.
[...]
The carnage of conflict is only an effect of the core violence which supports war, which is the military enslavement of domestic citizens through the draft – and even more importantly, the direct theft of their money which pays for the war.
Without the money to fund a war – and pay the soldiers, whether they are drafted or not – war is impossible. The actual violence of the battlefield is a mere effect of the threatened violence at home.
If citizens could not be forced to pay for the war – either in the present in the form of taxes, or in the future through deficit financing – then the carnage of the battlefield could never possibly occur.

Auteur en boek.

[ Bericht 0% gewijzigd door kitao op 17-09-2009 03:30:43 ]

Wilders zorgt in ieder geval nog wel voor een stukje humor in de politiek. Ik geloof niet dat mensen met een werkend stel hersenen hem nog echt serieus willen nemen met dit soort "voorstellen".

Een belasting op welk kledingstuk je draagt?.

Ik vond die eis van een "Islamiseringscorrespondent" bij de NOS al lachwekkend, dit doet er nog een schepje bovenop.

quote:

Op donderdag 17 september 2009 03:46 schreef maartena het volgende:
Wilders zorgt in ieder geval nog wel voor een stukje humor in de politiek.

Humor kan geen kwaad en maakt soms snel al duidelijk wat er echt bedoeld wordt :

quote:

Ik geloof niet dat mensen met een werkend stel hersenen hem nog echt serieus willen nemen met dit soort "voorstellen".

Dat is juist de omgekeerde grap ; het aantal mensen die op hem stemmen loopt op.

quote:

Op donderdag 17 september 2009 01:45 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik vind het winst dat Van der Laan belasting ziet als straf. Nooit gedacht dat een PvdA'er dat zou zeggen.

Inderdaad ja!

Even voor de goede orde, zijn punt bijvoorbeeld m.b..t dat vakantie"huisje" van de Koninklijke Familie was dan wel weer terecht.

Laten die maar eens "inbinden"