NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Traditionele kleding dus eveneens verbieden, vind die Volendamse klederdracht immers ook niet om aan te zien.quote:Op donderdag 17 september 2009 12:58 schreef IHVK het volgende:
[..]
Hij had het ook helemaal niet over de ettertjes. Volgens mij ging het gewoon over volwassene mannen en vrouwen die alleen door hun aanwezigheid (klederdacht..) alleen al de straten bevuilden.
Dat de ettertjes moeten worden aangepakt dat vinden we allemaal wel volgens mij.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nee klopt, maar dat zijn ook geen politici. En hebben gelukkig geen ambities en de mogelijkheid om premier te worden. Of minister.quote:Op donderdag 17 september 2009 13:03 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Even een zij-spoorEr zijn ook geestelijken en imams (zoals die priester met kinderen slaan, de homo-hatende imams) en die worden niet zo publiekelijk afgefikt op deze manier
Het gaat niet per se om jouw standpunt, want die is inderdaad helder. Het gaat om Wilders standpunt en die probeert men te bagatelliseren. Terwijl zijn standpunt wel duidelijk is.quote:Verder is mijn standpunt helder. Het gaat mij om de criminaliteit. Verder mogen mensen van mij desnoods naakt over straat (nouja...eh..) maar er moet nog een hoop gebeuren merk ik
Aanpakken van de jeugdcriminaliteit is echt PVV exclusive hoor. Sterker nog ik weet bijna zeker dat het erger wordt onder de PVV, maar goed dat is een ander verhaal.
Punt is dat hij artikel 1 wil afschaffen de straten schoon wil vegen. Zijn woorden, niet de mijne.
Kan je aan een baard het geloof herkennen? Daar is toch meer voor nodig. Maar mag dus niet meer, maar met hem zitten we snor?.
mag dus niet meer, maar met hem zitten we snor?. 
Here we are now, entertain us.
Het zijn wel geestelijke leiders die honderden mensen beïnvloeden je kan niet het ene wel en het andere niet afschaffen.quote:Op donderdag 17 september 2009 13:07 schreef IHVK het volgende:
[..]
Nee klopt, maar dat zijn ook geen politici. En hebben gelukkig geen ambities en de mogelijkheid om premier te worden. Of minister.
[..]
Het gaat niet per se om jouw standpunt, want die is inderdaad helder. Het gaat om Wilders standpunt en die probeert men te bagatelliseren. Terwijl zijn standpunt wel duidelijk is.
Aanpakken van de jeugdcriminaliteit is echt PVV exclusive hoor. Sterker nog ik weet bijna zeker dat het erger wordt onder de PVV, maar goed dat is een ander verhaal.
Punt is dat hij artikel 1 wil afschaffen de straten schoon wil vegen. Zijn woorden, niet de mijne.
quote:
[..]
Het zijn wel geestelijke leiders die honderden mensen beïnvloeden je kan niet het ene wel en het andere niet afschaffen.
Onzin. Geestelijke leiders die discriminerende en strafbare uitingen doen moet je net zo hard aanpakken.
Echter heeft een imam nooit zoveel invloed als een premier en ook nooit zoveel aandacht. En is 'zij doen het ook een vreselijk slecht argument'. Maar ik vind het mooi dat we toegeven dat Wilders uitspraken 500 km over de grens zijn.
Ze mogen volgens Wilders beiden. Geen van de twee is namelijk (op het eerste gezicht) een moslimbaard.quote:Op donderdag 17 september 2009 13:09 schreef voyeur het volgende:
Kan je aan een baard het geloof herkennen? Daar is toch meer voor nodig. Maar [ afbeelding ] mag dus niet meer, maar met hem zitten we snor?. [ afbeelding ]
En daar ligt dan natuurlijk het probleem; hoe weet je nou dat die stoere biker geen moslim is? Dat vroeg de oppositie dan ook; Hoe weet je welke persoon met een hoofddoek een moslim is. Nou, niet dus.
AFC AJAX
Mag ik je er even aan herinneren dat er in het recente verleden imams het land zijn uitgezet? Dus die worden wel degelijk aangepakt terwijl het OM, uit politieke overwegingen, gedwongen moet worden om Wilders te vervolgen die qua uitspraken geen haar beter is.quote:Op donderdag 17 september 2009 13:12 schreef Halve_Maen het volgende:
Het zijn wel geestelijke leiders die honderden mensen beïnvloeden je kan niet het ene wel en het andere niet afschaffen.
Haatzaaienden imams? Aanpakken en liefst voor de rechter brengen dan wel het land uitzetten, Geestelijken die zich aan kinderen vergrijpen idem, politici die discrimineren en haat preken, zelfde behandeling.
Oh, dat is makkelijk, moslims moeten namelijk een vergunning aanvragen.quote:Op donderdag 17 september 2009 13:21 schreef msnk het volgende:
[..]
Ze mogen volgens Wilders beiden. Geen van de twee is namelijk (op het eerste gezicht) een moslimbaard.
En daar ligt dan natuurlijk het probleem; hoe weet je nou dat die stoere biker geen moslim is? Dat vroeg de oppositie dan ook; Hoe weet je welke persoon met een hoofddoek een moslim is. Nou, niet dus.
Ik lach me me rot hoe Wilders de media weer naar zich toe weet te trekken. Yep het verkoopt goed.
Praktisch heel links NL plus zo'n beetje alle moslim's liggen in een demente achtervolgingskramp door een uit het verband gerukte quote en de kredietcrisis is gelijk niet meer belangrijk. Nee, kopvodjes en neuzen afhakken wat serieus wordt genomen is pas belangrijk.
Praktisch heel links NL plus zo'n beetje alle moslim's liggen in een demente achtervolgingskramp door een uit het verband gerukte quote en de kredietcrisis is gelijk niet meer belangrijk. Nee, kopvodjes en neuzen afhakken wat serieus wordt genomen is pas belangrijk.
Als er toch iets links is dan is het toch wel belasting heffen om gedrag te sturen.quote:Op donderdag 17 september 2009 13:25 schreef Dr.Nikita het volgende:
Ik lach me me rot hoe Wilders de media weer naar zich toe weet te trekken. Yep het verkoopt goed.
Praktisch heel links NL plus zo'n beetje alle moslim's liggen in een demente achtervolgingskramp door een uit het verband gerukte quote en de kredietcrisis is gelijk niet meer belangrijk. Nee, kopvodjes en neuzen afhakken wat serieus wordt genomen is pas belangrijk.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Hoofddoek én een baard!quote:Op donderdag 17 september 2009 13:21 schreef msnk het volgende:
[..]
Ze mogen volgens Wilders beiden. Geen van de twee is namelijk (op het eerste gezicht) een moslimbaard.
En daar ligt dan natuurlijk het probleem; hoe weet je nou dat die stoere biker geen moslim is? Dat vroeg de oppositie dan ook; Hoe weet je welke persoon met een hoofddoek een moslim is. Nou, niet dus.
Op maandag 37 juli 1742 01:42 schreef dWc_RuffRyder het volgende:
Whehehe.
Whehehe.
Dan zou een moslima met een hoofddoek gewoon geen vergunning kunnen aanvragen, als ze dan op straat aangesproken wordt door de hoofddoeken-polizei kan ze beargumenteren dat omdat ze geen vergunning heeft ze geen moslima is.quote:Op donderdag 17 september 2009 13:24 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Oh, dat is makkelijk, moslims moeten namelijk een vergunning aanvragen.
Maar zijn moslima's wel slim genoeg om dat uit te vinden
AFC AJAX
Belastingheffen op kopvodden en jij neemt dat serieus zoals zovelen getuige al een 2e topic hieraan besteedt?quote:
[..]
Als er toch iets links is dan is het toch wel belasting heffen om gedrag te sturen.
Dat hele kopvoddenhype is een opsomming in een verhaal waar de simpelen van geest zich meteen aangevallen voelen, haram de keel wordt doorgesneden om vervolgens te worden gevild.
Nee het interesseert me geen zak eigenlijk. Het is natuurlijk volstrekt niet serieus te nemen. Ik stelde alleen dat dit een stereotype 'linkse maatregel' zou zijn.quote:Op donderdag 17 september 2009 13:41 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Belastingheffen op kopvodden en jij neemt dat serieus zoals zovelen getuige al een 2e topic hieraan besteedt?
Dat hele kopvoddenhype is een opsomming in een verhaal waar de simpelen van geest zich meteen aangevallen voelen, haram de keel wordt doorgesneden om vervolgens te worden gevild.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Hé, is Wilders nu al premier?quote:Op donderdag 17 september 2009 13:14 schreef IHVK het volgende:
Echter heeft een imam nooit zoveel invloed als een premier
Het idee van een kopvoddentax is met stip het meest belachelijke idee dat in de afgelopen jaren de tweede kamer is ingeslingerd. Ik hoop voor Wilders dat hij dit idee niet serieus neemt want het is gewoon een belediging voor ons vrije land dat je een vergunning zou moeten aanvragen om een bepaald kledingstuk te mogen dragen. In een vrij land moet iedereen in staat zijn om zich te kleden zoals hij wil.
Ik blijf het wel een prachtig gevonden woord vinden, kan zo in de dikke van Dale. kopvoddentaks hoe kom je erop. 
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Aan de andere kant: Stel dat een of andere partij komt met een belasting op het rijden in een scootmobiel, als die er al niet is. Daar doet dan niemand moeilijk over. Het raakt één groep.
Reden: Ze vervuilen het straatbeeld en het milieu, mensen hebben er hinder van en zie het maar gewoon als een soort wegenbelasting.
Maar dat moet gewoon kunnen? Een dergelijk voorstel moet gewoon besproken worden?
Of om dichter bij het topic te blijven: Laten we Gothic kleding in het openbaar verbieden. Het schrikt mensen af.
Ook een belachelijk voorstel, maar volgens mij vindt men dat toch beter bespreekbaar dan die kopvoddentaks. Daarbij valt dan niet ineens half nederland over degene die dat durft voor te stellen.
Reden: Ze vervuilen het straatbeeld en het milieu, mensen hebben er hinder van en zie het maar gewoon als een soort wegenbelasting.
Maar dat moet gewoon kunnen? Een dergelijk voorstel moet gewoon besproken worden?
Of om dichter bij het topic te blijven: Laten we Gothic kleding in het openbaar verbieden. Het schrikt mensen af.
Ook een belachelijk voorstel, maar volgens mij vindt men dat toch beter bespreekbaar dan die kopvoddentaks. Daarbij valt dan niet ineens half nederland over degene die dat durft voor te stellen.
Nou ja, ik werd er blèh van, hè?quote:Op donderdag 17 september 2009 14:04 schreef IHVK het volgende:
[..]
Van al mijn posts heb je besloten op deze te reageren?
Eh.. Nee op beidequote:Op donderdag 17 september 2009 14:09 schreef Gia het volgende:
Aan de andere kant: Stel dat een of andere partij komt met een belasting op het rijden in een scootmobiel, als die er al niet is. Daar doet dan niemand moeilijk over. Het raakt één groep.
Reden: Ze vervuilen het straatbeeld en het milieu, mensen hebben er hinder van en zie het maar gewoon als een soort wegenbelasting.
Maar dat moet gewoon kunnen? Een dergelijk voorstel moet gewoon besproken worden?
Of om dichter bij het topic te blijven: Laten we Gothic kleding in het openbaar verbieden. Het schrikt mensen af.
Ook een belachelijk voorstel, maar volgens mij vindt men dat toch beter bespreekbaar dan die kopvoddentaks. Daarbij valt dan niet ineens half nederland over degene die dat durft voor te stellen.
AFC AJAX
Popmuziek ook goed? Dan heb je tenminste iets dat ook daadwerkelijk door een politicus is geopperd en weggehoond.quote:Op donderdag 17 september 2009 14:09 schreef Gia het volgende:
Of om dichter bij het topic te blijven: Laten we Gothic kleding in het openbaar verbieden. Het schrikt mensen af.
Ook een belachelijk voorstel, maar volgens mij vindt men dat toch beter bespreekbaar dan die kopvoddentaks. Daarbij valt dan niet ineens half nederland over degene die dat durft voor te stellen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
