Wilders belooft spektakel: Dit wordt het proces van de eeuw

quote:

Op zondag 13 september 2009 18:36 schreef McKillem het volgende:

[..]

Nee, ik zie geen verschillen tussen iemand die mij beledigd omdat ik lang haar heb en zo wens te leven, of iemand die een Moslim kwetst omdat er iets negatiefs geroepen word over zijn geloof.
Daar ligt wat mij betreft helemaal niets tussenin, dat ik m.i. namelijk exact hetzelfde.

quote:

Op zondag 13 september 2009 18:40 schreef Argento het volgende:

[..]

Als je de religieuze overtuiging gelijkstelt aan de keuze van haardracht, dan heb je denk ik weinig benul van wat geloof eigenlijk is. En nee, ik ben in het geheel niet gelovig, maar ik ben er wel van overtuigd dat het mogelijk is dat je mensen gericht tot in het diepst van hun wezen kunt kwetsen en ik vind dat die slachtoffers de hulp van de strafrechter moeten kunnen inroepen.

quote:

Op zondag 13 september 2009 18:41 schreef Monidique het volgende:

[..]

Dit wordt zo subjectief, nauwelijks rechtvaardig mee te werken.

quote:

Op zondag 13 september 2009 18:31 schreef Argento het volgende:

[..]

Ik geloof niet dat er ooit iemand de gevangenis in is gegaan voor belediging. Meestal wordt het een boete.

Hoe dan ook, ik vind absoluut dat het mogelijk moet zijn dat (eerst) het OM en vervolgens de strafrechter zich een oordeel moet kunnen vellen over de vraag of een bepaalde uitspraak een strafbare belediging oplevert. Voorwaarde is dat het slachtoffer aangifte doet (en zich dus kennelijk gegriefd voelt).

De officier zal eerst bepalen of strafvervolging aan de orde is. Die legt de lat al vrij hoog, zoals we in dit geval hebben gezien, aangezien de officier in eerste instantie Wilders niet wenste te vervolgen.

quote:

Ok , inhoudelijk : wie heeft dit proces aangespannen , een groep fanatieke Imans ?
Als ik het mis heb mag je corrigeren natuurlijk , maar in de OP staat dat het OM Wilders vervolgt voor het aanzetten tot haat en discriminatie.

quote:

Op zondag 13 september 2009 18:40 schreef Argento het volgende:

[..]

Als je de religieuze overtuiging gelijkstelt aan de keuze van haardracht, dan heb je denk ik weinig benul van wat geloof eigenlijk is. En nee, ik ben in het geheel niet gelovig, maar ik ben er wel van overtuigd dat het mogelijk is dat je mensen gericht tot in het diepst van hun wezen kunt kwetsen en ik vind dat die slachtoffers de hulp van de strafrechter moeten kunnen inroepen.

quote:

Op zaterdag 12 september 2009 18:19 schreef Martijn_77 het volgende:
Maar even oon topic ik ben wel benieuwd wat er uit dit proces gaat komen want dit kan invloed hebben op onze vrijheid van meningsuiting.

quote:

Op zondag 13 september 2009 19:00 schreef FeestNummer het volgende:

[..]

Dat is juridisch redelijk goed van te voren te voorspellen. Hij zal worden vrijgesproken voor belediging, maar worden veroordeeld voor het oproepen tot discriminatie. Het PVV-programma roept namelijk op tot speciale wetgeving voor (of liever: tegen) moslims en dat is niet toegestaan. En aangezien Wilders het enige partijlid van de PVV is kan hij daar persoonlijk op worden aangesproken.

quote:

Op zondag 13 september 2009 19:00 schreef FeestNummer het volgende:

[..]

Dat is juridisch redelijk goed van te voren te voorspellen. Hij zal worden vrijgesproken voor belediging, maar worden veroordeeld voor het oproepen tot discriminatie. Het PVV-programma roept namelijk op tot speciale wetgeving voor (of liever: tegen) moslims en dat is niet toegestaan. En aangezien Wilders het enige partijlid van de PVV is kan hij daar persoonlijk op worden aangesproken.

quote:

Op zondag 13 september 2009 19:11 schreef justanick het volgende:

[..]

Als aanzetten tot discriminatie strafbaar is, moet het halve kabinet worden veroordeeld. 'positieve' discriminatie is ook discriminatie.

quote:

Op zondag 13 september 2009 18:49 schreef McKillem het volgende:
En als we dan toch die kant op slaan, jij kan helemaal niet bepalen wat mijn haar voor mij betekend. De enige die daar enig perspectief op heeft ben ikzelf.

quote:

Op zondag 13 september 2009 18:44 schreef kitao het volgende:

[..]

Ik heb deze vraag al eerder gesteld in post #115 , misschien kun jij dit toelichten , wie heeft nu eigenlijk dit proces aangespannen ?

quote:

Op zondag 13 september 2009 19:57 schreef Argento het volgende:

[..]

Volgens mij was het een bundeling van aangiften door de stichting Nederland Bekent Kleur en het Landelijk Beraad Marokkanen en nog wat particulieren waaronder Gerard Spong.

quote:

Op zondag 13 september 2009 19:55 schreef Argento het volgende:

[..]

Als jij een religieuze lading wilt meegeven aan jouw keuze voor haardracht, dan moet je dat vooral doen.

quote:

Op zondag 13 september 2009 19:53 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Is Zwagerman hier al gepost?

Zwagerman bij DWDD

Een beetje mijn hele opvatting over deze zaak gepropt in 10 minuten, bespaart weer wat typewerk en beelden zeggen meer dan 1000 woorden nietwaar?

quote:

Op zondag 13 september 2009 20:15 schreef McKillem het volgende:

[..]

Waarom hebben religieuzen het voorrecht zich beledigd te voelen dan? Leg dat eens uit.
Je komt constant maar weer terug op religie terwijl ik het hier gewoon heb over gelijke behandeling.
Zijn religieuzen superieur? Waarom? en Hoe?
Waarom kan een religieuze zich wel tot in het diepst gekwetst voelen en ik niet?
Ik vind dat echt de grootst mogelijke onzin.
Religie of niet, belediging is belediging. Als dat strafbaar is zijn het niet alleen de religieuzen die daar m.i. van mogen profiteren. Dan moet je alle vormen van belediging de mond snoeren en dat kan niet zonder een vrijheid van meningsuiting te komen, wat niet kan want we leven niet in een communisme.

quote:

Op zondag 13 september 2009 21:33 schreef Argento het volgende:

[..]

Sorry, ik kan niet zoveel met iemand die niet het verschil ziet tussen een religieuze overtuiging en de keuze voor haardracht.

quote:

Op zondag 13 september 2009 21:36 schreef El_Matador het volgende:

[..]

In een seculiere samenleving, die hopellijk nastrevenswaardig is in Nederland, zou dat nou juist gelijk aan elkaar moeten zijn.

Waarom moeten gelovigen altijd hun teentjes NET ietsje verder naar voren schuiven, net ietsjes meer jammeren en janken en waarom moeten ze net iets meer als een verongelijkte Calimero naar de rechter stappen?

quote:

Op zondag 13 september 2009 21:40 schreef kitao het volgende:

[..]

Het gaat hier toch niet om een belediging , het gaat om aanzetten tot haat en discriminatie , ook al ben ik geen jurist , dat lijkt me toch iets anders....

quote:

McKillem heeft een punt indien alle langharigen worden opgeroepen de tondeuse erop te zetten of maar te vertrekken naar Woodstock bv.

quote:

Op zondag 13 september 2009 21:36 schreef El_Matador het volgende:
Waarom moeten gelovigen altijd hun teentjes NET ietsje verder naar voren schuiven, net ietsjes meer jammeren en janken en waarom moeten ze net iets meer als een verongelijkte Calimero naar de rechter stappen?

quote:

Op zondag 13 september 2009 21:45 schreef El_Matador het volgende:
"Aanzetten tot" iets, wat is dat nou precies? Nergens wordt dat duidelijk. "Haatzaaien", nog zo'n inhoudsloze modeterm bedacht door de Linksche Karrek. Waarom lees ik nooit iets over "haat oogsten"?
[..]

quote:

Op zondag 13 september 2009 21:46 schreef Argento het volgende:

[..]

Omdat ze, zoals de geschiedenis ons leert, een makkelijk doelwit zijn.

quote:

Op zondag 13 september 2009 21:49 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Als er nou 1 groep is geweest die constant buiten schot is gebleven dan zijn het wel gelovigen.

quote:

Op zondag 13 september 2009 21:49 schreef El_Matador het volgende:
Overigens is het natuurlijk helemaal niet van belang. Het is niet zo omdat negers eeuwenlang gediscrimineerd zijn geweest, dat je vriendelijker tegen een neger die een bank overvalt moet gaan doen.

quote:

Op zondag 13 september 2009 21:45 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Er zijn in het verleden genoeg rechtzaken gestart om "belediging". Je hebt zelfs kneuzen hier op FOK die toejuichen dat men om belediginkjes naar een rechter stapt (in plaats van de schouders es wat vaker op te halen).

"Aanzetten tot" iets, wat is dat nou precies? Nergens wordt dat duidelijk. "Haatzaaien", nog zo'n inhoudsloze modeterm bedacht door de Linksche Karrek. Waarom lees ik nooit iets over "haat oogsten"?
[..]

Langharigen zijn geen bedreiging voor Europa. Moslims met debiele ideeen (en de wil die debiele ideeen tot uitvoer te brengen) wel. Daar zit hem de kneep.

quote:

zaterdag 12 september 2009 07:41
DEN HAAG (ANP) - PVV-leider Geert Wilders moet zich op 20 januari voor de strafrechter verantwoorden voor zijn uitspraken over moslims. Dat zei de politicus zaterdag in dagblad De Telegraaf.
Het Openbaar Ministerie vervolgt Wilders voor het aanzetten tot discriminatie en haat. De politicus is het hier niet mee eens. ,,Ik wil dat de islam terecht staat en niet ik'', aldus de politicus. ,,Daarom overweeg ik radicale imams en andere idioten als getuigen op te roepen.''

quote:

Op zondag 13 september 2009 21:52 schreef Argento het volgende:

[..]

Vertel dat maar tegen de Joden of de christenen of de Tibetaanse boeddhisten. Enfin.

quote:

Op zondag 13 september 2009 21:53 schreef Argento het volgende:

[..]

Nee, maar je loopt wel eerder kans dat je strafrechtelijk wordt vervolgd omdat je iemand discrimineert vanwege zijn huidskleur, dan dat je dat doet vanwege zijn haarlengte.

quote:

Op zondag 13 september 2009 21:56 schreef justanick het volgende:

[..]

De christenen? Als er 1 groep is in het verleden een paar miljoen 'ongelovigen' om zeep heeft geholpen zijn zij het wel. Qua boeddhisten: De Dalai Lama is ook niet de meest frisse persoon op deze aarde.

quote:

Op zondag 13 september 2009 21:56 schreef El_Matador het volgende:
Precies waarom religie nooit gelinkt mag worden aan racisme. Religie is een persoonlijke ovetuiging, net als jij en ik die hebben. Daar kun je met argumenten tegen vechten (hoewel gelovigen zich uiteindelijk altijd beroepen op De Schrift of een of ander vers uit een haatDonald Duck, maar goed). Dat lijkt mij de manier.

quote:

Op zondag 13 september 2009 21:33 schreef Argento het volgende:

[..]

Sorry, ik kan niet zoveel met iemand die niet het verschil ziet tussen een religieuze overtuiging en de keuze voor haardracht. Ik kan ook niet zoveel met iemand die kennelijk meent dat het strafbaar stellen van belediging alleen mogelijk is in een communistische samenleving. Sorry.

Maar als iemand jouw haardracht belachelijk maakt, staat het je vrij om aangifte te doen.

quote:

Op zondag 13 september 2009 22:00 schreef Argento het volgende:

[..]

Gelovigen zijn niet gevrijwaard van kritiek. Iedereen mag een religie aanvallen en ondermijnen. Dat hoort in het maatschappelijk debat en is geenszins strafbaar. Dat ligt anders voor het opzettelijk belachelijk maken van een religie enkel en alleen om de betrokkenen gelovigen te kwetsen. Dat dat verschil kennelijk niet duidelijk is, is eens te meer reden om deze strafbaarstelling in het Wetboek van Strafrecht te houden,

quote:

Op zondag 13 september 2009 22:00 schreef Argento het volgende:

[..]

Gelovigen zijn niet gevrijwaard van kritiek. Iedereen mag een religie aanvallen en ondermijnen. Dat hoort in het maatschappelijk debat en is geenszins strafbaar.

quote:

Dat ligt anders voor het opzettelijk belachelijk maken van een religie enkel en alleen om de betrokkenen gelovigen te kwetsen.

quote:

Dat dat verschil kennelijk niet duidelijk is, is eens te meer reden om deze strafbaarstelling in het Wetboek van Strafrecht te houden,

quote:

Op zondag 13 september 2009 21:40 schreef kitao het volgende:

[..]

Het gaat hier toch niet om een belediging , het gaat om aanzetten tot haat en discriminatie , ook al ben ik geen jurist , dat lijkt me toch iets anders....
McKillem heeft een punt indien alle langharigen worden opgeroepen de tondeuse erop te zetten of maar te vertrekken naar Woodstock bv.

quote:

Op zondag 13 september 2009 22:31 schreef McKillem het volgende:
Als ik naar een buitenlander loop en kleineer hem op zijn ras en zeg dat hij aan de gasfles moet hangen, dan spreken we van discriminatie.

quote:

Op zondag 13 september 2009 22:31 schreef McKillem het volgende:

[..]

Ik heb geen zin om hier een verhaal op te hangen maar de "opmerkingen" die ik af en toe naar mn hoofd krijg, maar ook gemaakt hoor worden tegen anderen, komen aardig in de buurt. Toch doe ik er geen fuck mee, ja ik vraag wat diegene zijn probleem is als het echt belachelijke vormen aanneemt.

Als ik naar een buitenlander loop en kleineer hem op zijn ras en zeg dat hij aan de gasfles moet hangen, dan spreken we van discriminatie.
Een beetje tegen een religie aan trappen is dat gewoonweg niet.

quote:

Op zondag 13 september 2009 22:34 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Nee, van racisme.

quote:

Op zondag 13 september 2009 22:34 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Jawel, dat is dat ook. Je maakt onderscheid op basis van de religie. Want je trapt niet op dezelfde manier (bijvoorbeeld) tegen Boeddhisme aan. Wilders trapt alleen tegen de islam aan, dus maakt hij zich schuldig aan discriminatie op basis van Godsdienst (artikel 1 van de Grondwet).

quote:

Op zondag 13 september 2009 22:34 schreef Boze_Appel het volgende:

Nee, van racisme.

quote:

Op zondag 13 september 2009 22:34 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Jawel, dat is dat ook. Je maakt onderscheid op basis van de religie. Want je trapt niet op dezelfde manier (bijvoorbeeld) tegen Boeddhisme aan. Wilders trapt alleen tegen de islam aan, dus maakt hij zich schuldig aan discriminatie op basis van Godsdienst (artikel 1 van de Grondwet).

quote:

Op zondag 13 september 2009 18:31 schreef Argento het volgende:

[..]

Ik geloof niet dat er ooit iemand de gevangenis in is gegaan voor belediging. Meestal wordt het een boete.

Hoe dan ook, ik vind absoluut dat het mogelijk moet zijn dat (eerst) het OM en vervolgens de strafrechter zich een oordeel moet kunnen vellen over de vraag of een bepaalde uitspraak een strafbare belediging oplevert. Voorwaarde is dat het slachtoffer aangifte doet (en zich dus kennelijk gegriefd voelt).

De officier zal eerst bepalen of strafvervolging aan de orde is. Die legt de lat al vrij hoog, zoals we in dit geval hebben gezien, aangezien de officier in eerste instantie Wilders niet wenste te vervolgen.

quote:

Op zondag 13 september 2009 22:36 schreef McKillem het volgende:

[..]

Al die figuren die wat hebben tegen langharige hoofschudders als ikzelf doen dus exact hetzelfde.

quote:

Op zondag 13 september 2009 22:34 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Jawel, dat is dat ook. Je maakt onderscheid op basis van de religie. Want je trapt niet op dezelfde manier (bijvoorbeeld) tegen Boeddhisme aan. Wilders trapt alleen tegen de islam aan, dus maakt hij zich schuldig aan discriminatie op basis van Godsdienst (artikel 1 van de Grondwet).

quote:

Op zondag 13 september 2009 22:37 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Als ze op basis van je lange haar je een baan weigeren, maar je vriendje, die verder dezelfde kwalificaties heeft maar een kort koppie, wel aannemen, dan wel. Maar 'kapsel' wordt niet genoemd in Artikel 1

quote:

Op zondag 13 september 2009 22:47 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Nee, dat is juist zeer terecht, het gaat namelijk om een wezenlijke vraag en dat is waar de grens ligt. Nederland heeft geen, en heeft dat ook nooit gehad, onbeperkte vrijheid van meningsuitting.

quote:

Op zondag 13 september 2009 22:47 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Nee, dat is juist zeer terecht, het gaat namelijk om een wezenlijke vraag en dat is waar de grens ligt. Nederland heeft geen, en heeft dat ook nooit gehad, onbeperkte vrijheid van meningsuitting.

quote:

Op zondag 13 september 2009 22:37 schreef Schanulleke het volgende:

[..]

Maar in dit geval heeft de officier, zoals je zelf al aangeeft, besloten niet tot vervolging over te gaan en wordt hij later gecorrigeerd door een groepje rechters. Dat vind ik wel hoogst opmerkelijk. Hoewel ik zelf absoluut geen wilder-adept ben vrees ik er een beetje voor dat hier de trias politica geweld wordt aangedaan.

quote:

Op zondag 13 september 2009 23:07 schreef voice-over het volgende:
Het is godgeklaagd dat wij door de PvdA worden gedwongen te luisteren naar de Islam. Al onze wetenschappelijke kennis moeten we dan overboord gooien. Darwin wordt als een ketterse heiden gezien en de Aarde is weer plat.

quote:

Op zondag 13 september 2009 23:09 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

FYI: De Arabische wereld wist al dat de wereld rond was, toen we hier nog kaarten maakten met Jeruzalem als het centrum van de wereld, bang waren voor water en frisse lucht, geloofden in heksen en dachten dat het toppunt van christelijkheid was om andersdenkenden af te slachten.

quote:

Islamofobie is een neologisme dat gebruikt wordt om overtrokken angst voor de islam te benoemen en wordt hoofdzakelijk in een politieke en maatschappelijke context gebruikt.

Tegenstanders van het gebruik van het begrip zien het als een manier om kritiek op de islam af te doen als overtrokken angst en de islam vrij te waren van kritiek. Ook wijzen deze tegenstanders er op dat religieuze minderheden in islamitische landen doorgaans zwaarder te lijden hebben onder religieuze discriminatie dan moslims in westerse landen.

Voorstanders van het gebruik van het begrip vergelijken het met xenofobie, een angst voor alles wat vreemd is. Islamofobie zou zich uiten in vooroordelen tegen of het demoniseren van moslims, hetgeen blijkt uit een negatieve houding, geweld, lastigvallen, discriminatie en stereotypering. De term "islamofobie" komt, net als haar tegenhanger islamofilie ("kritiekloze verering van de islam"), niet voor in de Dikke van Dale.

quote:

Op zondag 13 september 2009 23:07 schreef voice-over het volgende:
Het is godgeklaagd dat wij door de PvdA worden gedwongen te luisteren naar de Islam.

quote:

Op zondag 13 september 2009 23:25 schreef kitao het volgende:

[..]

Ben je door Ella Vogelaar aan je haren de moskee ingesleurd om verplicht naar het vrijdaggebed te luisteren ofzo ?

quote:

Op zondag 13 september 2009 23:29 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Niet nodig. De PvdA controleert de media en de schoolboeken in Amsterdam gewoon al. Het Rode Ideaal wordt vanzelf verspreid.

quote:

Op zondag 13 september 2009 23:46 schreef kitao het volgende:

[..]

Tja, dat heet Staats-indoctrinatie , wat doe je er tegen ?
Wat zouden we zonder een Staat moeten beginnen , slechts chaos zal ons overvallen......

quote:

Op zondag 13 september 2009 23:47 schreef El_Matador het volgende:

Als echte anarchist weet jij beter.

Maar als er nou 1 partij is die je moet wantrouwen als je het anarchisme wil laten zegevieren, dan is het de PvdA.

quote:

Op zondag 13 september 2009 23:09 schreef Lord_Vetinari het volgende:
FYI: De Arabische wereld wist al dat de wereld rond was, toen we hier nog kaarten maakten met Jeruzalem als het centrum van de wereld, bang waren voor water en frisse lucht, geloofden in heksen en dachten dat het toppunt van christelijkheid was om andersdenkenden af te slachten.

quote:

Op maandag 14 september 2009 00:17 schreef Tijger_m het volgende:
Of dat hoog tijd is of niet is niet relevant, de huidige wetgeving stelt grenzen, dat is de keuze die onze maatschappij gemaakt heeft en imho is het een goede keuze.

Ik snap het argument trouwens niet, was is er zo positief aan dat iedere jandoedel mensen willekeurig mag beledigen? Draagt dat iets bij aan onze samenleving? Zo ja, wat dan wel?

quote:

Op zondag 13 september 2009 21:58 schreef Argento het volgende:

[..]

en plegers kunnen geen slachtoffers zijn? Het gaat mij niet om de goeien en de slechten, het gaat mij er om dat in de loop der eeuwen mensen vervolgd worden om hun godsdienst en vandaag de dag gebeurt dat nog steeds.

quote:

Imam El Moumni in hoger beroep vrijgesproken
Het gerechtshof in Den Haag heeft de omstreden Rotterdamse imam El Moumn in hoger beroep vrijgesproken voor het beledigen van homo's.

quote:

Een doorgaans daarop volgend argument is dat religieuze visies randvoorwaarden en richtpunten bevatten voor een zinvol leven. Maar hebben niet-gelovigen dan geen randvoorwaarden en richtpunten voor een zinvol leven? Modderen zij maar wat aan? En als zij die randvoorwaarden en richtpunten wel hebben, waardoor zijn de randvoorwaarden en richtpunten als geboden door religie van een hogere orde dan seculiere randvoorwaarden en richtpunten? Zijn gelovigen wellicht meer overtuigd van die randvoorwaarden en richtpunten? En toont deze mindere mate van twijfel dan aan dat de godsdienstige overtuiging iets van een hogere orde is? Dat lijkt mij niet. Eenieder is overtuigd van zijn of haar overtuiging. Daarvoor heten zij nu eenmaal overtuigingen.Het onderscheid dat door artikel 6 Grondwet wordt gemaakt heeft dan ook geen enkele rationele basis. Het typeren van een stelsel van normen en waarden als religie is slechts een historisch gegroeide toevalligheid. Naar mijn mening is dat geen goed argument om de uitzonderigspositie die voor religie in de Grondwet wordt gemaakt te rechtvaardigen. Schrappen dus dat artikel!

quote:

Op zondag 13 september 2009 23:11 schreef El_Matador het volgende:

[..]

De verregaande Arabische wetenschap was er dan ook ondanks de islam, en niet dankzij.

De beste uitvindingen die de islam heeft voortgebracht zijn de Doner Kebap, de bermbom en het drinken van kamelenpis tegen kanker.

Geitenneukers.

quote:

Op maandag 14 september 2009 07:57 schreef ethiraseth het volgende:

Het was dankzij de islam dat het Westen de renaissance kon ingaan.

quote:

Op maandag 14 september 2009 08:30 schreef yyentle het volgende:

[..]

Ik ga er maar vanuit dat je dit sarcastisch bedoelt.

De Arabieren hadden in de 12e-13e eeuw een hoog ontwikkelde cultuur, maar na de 15e eeuw zijn ze stil blijven staan, terwijl het westen de verlichting doormaakte.

Als we nu in de 21ste eeuw de cultuur en ontwikkeling van de Islam in het Westen accepteren, worden we weer eeuwen teruggeworpen in de tijd en wordt het humanisme terzijde geschoven.

quote:

Op maandag 14 september 2009 08:35 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

Niks sarcastisch aan. Het is dankzij de door moslims bewaarde geschriften van de oudheid + hun nieuwe ontdekkingen dat de renaissance van start kon gaan.

quote:

Op maandag 14 september 2009 00:17 schreef Tijger_m het volgende:
Ik snap het argument trouwens niet, was is er zo positief aan dat iedere jandoedel mensen willekeurig mag beledigen? Draagt dat iets bij aan onze samenleving? Zo ja, wat dan wel?

quote:

Op maandag 14 september 2009 01:01 schreef ErictheSwift het volgende:

[..]

Kijk het stuk "Hans Teeuwen vs de meiden van Halal" nog maar eens. Beledigen omwille van is niet goed maar sommige mensen maken er een sport van om zich op hun pikkies/clitjes getrapt te voelen.

quote:

Op maandag 14 september 2009 07:57 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

Het was dankzij de islam dat het Westen de renaissance kon ingaan.

quote:

Sowieso, wat jij stelt is een complete leugen. Maar goed, mensen die eenzelfde taal uitslaan als jij (geitenneukers, kan het nog minder origineel? ) staan dan ook niet bekend om hun historische kennis en hun interesse in andere culturen.

quote:

Op maandag 14 september 2009 08:43 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

een beetje moslima heeft geen clitje

quote:

Op maandag 14 september 2009 08:35 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

Niks sarcastisch aan. Het is dankzij de door moslims bewaarde geschriften van de oudheid + hun nieuwe ontdekkingen dat de renaissance van start kon gaan.