POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
en daar wordt toch ook over gedebatteerd?quote:Op zaterdag 12 september 2009 21:02 schreef Harlon het volgende:
[..]
Mag ik u dan wijzen op het feit dat Mevr Ter Horst recent een man niet tot korpschef wilde benoemen omdat het een man was? En dat de politie ook meer allochtonen op hoge posities dient te zetten ipv de meest geschikte persoon?
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Ter Horst is van mening dat er meerdere geschikte personen zijn.quote:Op zaterdag 12 september 2009 21:02 schreef Harlon het volgende:
[..]
Mag ik u dan wijzen op het feit dat Mevr Ter Horst recent een man niet tot korpschef wilde benoemen omdat het een man was? En dat de politie ook meer allochtonen op hoge posities dient te zetten ipv de meest geschikte persoon?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En heel toevallig is de meest geschikte persoon volgens haar een vrouw en het is ook heel toevallig dat dit aansluit bij het door haar uitgezette beleid.quote:Op zaterdag 12 september 2009 21:54 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ter Horst is van mening dat er meerdere geschikte personen zijn.
Het is zelfs beleid van deze regering dat er dus onderscheid moet worden gemaakt op basis van geslacht of afkomst. Zolang je het maar positieve discriminatie noemt. Dat dat laatste een contradictio in terminis is, ontgaat mevrouw ter horst blijkbaar.quote:Op zaterdag 12 september 2009 21:50 schreef Argento het volgende:
[..]
en daar wordt toch ook over gedebatteerd?
Dat er over wordt gedebatteerd doet er niet toe, dit had überhaupt nooit mogen gebeuren.
Hou vol mensen, alleen samen krijgen we de vergrijzing eronder!
Het is al meerdere keren aangetoond dat de menselijke normen en waarden niet (volledig) overeenkomen met die in de bijbel. Mensen hebben een ingebakken moraliteit, ongeacht afkomst, cultuur of religie.quote:Op zaterdag 12 september 2009 21:21 schreef AbsurdHero het volgende:
[..]
Het Christendom is een al min of meer geaccepteerde religie in onze cultuur, sterker nog; het is een van de fundamenten van onze set van normen en waarden. Daarnaast merk je dat ook enigzins aan de deelname van Christelijk-georienteerde partijen in het kabinet. Het onderscheid tussen (de christelijke)kerk en staat, staat al generaties vast als een huis. Atheisten, om even te generaliseren, zullen tot op een bepaald niveau probleem hebben met de aanwezigheid van deze partijen, maar geen angst zoals ze die kennen met de steeds luidere stem van de Islam. Een beetje in de geest van 'we zijn net van het Christendom af, en nu krijgen we te maken met de Islam'. Ik ben slechts speculatief bezig maar het lijk me een gegronde gedachtengang van de (fundamentele) atheist.
Een groot verschil met de Islam is ook dat deze een volledig paket aanbied over hoe een maatschapij ingericht behoord te zijn.
[...]
Overigens is het normen- en waardenstelsel in de bijbel ook sterk voor interpretatie vatbaar. Er staan duizenden morele statements in de bijbel, waarvan een fors deel direct in tegenspraak staat tot elkaar. In andere woorden: bijbelse normen en waarden bestaan niet. Het kan dus ook geen fundament vormen vor ons huidige stelsel.
Verder zijn kerk en staat nog niet volledig gescheiden. D'r gaan nog steeds vrachtwagenladingen met belastinggeld naar religieuze instituten, zoals christelijke scholen, islamitische scholen, etcetera.
Verder biedt ook de bijbel een 'compleet' pakket omtrent maatschappij-inrichting.
Daar worden ze op geselecteerd bij de RAIO-selectiesquote:Op zaterdag 12 september 2009 16:42 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Bewijs dat maar
Overigens stemt de rechterlijke macht vaak meer op CDA en D66
Pugna Pro Patria
Heb je daar een bron voor; lijkt me nl eigenaardig dat er gevraagd wordt waar je op stemt als je een opleiding begint...quote:Op zaterdag 12 september 2009 23:01 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Daar worden ze op geselecteerd bij de RAIO-selecties
I´m back.
De tien geboden zijn anders verdomd universeel, en de parabelen van Jezus worden, zij het ietwat verpakt in moderner danwel atheïstisch jasje, nog vaak genoeg aangehaald.quote:Op zaterdag 12 september 2009 22:58 schreef justanick het volgende:
Het is al meerdere keren aangetoond dat de menselijke normen en waarden niet (volledig) overeenkomen met die in de bijbel. Mensen hebben een ingebakken moraliteit, ongeacht afkomst, cultuur of religie.
Denk je nou echt dat het grrrristendom in 1500 jaar tijd niet zn invloed op de huidige moraal, politiek en normen en waarden heeft uitgeoefend? We zijn nu een paar decennia op het punt dat niet iedere keer dat zwarte boekje erbij wordt gehaald. Daar is je favo kerk zelfs "debet" aan.quote:Overigens is het normen- en waardenstelsel in de bijbel ook sterk voor interpretatie vatbaar. Er staan duizenden morele statements in de bijbel, waarvan een fors deel direct in tegenspraak staat tot elkaar. In andere woorden: bijbelse normen en waarden bestaan niet. Het kan dus ook geen fundament vormen voor ons huidige stelsel.
Scholen zijn wdb wel een ongelukkig voorbeeld omdat die sowieso door Vadertje Staat gesponsord worden. Voor de rest point taken, maar daar hoef je geen linksert voor te zijnquote:Verder zijn kerk en staat nog niet volledig worden gescheiden. D'r gaan nog steeds vrachtwagenladingen met belastinggeld naar religieuze instituten, zoals christelijke scholen, islamitische scholen, etcetera.
. En daarom zijn we nu zo blij en vrij dat een of andere religie niet zo idioot hard zn stempel op ons dagelijks leven drukt. dat willen we graag zo houden dankjewelgraaggedaankleinekutmoeite.quote:Verder biedt ook de bijbel een 'compleet' pakket omtrent maatschappij-inrichting.
In het boek “They must be stopped” laat Brigitte Gabriel duidelijk zien dat de fundamentalistische islam geen enkele moeite doet om haar doelstelling, de overheersing van de gehele wereld, te verbergen. Integendeel, ze laten het luid en duidelijk weten aan wie het maar horen wil. Ze vindt het daarom ook onbegrijpelijk dat de ‘islam apologizers’ beweren dat de islam een godsdienst van vrede is. De aanhangers van de politieke islam bewijzen immers steeds onverbloemd het tegendeel. De linkse politici met de kop in het zand kunnen zich daarom onmogelijk blijven verschuilen achter onwetendheid, het is een kwestie van ziende blind en horende doof, van niet willen weten wat overduidelijk is.quote:Op zaterdag 12 september 2009 20:03 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Kunnen we met jou wel in debat dan wanneer je hier maar wat dingen neerpleurt zonder onderbouwing.
Overigens doe je allerlei beweringen over me die compleet onwaar zijn. Zo doe je dat wel vaker.
Kennelijk kun je enkel in debat wanneer de uitkomst jou toevallig zint
En maar blijven doorgaan met nog meer problemen importeren. Ik neem het woord hoogverraad niet in mijn mond maar .....
Als je uitdrukkelijk moet laten zien dat iets of iemand geen enkele moeite doet om iets te verbergen, dan is het kennelijk toch verborgen.quote:Op zaterdag 12 september 2009 23:43 schreef voice-over het volgende:
[..]
In het boek “They must be stopped” laat Brigitte Gabriel duidelijk zien dat de fundamentalistische islam geen enkele moeite doet om haar doelstelling, de overheersing van de gehele wereld, te verbergen.
Overigens een armoedig argument: verwijzen naar een boek dat kennelijk de ideeen van Wilders onderschrijft en dan denken dat je een punt maakt.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Geboden 1 t/m 4 zijn alles behalve universeel. De rest ook niet, als je beseft dat ze alleen voor gelovigen onderling gelden. Daarnaast kun je van alles en nog wat aan jezus toeschrijven; er staat zo gruwelijk veel in de bijbel aan statements dat je ook rechtvaardiging kunt vinden voor een flinke genocide. Verkrachting van een vrouw wordt in het oude testament ook goedgekeurd (maar niet van een man, dat mag dan weer niet). Veel christenen proberen dat overigens met alle liefde onder het tapijt te vegen. Stel je voor dat mensen gaan beseffen dat de bijbel net zo'n bloeddorstig geschrift is als de koran...quote:Op zaterdag 12 september 2009 23:39 schreef ErictheSwift het volgende:
[..]
De tien geboden zijn anders verdomd universeel, en de parabelen van Jezus worden, zij het ietwat verpakt in moderner danwel atheïstisch jasje, nog vaak genoeg aangehaald.
[..]
Denk je nou echt dat het grrrristendom in 1500 jaar tijd niet zn invloed op de huidige moraal, politiek en normen en waarden heeft uitgeoefend? We zijn nu een paar decennia op het punt dat niet iedere keer dat zwarte boekje erbij wordt gehaald. Daar is je favo kerk zelfs "debet" aan.
[..]
Scholen zijn wdb wel een ongelukkig voorbeeld omdat die sowieso door Vadertje Staat gesponsord worden. Voor de rest point taken, maar daar hoef je geen linksert voor te zijn
[..]
En daarom zijn we nu zo blij en vrij dat een of andere religie niet zo idioot hard zn stempel op ons dagelijks leven drukt. dat willen we graag zo houden dankjewelgraaggedaankleinekutmoeite.
En de invloed van het christendom wordt gelukkig steeds minder (muv deze kabinetsperiode). Maar dat is mijn punt helemaal niet ;-). Mijn punt is dat de bijbel zo ongelovelijk innerlijk tegenstrijdig is (zelfs op de tien geboden nog; veel mensen gaan er vanuit dat de universeel gelden (dus dat christenen deze regels ook ten opzichte van de rest der natie dienen te hanteren), maar dat is nog maar sterk de vraag) dat het onmogelijk is om daar een coherent systeem aan te ontlenen.
Dat gebeurt dus ook niet. Christenen zwaaien wel met dat vervloekte boekje, maar de moralen waar ze mee zwaaien zijn hun eigen persoonlijke opvattingen en niet die van de bijbel.
Die moslims die "de wereld willen overheersen "zijn daar veels te achterlijk voor. Kom op zeg, het lukte ze niet eens om Europa te veroveren toen ze grote rijken en legers onder hun bestuur hadden en op elk gebied Europa voorbij waren gestreeft, waarom zou het nu wel lukken? Sowieso, het idee dat "de politieke islam" bestaat.quote:Op zaterdag 12 september 2009 23:43 schreef voice-over het volgende:
[..]
In het boek “They must be stopped” laat Brigitte Gabriel duidelijk zien dat de fundamentalistische islam geen enkele moeite doet om haar doelstelling, de overheersing van de gehele wereld, te verbergen. Integendeel, ze laten het luid en duidelijk weten aan wie het maar horen wil. Ze vindt het daarom ook onbegrijpelijk dat de ‘islam apologizers’ beweren dat de islam een godsdienst van vrede is. De aanhangers van de politieke islam bewijzen immers steeds onverbloemd het tegendeel. De linkse politici met de kop in het zand kunnen zich daarom onmogelijk blijven verschuilen achter onwetendheid, het is een kwestie van ziende blind en horende doof, van niet willen weten wat overduidelijk is.
En maar blijven doorgaan met nog meer problemen importeren. Ik neem het woord hoogverraad niet in mijn mond maar .....
Die religie is nog gefragmenteerder dan het Christendom en ze haten elkaar onderling allemaal. Maar hey, denk vooral dat moslims een soort supermensen zijn die dingen gaan presteren die de Sovjet-Unie niet eens lukte. Ik heb wel betere dingen om me druk om te maken. maarja, ik ben dan ook een linkse hippie die het gevaar van de islam niet kan inzien, hoe ik ook mijn best doe.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Who the fuck is Brigitte Gabriel nou weer???quote:Op zaterdag 12 september 2009 23:43 schreef voice-over het volgende:
[..]
In het boek “They must be stopped” laat Brigitte Gabriel duidelijk zien dat de fundamentalistische islam geen enkele moeite doet om haar doelstelling, de overheersing van de gehele wereld, te verbergen. Integendeel, ze laten het luid en duidelijk weten aan wie het maar horen wil. Ze vindt het daarom ook onbegrijpelijk dat de ‘islam apologizers’ beweren dat de islam een godsdienst van vrede is. De aanhangers van de politieke islam bewijzen immers steeds onverbloemd het tegendeel. De linkse politici met de kop in het zand kunnen zich daarom onmogelijk blijven verschuilen achter onwetendheid, het is een kwestie van ziende blind en horende doof, van niet willen weten wat overduidelijk is.
En maar blijven doorgaan met nog meer problemen importeren. Ik neem het woord hoogverraad niet in mijn mond maar .....
I´m back.
En ons punt was nou juist dat het grrristendom WEL 1500 jaar lang invloed heeft gehad op de samenleving in de EU. Dan mag er van alles en nog wat niet kloppen aan/in de bijbel en mag deze zo tegenstrijdig zijn als wat, dat betekent niet dat de corresponderende religie niet haar invloed heeft gehad op ons huidige normen- en waardenstelsel, en politiek bestel. Voor de rest zijn jij en ik het denk ik wel eens over de inhoud van dat zwarte boekjequote:Op zondag 13 september 2009 00:00 schreef justanick het volgende:
Geboden 1 t/m 4 zijn alles behalve universeel. De rest ook niet, als je beseft dat ze alleen voor gelovigen onderling gelden. Daarnaast kun je van alles en nog wat aan jezus toeschrijven; er staat zo gruwelijk veel in de bijbel aan statements dat je ook rechtvaardiging kunt vinden voor een flinke genocide. Verkrachting van een vrouw wordt in het oude testament ook goedgekeurd (maar niet van een man, dat mag dan weer niet). Veel christenen proberen dat overigens met alle liefde onder het tapijt te vegen. Stel je voor dat mensen gaan beseffen dat de bijbel net zo'n bloeddorstig geschrift is als de koran...
En de invloed van het christendom wordt gelukkig steeds minder (muv deze kabinetsperiode). Maar dat is mijn punt helemaal niet ;-). Mijn punt is dat de bijbel zo ongelovelijk innerlijk tegenstrijdig is (zelfs op de tien geboden nog; veel mensen gaan er vanuit dat de universeel gelden (dus dat christenen deze regels ook ten opzichte van de rest der natie dienen te hanteren), maar dat is nog maar sterk de vraag) dat het onmogelijk is om daar een coherent systeem aan te ontlenen.
Dat gebeurt dus ook niet. Christenen zwaaien wel met dat vervloekte boekje, maar de moralen waar ze mee zwaaien zijn hun eigen persoonlijke opvattingen en niet die van de bijbel.
.
Laat hem er garen bij spinnen en verkozen worden tot premier van dit land , ik zit er op te wachten.quote:Op zaterdag 12 september 2009 15:37 schreef voice-over het volgende:
[..]
Waar is het linkse establisment ooit aan begonnen? Wilders zal hier garen bij spinnen. Ik zie die achterlijke haatzaaiende imams al die als getuige door Wilders worden opgeroepen in de rechtszaal verklaren dat zij Wilders niet gepast vinden in deze samenleving.
Nogmaals het bewijs dat mensen lak hebben aan rechterlijke uitspraken en dit af doen als een linkse streek om Wilders in het verdom hoekje te gooien.
Het tegeneffect zal groter zijn als de AFA zijn kans schoon ziet om een einde te maken aan het gekerm van de stigmatiserende immigratiehaters.
Met een beetje mazzel valt dan de hele overheid weg.
megalomaniac
We hoeven ze het ook niet makkelijk(er) te maken natuurlijk hèhquote:Op zondag 13 september 2009 00:06 schreef ethiraseth het volgende:
Die moslims die "de wereld willen overheersen "zijn daar veels te achterlijk voor. Kom op zeg, het lukte ze niet eens om Europa te veroveren toen ze grote rijken en legers onder hun bestuur hadden en op elk gebied Europa voorbij waren gestreeft, waarom zou het nu wel lukken? Sowieso, het idee dat "de politieke islam" bestaat.
Maar hey, denk vooral dat moslims een soort supermensen zijn die dingen gaan presteren die de Sovjet-Unie niet eens lukte. Ik heb wel betere dingen om me druk om te maken. maarja, ik ben dan ook een linkse hippie die het gevaar van de islam niet kan inzien, hoe ik ook mijn best doe.
?
" She frequently lectures to American conservative-leaning organizations such as The Heritage Foundation, Christians United for Israel, Evangelicals and Jewish groups."quote:Op zondag 13 september 2009 00:11 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Who the fuck is Brigitte Gabriel nou weer???
Dat klinkt als een zeer betrouwbare persoon die ongetwijfeld een evenwichtig en genuanceerd beeld kan neerzetten van de islam in relatie tot het Westen.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Maar ondertussen wel een stijve pielemans krijgen van Motny Python's "The Life of Brian", shirts met teksten als "Touched by Jesus, fingered by God" en "Nader tot U" van Gerard Reve. Lang leve de dubbele standaard zullen maar zeggenquote:Op zondag 13 september 2009 00:24 schreef kitao het volgende:
[..]
Laat hem er garen bij spinnen en verkozen worden tot premier van dit land , ik zit er op te wachten.
Nogmaals het bewijs dat mensen lak hebben aan rechterlijke uitspraken en dit af doen als een linkse streek om Wilders in het verdom hoekje te gooien.
Het tegeneffect zal groter zijn als de AFA zijn kans schoon ziet om een einde te maken aan het gekerm van de stigmatiserende immigratiehaters.
Met een beetje mazzel valt dan de hele overheid weg.
.En die AFA, bedoel je daarmee dat clubje verdwaasde antifa's? Zullen ze toch eerst wat meer aanhang moeten krijgen, en dat zie ik niet zo gauw gebeuren. Veels te extremistisch van standpunt, en vaak schort er feitelijk/wetenschappelijk het een en ander aan
. Hetzelfde valt natuurlijk te zeggen van H2O2-hoofd, maargoed, daarom trekt hij ook zoveel proteststemmen, die vanzelf wel weggaan als het weer de goede kant opgaat met dit land (lees: geen Goudse toestanden en verdwaasd/ballenloos grrristenkabinet meer).
Heel betrouwbare bron idd.quote:Op zondag 13 september 2009 00:39 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
" She frequently lectures to American conservative-leaning organizations such as The Heritage Foundation, Christians United for Israel, Evangelicals and Jewish groups."
Dat klinkt als een zeer betrouwbare persoon die ongetwijfeld een evenwichtig en genuanceerd beeld kan neerzetten van de islam in relatie tot het Westen.
.
I´m back.
Allemachtig , op jouw commentaar na over de AFA , kan ik echt niet volgen waar je het in vredesnaam over hebt.quote:Op zondag 13 september 2009 00:39 schreef ErictheSwift het volgende:
[..]
Maar ondertussen wel een stijve pielemans krijgen van Motny Python's "The Life of Brian", shirts met teksten als "Touched by Jesus, fingered by God" en "Nader tot U" van Gerard Reve. Lang leve de dubbele standaard zullen maar zeggen
En die AFA, bedoel je daarmee dat clubje verdwaasde antifa's? Zullen ze toch eerst wat meer aanhang moeten krijgen, en dat zie ik niet zo gauw gebeuren. Veels te extremistisch van standpunt, en vaak schort er feitelijk/wetenschappelijk het een en ander aan
Verwar je mij met een ander of is dit diepzinnige spraak die een gemiddeld mens niet kan volgen ?
Monthy Peyton , tss ,
was het maar een klucht en wat nu weinig aanhang heeft kan na veranderingen weleens heel sterk tegenvallen. Daar gaan jullie zelf ook zo prat op.
megalomaniac
En zoals ik al eerder had aangegeven zou ik daar niet al te hard op rekenen; AFA bestaat al een tijd en hun extreme idealen worden niet breed gedragen als ik zo eens bekijk hoeveel man ze op de been weten te krijgen: niet veel iig. Ik zou mn geld niet op die club zetten voor veranderingen.quote:Op zondag 13 september 2009 00:52 schreef kitao het volgende:
Allemachtig , op jouw commentaar na over de AFA , kan ik echt niet volgen waar je het in vredesnaam over hebt.
Verwar je mij met een ander of is dit diepzinnige spraak die een gemiddeld mens niet kan volgen ?
Monthy Peyton , tss ,
[quote]
Gezien het feit dat je zo op je pik getrapt reageert kan ik niets anders concluderen dan dat jij blijkbaar ook aan de beschrijving in mn vorige post voldoet: het bon ton vinden dat het grrristendom in de zeik wordt genomen (voorbeeldjes uit mn losse pols gegooid; hebben niet noodzakelijkerwijs betrekking op jou), maar moord en brand schreeuwen als de islame aan de beurt is. Hence de dubbele standaard.
[quote]
was het maar een klucht en wat nu weinig aanhang heeft kan na veranderingen weleens heel sterk tegenvallen.
maw, je bent niet mordicus tegen Wilders dus ben je voor Wilders? Hee, van wie hebben we een soortgelijke uitspraak gehoord? Was dat niet toevallig de meest gehate president uit de VS-geschiedenisquote:Daar gaan jullie zelf ook zo prat op.
?Kijk, ook ik vind het geen goed idee om Wilders absolute macht te geven, maar het punt is dat Wilders ook geen absolute macht gaat krijgen. In tegenstelling tot Hitler heeft Wilders niet de voordelen van gevoelens van wrok die onder de bevolking leven als gevolg van a.) een verloren oorlog (WO1), en b.) een beurskrach van het niveau 1920-1930. En de mensen van tegenwoordig hebben de toestanden van WOII heel goed in hun kop geprent; ze willen dat simpelweg niet meer, ook omdat daarmee niets mee te winnen valt.
De kans bestaat natuurlijk wel dat Wilders premier van Nederland wordt (en of sinterklaas daar zo vrolijk van wordt???
). If so, dat zal hij toch compromissen moeten gaan sluiten en zn meest extreme ideeen moeten laten varen. Dan blijft alleen het aanpakken van mocrotuig over als in de kamer haalbaar speerpunt over. SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Dat gepikeerd zijn valt wel mee , ik heb mezelf op ergere uitspraken betrapt , ik kan je af en toe niet volgen , dat is alles.quote:Op zondag 13 september 2009 01:30 schreef ErictheSwift het volgende:
Doe ik ook niet , ze zitten nu vast te knarsetanden dat ik hun naam als niet ingewijde noemde.quote:En zoals ik al eerder had aangegeven zou ik daar niet al te hard op rekenen; AFA bestaat al een tijd en hun extreme idealen worden niet breed gedragen als ik zo eens bekijk hoeveel man ze op de been weten te krijgen: niet veel iig. Ik zou mn geld niet op die club zetten voor veranderingen.
Maar in feite stond er :
Ik bedoelde hiermee dat de acties van Wilders veel verzet op zullen roepen , niet dat ik een aanhanger van militanten ben.quote:Het tegeneffect zal groter zijn als de AFA zijn kans schoon ziet om een einde te maken aan het gekerm van de stigmatiserende immigratiehaters.
quote:maw, je bent niet mordicus tegen Wilders dus ben je voor Wilders? Hee, van wie hebben we een soortgelijke uitspraak gehoord? Was dat niet toevallig de meest gehate president uit de VS-geschiedenis
Kijk, ook ik vind het geen goed idee om Wilders absolute macht te geven, maar het punt is dat Wilders ook geen absolute macht gaat krijgen. In tegenstelling tot Hitler heeft Wilders niet de voordelen van gevoelens van wrok die onder de bevolking leven als gevolg van a.) een verloren oorlog (WO1), en b.) een beurskrach van het niveau 1920-1930. En de mensen van tegenwoordig hebben de toestanden van WOII heel goed in hun kop geprent; ze willen dat simpelweg niet meer, ook omdat daarmee niets mee te winnen valt.
De kans bestaat natuurlijk wel dat Wilders premier van Nederland wordt (en of sinterklaas daar zo vrolijk van wordt??? [ afbeelding ]). If so, dat zal hij toch compromissen moeten gaan sluiten en zn meest extreme ideeen moeten laten varen. Dan blijft alleen het aanpakken van mocrotuig over als in de kamer haalbaar speerpunt over.De huidige wetten zijn ruim genoeg om tuig aan te pakken , zelfs politiegeweld op minderjarigen wordt al goedgepraat.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Een Wilders die hele bevolkingsgroepen wil zwart maken hebben we daar absoluut niet bij nodig en ik hoop dan ook dat hij daarvoor veroordeeld wordt.
Overigens de AFA staat niet alleen , het lijkt steeds meer een internationale beweging te worden .
Zie ook :
Extreem-rechtse bbq'ers moeten naar de McDonald's
en
Extreem-rechtse bbq'ers moeten naar de McDonald's
en
http://nl.wikipedia.org/wiki/Anti-Fascistische_Aktie
[ Bericht 1% gewijzigd door kitao op 13-09-2009 02:32:15 ]megalomaniac
Mensen die denken dat er een politieke partij achter zit, ofwel, dit een politiek proces noemen. 
Politieke partijen kunnen niets aan de vervolging doen, of aan welke vervolging dan ook. Godzijdank. Mensen die dat niet snappen dienen terug naar de brugklas te gaan.
Politieke partijen kunnen niets aan de vervolging doen, of aan welke vervolging dan ook. Godzijdank. Mensen die dat niet snappen dienen terug naar de brugklas te gaan.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Het is vreemd dat iemand zich moet verdedigen tov mensen die hier te gast zijn en de cultuur van hun gastland niet respecteren en zelfs veroordelen, integratie tegenwerken oftewel misbruik maken van de gastvrijheid.
Het is de omgekeerde wereld.
De gastheer aangeklaagd door de gast omdat hij niet akkoord is.
Dat is de kern van het proces. Hoe het zover is kunnen komen !?!
Het is de omgekeerde wereld.
De gastheer aangeklaagd door de gast omdat hij niet akkoord is.
Dat is de kern van het proces. Hoe het zover is kunnen komen !?!
De lijn van Wilders: volg je hart en je principes .
Recht = recht en krom = krom.
Recht = recht en krom = krom.
quote:Op zondag 13 september 2009 01:30 schreef ErictheSwift het volgende:
[..]
En zoals ik al eerder had aangegeven zou ik daar niet al te hard op rekenen; AFA bestaat al een tijd en hun extreme idealen worden niet breed gedragen als ik zo eens bekijk hoeveel man ze op de been weten te krijgen: niet veel iig. Ik zou mn geld niet op die club zetten voor veranderingen.
[..]
maw, je bent niet mordicus tegen Wilders dus ben je voor Wilders? Hee, van wie hebben we een soortgelijke uitspraak gehoord? Was dat niet toevallig de meest gehate president uit de VS-geschiedenis
Kijk, ook ik vind het geen goed idee om Wilders absolute macht te geven, maar het punt is dat Wilders ook geen absolute macht gaat krijgen. In tegenstelling tot Hitler heeft Wilders niet de voordelen van gevoelens van wrok die onder de bevolking leven als gevolg van a.) een verloren oorlog (WO1), en b.) een beurskrach van het niveau 1920-1930. En de mensen van tegenwoordig hebben de toestanden van WOII heel goed in hun kop geprent; ze willen dat simpelweg niet meer, ook omdat daarmee niets mee te winnen valt.
De kans bestaat natuurlijk wel dat Wilders premier van Nederland wordt (en of sinterklaas daar zo vrolijk van wordt??? [ afbeelding ]). If so, dat zal hij toch compromissen moeten gaan sluiten en zn meest extreme ideeen moeten laten varen. Dan blijft alleen het aanpakken van mocrotuig over als in de kamer haalbaar speerpunt over.Ik verwacht dat als Wilders wordt veroordeeld, honderdduizenden socialisten worden berecht wegens belediging van het christendom. Gelijke monniken, gelijke kappen ..... hoewel met de magistratuur van dit land weet je het maar nooit.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Wie zijn "de linksen" en wat zeggen ze dan?quote:Op zaterdag 12 september 2009 21:14 schreef ErictheSwift het volgende:
[..]
Anders is die zgn. linkse "elite" en vooral haar domme voetvolk (see, schelden is heul niet moeilijk) er wel als de kippen bij het grrristendom op eenzelfde manier te bashen. Dus voordat je het papegaai-argument van stal haalt kijk eerst eens naar wat linksen over die andere 2, meer westers georienteerde religies zeggen.
En is alles dat niet PVV is links ofzo?
De islam heeft op dit moment geen politici die bezig zijn met betuttelende wetgeving in tegenstelling tot het kabinet. Er is ook geen enkele partij die graag moslimbetutteling wil.quote:Maar waarom heeft links dan zoveel moeite gedaan om de stempel die het grrrristendom uitoefende op de moraal, politiek, en het dagelijks leven drukte zodanig te beperken dat ze met humanistisch principes te verenigen was, en gaat zij nu vrolijk een andere religie/cultuur uit een andere regio waar de EU weinig voeling mee heeft in die bovengenoemde invloedrijke positie plaatsen? Als je ziet hoe er nu gefulmineerd wordt tegen het betuttelende moralistische (wan)beleid van de kabinetten zwalk-een-ende en hoe breed die kritiek onder de bevolking gedragen wordt, geef mij eens 1 reden waarom het met de islame die eenzelfde invloed zou hebben anders zou zijn.
quote:Korter gezegd; het gaat niet om de islame an sich, maar om het verstikkende effect van een islame met zoveel invloed op het leven dat mensen die zich daarmee associëren zich verheven gaan voelen boven anderen en denken dat zij boven wetten en regels staan (mocrotuig comes to mind) die zowel voor die anderen als voor hen gelden. Daarom moet ook links de lijn trekken van "tot hier en niet verder...!!", en niet gelijk terugvallen op de knee-jerk reactie van het telkens in de bres springen voor een clubje "religieuzen".
[quote]
Ten eerste is mocrotuig geen uitvloeisel van de islam. Het heeft weinig met elkaar te maken. In moslimlanden wordt mocrotuig ook niet getolereerd.
En verder springen we uiteraard op de bres wanneer een groep mensen en masse wordt neergezet als gevaarlijk.
[quote]
En toch heeft hij daar meer gelijk mee dan op het eerste gezicht lijkt. Vooropgesteld dat Wilders vooral in de rondte aan het brullen is, kan een veroordeling van Wilders wel tot een precedent leiden waarbij elke vorm kritiek op de islam of de marokkaanse gemeenschap uitmondt in een proces+veroordeling wegens racisme. En dan heb ik het niet alleen over inkoppertjes als kreten als islame=fascisme, maar ook over een gortdroge vaststelling dat pak 'em beet 10% van marokkaanse jongens crimineel gedrag vertoont (bron: cijfers CBS) en dat er dus beleid specifiek gericht op dat probleem moet komen. Dat is een kant die we niet moeten opgaan.
[quote]
Nee hoor er is een groot verschil tussen gortdroge feiten en racisme. Een bevolikngsgroep beschuldigen van het aanhangen van zoiets als fascisme heeft weinig met gortdroge feiten te maken.
[quote]
De kastnazi-doctrine is anders nog altijd populair onder linksen; enige probleem is dat die term de lading to-taal niet dekt. 9 van de 10 mensen tegen wie die term gehanteerd wordt willen eenvoudigweg niet meer dat de islame eenzelfde positie mbt invloed op het leven als het grrristendom en judendom inneemt (scheiding van kerk en staat in alle facetten), en dat aanhangers hun best doen mee te doen in de nederlandse maatschappij. Als dat je al een racist en (kast)nazi maakt... [ afbeelding ]
Welke invloed heeft de islam dan op jouw leven?
Ja de fundamentalistische islamquote:Op zaterdag 12 september 2009 23:43 schreef voice-over het volgende:
[..]
In het boek “They must be stopped” laat Brigitte Gabriel duidelijk zien dat de fundamentalistische islam geen enkele moeite doet om haar doelstelling, de overheersing van de gehele wereld, te verbergen. Integendeel, ze laten het luid en duidelijk weten aan wie het maar horen wil. Ze vindt het daarom ook onbegrijpelijk dat de ‘islam apologizers’ beweren dat de islam een godsdienst van vrede is. De aanhangers van de politieke islam bewijzen immers steeds onverbloemd het tegendeel. De linkse politici met de kop in het zand kunnen zich daarom onmogelijk blijven verschuilen achter onwetendheid, het is een kwestie van ziende blind en horende doof, van niet willen weten wat overduidelijk is.
En maar blijven doorgaan met nog meer problemen importeren. Ik neem het woord hoogverraad niet in mijn mond maar .....
Hoeveel van de poldermoslims zijn fundamentalistisch. 1% ofzo?
Ryan3 gelooft alleen de Volkskrant, de VPRO en de Vrij Nederland.quote:Op zondag 13 september 2009 09:18 schreef voice-over het volgende:
[..]
Bronnen die anti-islam zijn, zijn per definitie niet betrouwbaar zeker.
Sinds wanneer is Wilders het hoofd des huizes Hollandia ?quote:Op zondag 13 september 2009 03:42 schreef DikVoormekaar het volgende:
Het is vreemd dat iemand zich moet verdedigen tov mensen die hier te gast zijn en de cultuur van hun gastland niet respecteren en zelfs veroordelen, integratie tegenwerken oftewel misbruik maken van de gastvrijheid.
Het is de omgekeerde wereld.
De gastheer aangeklaagd door de gast omdat hij niet akkoord is.
Dat is de kern van het proces. Hoe het zover is kunnen komen !?!
Ok , inhoudelijk : wie heeft dit proces aangespannen , een groep fanatieke Imans ?
Als ik het mis heb mag je corrigeren natuurlijk , maar in de OP staat dat het OM Wilders vervolgt voor het aanzetten tot haat en discriminatie.
Nu heb ik als "modelburger" weinig te maken gehad met het Openbaar Ministerie , maar zijn dit geen heel ernstige beschuldigingen , geuit door een op overwegend Westerse wetten gebaseerd orgaan ?
Aanzetten tot haat en discriminatie.........door een invloedrijk politicus............sta er eens bij stil ,
tot wat kan dit leiden ?
In het minste geval zal NL bij verkiezing met ruime stemmen van Wilders geen enkele indruk meer maken met veroordelingen op internationaal vlak van "schurkenstaten" , aangezien deze dan geuit zullen worden door een crimineel.
In het ergste geval , alhoewel dramatisch , zal dit leiden tot rassenhaat zoals in Joegoslavië en Rwanda.
Willen wij dit als Nederlanders , een veroordeelde haatzaaier ( na uitspraak pas natuurlijk ) , aan het roer in de regering of zelfs als lid in de Tweede Kamer ?
megalomaniac
Inderdaad, en ruim 50% van de moslims steunt hen. We zullen in de toekomst nog heel wat meer gaan meemaken met die censurerende islam. Als de vrije-meningsuiting ons wordt ontzegd, zal dat voor iedere Nederlander gaan gelden. Zeker voor jou.quote:Op zondag 13 september 2009 09:46 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ja de fundamentalistische islam
Hoeveel van de poldermoslims zijn fundamentalistisch. 1% ofzo?
Nee natuurlijk niet. Het lijkt me vanzelfsprekend dat een betrouwbare bron op zijn minst neutraal staat in de discussie over de Islam.quote:Op zondag 13 september 2009 09:18 schreef voice-over het volgende:
[..]
Bronnen die anti-islam zijn, zijn per definitie niet betrouwbaar zeker.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Bewijs hetquote:Op zondag 13 september 2009 10:20 schreef voice-over het volgende:
[..]
Inderdaad, en ruim 50% van de moslims steunt hen.
Nee hoor, de enige die op dit moment daarmee bezig zijn zijn de Wilders-groupiesquote:We zullen in de toekomst nog heel wat meer gaan meemaken met die censurerende islam. Als de vrije-meningsuiting ons wordt ontzegd, zal dat voor iedere Nederlander gaan gelden. Zeker voor jou.
ey was jij niet gebanned?quote:Op zondag 13 september 2009 00:52 schreef kitao het volgende:
[..]
Allemachtig , op jouw commentaar na over de AFA , kan ik echt niet volgen waar je het in vredesnaam over hebt.
Verwar je mij met een ander of is dit diepzinnige spraak die een gemiddeld mens niet kan volgen ?
Monthy Peyton , tss ,
was het maar een klucht en wat nu weinig aanhang heeft kan na veranderingen weleens heel sterk tegenvallen. Daar gaan jullie zelf ook zo prat op.
Hou vol mensen, alleen samen krijgen we de vergrijzing eronder!
Gelukkig niet for ever , voor mij dan.quote:
Hoezo ?
Vind je dat ik weer over de schreef ga in dit topic ?
megalomaniac
neuh, nog niet, hooguit doe je jezelf tekort door met stupide groepjes als de AFA te dwepen, weet je gelijk zeker dat niemand je meer serieus neemt.quote:Op zondag 13 september 2009 11:09 schreef kitao het volgende:
[..]
Gelukkig niet for ever , voor mij dan.
Hoezo ?
Vind je dat ik weer over de schreef ga in dit topic ?
Hou vol mensen, alleen samen krijgen we de vergrijzing eronder!
quote:‘Ik wil dat de islam terecht staat en niet ik,’ zegt hij.
Klopkoek heeft dus wel degelijk een punt met zijn vergelijking. Hitler claimde in zijn proces eveneens, dat niet hij de verrader was, maar de 'misdadigers van 1918'.quote:Het proces tegen Hitler en de overige Putsch-plegers begon op 26 februari 1924 en zou duren tot 27 maart 1924. Tijdens dit proces dat gehouden werd in München, heeft Hitler altijd ontkend hoogverraad te hebben gepleegd maar slechts één doel voor ogen te hebben gehad, namelijk het ontdoen van de vijanden van Groot-Duitsland, de joden en de communisten, de belachelijke eisen die tijdens het Verdrag van Versailles ten aanzien van Duitsland waren uitgesproken teniet te doen en van Duitsland weer proberen een grootmacht te maken.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Als je er vanuit gaat dat de mensen die geinteresseerd zijn in het proces tegen Wilders, uitsluitend Wilders aanhangers zijn, wel ja.quote:Op zondag 13 september 2009 10:28 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Bewijs het
[..]
Nee hoor, de enige die op dit moment daarmee bezig zijn zijn de Wilders-groupies
Het kan natuurlijk ook nog dat er in Nederland mensen wonen die zich verbazen over het feit dat imams die zich op hun geloofsovertuiging beroepen, wel discriminerende uitspraken over homo's mogen doen, terwijl mensen zonder geloof dezelfde uitspraken niet mogen doen.
Misschien , maar zolang er tegenstellingen worden aangewakkerd door discriminerende invloedrijke politici zal er toch ergens een tegengeluid vandaan moeten komen.quote:Op zondag 13 september 2009 11:22 schreef Harlon het volgende:
[..]
neuh, nog niet, hooguit doe je jezelf tekort door met stupide groepjes als de AFA te dwepen, weet je gelijk zeker dat niemand je meer serieus neemt.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Anti-Fascistische_Aktiequote:De Anti Fascistische Aktie (AFA) is een Nederlands netwerk van lokale linkse of extreemlinkse groepen en personen. De AFA werd in 1992 vanuit de kraakbeweging opgericht, naar aanleiding van de groei die georganiseerd extreemrechts doormaakte. Sindsdien heeft AFA zich, naar eigen woorden, ten doel gesteld "racistische en fascistische partijen, groeperingen en tendensen te bestrijden en racistisch en verrechtsend overheidsbeleid aan de kaak te stellen".
De AFA zegt te strijden tegen iedere vorm van onderdrukking, haat, op grond van her- en afkomst, sekse, geloofsovertuiging en seksuele geaardheid en te streven naar "een samenleving waarin gelijkwaardigheid en vrijheid centraal staan en sociaal-economische verschillen worden geminimaliseerd". Om deze reden vallen ook doorgaans niet als extreemrechts bestempelde organisaties binnen het "aandachtsgebied" van de AFA.
De AFA lijkt me daarvoor , net als zovele andere anti-discriminatie groeperingen , een geschikt middel waar ik diegenen op attent wil maken die ook een front willen vormen tegen hard groeiende discriminerende (politieke) partijen.
En dat de meeste het volgens jou niet serieus nemen , daar kan ik echt niet mee zitten.
megalomaniac
De AFA is een extreem gevaarlijke club die neigt naar terrorisme om hun perfide doelen aan heel de Nederlandse bevolking op te dringen.quote:Op zondag 13 september 2009 11:37 schreef kitao het volgende:
[..]
Misschien , maar zolang er tegenstellingen worden aangewakkerd door discriminerende invloedrijke politici zal er toch ergens een tegengeluid vandaan moeten komen.
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Anti-Fascistische_Aktie
De AFA lijkt me daarvoor , net als zovele andere anti-discriminatie groeperingen , een geschikt middel waar ik diegenen op attent wil maken die ook een front willen vormen tegen hard groeiende discriminerende (politieke) partijen.
En dat de meeste het volgens jou niet serieus nemen , daar kan ik echt niet mee zitten.
En de PVV niet, wou je zeggen?quote:Op zondag 13 september 2009 11:59 schreef voice-over het volgende:
[..]
De AFA is een extreem gevaarlijke club die neigt naar terrorisme om hun perfide doelen aan heel de Nederlandse bevolking op te dringen.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Ik heb al gezien waar mijn fout is gemaakt. Er stond eerst in mijn post :quote:Op zondag 13 september 2009 11:59 schreef voice-over het volgende:
[..]
De AFA is een extreem gevaarlijke club die neigt naar terrorisme om hun perfide doelen aan heel de Nederlandse bevolking op te dringen.
Verander dit in :quote:Het tegeneffect zal groter zijn als de AFA zijn kans schoon ziet om een einde te maken aan het gekerm van de stigmatiserende immigratiehaters.
Dit maakt al veel beter duidelijk wat ik bedoel , de AFA is slechts éen van de vele anti-discriminatie groeperingen die , naar mijn mening , nog meer aktie gaan voeren indien Wilders er in slaagt er een showproces van te maken die hem nog meer stemmen oplevert.quote:Het tegeneffect zal groter zijn als bijvoorbeeld de AFA zijn kans schoon ziet om een einde te maken aan het gekerm van de stigmatiserende immigratiehaters.
En wat betreft de AFA ; als neo-nazi's geweld gaan toepassen om immigranten verrot te slaan , dan bestaat er nog altijd zoiets als het recht op zelfverdediging.
Maar misschien is het beter om vanaf nu de AFA uit beeld te laten , misschien was dit niet zo handig van mij om dit naar voren te brengen , tenslotte is Wilders geen neo-nazi , nietwaar ?
megalomaniac
een showproces is een proces waarbij de uitkomst van te voren al vast staat, dat is niet wat jij bedoeld.quote:Op zaterdag 12 september 2009 15:43 schreef Klopkoek het volgende:
De gevangenisstraf deed Hitler ook veel goed. Zijn proces maakte van hem een martelaar onder bepaalde groepen.
Wilders maakt van dezelfde mechanismen gebruik.
Maar je hebt gelijk, de gevangenis straf heeft hitler geen windeieren gelegd .
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Extreem gevaarlijk zelfs. heb je daar een paar voorbeelden van?quote:Op zondag 13 september 2009 11:59 schreef voice-over het volgende:
[..]
De AFA is een extreem gevaarlijke club die neigt naar terrorisme om hun perfide doelen aan heel de Nederlandse bevolking op te dringen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Het moge duidelijk zijn dat de normen en waarden van elk individu anders zijn. Maar hoezo denk je dat deze niet bepaald is door de afkomst, cultuur en/of religie ? Ik geloof best wel in het idee van tabula rasa van John Locke. Echter had hij geen kennis van DNA, maar ik neem aan dat jij niet wil stellen dat de moraliteit in de genen ingebakken zit ?quote:Op zaterdag 12 september 2009 22:58 schreef justanick het volgende:
[..]
Het is al meerdere keren aangetoond dat de menselijke normen en waarden niet (volledig) overeenkomen met die in de bijbel. Mensen hebben een ingebakken moraliteit, ongeacht afkomst, cultuur of religie.
Overigens is het normen- en waardenstelsel in de bijbel ook sterk voor interpretatie vatbaar. Er staan duizenden morele statements in de bijbel, waarvan een fors deel direct in tegenspraak staat tot elkaar. In andere woorden: bijbelse normen en waarden bestaan niet. Het kan dus ook geen fundament vormen vor ons huidige stelsel.
Verder zijn kerk en staat nog niet volledig gescheiden. D'r gaan nog steeds vrachtwagenladingen met belastinggeld naar religieuze instituten, zoals christelijke scholen, islamitische scholen, etcetera.
Verder biedt ook de bijbel een 'compleet' pakket omtrent maatschappij-inrichting.
Welicht, door de vele tegenspraken in de Bijbel, kan men spreken van een non-moraliteit (gezien de uitspraken elkaar opheffen). Doch is het zo dat in ieder geval veel norm-regels zijn overgenomen en in het wetboek zijn geplaatst. Als men iets uit een boek haalt, een idee, een moraal, is het dan zo dat men niet kan stellen dat het daar uit afkomstig is omdat er in datzelfde boek een regel staat die deze doet opheffen ?
Ik wil niet stellen dat deze regels de 'algemene' moraliteit van Nederland vertegenwoordigen maar gezien de regels hiervan niet zijn gewijzigd, waar een mogelijkheid tot is in een democratie, kun je stellen dat er een (geaccepteerd) bijbels fundament heerst in Nederland, en daarmee ook, in bepaalde mate, in de moraliteit.
Maar je had een beter voorbeeld kunnen noemen, zoals het feit dat godsdienst op een voetstuk is geplaatst wanneer het gaat om de vrijheid van meningsuiting. Absurd ook i.m.o.
Daar begint het gedonder alweer in Hamburg , laten we hopen dat het niet overslaat naar de "gematigde" lage landen.
Rellen in Hamburg
.
Rellen in Hamburg
.
megalomaniac
Eigenlijk wel ;-). Niet 'de' moraliteit, maar wel ten dele. Richard Dawkins beschreef in zijn boek The God Delusion het volgende voorbeeld. Hierin krijgen mensen (uit verschillende culturen, landen, achtergronden, etcetera) een aantal situaties voorgespiegeld.quote:Op zondag 13 september 2009 13:44 schreef AbsurdHero het volgende:
[..]
Het moge duidelijk zijn dat de normen en waarden van elk individu anders zijn. Maar hoezo denk je dat deze niet bepaald is door de afkomst, cultuur en/of religie ? Ik geloof best wel in het idee van tabula rasa van John Locke. Echter had hij geen kennis van DNA, maar ik neem aan dat jij niet wil stellen dat de moraliteit in de genen ingebakken zit ?
Situatie 1:
Je staat bij een treinwissel. Er komt een trein aan met daarin 10 mensen. Als de trein doorrijdt over hetzelfde spoor, rijdt de trein tegen een rotsblok op, wat 10 mensen het leven kost. Jij kun dat voorkomen door het wissel om te zetten. Doe je dat? Reactie in overweldigende meerderheid: JA.
Situatie 2:
Zelfde, maar nu loopt er een wandelaar over het alternatieve spoor. Door het wissel om te zetten verander je die wandelaar dus in een lijk. Gooi je nu het wissel om? Wederom JA in overweldigende meerderheid.
Situatie 3:
Je staat nu niet bij het wissel, maar op een burg boven het spoor. De enige reden om de trein tegen te houden, is door een enorm copieuze persoon (die voor je staat) op het spoor te gooien. Dat zal de trein afdoende afremmen. Geef je deze persoon een zetje?
Nu is het antwoord plotseling NEE. Vreemd, want strikt rationeel gezien verschillen situaties 2 en 3 niet van elkaar. Je offert 1 mensenleven op om er 10 te redden. Maar waarom zijn de antwoorden dan bij mensen gelijk, ongeacht cultuur, religie, achtergrond, opvoeding, etcetera - en dus geven mensen doorgaans een andere reactie op situatie 2 dan op situatie 3? De enige reden is dat je in situatie 3 zelf - bewust - iemand een zet moet geven en dus ook het lijden van die persoon zal zien. Blijkbaar heeft een mens daar geen zin in (ondanks de eerder genoemde rationele overwegingen). Aangezien dit verschijnsel dus bij nagenoeg alle mensen terugkomt, is dat bewijs dat mensen (in hun DNA) iets aan moraliteit hebben.
Check, eensch.quote:Maar je had een beter voorbeeld kunnen noemen, zoals het feit dat godsdienst op een voetstuk is geplaatst wanneer het gaat om de vrijheid van meningsuiting. Absurd ook i.m.o.
Want als er iets is wat Geert Wilders politieke schade doet, dan is het wel constante media-aandacht.quote:De start van het proces komt voor Wilders in een ongunstige periode. In januari is namelijk ook de campagne voor de gemeenteraadsverkiezingen, waaraan de PVV in Den Haag en Almere meedoet. ‘Dit kost heel veel tijd en energie. Het is geen debatje, maar gaat over mijn eigen kop. Ik had liever geen proces en vijf zetels minder in de peilingen, ik wil geen verdachte zijn.
Overigens hoop ik dat hij nergens voor veroordeeld wordt en dat dat meteen aanleiding geeft tot verruiming van de wetten betreffende meningsuiting.
Straw man.quote:Op zaterdag 12 september 2009 18:03 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik vind het altijd erg vermakelijk dat als het er om gaat criminelen en scooterschoffies te bestraffen de "politiek correcten" altijd roepen dat zwaar straffen geen zin heeft, maar als het gaat om autorijden of wat meer verdienen de "politiek correcten" vinden dat het niet hard genoeg kan worden aangepakt.
Heeft Hitler ueberhaupt "geprofiteerd" van zijn celtijd? Ja, hij was veroordeeld wegens een poging tot een coup (wat dat betreft komt president Chavez van Venezuela wel in de buurt), maar was hij wel bekend toen?
Dankzij het proces werd hij een 'household-name' in heel Duitsland. Voor die tijd had buiten Beieren bijna niemand van Hitler gehoord. Erna was hij een BD (Bekende Duitser).quote:Op zondag 13 september 2009 16:39 schreef Monidique het volgende:
Heeft Hitler ueberhaupt "geprofiteerd" van zijn celtijd? Ja, hij was veroordeeld wegens een poging tot een coup (wat dat betreft komt president Chavez van Venezuela wel in de buurt), maar was hij wel bekend toen?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Zullen we dat eens omdraaien: Wie zijn die rechtsjes dan; iedereen die niet blind meegaat in de wilders=hitler2 hype?quote:Op zondag 13 september 2009 09:43 schreef Hexagon het volgende:
Wie zijn "de linksen" en wat zeggen ze dan? En is alles dat niet PVV is links ofzo?
Als ik zie in wat voor bochten de PvdA zich wringt om haar linksbruine deel van haar aanhang vooral niet voor de schenen te schoppen vraag ik me dat wel eens af. En juist het grrristenlijke deel van het kabinet geeft nou juist het beste voorbeeld van betutteling op basis van religieuze morele schijnsuperioriteit. Dat laatste gegeven is onafhankelijk van welke versie van religie (Zie hans teeuwen vs de theedoeken van halal).quote:De islam heeft op dit moment geen politici die bezig zijn met betuttelende wetgeving in tegenstelling tot het kabinet. Er is ook geen enkele partij die graag moslimbetutteling wil.
Tot nu toe weinig tot geen, en dat wil ik graag zo houden. Daarom vroeg die streep trekken en geen uitzonderingspositie geven.quote:Welke invloed heeft de islam dan op jouw leven?
Als die vrijheid van meningsuiting leidt tot het zaaien van haat en daarmee onveiligheid van mijn gekleurde vriendin dan heb ik liever dat Wilders zijn bek houdt.quote:Op zondag 13 september 2009 16:33 schreef Monidique het volgende:
[..]
Want als er iets is wat Geert Wilders politieke schade doet, dan is het wel constante media-aandacht.
Overigens hoop ik dat hij nergens voor veroordeeld wordt en dat dat meteen aanleiding geeft tot verruiming van de wetten betreffende meningsuiting.
Dus in feite is het een persoonlijke kwestie geworden , maar ook zonder dat ; je mening uiten is hier misschien wel ter sprake , maar ook discriminatie regels zijn een issue , waar hij verantwoording voor moet afleggen.
Dat hebben we ook al bij die Belg gezien en die mag nu schoffelen rondom een moskee.
megalomaniac
Discriminatie is, wat mij betreft, de ongelijke behandeling van gelijke zaken op basis van huidskleur of andere irrelevante zaken. Als -als!- Geert Wilders voorstelt om het voor moslims verboden te maken in bussen te zitten, dan is dat een een voorstel van een discriminerende maatregel, maar het voorstel zelf, de uiting ervan, is geen discriminatie en kan dat nooit zijn.quote:Op zondag 13 september 2009 16:54 schreef kitao het volgende:
Dus in feite is het een persoonlijke kwestie geworden , maar ook zonder dat ; je mening uiten is hier misschien wel ter sprake , maar ook discriminatie regels zijn een issue , waar hij verantwoording voor moet afleggen.
Nou ja , nu gaan we de technisch juridische kant op en daar moet ik afhaken , ik ben daar niet in opgeleid.quote:Op zondag 13 september 2009 16:57 schreef Monidique het volgende:
[..]
Discriminatie is, wat mij betreft, de ongelijke behandeling van gelijke zaken op basis van huidskleur of andere irrelevante zaken. Als -als!- Geert Wilders voorstelt om het voor moslims verboden te maken in bussen te zitten, dan is dat een een voorstel van een discriminerende maatregel, maar het voorstel zelf, de uiting ervan, is geen discriminatie en kan dat nooit zijn.
Afgezien van het feit dat het doen van zulke belachelijke voorstellen weer een proefballonzeppelin is , die de samenleving al aardig in vlam kan zetten.
megalomaniac
Dingen die gezegd worden, hebben gevolgen, absoluut. Maar de verantwoordelijkheid ligt uiteindelijk niet bij Geert Wilders, maar bij Piet uit het kamp die opgefokt raakt door Geert Wilders rechts-extremistische retoriek. Het is simpelweg niet te doen om absoluut en objectief te bepalen welke mening nog net niet genoeg haat zaait om verboden te worden. De weigering van de FNV om de AOW-leeftijd te verhogen, zal sommigen ook wel woedend maken, bijvoorbeeld.quote:Op zondag 13 september 2009 17:01 schreef kitao het volgende:
Afgezien van het feit dat het doen van zulke belachelijke voorstellen weer een proefballonzeppelin is , die de samenleving al aardig in vlam kan zetten.
Ik snap je punt, althans, ik begrijp het wel, maar het is niet goed.
Daar kan ik ook niet mee zitten ; ik sta niet voor de rechter voor mijn uitspraken.quote:Op zondag 13 september 2009 17:05 schreef Monidique het volgende:
[Ik snap je punt, althans, ik begrijp het wel, maar het is niet goed.
megalomaniac
Er is altijd wel iemand op de planeet die aanstoot neemt aan alles wat je zegt.quote:Op zondag 13 september 2009 17:05 schreef Monidique het volgende:
[..]
Dingen die gezegd worden, hebben gevolgen, absoluut. Maar de verantwoordelijkheid ligt uiteindelijk niet bij Geert Wilders, maar bij Piet uit het kamp die opgefokt raakt door Geert Wilders rechts-extremistische retoriek. Het is simpelweg niet te doen om absoluut en objectief te bepalen welke mening nog net niet genoeg haat zaait om verboden te worden. De weigering van de FNV om de AOW-leeftijd te verhogen, zal sommigen ook wel woedend maken, bijvoorbeeld.
Ik snap je punt, althans, ik begrijp het wel, maar het is niet goed.
Men moet dus niet eens proberen er achteraan te lopen, want het is zo ongelooflijk kansloos.
Dat of je moet het vrije woord verbieden en maar gelijk naar een soort stalinistisch communisme.
Ik zie niet in waarom het vrije woord en de strafbaarheid van de belediging elkaar zouden moeten uitsluiten.quote:Op zondag 13 september 2009 18:14 schreef McKillem het volgende:
Dat of je moet het vrije woord verbieden en maar gelijk naar een soort stalinistisch communisme.
Voor de strafbare belediging is nodig dat 'het slachtoffer' zich daadwerkelijk gegriefd voelt, maar ook dat de uitspraak in kwestie in meer objectieve zin kan worden beschouwd als een uitspraak die uitsluitend tot doel heeft de ander te kwetsen. En dat soort uitspraken zouden niet moeten worden beschermd door de vrijheid van meningsuiting.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Dat is prima, maar de eerste de volgste baksteen die me uitmaakt voor kanker gothic/satanist/whatever gaat dan ook de bak in?quote:Op zondag 13 september 2009 18:24 schreef Argento het volgende:
[..]
Ik zie niet in waarom het vrije woord en de strafbaarheid van de belediging elkaar zouden moeten uitsluiten.
Voor de strafbare belediging is nodig dat 'het slachtoffer' zich daadwerkelijk gegriefd voelt, maar ook dat de uitspraak in kwestie in meer objectieve zin kan worden beschouwd als een uitspraak die uitsluitend tot doel heeft de ander te kwetsen. En dat soort uitspraken zouden niet moeten worden beschermd door de vrijheid van meningsuiting.
Dat dacht ik ook niet nee.
Waar leg die grens dan? Mijns inziens is er een duidelijke grens of is hij er helemaal niet.
Je moet niet een beetje slapjes verschillend kijken naar verschillende situaties en een beetje selectief lui voor het gerecht slepen.
Als mensen vervolgd kunnen worden omdat ze mensen beledigen met een geloof moet ik ook niet langer geconfronteerd worden met bovenstaande onzin.
Hoe ik nu leef is net zo belangrijk voor mij als Jezus voor een christen of Mohammed voor een Moslim.
In dat geval gaat Wilders natuurlijk vrijuit, want het is duidelijk dat zijn doel niet is om te kwetsen.
Ik geloof niet dat er ooit iemand de gevangenis in is gegaan voor belediging. Meestal wordt het een boete.quote:Op zondag 13 september 2009 18:28 schreef McKillem het volgende:
[..]
Dat is prima, maar de eerste de volgste baksteen die me uitmaakt voor kanker gothic/satanist/whatever gaat dan ook de bak in?
Hoe dan ook, ik vind absoluut dat het mogelijk moet zijn dat (eerst) het OM en vervolgens de strafrechter zich een oordeel moet kunnen vellen over de vraag of een bepaalde uitspraak een strafbare belediging oplevert. Voorwaarde is dat het slachtoffer aangifte doet (en zich dus kennelijk gegriefd voelt).
De officier zal eerst bepalen of strafvervolging aan de orde is. Die legt de lat al vrij hoog, zoals we in dit geval hebben gezien, aangezien de officier in eerste instantie Wilders niet wenste te vervolgen.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Dus voor jou is het zwart of wit en alles wat er tussen in ligt telt voor jou niet mee ?quote:Op zondag 13 september 2009 18:28 schreef McKillem het volgende:
[..]
Dat is prima, maar de eerste de volgste baksteen die me uitmaakt voor kanker gothic/satanist/whatever gaat dan ook de bak in?
Dat dacht ik ook niet nee.
Waar leg die grens dan? Mijns inziens is er een duidelijke grens of is hij er helemaal niet.
Je moet niet een beetje slapjes verschillend kijken naar verschillende situaties en een beetje selectief lui voor het gerecht slepen.
Als mensen vervolgd kunnen worden omdat ze mensen beledigen met een geloof moet ik ook niet langer geconfronteerd worden met bovenstaande onzin.
Hoe ik nu leef is net zo belangrijk voor mij als Jezus voor een christen of Mohammed voor een Moslim.
megalomaniac
Nee, ik zie geen verschillen tussen iemand die mij beledigd omdat ik lang haar heb en zo wens te leven, of iemand die een Moslim kwetst omdat er iets negatiefs geroepen word over zijn geloof.quote:Op zondag 13 september 2009 18:32 schreef kitao het volgende:
[..]
Dus voor jou is het zwart of wit en alles wat er tussen in ligt telt voor jou niet mee ?
Daar ligt wat mij betreft helemaal niets tussenin, dat is m.i. namelijk exact hetzelfde.
Nou vind ik het prima dat mensen het nodig vinden zich richting mij te uiten hoor, zo lang je van me afblijft, leef je uit. Maar dat gaat wel 2 kanten op.
Je kiest voor een afwijkende levensstijl en daar bestaat gewoon commentaar tegen.
Wat mij betreft heb je dat gewoon te accepteren. Je kan het namelijk ook gewoon negeren.
Als je de religieuze overtuiging gelijkstelt aan de keuze van haardracht, dan heb je denk ik weinig benul van wat geloof eigenlijk is. En nee, ik ben in het geheel niet gelovig, maar ik ben er wel van overtuigd dat het mogelijk is dat je mensen gericht tot in het diepst van hun wezen kunt kwetsen en ik vind dat die slachtoffers de hulp van de strafrechter moeten kunnen inroepen.quote:Op zondag 13 september 2009 18:36 schreef McKillem het volgende:
[..]
Nee, ik zie geen verschillen tussen iemand die mij beledigd omdat ik lang haar heb en zo wens te leven, of iemand die een Moslim kwetst omdat er iets negatiefs geroepen word over zijn geloof.
Daar ligt wat mij betreft helemaal niets tussenin, dat ik m.i. namelijk exact hetzelfde.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Dit wordt zo subjectief, nauwelijks rechtvaardig mee te werken.quote:Op zondag 13 september 2009 18:40 schreef Argento het volgende:
[..]
Als je de religieuze overtuiging gelijkstelt aan de keuze van haardracht, dan heb je denk ik weinig benul van wat geloof eigenlijk is. En nee, ik ben in het geheel niet gelovig, maar ik ben er wel van overtuigd dat het mogelijk is dat je mensen gericht tot in het diepst van hun wezen kunt kwetsen en ik vind dat die slachtoffers de hulp van de strafrechter moeten kunnen inroepen.
De beleving van het slachtoffer is niet het enige criterium. Niemand wordt veroordeeld omdat hij het slachtoffer heeft beledigd door te zeggen dat ze lelijke schoenen aan had.quote:Op zondag 13 september 2009 18:41 schreef Monidique het volgende:
[..]
Dit wordt zo subjectief, nauwelijks rechtvaardig mee te werken.
Natuurlijk zijn het niet de eenvoudigste zaken om te beoordelen, maar dat betekent natuurlijk niet dat de strafbaarheid meteen maar moet wegvallen.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Ik heb deze vraag al eerder gesteld in post #115 , misschien kun jij dit toelichten , wie heeft nu eigenlijk dit proces aangespannen ?quote:Op zondag 13 september 2009 18:31 schreef Argento het volgende:
[..]
Ik geloof niet dat er ooit iemand de gevangenis in is gegaan voor belediging. Meestal wordt het een boete.
Hoe dan ook, ik vind absoluut dat het mogelijk moet zijn dat (eerst) het OM en vervolgens de strafrechter zich een oordeel moet kunnen vellen over de vraag of een bepaalde uitspraak een strafbare belediging oplevert. Voorwaarde is dat het slachtoffer aangifte doet (en zich dus kennelijk gegriefd voelt).
De officier zal eerst bepalen of strafvervolging aan de orde is. Die legt de lat al vrij hoog, zoals we in dit geval hebben gezien, aangezien de officier in eerste instantie Wilders niet wenste te vervolgen.
Zie : Wilders belooft spektakel: Dit wordt het proces van de eeuwquote:Ok , inhoudelijk : wie heeft dit proces aangespannen , een groep fanatieke Imans ?
Als ik het mis heb mag je corrigeren natuurlijk , maar in de OP staat dat het OM Wilders vervolgt voor het aanzetten tot haat en discriminatie.
megalomaniac
Dat ik niet een God of een Allah heb om in te geloven betekend nog niet dat ik mij niet tot in het diepst van mijn bestaan gekwetst kan voelen hoor...quote:Op zondag 13 september 2009 18:40 schreef Argento het volgende:
[..]
Als je de religieuze overtuiging gelijkstelt aan de keuze van haardracht, dan heb je denk ik weinig benul van wat geloof eigenlijk is. En nee, ik ben in het geheel niet gelovig, maar ik ben er wel van overtuigd dat het mogelijk is dat je mensen gericht tot in het diepst van hun wezen kunt kwetsen en ik vind dat die slachtoffers de hulp van de strafrechter moeten kunnen inroepen.
En als we dan toch die kant op slaan, jij kan helemaal niet bepalen wat mijn haar voor mij betekend. De enige die daar enig perspectief op heeft ben ikzelf.
Dat is juridisch redelijk goed van te voren te voorspellen. Hij zal worden vrijgesproken voor belediging, maar worden veroordeeld voor het oproepen tot discriminatie. Het PVV-programma roept namelijk op tot speciale wetgeving voor (of liever: tegen) moslims en dat is niet toegestaan. En aangezien Wilders het enige partijlid van de PVV is kan hij daar persoonlijk op worden aangesproken.quote:Op zaterdag 12 september 2009 18:19 schreef Martijn_77 het volgende:
Maar even oon topic ik ben wel benieuwd wat er uit dit proces gaat komen want dit kan invloed hebben op onze vrijheid van meningsuiting.
"De PVV heeft net zo veel met vrijheid te maken als de DDR destijds met democratie"
Na een veroordeling voor discriminatie , is hij dan kamerlid af als veroordeeld crimineel ?quote:Op zondag 13 september 2009 19:00 schreef FeestNummer het volgende:
[..]
Dat is juridisch redelijk goed van te voren te voorspellen. Hij zal worden vrijgesproken voor belediging, maar worden veroordeeld voor het oproepen tot discriminatie. Het PVV-programma roept namelijk op tot speciale wetgeving voor (of liever: tegen) moslims en dat is niet toegestaan. En aangezien Wilders het enige partijlid van de PVV is kan hij daar persoonlijk op worden aangesproken.
Edit : en belediging zeg jij , dat is toch niet hetzelfde als aanzetten tot haat ?
megalomaniac
Als aanzetten tot discriminatie strafbaar is, moet het halve kabinet worden veroordeeld. 'positieve' discriminatie is ook discriminatie.quote:Op zondag 13 september 2009 19:00 schreef FeestNummer het volgende:
[..]
Dat is juridisch redelijk goed van te voren te voorspellen. Hij zal worden vrijgesproken voor belediging, maar worden veroordeeld voor het oproepen tot discriminatie. Het PVV-programma roept namelijk op tot speciale wetgeving voor (of liever: tegen) moslims en dat is niet toegestaan. En aangezien Wilders het enige partijlid van de PVV is kan hij daar persoonlijk op worden aangesproken.
Halve?quote:Op zondag 13 september 2009 19:11 schreef justanick het volgende:
[..]
Als aanzetten tot discriminatie strafbaar is, moet het halve kabinet worden veroordeeld. 'positieve' discriminatie is ook discriminatie.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |