POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Waar is het linkse establisment ooit aan begonnen? Wilders zal hier garen bij spinnen. Ik zie die achterlijke haatzaaiende imams al die als getuige door Wilders worden opgeroepen in de rechtszaal verklaren dat zij Wilders niet gepast vinden in deze samenleving.quote:elsevier.nl
12 september 2009
Geert Wilders (PVV) moet woensdag 20 januari voor de strafrechter verschijnen om zich te verantwoorden voor zijn uitspraken over moslims. Hij is vastbesloten er het 'proces van de eeuw' van te maken. Dat zegt de PVV-leider in de zaterdageditie van De Telegraaf. Wilders doet uit de doeken dat hij overweegt ‘radicale imams en andere idioten’ als getuigen op te roepen in het proces.
Het Openbaar Ministerie vervolgt hem voor het aanzetten tot discriminatie en haat. Wilders vindt dat regelrechte onzin. ‘Ik wil dat de islam terecht staat en niet ik,’ zegt hij.
Wilders wordt in de rechtszaal bijgestaan door advocaat Bram Moszkowicz. De PVV-leider verwacht vrijspraak. ‘Ik vind het heel erg om daar te staan. Ik ben van mening dat het een politiek proces is. Het is triest dat ik me strafrechterlijk moet verdedigen voor politieke uitspraken.’
De start van het proces komt voor Wilders in een ongunstige periode. In januari is namelijk ook de campagne voor de gemeenteraadsverkiezingen, waaraan de PVV in Den Haag en Almere meedoet. ‘Dit kost heel veel tijd en energie. Het is geen debatje, maar gaat over mijn eigen kop. Ik had liever geen proces en vijf zetels minder in de peilingen, ik wil geen verdachte zijn.
Wilders gaat er een showprocesje van maken a la Hitler
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Weten we meteen ook weer waar hij op uit is.quote:‘Ik wil dat de islam terecht staat en niet ik,’
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dit was natuurlijk van tevoren al bekend. Sterker, het is door zo'n beetje elke user voorspeld op het moment dat bekend werd, dat hij vervolgd werd. Desalniettemin vind ik het een goede beslissing om dit voor de rechter te brengen. Populariteit of mogelijke zetelwinst mogen dat oordeel niet beinvloeden, en ik geloof ook niet dat dat hier is gebeurd.
Sowieso bizar om dit weer op het bordje van 'links' (is er een nietszeggender term tegenwoordig?) te schuiven. Elke 'linkse' wist dat dit proces Wilders alleen maar goed zou doen, politiek gezien.
Sowieso bizar om dit weer op het bordje van 'links' (is er een nietszeggender term tegenwoordig?) te schuiven. Elke 'linkse' wist dat dit proces Wilders alleen maar goed zou doen, politiek gezien.
Godwin's Lawquote:Op zaterdag 12 september 2009 15:39 schreef Klopkoek het volgende:
Wilders gaat er een showprocesje van maken a la Hitler
Al in de FIPO
De gevangenisstraf deed Hitler ook veel goed. Zijn proces maakte van hem een martelaar onder bepaalde groepen.
Wilders maakt van dezelfde mechanismen gebruik.
Wilders maakt van dezelfde mechanismen gebruik.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
hij doet het eromquote:Op zaterdag 12 september 2009 15:41 schreef Frederick_Blah het volgende:
[..]
Godwin's Law
Al in de FIPO
Nelson Mandela ook.quote:Op zaterdag 12 september 2009 15:43 schreef Klopkoek het volgende:
De gevangenisstraf deed Hitler ook veel goed. Zijn proces maakte van hem een martelaar onder bepaalde groepen.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Maar Nelson Mandela was een held 
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Bewijs dat maarquote:Op zaterdag 12 september 2009 15:41 schreef voice-over het volgende:
Het is een showproces van de PvdA.
Overigens stemt de rechterlijke macht vaak meer op CDA en D66
Proces van de eeuw, spektakel.. heeft hij een overeenkomst gesloten met SBS6 voor het uitzenden van het proces?
De eerste reactie al een Godwin.quote:Op zaterdag 12 september 2009 15:39 schreef Klopkoek het volgende:
Wilders gaat er een showprocesje van maken a la Hitler
Wie denkt Geert trouwens wel niet dat hij is om dit zichzelf aan te meten.
Enige bescheidenheid zou hem sieren.
Enige bescheidenheid zou hem sieren.
Een Godwinnetje dus ....quote:Op zaterdag 12 september 2009 16:43 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
De eerste reactie al een Godwin.
Nelson Mandela was een racist; hij kwam alleen op voor de zwarten.quote:
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
De kans dat Wilders inderdaad een gevangenis straf krijgt is nihil hij kan veroordeeld worden tot een boete van +/- 150 euro. Maar de veroordeling zelf tikt natuurlijk harder aan. De vraag is vervolgens of het OM vervolgens half Nederland moet gaan vervolgen voor het doen van dezelfde uitspraken?quote:Op zaterdag 12 september 2009 15:43 schreef Klopkoek het volgende:
De gevangenisstraf deed Hitler ook veel goed. Zijn proces maakte van hem een martelaar onder bepaalde groepen.
Wilders maakt van dezelfde mechanismen gebruik.
Dat laat alleen maar zien hoe dom de tegenstanders van Wilders zijn.quote:
De gevangenisstraf deed Hitler ook veel goed. Zijn proces maakte van hem een martelaar onder bepaalde groepen.
Wilders maakt van dezelfde mechanismen gebruik.
You've got a dirty, whorish mouth, that's what you have.
Ik ga niemand betichten van dom verder, maar het is wel zo dat hij dit op zijn manier zal aanpakken en kan me dus wel vinden in "het slachtoffer" verhaal. Dat kan Wilders nu eenmaal als geen ander.quote:Op zaterdag 12 september 2009 17:30 schreef Ron.Burgundy het volgende:
[..]
Dat laat alleen maar zien hoe dom de tegenstanders van Wilders zijn.
Ja, daar vraag je om als je die gast gaat aanklagen.
Hij doet het er om en zal nu alles doen in zijn bereik om het goed uit te laten pakken voor hem en zijn partij.
Hij doet het er om en zal nu alles doen in zijn bereik om het goed uit te laten pakken voor hem en zijn partij.
Je mag ook verwachten dat anderen inmiddels wel weten dat Wilders deze tactiek gebruikt. Ik begrijp niet waarom politieke partijen hem niet beter aanpakken.quote:
[..]
Ik ga niemand betichten van dom verder, maar het is wel zo dat hij dit op zijn manier zal aanpakken en kan me dus wel vinden in "het slachtoffer" verhaal. Dat kan Wilders nu eenmaal als geen ander.
You've got a dirty, whorish mouth, that's what you have.
Ik hoop trouwens dat Wilders geen veroordeling krijgt want dat kan niet goed zijn voor "het vrije woord". Voor zover we die uiteraard nog hebben met al die messentrekkers.
In welk showproces stond Hitler voor de rechter?quote:Op zaterdag 12 september 2009 15:39 schreef Klopkoek het volgende:
Wilders gaat er een showprocesje van maken a la Hitler
Hitler heeft voor de rechter gestaan, dat was geen showproces, en hij werd veroordeeld tot gevangenisstraf, denk je dat wilders dat wil? Of weet je weer eens niet waar je het over hebt?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Hij had voor de blanken op moeten komen die de apartheid hadden ingesteld?quote:Op zaterdag 12 september 2009 17:06 schreef teknomist het volgende:
[..]
Nelson Mandela was een racist; hij kwam alleen op voor de zwarten.
[b]@RemiLehmann[/b]
Alle blanken waren voor de apartheid?quote:Op zaterdag 12 september 2009 17:43 schreef reem het volgende:
[..]
Hij had voor de blanken op moeten komen die de apartheid hadden ingesteld?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Gewoon vrijspreken onder het mom van "dit was net niet grof genoeg". Dan zal Wilders hier niet bijzonder veel garen bij spinnen (immers, een veroordeling had hem meer steun opgeleverd) en de rechter geeft gelijk aan dat Wilders het niet erger moet maken.
Met dezelfde redenatie zetten we ook maar geen straatschoffies meer gevangen omdat dit statusverhogend werkt binnen die groep ? Of vind je het zelf ook wel een domme opmerking ?quote:Op zaterdag 12 september 2009 17:30 schreef Ron.Burgundy het volgende:
[..]
Dat laat alleen maar zien hoe dom de tegenstanders van Wilders zijn.
Sinds wanneer zetten ze die straatschoffies gevangen dan?quote:
[..]
Met dezelfde redenatie zetten we ook maar geen straatschoffies meer gevangen omdat dit statusverhogend werkt binnen die groep ? Of vind je het zelf ook wel een domme opmerking ?
You've got a dirty, whorish mouth, that's what you have.
Dit is je briljante repliek ? Tijd voor wat nuttigs.quote:Op zaterdag 12 september 2009 18:00 schreef Ron.Burgundy het volgende:
[..]
Sinds wanneer zetten ze die straatschoffies gevangen dan?
Ik vind het altijd erg vermakelijk dat als het er om gaat criminelen en scooterschoffies te bestraffen de "politiek correcten" altijd roepen dat zwaar straffen geen zin heeft, maar als het gaat om autorijden of wat meer verdienen de "politiek correcten" vinden dat het niet hard genoeg kan worden aangepakt.
[ Bericht 1% gewijzigd door Pietverdriet op 12-09-2009 18:08:45 ]
[ Bericht 1% gewijzigd door Pietverdriet op 12-09-2009 18:08:45 ]
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het geeft juist aan dat je op zoek moet gaan naar een aanpak die werkt en die niet een averechts effect heeft.quote:
[..]
Dit is je briljante repliek ? Tijd voor wat nuttigs.
You've got a dirty, whorish mouth, that's what you have.
Weer de standaar Hitler vergelijkingquote:Op zaterdag 12 september 2009 15:39 schreef Klopkoek het volgende:
Wilders gaat er een showprocesje van maken a la Hitler
Leer je het nu nooit?Maar even oon topic ik ben wel benieuwd wat er uit dit proces gaat komen want dit kan invloed hebben op onze vrijheid van meningsuiting.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Ik ben eigenlijk wel benieuwd naar het antwoord op de vraag "sinds wanneer zetten ze die straatschoffies gevangen dan?".quote:Op zaterdag 12 september 2009 18:02 schreef gelly het volgende:
[..]
Dit is je briljante repliek ? Tijd voor wat nuttigs.
Joh laat KKK lekker zijn standaard Hitlervergelijkingetjes maken. Ik kan er alleen nog maar om lachen.quote:Op zaterdag 12 september 2009 18:19 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Weer de standaar Hitler vergelijking
Als ik Wilders was, zou ik zeker Imam Fawaz Jneid en Femke Halsema als getuige laten oproepen. De eerste vanwege zijn anti-verkrachtingsuitspraken en de tweede vanwege haar 'probleem met de Islam', dat zij als ervaringsdeskundige heeft opgelopen in Amsterdam-Oost.
Maar nu serieus. Dit is gewoon een politiek proces naar bijvoorbeeld Iraans model. De geluiden die Wilders maakt staat de overheid niet aan. Ze kunnen met argumenten - het debat waar die clown Pechthold zo gek van is - het tij niet keren. Waarschijnlijk is de rechter naar goed Nederlands gebruik een van het D66-type, De vrijheid van het individu dat D66 zo hoog aanslaat wordt door dit proces om zeep geholpen. En waar gaat het om? Een religie. Je krijgt een religie opgedrongen waar je je als buitenstaander eveneens aan te houden hebt. Dit is niet alleen respecteren. Je bent in de moslim-visie verdoemd als je niet geloofd.
Terecht dat Wilders daar als tweede kamerlid tegen ageert. Welke democratie kan daar niet tegen? Precies de Nederlandse. Zo worden onze vrijheden gestaag steeds verder beperkt.
[ Bericht 61% gewijzigd door voice-over op 12-09-2009 18:32:29 ]
Maar nu serieus. Dit is gewoon een politiek proces naar bijvoorbeeld Iraans model. De geluiden die Wilders maakt staat de overheid niet aan. Ze kunnen met argumenten - het debat waar die clown Pechthold zo gek van is - het tij niet keren. Waarschijnlijk is de rechter naar goed Nederlands gebruik een van het D66-type, De vrijheid van het individu dat D66 zo hoog aanslaat wordt door dit proces om zeep geholpen. En waar gaat het om? Een religie. Je krijgt een religie opgedrongen waar je je als buitenstaander eveneens aan te houden hebt. Dit is niet alleen respecteren. Je bent in de moslim-visie verdoemd als je niet geloofd.
Terecht dat Wilders daar als tweede kamerlid tegen ageert. Welke democratie kan daar niet tegen? Precies de Nederlandse. Zo worden onze vrijheden gestaag steeds verder beperkt.
[ Bericht 61% gewijzigd door voice-over op 12-09-2009 18:32:29 ]
Jouw helden Thatcher en Reagan in ieder geval.quote:Op zaterdag 12 september 2009 17:45 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Alle blanken waren voor de apartheid?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De verbazing is wederzijds met betrekking tot de auto-hufters.quote:Op zaterdag 12 september 2009 18:03 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik vind het altijd erg vermakelijk dat als het er om gaat criminelen en scooterschoffies te bestraffen de "politiek correcten" altijd roepen dat zwaar straffen geen zin heeft, maar als het gaat om autorijden of wat meer verdienen de "politiek correcten" vinden dat het niet hard genoeg kan worden aangepakt.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Aan (islamitische) idioten geen gebrek. Maar uiteindelijk zal Wilders als grote winnaar uit de bus komen want opnieuw vestigt men alle aandacht op wat er aan dit land zo grondig mis is.quote:Op zaterdag 12 september 2009 18:30 schreef bwgrainer het volgende:
Hanneke Groenteman is ook wel een goede kandidaat. En Rob Oudkerk.
Bron?quote:Op zaterdag 12 september 2009 18:31 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Jouw helden Thatcher en Reagan in ieder geval.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Met deze wanhoopsdaad van Links gaat de PVV naar nog grotere hoogten stijgen. Den Haag en Almere worden de arena's in maart a.s. waar de PVV de grootste partij wordt. In het kielzog zal Trots op Nederland in tientallen gemeenten huidige coalities uiteenscheuren. Duizenden linkse betweters zullen iets anders moeten gaan doen.quote:Op zaterdag 12 september 2009 18:31 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Jouw helden Thatcher en Reagan in ieder geval.
Er is nog hoop, het is nu of nooit!
vind je dit antwoord zelf ook niet een beetje dom?quote:Op zaterdag 12 september 2009 18:32 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
De verbazing is wederzijds met betrekking tot de auto-hufters.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
He, als je geld hebt bij je vogelvrij voor de "politiek correcten"quote:Op zaterdag 12 september 2009 18:03 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik vind het altijd erg vermakelijk dat als het er om gaat criminelen en scooterschoffies te bestraffen de "politiek correcten" altijd roepen dat zwaar straffen geen zin heeft, maar als het gaat om autorijden of wat meer verdienen de "politiek correcten" vinden dat het niet hard genoeg kan worden aangepakt.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
We hebben het dus over een politicus, boekenschrijver en schilder die iets tegen een bepaalde bevolkingsgroep heeft, opvalt door zijn kapsel, mogelijk een tijdje de bak in moet en Engeland niet inkwam.
Waar ken ik dat ookalweer van?
Waar ken ik dat ookalweer van?
Je snapt geen reet van Femke's nuance wel?quote:Op zaterdag 12 september 2009 18:24 schreef voice-over het volgende:
Als ik Wilders was, zou ik zeker Imam Fawaz Jneid en Femke Halsema als getuige laten oproepen. De eerste vanwege zijn anti-verkrachtingsuitspraken en de tweede vanwege haar 'probleem met de Islam', dat zij als ervaringsdeskundige heeft opgelopen in Amsterdam-Oost.
Wat een stierenschijt. Racisme en haat prediken zijn altijd al verboden geweest en ook al meerdere malen bestraft. Verder is hij nog niet veroordeeld dus niet voor je beurt spreken AUB.quote:Maar nu serieus. Dit is gewoon een politiek proces naar bijvoorbeeld Iraans model. De geluiden die Wilders maakt staat de overheid niet aan. Ze kunnen met argumenten - het debat waar die clown Pechthold zo gek van is - het tij niet keren. Waarschijnlijk is de rechter naar goed Nederlands gebruik een van het D66-type, De vrijheid van het individu dat D66 zo hoog aanslaat wordt door dit proces om zeep geholpen.
EN inderdaad. Het ophitsen van bevolkingsgroepen tegen elkaar is iets waar de meerderheid in Nederland bepaald niet van gediend is.
Wie dringt jou een religie op dan. Noem eens man en paard? En kun je dan niet beter iedere religie gaan verbieden aangezien die weinig anders zijn?quote:En waar gaat het om? Een religie. Je krijgt een religie opgedrongen waar je je als buitenstaander eveneens aan te houden hebt. Dit is niet alleen respecteren. Je bent in de moslim-visie verdoemd als je niet geloofd.
Terecht dat Wilders daar als tweede kamerlid tegen ageert. Welke democratie kan daar niet tegen? Precies de Nederlandse.
Noem eens welke?quote:Zo worden onze vrijheden gestaag steeds verder beperkt.
De enige die bezig is om te proberen vrijheden te beperken is Geert Wilders zelf met zijn trieste plannen.
Net als Fitna en z'n andere grootse plannenquote:Op zaterdag 12 september 2009 16:40 schreef Hexagon het volgende:
Dit kan nu alleen nog maar heel erg tegenvallen
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Er hangt dankzij rechts neo-fascistisch tuig zoals jij een nare sfeer over dit land. Zo'n soort sfeertje dat ook gehangen moet hebben in Engeland en de VS aan de vooravond van de Reagan-revolutie. Zitten we daar nou echt op te wachten? Op rechts reactionair beleid? En als het allemaal mis gaat.... dan geven we doodleuk de overheid de schuld.quote:Op zaterdag 12 september 2009 18:41 schreef voice-over het volgende:
[..]
Met deze wanhoopsdaad van Links gaat de PVV naar nog grotere hoogten stijgen. Den Haag en Almere worden de arena's in maart a.s. waar de PVV de grootste partij wordt. In het kielzog zal Trots op Nederland in tientallen gemeenten huidige coalities uiteenscheuren. Duizenden linkse betweters zullen iets anders moeten gaan doen.
Er is nog hoop, het is nu of nooit!
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
na Fitna dacht men dat hij zijn hoogtepunt gehad had.... niet dus.... hij wordt almaar extremer en populairder. Er hangt nu zelfs een zweem van geweld rond die partij... ik ga zeker niet janken als Wilders nog eens de verkeerde tegen komt, hoe erg dat ook zal zijn.quote:Op zaterdag 12 september 2009 18:49 schreef du_ke het volgende:
[..]
Net als Fitna en z'n andere grootse plannen
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik wel, geweld lost niks op in dit geval. Hij is inhoudelijk eenvoudig te pareren.quote:Op zaterdag 12 september 2009 19:01 schreef Klopkoek het volgende:
ik ga zeker niet janken als Wilders nog eens de verkeerde tegen komt, hoe erg dat ook zal zijn.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Zweem van geweld? Waar kun je dat uit opmaken dan, in mijn ogen is dat zwaar overdreven.quote:
[..]
na Fitna dacht men dat hij zijn hoogtepunt gehad had.... niet dus.... hij wordt almaar extremer en populairder. Er hangt nu zelfs een zweem van geweld rond die partij... ik ga zeker niet janken als Wilders nog eens de verkeerde tegen komt, hoe erg dat ook zal zijn.
You've got a dirty, whorish mouth, that's what you have.
Btw waarom verwijten die Wilders groupies eigenlijk anderen betweterij terwijl ze zelf de meest strontvervelende betweters zijn.
Ze kunnen niet erg goed omgaan met kritiek, net als hun grote leider.quote:Op zaterdag 12 september 2009 19:15 schreef Hexagon het volgende:
Btw waarom verwijten die Wilders groupies eigenlijk anderen betweterij terwijl ze zelf de meest strontvervelende betweters zijn.
Wat een gefrustreerd taaltje weer. "Neo-fascistisch tuig".quote:Op zaterdag 12 september 2009 19:00 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Er hangt dankzij rechts neo-fascistisch tuig zoals jij een nare sfeer over dit land. Zo'n soort sfeertje dat ook gehangen moet hebben in Engeland en de VS aan de vooravond van de Reagan-revolutie. Zitten we daar nou echt op te wachten? Op rechts reactionair beleid? En als het allemaal mis gaat.... dan geven we doodleuk de overheid de schuld.
Enfin, de linkse zelfbenoemde elite verklaart grote groepen beschaafde, zelfstandig denkende vreedzame burgers, die zich simpelweg de onverdraagzame, discriminerende, indoctrinerende, onderwerpende en gewelddadige islam in hun eigen land niet wensen te laten opdringen en welgevallen, uit de losse pols tot racist en daarmee tot ‘slechte Nederlander’. Men is blijkbaar volstrekt blind voor het harde feit dat de islam in alle landen van de wereld tot nu toe een giftige splijtzwam is gebleken die tot gewelddadige strijd of tot onderwerping lijdt.
In het proces tegen Geert Wilders staan collectief ook al die ‘slechte Nederlanders’ terecht die zich niet willen onderwerpen. Een veroordeling van Wilders zal tot een aanzienlijke maatschappelijke reactie leiden met onvoorspelbare afloop. Ook een vredelievend volk kan men namelijk niet tot in het oneindige blijven tarten, minachten, schofferen en koeioneren.
En dat heeft links tuig als jij op zijn geweten.
Huillie huillie, doe niet zo zielig manquote:Op zaterdag 12 september 2009 19:21 schreef voice-over het volgende:
[..]
Wat een gefrustreerd taaltje weer. "Neo-fascistisch tuig".
Enfin, de linkse zelfbenoemde elite verklaart grote groepen beschaafde, zelfstandig denkende vreedzame burgers, die zich simpelweg de onverdraagzame, discriminerende, indoctrinerende, onderwerpende en gewelddadige islam in hun eigen land niet wensen te laten opdringen en welgevallen, uit de losse pols tot racist en daarmee tot ‘slechte Nederlander’.
Jij bent gewoon een bange ziel die alleen maar anderen kan napraten en die mensen blijkbaar nt los kan zien van religies.
Niks feit. Nergens maar dan ook nergens kun jij hardmaken dat de islam per definitie tot geweld en onderdrukking leid. En nergens kun jij de islam als verschillend neerzetten dan andere religies.quote:Men is blijkbaar volstrekt blind voor het harde feit dat de islam in alle landen van de wereld tot nu toe een giftige splijtzwam is gebleken die tot gewelddadige strijd of tot onderwerping lijdt.
Maar het is de manier van redeneren van Wilders groupies Zo van "Ik zeg het, dus is het zo"
Flikker toch op met die onzin. Hoe erg kun je jezelf in een slachtofferrol duwen?quote:In het proces tegen Geert Wilders staan collectief ook al die ‘slechte Nederlanders’ terecht die zich niet willen onderwerpen. Een veroordeling van Wilders zal tot een aanzienlijke maatschappelijke reactie leiden met onvoorspelbare afloop. Ook een vredelievend volk kan men namelijk niet tot in het oneindige blijven tarten, minachten, schofferen en koeioneren.
Wie minacht hier nu wie?quote:En dat heeft links tuig als jij op zijn geweten.
Ik hou kerk en staat het liefst zo veel mogelijk gescheiden. Het is jammer dat Wilders teveel blijft hameren op de islam. Tuig dat aangepakt dient te worden heb je overal, geloofsovertuiging is daarbij ondergeschikt.
You've got a dirty, whorish mouth, that's what you have.
Misschien naief, maar als ik het gemakshalve tot NL beperkt, dan zie ik geen harde feiten die deze stelling ondersteunen. Anders dan de PVV en haar aanhangers kennelijk menen, er bestaat geen correlatie tussen het aantal decibel van het geschreeuw en het waarheidsgehalte van de uitgeschreeuwde stelling.quote:Op zaterdag 12 september 2009 19:21 schreef voice-over het volgende:
Men is blijkbaar volstrekt blind voor het harde feit dat de islam in alle landen van de wereld tot nu toe een giftige splijtzwam is gebleken die tot gewelddadige strijd of tot onderwerping lijdt.
Een veroordeling tegen Wilders (en ik denk niet dat ie veroordeeld zou worden) betekent dat Wilders haatzaait en dat heeft niks te maken met het innemen en uiten van een politiek standpunt. Als Wilders dat onderscheid niet ziet en/of niet wil zien, heeft hij niks te zoeken in het parlement.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Het is duidelijk dat met links Nederland geen fatsoenlijk debat kan worden gevoerd over de toekomst van Nederland. Gisteren hebben we 11 september herdacht maar jij maalt daar kennelijk niet om.quote:Op zaterdag 12 september 2009 19:33 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Huillie huillie, doe niet zo zielig man
Jij bent gewoon een bange ziel die alleen maar anderen kan napraten en die mensen blijkbaar nt los kan zien van religies.
[..]
Niks feit. Nergens maar dan ook nergens kun jij hardmaken dat de islam per definitie tot geweld en onderdrukking leid. En nergens kun jij de islam als verschillend neerzetten dan andere religies.
Maar het is de manier van redeneren van Wilders groupies Zo van "Ik zeg het, dus is het zo"
[..]
Flikker toch op met die onzin. Hoe erg kun je jezelf in een slachtofferrol duwen?
[..]
Wie minacht hier nu wie?
En dat is de spijker op zijn kop. Het gaat om gedragingen en nergens andersom. Zelfs al zou je vaststellen dat statistisch gezien moslims vaker crimineel zijn dan mensen met een ander geloof of geen geloof, dan nog kun je je enkel richten op de gedraging. Een moslim die zich gedraagt mag immers ook niet op basis van zon statistiek gecriminaliseerd worden, terwijl dat precies is wat de PVV voortdurend probeert te doen. Ja, zoals de NSDAP dat met Joden deed, maar dat mag je niet hardop zeggen geloof ik.quote:Op zaterdag 12 september 2009 19:36 schreef Ron.Burgundy het volgende:
Ik hou kerk en staat het liefst zo veel mogelijk gescheiden. Het is jammer dat Wilders teveel blijft hameren op de islam. Tuig dat aangepakt dient te worden heb je overal, geloofsovertuiging is daarbij ondergeschikt.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Het Westen heeft 11-09 aangegrepen om ns flink gewelddadig huis te houden in het midden oosten. Maal jij daar om?quote:Op zaterdag 12 september 2009 19:58 schreef voice-over het volgende:
Gisteren hebben we 11 september herdacht maar jij maalt daar kennelijk niet om.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
In je bijbehorende post doe je weinig onder que gefrustreerde taalquote:Op zaterdag 12 september 2009 19:21 schreef voice-over het volgende:
[..]
Wat een gefrustreerd taaltje weer. "Neo-fascistisch tuig".
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Kunnen we met jou wel in debat dan wanneer je hier maar wat dingen neerpleurt zonder onderbouwing.quote:Op zaterdag 12 september 2009 19:58 schreef voice-over het volgende:
[..]
Het is duidelijk dat met links Nederland geen fatsoenlijk debat kan worden gevoerd over de toekomst van Nederland. Gisteren hebben we 11 september herdacht maar jij maalt daar kennelijk niet om.
Overigens doe je allerlei beweringen over me die compleet onwaar zijn. Zo doe je dat wel vaker.
Kennelijk kun je enkel in debat wanneer de uitkomst jou toevallig zint
Dat laatste is niet zo relevant. Er zijn gelijkenissen, maar vooral veel verschillen. Het gaat hier om een onderklassegroep, dat was bij de Joden zeker niet zo.quote:Op zaterdag 12 september 2009 19:58 schreef Argento het volgende:
[..]
En dat is de spijker op zijn kop. Het gaat om gedragingen en nergens andersom. Zelfs al zou je vaststellen dat statistisch gezien moslims vaker crimineel zijn dan mensen met een ander geloof of geen geloof, dan nog kun je je enkel richten op de gedraging. Een moslim die zich gedraagt mag immers ook niet op basis van zon statistiek gecriminaliseerd worden, terwijl dat precies is wat de PVV voortdurend probeert te doen. Ja, zoals de NSDAP dat met Joden deed, maar dat mag je niet hardop zeggen geloof ik.
Ik wil overigens zeker Wilders niet verdedigen, maar de vergelijking is gewoon een beetje slap, maar het meest merkwaardige, of althans, het lijkt merkwaardig, maar als je zijn Burke-geschiedenis bekijkt zeker niet, is dat hij de ene religie uitkost en bestempelt met irrationaliteit, maar vervolgens de andere omarmt.
Hij zegt bang te zijn voor de ene religie, maar wil zijn eigen in de grondwet (en cultuur
) in de (grond)wet verankeren. Ik snap echt niet dat politici hem daar niet op aanvallen. Zijn ze echt zo gehecht aan hun pluche?
Carpe Libertatem
Ze hebben het ook aangegrepen om thuis in wetgeving eens flink huis te houden meneer de jurist.quote:Op zaterdag 12 september 2009 19:59 schreef Argento het volgende:
[..]
Het Westen heeft 11-09 aangegrepen om ns flink gewelddadig huis te houden in het midden oosten. Maal jij daar om?
We hebben helemaal geen terroristen nodig om terreur te veroorzaken. Dat kan de Westerse wereld prima zelf.
Carpe Libertatem
Vind je dat serieus een relevant verschil? In beide gevallen gaat het om een partij die ernaar streeft om met overheidsmacht een bepaalde bevolkingsgroep eruit te lichten en anders te behandelen dan andere groepen.quote:Op zaterdag 12 september 2009 20:12 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Dat laatste is niet zo relevant. Er zijn gelijkenissen, maar vooral veel verschillen. Het gaat hier om een onderklassegroep, dat was bij de Joden zeker niet zo.
De vergelijking is gewoon dead on. Het is ongehoord om als machtspretendent (al dan niet openlijk) de pijlen te richten op een specifieke bevolkingsgroep.quote:Ik wil overigens zeker Wilders niet verdedigen, maar de vergelijking is gewoon een beetje slap
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
wat is je punt?quote:Op zaterdag 12 september 2009 20:13 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ze hebben het ook aangegrepen om thuis in wetgeving eens flink huis te houden meneer de jurist.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Dat de westerse wereld helemaal geen terroristen nodig heeft om haar volk slachtoffer te laten zijn van terrorisme en dat door de maatregelen van de westerse wereld de terroristen meer bereikt hebben dan ze ooit konden dromen.quote:
Carpe Libertatem
Dat doet de Nederlandse overheid continu. Minderheden worden voor allerlei overheidsfuncties, notabene, voorgetrokken en er is hier en daar zelfs sprake geweest om Scandinavische wetjes over te nemen om quota's in te stellen.quote:Op zaterdag 12 september 2009 20:16 schreef Argento het volgende:
Vind je dat serieus een relevant verschil? In beide gevallen gaat het om een partij die ernaar streeft om met overheidsmacht een bepaalde bevolkingsgroep eruit te lichten en anders te behandelen dan andere groepen.
De overheid handelt constant anders ... al was het alleen maar op de basis van hoeveel je verdient.
Zoals eerder gezegd, gebeurt dat continu, maar financiele machtsdifferentie zal dan wel weer mogen omdat dat ergens juridisch in een wetje is vastgelegd zeker?quote:De vergelijking is gewoon dead on. Het is ongehoord om als machtspretendent (al dan niet openlijk) de pijlen te richten op een specifieke bevolkingsgroep.
Carpe Libertatem
Het is zelfs zo dat de gedragingen van de marokaanse jongeren contradicteerd met de leer van de Islam. Maar voor de atheisten, of mensen die sowieso niets hebben met religieuze invloeden op de politiek, is het natuurlijk prachtig dat Wilders islam en criminaliteit op één hoop gooit! Zolang het gros de foutieviteit van zijn uitspraken niet herkend, zal hij veel stemmen blijven krijgen.quote:Op zaterdag 12 september 2009 19:58 schreef Argento het volgende:
[..]
En dat is de spijker op zijn kop. Het gaat om gedragingen en nergens andersom. Zelfs al zou je vaststellen dat statistisch gezien moslims vaker crimineel zijn dan mensen met een ander geloof of geen geloof, dan nog kun je je enkel richten op de gedraging. Een moslim die zich gedraagt mag immers ook niet op basis van zon statistiek gecriminaliseerd worden, terwijl dat precies is wat de PVV voortdurend probeert te doen. Ja, zoals de NSDAP dat met Joden deed, maar dat mag je niet hardop zeggen geloof ik.
Ik hoop dan ook dat Wilders gewoon doorgaat met het uitspuwen van deze scheve vergelijkingen
Volgens mij betoog je toch echt dat de westerse wereld de aanslagen heeft aangegrepen om haar privacywetgeving aan te scherpen. Dan bestaat er wel degelijk een causaal verband tussen terroristen en overheidshandelen.quote:Op zaterdag 12 september 2009 20:21 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Dat de westerse wereld helemaal geen terroristen nodig heeft om haar volk slachtoffer te laten zijn van terrorisme
ik weet niet waar terroristen van dromen, ik weet alleen dat de westerse wereld bepaald niet vrijuit gaat als het gaat om de wereld na 11/9quote:en dat door de maatregelen van de westerse wereld de terroristen meer bereikt hebben dan ze ooit konden dromen.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Ja, ik bekijk het ook alleen op dit punt. Deze uitspraak zal (denk ik) belangrijk worden voor de interpretatie van de vrijheid van meningsuiting.quote:Op zaterdag 12 september 2009 17:41 schreef McKillem het volgende:
Ik hoop trouwens dat Wilders geen veroordeling krijgt want dat kan niet goed zijn voor "het vrije woord". Voor zover we die uiteraard nog hebben met al die messentrekkers.
Boude bewering. Mag ik u wijzen op artikel 1 van de Grondwet?quote:Op zaterdag 12 september 2009 20:25 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Dat doet de Nederlandse overheid continu.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
en het is al vaste jurisprudentie dat je in het kader van een politiek debat heel ver mag gaan. In het Parlement mogen politici sowieso zeggen wat ze willen, althans, ze kunnen niet strafrechtelijk vervolgd worden voor wat ze in het Parlement zeggen.quote:Op zaterdag 12 september 2009 20:36 schreef Lub_ya het volgende:
[..]
Ja, ik bekijk het ook alleen op dit punt. Deze uitspraak zal (denk ik) belangrijk worden voor de interpretatie van de vrijheid van meningsuiting.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Wat hebben atheisten te maken met de houding van Wilders? Als je de uitspraken van Wilders naleest zijn die niet bepaald atheistisch. Hij heeft geen enkel probleem met het Christendom.quote:Op zaterdag 12 september 2009 20:26 schreef AbsurdHero het volgende:
[..]
Maar voor de atheisten, of mensen die sowieso niets hebben met religieuze invloeden op de politiek, is het natuurlijk prachtig dat Wilders islam en criminaliteit op één hoop gooit!
Waar trouwens meteen het grootste zwakke punt in zijn stellingname zit. De bijbel bevat bakken met teksten, waarin zaken als genocide, infanticide, 'normale' moorden, verkrachting, diefstal, mishandeling en diverse andere ronduit barbaarse praktijken volledig worden goedgekeurd of zelfs aangemoedigd. Het aantal 'vergrijpen' waar volgens de bijbel de doodstraf op staat is ongekend. En zowel het Christendom als het Jodendom doen qua bloedvergieten absoluut niet onder voor de Islam.
Zie daar het probleem: Hij kwalificeert de Islam als 'fout' zonder eens goed in zijn eigen achtertuin te kijken. Want uiteindelijk zal iedere 'georganiseerde' religie de macht grijpen als de religie in kwestie maar voldoende aanhangers heeft.
Mag ik u dan wijzen op het feit dat Mevr Ter Horst recent een man niet tot korpschef wilde benoemen omdat het een man was? En dat de politie ook meer allochtonen op hoge posities dient te zetten ipv de meest geschikte persoon?quote:Op zaterdag 12 september 2009 20:37 schreef Argento het volgende:
[..]
Boude bewering. Mag ik u wijzen op artikel 1 van de Grondwet?
Hou vol mensen, alleen samen krijgen we de vergrijzing eronder!
Anders is die zgn. linkse "elite" en vooral haar domme voetvolk (see, schelden is heul niet moeilijk) er wel als de kippen bij het grrristendom op eenzelfde manier te bashen. Dus voordat je het papegaai-argument van stal haalt kijk eerst eens naar wat linksen over die andere 2, meer westers georienteerde religies zeggen.quote:Op zaterdag 12 september 2009 19:33 schreef Hexagon het volgende:
Huillie huillie, doe niet zo zielig man
Jij bent gewoon een bange ziel die alleen maar anderen kan napraten en die mensen blijkbaar nt los kan zien van religies.
Maar waarom heeft links dan zoveel moeite gedaan om de stempel die het grrrristendom uitoefende op de moraal, politiek, en het dagelijks leven drukte zodanig te beperken dat ze met humanistisch principes te verenigen was, en gaat zij nu vrolijk een andere religie/cultuur uit een andere regio waar de EU weinig voeling mee heeft in die bovengenoemde invloedrijke positie plaatsen? Als je ziet hoe er nu gefulmineerd wordt tegen het betuttelende moralistische (wan)beleid van de kabinetten zwalk-een-ende en hoe breed die kritiek onder de bevolking gedragen wordt, geef mij eens 1 reden waarom het met de islame die eenzelfde invloed zou hebben anders zou zijn.quote:Niks feit. Nergens maar dan ook nergens kun jij hardmaken dat de islam per definitie tot geweld en onderdrukking leid. En nergens kun jij de islam als verschillend neerzetten dan andere religies.
Korter gezegd; het gaat niet om de islame an sich, maar om het verstikkende effect van een islame met zoveel invloed op het leven dat mensen die zich daarmee associëren zich verheven gaan voelen boven anderen en denken dat zij boven wetten en regels staan (mocrotuig comes to mind) die zowel voor die anderen als voor hen gelden. Daarom moet ook links de lijn trekken van "tot hier en niet verder...!!", en niet gelijk terugvallen op de knee-jerk reactie van het telkens in de bres springen voor een clubje "religieuzen".
En toch heeft hij daar meer gelijk mee dan op het eerste gezicht lijkt. Vooropgesteld dat Wilders vooral in de rondte aan het brullen is, kan een veroordeling van Wilders wel tot een precedent leiden waarbij elke vorm kritiek op de islam of de marokkaanse gemeenschap uitmondt in een proces+veroordeling wegens racisme. En dan heb ik het niet alleen over inkoppertjes als kreten als islame=fascisme, maar ook over een gortdroge vaststelling dat pak 'em beet 10% van marokkaanse jongens crimineel gedrag vertoont (bron: cijfers CBS) en dat er dus beleid specifiek gericht op dat probleem moet komen. Dat is een kant die we niet moeten opgaan.quote:Maar het is de manier van redeneren van Wilders groupies Zo van "Ik zeg het, dus is het zo"
Flikker toch op met die onzin. Hoe erg kun je jezelf in een slachtofferrol duwen?
Overigens is het in dat licht bekeken wel noemenswaardig te vermelden dat de mannen achter "The Life of Brian" en Reve met zn beruchte stuk "Nader tot U" niet veroordeeld zijn.
*ho humquote:Wie minacht hier nu wie?
De kastnazi-doctrine is anders nog altijd populair onder linksen; enige probleem is dat die term de lading to-taal niet dekt. 9 van de 10 mensen tegen wie die term gehanteerd wordt willen eenvoudigweg niet meer dat de islame eenzelfde positie mbt invloed op het leven als het grrristendom en judendom inneemt (scheiding van kerk en staat in alle facetten), en dat aanhangers hun best doen mee te doen in de nederlandse maatschappij. Als dat je al een racist en (kast)nazi maakt...
Het Christendom is een al min of meer geaccepteerde religie in onze cultuur, sterker nog; het is een van de fundamenten van onze set van normen en waarden. Daarnaast merk je dat ook enigzins aan de deelname van Christelijk-georienteerde partijen in het kabinet. Het onderscheid tussen (de christelijke)kerk en staat, staat al generaties vast als een huis. Atheisten, om even te generaliseren, zullen tot op een bepaald niveau probleem hebben met de aanwezigheid van deze partijen, maar geen angst zoals ze die kennen met de steeds luidere stem van de Islam. Een beetje in de geest van 'we zijn net van het Christendom af, en nu krijgen we te maken met de Islam'. Ik ben slechts speculatief bezig maar het lijk me een gegronde gedachtengang van de (fundamentele) atheist.quote:Op zaterdag 12 september 2009 20:53 schreef justanick het volgende:
[..]
Wat hebben atheisten te maken met de houding van Wilders? Als je de uitspraken van Wilders naleest zijn die niet bepaald atheistisch. Hij heeft geen enkel probleem met het Christendom.
Een groot verschil met de Islam is ook dat deze een volledig paket aanbied over hoe een maatschapij ingericht behoord te zijn.
Je hebt verder wel gelijk over Wilders zijn manier van rede voering en het negeren van zijn eigen standaard (jodisme).
en daar wordt toch ook over gedebatteerd?quote:Op zaterdag 12 september 2009 21:02 schreef Harlon het volgende:
[..]
Mag ik u dan wijzen op het feit dat Mevr Ter Horst recent een man niet tot korpschef wilde benoemen omdat het een man was? En dat de politie ook meer allochtonen op hoge posities dient te zetten ipv de meest geschikte persoon?
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Ter Horst is van mening dat er meerdere geschikte personen zijn.quote:Op zaterdag 12 september 2009 21:02 schreef Harlon het volgende:
[..]
Mag ik u dan wijzen op het feit dat Mevr Ter Horst recent een man niet tot korpschef wilde benoemen omdat het een man was? En dat de politie ook meer allochtonen op hoge posities dient te zetten ipv de meest geschikte persoon?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En heel toevallig is de meest geschikte persoon volgens haar een vrouw en het is ook heel toevallig dat dit aansluit bij het door haar uitgezette beleid.quote:Op zaterdag 12 september 2009 21:54 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ter Horst is van mening dat er meerdere geschikte personen zijn.
Het is zelfs beleid van deze regering dat er dus onderscheid moet worden gemaakt op basis van geslacht of afkomst. Zolang je het maar positieve discriminatie noemt. Dat dat laatste een contradictio in terminis is, ontgaat mevrouw ter horst blijkbaar.quote:Op zaterdag 12 september 2009 21:50 schreef Argento het volgende:
[..]
en daar wordt toch ook over gedebatteerd?
Dat er over wordt gedebatteerd doet er niet toe, dit had überhaupt nooit mogen gebeuren.
Hou vol mensen, alleen samen krijgen we de vergrijzing eronder!
Het is al meerdere keren aangetoond dat de menselijke normen en waarden niet (volledig) overeenkomen met die in de bijbel. Mensen hebben een ingebakken moraliteit, ongeacht afkomst, cultuur of religie.quote:Op zaterdag 12 september 2009 21:21 schreef AbsurdHero het volgende:
[..]
Het Christendom is een al min of meer geaccepteerde religie in onze cultuur, sterker nog; het is een van de fundamenten van onze set van normen en waarden. Daarnaast merk je dat ook enigzins aan de deelname van Christelijk-georienteerde partijen in het kabinet. Het onderscheid tussen (de christelijke)kerk en staat, staat al generaties vast als een huis. Atheisten, om even te generaliseren, zullen tot op een bepaald niveau probleem hebben met de aanwezigheid van deze partijen, maar geen angst zoals ze die kennen met de steeds luidere stem van de Islam. Een beetje in de geest van 'we zijn net van het Christendom af, en nu krijgen we te maken met de Islam'. Ik ben slechts speculatief bezig maar het lijk me een gegronde gedachtengang van de (fundamentele) atheist.
Een groot verschil met de Islam is ook dat deze een volledig paket aanbied over hoe een maatschapij ingericht behoord te zijn.
[...]
Overigens is het normen- en waardenstelsel in de bijbel ook sterk voor interpretatie vatbaar. Er staan duizenden morele statements in de bijbel, waarvan een fors deel direct in tegenspraak staat tot elkaar. In andere woorden: bijbelse normen en waarden bestaan niet. Het kan dus ook geen fundament vormen vor ons huidige stelsel.
Verder zijn kerk en staat nog niet volledig gescheiden. D'r gaan nog steeds vrachtwagenladingen met belastinggeld naar religieuze instituten, zoals christelijke scholen, islamitische scholen, etcetera.
Verder biedt ook de bijbel een 'compleet' pakket omtrent maatschappij-inrichting.
Daar worden ze op geselecteerd bij de RAIO-selectiesquote:Op zaterdag 12 september 2009 16:42 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Bewijs dat maar
Overigens stemt de rechterlijke macht vaak meer op CDA en D66
Pugna Pro Patria
Heb je daar een bron voor; lijkt me nl eigenaardig dat er gevraagd wordt waar je op stemt als je een opleiding begint...quote:Op zaterdag 12 september 2009 23:01 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Daar worden ze op geselecteerd bij de RAIO-selecties
I´m back.
De tien geboden zijn anders verdomd universeel, en de parabelen van Jezus worden, zij het ietwat verpakt in moderner danwel atheïstisch jasje, nog vaak genoeg aangehaald.quote:Op zaterdag 12 september 2009 22:58 schreef justanick het volgende:
Het is al meerdere keren aangetoond dat de menselijke normen en waarden niet (volledig) overeenkomen met die in de bijbel. Mensen hebben een ingebakken moraliteit, ongeacht afkomst, cultuur of religie.
Denk je nou echt dat het grrrristendom in 1500 jaar tijd niet zn invloed op de huidige moraal, politiek en normen en waarden heeft uitgeoefend? We zijn nu een paar decennia op het punt dat niet iedere keer dat zwarte boekje erbij wordt gehaald. Daar is je favo kerk zelfs "debet" aan.quote:Overigens is het normen- en waardenstelsel in de bijbel ook sterk voor interpretatie vatbaar. Er staan duizenden morele statements in de bijbel, waarvan een fors deel direct in tegenspraak staat tot elkaar. In andere woorden: bijbelse normen en waarden bestaan niet. Het kan dus ook geen fundament vormen voor ons huidige stelsel.
Scholen zijn wdb wel een ongelukkig voorbeeld omdat die sowieso door Vadertje Staat gesponsord worden. Voor de rest point taken, maar daar hoef je geen linksert voor te zijnquote:Verder zijn kerk en staat nog niet volledig worden gescheiden. D'r gaan nog steeds vrachtwagenladingen met belastinggeld naar religieuze instituten, zoals christelijke scholen, islamitische scholen, etcetera.
. En daarom zijn we nu zo blij en vrij dat een of andere religie niet zo idioot hard zn stempel op ons dagelijks leven drukt. dat willen we graag zo houden dankjewelgraaggedaankleinekutmoeite.quote:Verder biedt ook de bijbel een 'compleet' pakket omtrent maatschappij-inrichting.
In het boek “They must be stopped” laat Brigitte Gabriel duidelijk zien dat de fundamentalistische islam geen enkele moeite doet om haar doelstelling, de overheersing van de gehele wereld, te verbergen. Integendeel, ze laten het luid en duidelijk weten aan wie het maar horen wil. Ze vindt het daarom ook onbegrijpelijk dat de ‘islam apologizers’ beweren dat de islam een godsdienst van vrede is. De aanhangers van de politieke islam bewijzen immers steeds onverbloemd het tegendeel. De linkse politici met de kop in het zand kunnen zich daarom onmogelijk blijven verschuilen achter onwetendheid, het is een kwestie van ziende blind en horende doof, van niet willen weten wat overduidelijk is.quote:Op zaterdag 12 september 2009 20:03 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Kunnen we met jou wel in debat dan wanneer je hier maar wat dingen neerpleurt zonder onderbouwing.
Overigens doe je allerlei beweringen over me die compleet onwaar zijn. Zo doe je dat wel vaker.
Kennelijk kun je enkel in debat wanneer de uitkomst jou toevallig zint
En maar blijven doorgaan met nog meer problemen importeren. Ik neem het woord hoogverraad niet in mijn mond maar .....
Als je uitdrukkelijk moet laten zien dat iets of iemand geen enkele moeite doet om iets te verbergen, dan is het kennelijk toch verborgen.quote:Op zaterdag 12 september 2009 23:43 schreef voice-over het volgende:
[..]
In het boek “They must be stopped” laat Brigitte Gabriel duidelijk zien dat de fundamentalistische islam geen enkele moeite doet om haar doelstelling, de overheersing van de gehele wereld, te verbergen.
Overigens een armoedig argument: verwijzen naar een boek dat kennelijk de ideeen van Wilders onderschrijft en dan denken dat je een punt maakt.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Geboden 1 t/m 4 zijn alles behalve universeel. De rest ook niet, als je beseft dat ze alleen voor gelovigen onderling gelden. Daarnaast kun je van alles en nog wat aan jezus toeschrijven; er staat zo gruwelijk veel in de bijbel aan statements dat je ook rechtvaardiging kunt vinden voor een flinke genocide. Verkrachting van een vrouw wordt in het oude testament ook goedgekeurd (maar niet van een man, dat mag dan weer niet). Veel christenen proberen dat overigens met alle liefde onder het tapijt te vegen. Stel je voor dat mensen gaan beseffen dat de bijbel net zo'n bloeddorstig geschrift is als de koran...quote:Op zaterdag 12 september 2009 23:39 schreef ErictheSwift het volgende:
[..]
De tien geboden zijn anders verdomd universeel, en de parabelen van Jezus worden, zij het ietwat verpakt in moderner danwel atheïstisch jasje, nog vaak genoeg aangehaald.
[..]
Denk je nou echt dat het grrrristendom in 1500 jaar tijd niet zn invloed op de huidige moraal, politiek en normen en waarden heeft uitgeoefend? We zijn nu een paar decennia op het punt dat niet iedere keer dat zwarte boekje erbij wordt gehaald. Daar is je favo kerk zelfs "debet" aan.
[..]
Scholen zijn wdb wel een ongelukkig voorbeeld omdat die sowieso door Vadertje Staat gesponsord worden. Voor de rest point taken, maar daar hoef je geen linksert voor te zijn
[..]
En daarom zijn we nu zo blij en vrij dat een of andere religie niet zo idioot hard zn stempel op ons dagelijks leven drukt. dat willen we graag zo houden dankjewelgraaggedaankleinekutmoeite.
En de invloed van het christendom wordt gelukkig steeds minder (muv deze kabinetsperiode). Maar dat is mijn punt helemaal niet ;-). Mijn punt is dat de bijbel zo ongelovelijk innerlijk tegenstrijdig is (zelfs op de tien geboden nog; veel mensen gaan er vanuit dat de universeel gelden (dus dat christenen deze regels ook ten opzichte van de rest der natie dienen te hanteren), maar dat is nog maar sterk de vraag) dat het onmogelijk is om daar een coherent systeem aan te ontlenen.
Dat gebeurt dus ook niet. Christenen zwaaien wel met dat vervloekte boekje, maar de moralen waar ze mee zwaaien zijn hun eigen persoonlijke opvattingen en niet die van de bijbel.
Die moslims die "de wereld willen overheersen "zijn daar veels te achterlijk voor. Kom op zeg, het lukte ze niet eens om Europa te veroveren toen ze grote rijken en legers onder hun bestuur hadden en op elk gebied Europa voorbij waren gestreeft, waarom zou het nu wel lukken? Sowieso, het idee dat "de politieke islam" bestaat.quote:Op zaterdag 12 september 2009 23:43 schreef voice-over het volgende:
[..]
In het boek “They must be stopped” laat Brigitte Gabriel duidelijk zien dat de fundamentalistische islam geen enkele moeite doet om haar doelstelling, de overheersing van de gehele wereld, te verbergen. Integendeel, ze laten het luid en duidelijk weten aan wie het maar horen wil. Ze vindt het daarom ook onbegrijpelijk dat de ‘islam apologizers’ beweren dat de islam een godsdienst van vrede is. De aanhangers van de politieke islam bewijzen immers steeds onverbloemd het tegendeel. De linkse politici met de kop in het zand kunnen zich daarom onmogelijk blijven verschuilen achter onwetendheid, het is een kwestie van ziende blind en horende doof, van niet willen weten wat overduidelijk is.
En maar blijven doorgaan met nog meer problemen importeren. Ik neem het woord hoogverraad niet in mijn mond maar .....
Die religie is nog gefragmenteerder dan het Christendom en ze haten elkaar onderling allemaal. Maar hey, denk vooral dat moslims een soort supermensen zijn die dingen gaan presteren die de Sovjet-Unie niet eens lukte. Ik heb wel betere dingen om me druk om te maken. maarja, ik ben dan ook een linkse hippie die het gevaar van de islam niet kan inzien, hoe ik ook mijn best doe.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Who the fuck is Brigitte Gabriel nou weer???quote:Op zaterdag 12 september 2009 23:43 schreef voice-over het volgende:
[..]
In het boek “They must be stopped” laat Brigitte Gabriel duidelijk zien dat de fundamentalistische islam geen enkele moeite doet om haar doelstelling, de overheersing van de gehele wereld, te verbergen. Integendeel, ze laten het luid en duidelijk weten aan wie het maar horen wil. Ze vindt het daarom ook onbegrijpelijk dat de ‘islam apologizers’ beweren dat de islam een godsdienst van vrede is. De aanhangers van de politieke islam bewijzen immers steeds onverbloemd het tegendeel. De linkse politici met de kop in het zand kunnen zich daarom onmogelijk blijven verschuilen achter onwetendheid, het is een kwestie van ziende blind en horende doof, van niet willen weten wat overduidelijk is.
En maar blijven doorgaan met nog meer problemen importeren. Ik neem het woord hoogverraad niet in mijn mond maar .....
I´m back.
En ons punt was nou juist dat het grrristendom WEL 1500 jaar lang invloed heeft gehad op de samenleving in de EU. Dan mag er van alles en nog wat niet kloppen aan/in de bijbel en mag deze zo tegenstrijdig zijn als wat, dat betekent niet dat de corresponderende religie niet haar invloed heeft gehad op ons huidige normen- en waardenstelsel, en politiek bestel. Voor de rest zijn jij en ik het denk ik wel eens over de inhoud van dat zwarte boekjequote:Op zondag 13 september 2009 00:00 schreef justanick het volgende:
Geboden 1 t/m 4 zijn alles behalve universeel. De rest ook niet, als je beseft dat ze alleen voor gelovigen onderling gelden. Daarnaast kun je van alles en nog wat aan jezus toeschrijven; er staat zo gruwelijk veel in de bijbel aan statements dat je ook rechtvaardiging kunt vinden voor een flinke genocide. Verkrachting van een vrouw wordt in het oude testament ook goedgekeurd (maar niet van een man, dat mag dan weer niet). Veel christenen proberen dat overigens met alle liefde onder het tapijt te vegen. Stel je voor dat mensen gaan beseffen dat de bijbel net zo'n bloeddorstig geschrift is als de koran...
En de invloed van het christendom wordt gelukkig steeds minder (muv deze kabinetsperiode). Maar dat is mijn punt helemaal niet ;-). Mijn punt is dat de bijbel zo ongelovelijk innerlijk tegenstrijdig is (zelfs op de tien geboden nog; veel mensen gaan er vanuit dat de universeel gelden (dus dat christenen deze regels ook ten opzichte van de rest der natie dienen te hanteren), maar dat is nog maar sterk de vraag) dat het onmogelijk is om daar een coherent systeem aan te ontlenen.
Dat gebeurt dus ook niet. Christenen zwaaien wel met dat vervloekte boekje, maar de moralen waar ze mee zwaaien zijn hun eigen persoonlijke opvattingen en niet die van de bijbel.
.
Laat hem er garen bij spinnen en verkozen worden tot premier van dit land , ik zit er op te wachten.quote:Op zaterdag 12 september 2009 15:37 schreef voice-over het volgende:
[..]
Waar is het linkse establisment ooit aan begonnen? Wilders zal hier garen bij spinnen. Ik zie die achterlijke haatzaaiende imams al die als getuige door Wilders worden opgeroepen in de rechtszaal verklaren dat zij Wilders niet gepast vinden in deze samenleving.
Nogmaals het bewijs dat mensen lak hebben aan rechterlijke uitspraken en dit af doen als een linkse streek om Wilders in het verdom hoekje te gooien.
Het tegeneffect zal groter zijn als de AFA zijn kans schoon ziet om een einde te maken aan het gekerm van de stigmatiserende immigratiehaters.
Met een beetje mazzel valt dan de hele overheid weg.
megalomaniac
We hoeven ze het ook niet makkelijk(er) te maken natuurlijk hèhquote:Op zondag 13 september 2009 00:06 schreef ethiraseth het volgende:
Die moslims die "de wereld willen overheersen "zijn daar veels te achterlijk voor. Kom op zeg, het lukte ze niet eens om Europa te veroveren toen ze grote rijken en legers onder hun bestuur hadden en op elk gebied Europa voorbij waren gestreeft, waarom zou het nu wel lukken? Sowieso, het idee dat "de politieke islam" bestaat.
Maar hey, denk vooral dat moslims een soort supermensen zijn die dingen gaan presteren die de Sovjet-Unie niet eens lukte. Ik heb wel betere dingen om me druk om te maken. maarja, ik ben dan ook een linkse hippie die het gevaar van de islam niet kan inzien, hoe ik ook mijn best doe.
?
" She frequently lectures to American conservative-leaning organizations such as The Heritage Foundation, Christians United for Israel, Evangelicals and Jewish groups."quote:Op zondag 13 september 2009 00:11 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Who the fuck is Brigitte Gabriel nou weer???
Dat klinkt als een zeer betrouwbare persoon die ongetwijfeld een evenwichtig en genuanceerd beeld kan neerzetten van de islam in relatie tot het Westen.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
