Wilders belooft spektakel: Dit wordt het proces van de eeuw

quote:

Op zaterdag 12 september 2009 20:26 schreef AbsurdHero het volgende:

[..]
Maar voor de atheisten, of mensen die sowieso niets hebben met religieuze invloeden op de politiek, is het natuurlijk prachtig dat Wilders islam en criminaliteit op één hoop gooit!

Wat hebben atheisten te maken met de houding van Wilders? Als je de uitspraken van Wilders naleest zijn die niet bepaald atheistisch. Hij heeft geen enkel probleem met het Christendom.

Waar trouwens meteen het grootste zwakke punt in zijn stellingname zit. De bijbel bevat bakken met teksten, waarin zaken als genocide, infanticide, 'normale' moorden, verkrachting, diefstal, mishandeling en diverse andere ronduit barbaarse praktijken volledig worden goedgekeurd of zelfs aangemoedigd. Het aantal 'vergrijpen' waar volgens de bijbel de doodstraf op staat is ongekend. En zowel het Christendom als het Jodendom doen qua bloedvergieten absoluut niet onder voor de Islam.

Zie daar het probleem: Hij kwalificeert de Islam als 'fout' zonder eens goed in zijn eigen achtertuin te kijken. Want uiteindelijk zal iedere 'georganiseerde' religie de macht grijpen als de religie in kwestie maar voldoende aanhangers heeft.

dubbel

quote:

Op zaterdag 12 september 2009 20:37 schreef Argento het volgende:

[..]

Boude bewering. Mag ik u wijzen op artikel 1 van de Grondwet?

Mag ik u dan wijzen op het feit dat Mevr Ter Horst recent een man niet tot korpschef wilde benoemen omdat het een man was? En dat de politie ook meer allochtonen op hoge posities dient te zetten ipv de meest geschikte persoon?

quote:

Op zaterdag 12 september 2009 19:33 schreef Hexagon het volgende:
Huillie huillie, doe niet zo zielig man

Jij bent gewoon een bange ziel die alleen maar anderen kan napraten en die mensen blijkbaar nt los kan zien van religies.

Anders is die zgn. linkse "elite" en vooral haar domme voetvolk (see, schelden is heul niet moeilijk) er wel als de kippen bij het grrristendom op eenzelfde manier te bashen. Dus voordat je het papegaai-argument van stal haalt kijk eerst eens naar wat linksen over die andere 2, meer westers georienteerde religies zeggen.

quote:

Niks feit. Nergens maar dan ook nergens kun jij hardmaken dat de islam per definitie tot geweld en onderdrukking leid. En nergens kun jij de islam als verschillend neerzetten dan andere religies.

Maar waarom heeft links dan zoveel moeite gedaan om de stempel die het grrrristendom uitoefende op de moraal, politiek, en het dagelijks leven drukte zodanig te beperken dat ze met humanistisch principes te verenigen was, en gaat zij nu vrolijk een andere religie/cultuur uit een andere regio waar de EU weinig voeling mee heeft in die bovengenoemde invloedrijke positie plaatsen? Als je ziet hoe er nu gefulmineerd wordt tegen het betuttelende moralistische (wan)beleid van de kabinetten zwalk-een-ende en hoe breed die kritiek onder de bevolking gedragen wordt, geef mij eens 1 reden waarom het met de islame die eenzelfde invloed zou hebben anders zou zijn.

Korter gezegd; het gaat niet om de islame an sich, maar om het verstikkende effect van een islame met zoveel invloed op het leven dat mensen die zich daarmee associëren zich verheven gaan voelen boven anderen en denken dat zij boven wetten en regels staan (mocrotuig comes to mind) die zowel voor die anderen als voor hen gelden. Daarom moet ook links de lijn trekken van "tot hier en niet verder...!!", en niet gelijk terugvallen op de knee-jerk reactie van het telkens in de bres springen voor een clubje "religieuzen".

quote:

Maar het is de manier van redeneren van Wilders groupies Zo van "Ik zeg het, dus is het zo"

Flikker toch op met die onzin. Hoe erg kun je jezelf in een slachtofferrol duwen?

En toch heeft hij daar meer gelijk mee dan op het eerste gezicht lijkt. Vooropgesteld dat Wilders vooral in de rondte aan het brullen is, kan een veroordeling van Wilders wel tot een precedent leiden waarbij elke vorm kritiek op de islam of de marokkaanse gemeenschap uitmondt in een proces+veroordeling wegens racisme. En dan heb ik het niet alleen over inkoppertjes als kreten als islame=fascisme, maar ook over een gortdroge vaststelling dat pak 'em beet 10% van marokkaanse jongens crimineel gedrag vertoont (bron: cijfers CBS) en dat er dus beleid specifiek gericht op dat probleem moet komen. Dat is een kant die we niet moeten opgaan.

Overigens is het in dat licht bekeken wel noemenswaardig te vermelden dat de mannen achter "The Life of Brian" en Reve met zn beruchte stuk "Nader tot U" niet veroordeeld zijn.

quote:

Wie minacht hier nu wie?

*ho hum

De kastnazi-doctrine is anders nog altijd populair onder linksen; enige probleem is dat die term de lading to-taal niet dekt. 9 van de 10 mensen tegen wie die term gehanteerd wordt willen eenvoudigweg niet meer dat de islame eenzelfde positie mbt invloed op het leven als het grrristendom en judendom inneemt (scheiding van kerk en staat in alle facetten), en dat aanhangers hun best doen mee te doen in de nederlandse maatschappij. Als dat je al een racist en (kast)nazi maakt...

quote:

Op zaterdag 12 september 2009 21:02 schreef Harlon het volgende:

[..]

Mag ik u dan wijzen op het feit dat Mevr Ter Horst recent een man niet tot korpschef wilde benoemen omdat het een man was? En dat de politie ook meer allochtonen op hoge posities dient te zetten ipv de meest geschikte persoon?

en daar wordt toch ook over gedebatteerd?

quote:

Op zaterdag 12 september 2009 21:02 schreef Harlon het volgende:

[..]

Mag ik u dan wijzen op het feit dat Mevr Ter Horst recent een man niet tot korpschef wilde benoemen omdat het een man was? En dat de politie ook meer allochtonen op hoge posities dient te zetten ipv de meest geschikte persoon?

Ter Horst is van mening dat er meerdere geschikte personen zijn.

quote:

Op zaterdag 12 september 2009 21:54 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Ter Horst is van mening dat er meerdere geschikte personen zijn.

En heel toevallig is de meest geschikte persoon volgens haar een vrouw en het is ook heel toevallig dat dit aansluit bij het door haar uitgezette beleid.

quote:

Op zaterdag 12 september 2009 21:50 schreef Argento het volgende:

[..]

en daar wordt toch ook over gedebatteerd?

Het is zelfs beleid van deze regering dat er dus onderscheid moet worden gemaakt op basis van geslacht of afkomst. Zolang je het maar positieve discriminatie noemt. Dat dat laatste een contradictio in terminis is, ontgaat mevrouw ter horst blijkbaar.

Dat er over wordt gedebatteerd doet er niet toe, dit had überhaupt nooit mogen gebeuren.

quote:

Op zaterdag 12 september 2009 21:21 schreef AbsurdHero het volgende:

[..]

Het Christendom is een al min of meer geaccepteerde religie in onze cultuur, sterker nog; het is een van de fundamenten van onze set van normen en waarden. Daarnaast merk je dat ook enigzins aan de deelname van Christelijk-georienteerde partijen in het kabinet. Het onderscheid tussen (de christelijke)kerk en staat, staat al generaties vast als een huis. Atheisten, om even te generaliseren, zullen tot op een bepaald niveau probleem hebben met de aanwezigheid van deze partijen, maar geen angst zoals ze die kennen met de steeds luidere stem van de Islam. Een beetje in de geest van 'we zijn net van het Christendom af, en nu krijgen we te maken met de Islam'. Ik ben slechts speculatief bezig maar het lijk me een gegronde gedachtengang van de (fundamentele) atheist.

Een groot verschil met de Islam is ook dat deze een volledig paket aanbied over hoe een maatschapij ingericht behoord te zijn.

[...]

Het is al meerdere keren aangetoond dat de menselijke normen en waarden niet (volledig) overeenkomen met die in de bijbel. Mensen hebben een ingebakken moraliteit, ongeacht afkomst, cultuur of religie.
Overigens is het normen- en waardenstelsel in de bijbel ook sterk voor interpretatie vatbaar. Er staan duizenden morele statements in de bijbel, waarvan een fors deel direct in tegenspraak staat tot elkaar. In andere woorden: bijbelse normen en waarden bestaan niet. Het kan dus ook geen fundament vormen vor ons huidige stelsel.

Verder zijn kerk en staat nog niet volledig gescheiden. D'r gaan nog steeds vrachtwagenladingen met belastinggeld naar religieuze instituten, zoals christelijke scholen, islamitische scholen, etcetera.

Verder biedt ook de bijbel een 'compleet' pakket omtrent maatschappij-inrichting.

quote:

Op zaterdag 12 september 2009 16:42 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Bewijs dat maar

Overigens stemt de rechterlijke macht vaak meer op CDA en D66

Daar worden ze op geselecteerd bij de RAIO-selecties

quote:

Op zaterdag 12 september 2009 23:01 schreef Jurgen21 het volgende:

[..]

Daar worden ze op geselecteerd bij de RAIO-selecties

Heb je daar een bron voor; lijkt me nl eigenaardig dat er gevraagd wordt waar je op stemt als je een opleiding begint...

quote:

Op zaterdag 12 september 2009 22:58 schreef justanick het volgende:
Het is al meerdere keren aangetoond dat de menselijke normen en waarden niet (volledig) overeenkomen met die in de bijbel. Mensen hebben een ingebakken moraliteit, ongeacht afkomst, cultuur of religie.

De tien geboden zijn anders verdomd universeel, en de parabelen van Jezus worden, zij het ietwat verpakt in moderner danwel atheïstisch jasje, nog vaak genoeg aangehaald.

quote:

Overigens is het normen- en waardenstelsel in de bijbel ook sterk voor interpretatie vatbaar. Er staan duizenden morele statements in de bijbel, waarvan een fors deel direct in tegenspraak staat tot elkaar. In andere woorden: bijbelse normen en waarden bestaan niet. Het kan dus ook geen fundament vormen voor ons huidige stelsel.

Denk je nou echt dat het grrrristendom in 1500 jaar tijd niet zn invloed op de huidige moraal, politiek en normen en waarden heeft uitgeoefend? We zijn nu een paar decennia op het punt dat niet iedere keer dat zwarte boekje erbij wordt gehaald. Daar is je favo kerk zelfs "debet" aan.

quote:

Verder zijn kerk en staat nog niet volledig worden gescheiden. D'r gaan nog steeds vrachtwagenladingen met belastinggeld naar religieuze instituten, zoals christelijke scholen, islamitische scholen, etcetera.

Scholen zijn wdb wel een ongelukkig voorbeeld omdat die sowieso door Vadertje Staat gesponsord worden. Voor de rest point taken, maar daar hoef je geen linksert voor te zijn .

quote:

Verder biedt ook de bijbel een 'compleet' pakket omtrent maatschappij-inrichting.

En daarom zijn we nu zo blij en vrij dat een of andere religie niet zo idioot hard zn stempel op ons dagelijks leven drukt. dat willen we graag zo houden dankjewelgraaggedaankleinekutmoeite.

quote:

Op zaterdag 12 september 2009 23:43 schreef voice-over het volgende:

[..]

In het boek “They must be stopped” laat Brigitte Gabriel duidelijk zien dat de fundamentalistische islam geen enkele moeite doet om haar doelstelling, de overheersing van de gehele wereld, te verbergen.

Als je uitdrukkelijk moet laten zien dat iets of iemand geen enkele moeite doet om iets te verbergen, dan is het kennelijk toch verborgen.

Overigens een armoedig argument: verwijzen naar een boek dat kennelijk de ideeen van Wilders onderschrijft en dan denken dat je een punt maakt.

quote:

Op zaterdag 12 september 2009 23:39 schreef ErictheSwift het volgende:

[..]

De tien geboden zijn anders verdomd universeel, en de parabelen van Jezus worden, zij het ietwat verpakt in moderner danwel atheïstisch jasje, nog vaak genoeg aangehaald.
[..]

Denk je nou echt dat het grrrristendom in 1500 jaar tijd niet zn invloed op de huidige moraal, politiek en normen en waarden heeft uitgeoefend? We zijn nu een paar decennia op het punt dat niet iedere keer dat zwarte boekje erbij wordt gehaald. Daar is je favo kerk zelfs "debet" aan.
[..]

Scholen zijn wdb wel een ongelukkig voorbeeld omdat die sowieso door Vadertje Staat gesponsord worden. Voor de rest point taken, maar daar hoef je geen linksert voor te zijn .
[..]

En daarom zijn we nu zo blij en vrij dat een of andere religie niet zo idioot hard zn stempel op ons dagelijks leven drukt. dat willen we graag zo houden dankjewelgraaggedaankleinekutmoeite.

Geboden 1 t/m 4 zijn alles behalve universeel. De rest ook niet, als je beseft dat ze alleen voor gelovigen onderling gelden. Daarnaast kun je van alles en nog wat aan jezus toeschrijven; er staat zo gruwelijk veel in de bijbel aan statements dat je ook rechtvaardiging kunt vinden voor een flinke genocide. Verkrachting van een vrouw wordt in het oude testament ook goedgekeurd (maar niet van een man, dat mag dan weer niet). Veel christenen proberen dat overigens met alle liefde onder het tapijt te vegen. Stel je voor dat mensen gaan beseffen dat de bijbel net zo'n bloeddorstig geschrift is als de koran...

En de invloed van het christendom wordt gelukkig steeds minder (muv deze kabinetsperiode). Maar dat is mijn punt helemaal niet ;-). Mijn punt is dat de bijbel zo ongelovelijk innerlijk tegenstrijdig is (zelfs op de tien geboden nog; veel mensen gaan er vanuit dat de universeel gelden (dus dat christenen deze regels ook ten opzichte van de rest der natie dienen te hanteren), maar dat is nog maar sterk de vraag) dat het onmogelijk is om daar een coherent systeem aan te ontlenen.

Dat gebeurt dus ook niet. Christenen zwaaien wel met dat vervloekte boekje, maar de moralen waar ze mee zwaaien zijn hun eigen persoonlijke opvattingen en niet die van de bijbel.

quote:

Op zaterdag 12 september 2009 23:43 schreef voice-over het volgende:

[..]

In het boek “They must be stopped” laat Brigitte Gabriel duidelijk zien dat de fundamentalistische islam geen enkele moeite doet om haar doelstelling, de overheersing van de gehele wereld, te verbergen. Integendeel, ze laten het luid en duidelijk weten aan wie het maar horen wil. Ze vindt het daarom ook onbegrijpelijk dat de ‘islam apologizers’ beweren dat de islam een godsdienst van vrede is. De aanhangers van de politieke islam bewijzen immers steeds onverbloemd het tegendeel. De linkse politici met de kop in het zand kunnen zich daarom onmogelijk blijven verschuilen achter onwetendheid, het is een kwestie van ziende blind en horende doof, van niet willen weten wat overduidelijk is.

En maar blijven doorgaan met nog meer problemen importeren. Ik neem het woord hoogverraad niet in mijn mond maar .....

Die moslims die "de wereld willen overheersen "zijn daar veels te achterlijk voor. Kom op zeg, het lukte ze niet eens om Europa te veroveren toen ze grote rijken en legers onder hun bestuur hadden en op elk gebied Europa voorbij waren gestreeft, waarom zou het nu wel lukken? Sowieso, het idee dat "de politieke islam" bestaat. Die religie is nog gefragmenteerder dan het Christendom en ze haten elkaar onderling allemaal.

Maar hey, denk vooral dat moslims een soort supermensen zijn die dingen gaan presteren die de Sovjet-Unie niet eens lukte. Ik heb wel betere dingen om me druk om te maken. maarja, ik ben dan ook een linkse hippie die het gevaar van de islam niet kan inzien, hoe ik ook mijn best doe.

quote:

Op zaterdag 12 september 2009 23:43 schreef voice-over het volgende:

[..]

In het boek “They must be stopped” laat Brigitte Gabriel duidelijk zien dat de fundamentalistische islam geen enkele moeite doet om haar doelstelling, de overheersing van de gehele wereld, te verbergen. Integendeel, ze laten het luid en duidelijk weten aan wie het maar horen wil. Ze vindt het daarom ook onbegrijpelijk dat de ‘islam apologizers’ beweren dat de islam een godsdienst van vrede is. De aanhangers van de politieke islam bewijzen immers steeds onverbloemd het tegendeel. De linkse politici met de kop in het zand kunnen zich daarom onmogelijk blijven verschuilen achter onwetendheid, het is een kwestie van ziende blind en horende doof, van niet willen weten wat overduidelijk is.

En maar blijven doorgaan met nog meer problemen importeren. Ik neem het woord hoogverraad niet in mijn mond maar .....

Who the fuck is Brigitte Gabriel nou weer???

quote:

Op zondag 13 september 2009 00:14 schreef voice-over het volgende:
Google is your best friend.

Tegenwoordig hebben de mensen hun kennis van Google?

quote:

Op zondag 13 september 2009 00:00 schreef justanick het volgende:
Geboden 1 t/m 4 zijn alles behalve universeel. De rest ook niet, als je beseft dat ze alleen voor gelovigen onderling gelden. Daarnaast kun je van alles en nog wat aan jezus toeschrijven; er staat zo gruwelijk veel in de bijbel aan statements dat je ook rechtvaardiging kunt vinden voor een flinke genocide. Verkrachting van een vrouw wordt in het oude testament ook goedgekeurd (maar niet van een man, dat mag dan weer niet). Veel christenen proberen dat overigens met alle liefde onder het tapijt te vegen. Stel je voor dat mensen gaan beseffen dat de bijbel net zo'n bloeddorstig geschrift is als de koran...

En de invloed van het christendom wordt gelukkig steeds minder (muv deze kabinetsperiode). Maar dat is mijn punt helemaal niet ;-). Mijn punt is dat de bijbel zo ongelovelijk innerlijk tegenstrijdig is (zelfs op de tien geboden nog; veel mensen gaan er vanuit dat de universeel gelden (dus dat christenen deze regels ook ten opzichte van de rest der natie dienen te hanteren), maar dat is nog maar sterk de vraag) dat het onmogelijk is om daar een coherent systeem aan te ontlenen.

Dat gebeurt dus ook niet. Christenen zwaaien wel met dat vervloekte boekje, maar de moralen waar ze mee zwaaien zijn hun eigen persoonlijke opvattingen en niet die van de bijbel.

En ons punt was nou juist dat het grrristendom WEL 1500 jaar lang invloed heeft gehad op de samenleving in de EU. Dan mag er van alles en nog wat niet kloppen aan/in de bijbel en mag deze zo tegenstrijdig zijn als wat, dat betekent niet dat de corresponderende religie niet haar invloed heeft gehad op ons huidige normen- en waardenstelsel, en politiek bestel. Voor de rest zijn jij en ik het denk ik wel eens over de inhoud van dat zwarte boekje .

quote:

Op zaterdag 12 september 2009 15:37 schreef voice-over het volgende:

[..]

Waar is het linkse establisment ooit aan begonnen? Wilders zal hier garen bij spinnen. Ik zie die achterlijke haatzaaiende imams al die als getuige door Wilders worden opgeroepen in de rechtszaal verklaren dat zij Wilders niet gepast vinden in deze samenleving.

Laat hem er garen bij spinnen en verkozen worden tot premier van dit land , ik zit er op te wachten.
Nogmaals het bewijs dat mensen lak hebben aan rechterlijke uitspraken en dit af doen als een linkse streek om Wilders in het verdom hoekje te gooien.
Het tegeneffect zal groter zijn als de AFA zijn kans schoon ziet om een einde te maken aan het gekerm van de stigmatiserende immigratiehaters.
Met een beetje mazzel valt dan de hele overheid weg.

quote:

Op zondag 13 september 2009 00:06 schreef ethiraseth het volgende:
Die moslims die "de wereld willen overheersen "zijn daar veels te achterlijk voor. Kom op zeg, het lukte ze niet eens om Europa te veroveren toen ze grote rijken en legers onder hun bestuur hadden en op elk gebied Europa voorbij waren gestreeft, waarom zou het nu wel lukken? Sowieso, het idee dat "de politieke islam" bestaat. Die religie is nog gefragmenteerder dan het Christendom en ze haten elkaar onderling allemaal.

Maar hey, denk vooral dat moslims een soort supermensen zijn die dingen gaan presteren die de Sovjet-Unie niet eens lukte. Ik heb wel betere dingen om me druk om te maken. maarja, ik ben dan ook een linkse hippie die het gevaar van de islam niet kan inzien, hoe ik ook mijn best doe.

We hoeven ze het ook niet makkelijk(er) te maken natuurlijk hèh ?

quote:

Op zondag 13 september 2009 00:11 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Who the fuck is Brigitte Gabriel nou weer???

" She frequently lectures to American conservative-leaning organizations such as The Heritage Foundation, Christians United for Israel, Evangelicals and Jewish groups."

Dat klinkt als een zeer betrouwbare persoon die ongetwijfeld een evenwichtig en genuanceerd beeld kan neerzetten van de islam in relatie tot het Westen.