POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik wel, geweld lost niks op in dit geval. Hij is inhoudelijk eenvoudig te pareren.quote:Op zaterdag 12 september 2009 19:01 schreef Klopkoek het volgende:
ik ga zeker niet janken als Wilders nog eens de verkeerde tegen komt, hoe erg dat ook zal zijn.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Zweem van geweld? Waar kun je dat uit opmaken dan, in mijn ogen is dat zwaar overdreven.quote:Op zaterdag 12 september 2009 19:01 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
na Fitna dacht men dat hij zijn hoogtepunt gehad had.... niet dus.... hij wordt almaar extremer en populairder. Er hangt nu zelfs een zweem van geweld rond die partij... ik ga zeker niet janken als Wilders nog eens de verkeerde tegen komt, hoe erg dat ook zal zijn.
You've got a dirty, whorish mouth, that's what you have.
Btw waarom verwijten die Wilders groupies eigenlijk anderen betweterij terwijl ze zelf de meest strontvervelende betweters zijn.
Ze kunnen niet erg goed omgaan met kritiek, net als hun grote leider.quote:Op zaterdag 12 september 2009 19:15 schreef Hexagon het volgende:
Btw waarom verwijten die Wilders groupies eigenlijk anderen betweterij terwijl ze zelf de meest strontvervelende betweters zijn.
Wat een gefrustreerd taaltje weer. "Neo-fascistisch tuig".quote:Op zaterdag 12 september 2009 19:00 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Er hangt dankzij rechts neo-fascistisch tuig zoals jij een nare sfeer over dit land. Zo'n soort sfeertje dat ook gehangen moet hebben in Engeland en de VS aan de vooravond van de Reagan-revolutie. Zitten we daar nou echt op te wachten? Op rechts reactionair beleid? En als het allemaal mis gaat.... dan geven we doodleuk de overheid de schuld.
Enfin, de linkse zelfbenoemde elite verklaart grote groepen beschaafde, zelfstandig denkende vreedzame burgers, die zich simpelweg de onverdraagzame, discriminerende, indoctrinerende, onderwerpende en gewelddadige islam in hun eigen land niet wensen te laten opdringen en welgevallen, uit de losse pols tot racist en daarmee tot ‘slechte Nederlander’. Men is blijkbaar volstrekt blind voor het harde feit dat de islam in alle landen van de wereld tot nu toe een giftige splijtzwam is gebleken die tot gewelddadige strijd of tot onderwerping lijdt.
In het proces tegen Geert Wilders staan collectief ook al die ‘slechte Nederlanders’ terecht die zich niet willen onderwerpen. Een veroordeling van Wilders zal tot een aanzienlijke maatschappelijke reactie leiden met onvoorspelbare afloop. Ook een vredelievend volk kan men namelijk niet tot in het oneindige blijven tarten, minachten, schofferen en koeioneren.
En dat heeft links tuig als jij op zijn geweten.
Huillie huillie, doe niet zo zielig manquote:Op zaterdag 12 september 2009 19:21 schreef voice-over het volgende:
[..]
Wat een gefrustreerd taaltje weer. "Neo-fascistisch tuig".
Enfin, de linkse zelfbenoemde elite verklaart grote groepen beschaafde, zelfstandig denkende vreedzame burgers, die zich simpelweg de onverdraagzame, discriminerende, indoctrinerende, onderwerpende en gewelddadige islam in hun eigen land niet wensen te laten opdringen en welgevallen, uit de losse pols tot racist en daarmee tot ‘slechte Nederlander’.
Jij bent gewoon een bange ziel die alleen maar anderen kan napraten en die mensen blijkbaar nt los kan zien van religies.
Niks feit. Nergens maar dan ook nergens kun jij hardmaken dat de islam per definitie tot geweld en onderdrukking leid. En nergens kun jij de islam als verschillend neerzetten dan andere religies.quote:Men is blijkbaar volstrekt blind voor het harde feit dat de islam in alle landen van de wereld tot nu toe een giftige splijtzwam is gebleken die tot gewelddadige strijd of tot onderwerping lijdt.
Maar het is de manier van redeneren van Wilders groupies Zo van "Ik zeg het, dus is het zo"
Flikker toch op met die onzin. Hoe erg kun je jezelf in een slachtofferrol duwen?quote:In het proces tegen Geert Wilders staan collectief ook al die ‘slechte Nederlanders’ terecht die zich niet willen onderwerpen. Een veroordeling van Wilders zal tot een aanzienlijke maatschappelijke reactie leiden met onvoorspelbare afloop. Ook een vredelievend volk kan men namelijk niet tot in het oneindige blijven tarten, minachten, schofferen en koeioneren.
Wie minacht hier nu wie?quote:En dat heeft links tuig als jij op zijn geweten.
Ik hou kerk en staat het liefst zo veel mogelijk gescheiden. Het is jammer dat Wilders teveel blijft hameren op de islam. Tuig dat aangepakt dient te worden heb je overal, geloofsovertuiging is daarbij ondergeschikt.
You've got a dirty, whorish mouth, that's what you have.
Misschien naief, maar als ik het gemakshalve tot NL beperkt, dan zie ik geen harde feiten die deze stelling ondersteunen. Anders dan de PVV en haar aanhangers kennelijk menen, er bestaat geen correlatie tussen het aantal decibel van het geschreeuw en het waarheidsgehalte van de uitgeschreeuwde stelling.quote:Op zaterdag 12 september 2009 19:21 schreef voice-over het volgende:
Men is blijkbaar volstrekt blind voor het harde feit dat de islam in alle landen van de wereld tot nu toe een giftige splijtzwam is gebleken die tot gewelddadige strijd of tot onderwerping lijdt.
Een veroordeling tegen Wilders (en ik denk niet dat ie veroordeeld zou worden) betekent dat Wilders haatzaait en dat heeft niks te maken met het innemen en uiten van een politiek standpunt. Als Wilders dat onderscheid niet ziet en/of niet wil zien, heeft hij niks te zoeken in het parlement.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Het is duidelijk dat met links Nederland geen fatsoenlijk debat kan worden gevoerd over de toekomst van Nederland. Gisteren hebben we 11 september herdacht maar jij maalt daar kennelijk niet om.quote:Op zaterdag 12 september 2009 19:33 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Huillie huillie, doe niet zo zielig man
Jij bent gewoon een bange ziel die alleen maar anderen kan napraten en die mensen blijkbaar nt los kan zien van religies.
[..]
Niks feit. Nergens maar dan ook nergens kun jij hardmaken dat de islam per definitie tot geweld en onderdrukking leid. En nergens kun jij de islam als verschillend neerzetten dan andere religies.
Maar het is de manier van redeneren van Wilders groupies Zo van "Ik zeg het, dus is het zo"
[..]
Flikker toch op met die onzin. Hoe erg kun je jezelf in een slachtofferrol duwen?
[..]
Wie minacht hier nu wie?
En dat is de spijker op zijn kop. Het gaat om gedragingen en nergens andersom. Zelfs al zou je vaststellen dat statistisch gezien moslims vaker crimineel zijn dan mensen met een ander geloof of geen geloof, dan nog kun je je enkel richten op de gedraging. Een moslim die zich gedraagt mag immers ook niet op basis van zon statistiek gecriminaliseerd worden, terwijl dat precies is wat de PVV voortdurend probeert te doen. Ja, zoals de NSDAP dat met Joden deed, maar dat mag je niet hardop zeggen geloof ik.quote:Op zaterdag 12 september 2009 19:36 schreef Ron.Burgundy het volgende:
Ik hou kerk en staat het liefst zo veel mogelijk gescheiden. Het is jammer dat Wilders teveel blijft hameren op de islam. Tuig dat aangepakt dient te worden heb je overal, geloofsovertuiging is daarbij ondergeschikt.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Het Westen heeft 11-09 aangegrepen om ns flink gewelddadig huis te houden in het midden oosten. Maal jij daar om?quote:Op zaterdag 12 september 2009 19:58 schreef voice-over het volgende:
Gisteren hebben we 11 september herdacht maar jij maalt daar kennelijk niet om.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
In je bijbehorende post doe je weinig onder que gefrustreerde taalquote:Op zaterdag 12 september 2009 19:21 schreef voice-over het volgende:
[..]
Wat een gefrustreerd taaltje weer. "Neo-fascistisch tuig".
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Kunnen we met jou wel in debat dan wanneer je hier maar wat dingen neerpleurt zonder onderbouwing.quote:Op zaterdag 12 september 2009 19:58 schreef voice-over het volgende:
[..]
Het is duidelijk dat met links Nederland geen fatsoenlijk debat kan worden gevoerd over de toekomst van Nederland. Gisteren hebben we 11 september herdacht maar jij maalt daar kennelijk niet om.
Overigens doe je allerlei beweringen over me die compleet onwaar zijn. Zo doe je dat wel vaker.
Kennelijk kun je enkel in debat wanneer de uitkomst jou toevallig zint
Dat laatste is niet zo relevant. Er zijn gelijkenissen, maar vooral veel verschillen. Het gaat hier om een onderklassegroep, dat was bij de Joden zeker niet zo.quote:Op zaterdag 12 september 2009 19:58 schreef Argento het volgende:
[..]
En dat is de spijker op zijn kop. Het gaat om gedragingen en nergens andersom. Zelfs al zou je vaststellen dat statistisch gezien moslims vaker crimineel zijn dan mensen met een ander geloof of geen geloof, dan nog kun je je enkel richten op de gedraging. Een moslim die zich gedraagt mag immers ook niet op basis van zon statistiek gecriminaliseerd worden, terwijl dat precies is wat de PVV voortdurend probeert te doen. Ja, zoals de NSDAP dat met Joden deed, maar dat mag je niet hardop zeggen geloof ik.
Ik wil overigens zeker Wilders niet verdedigen, maar de vergelijking is gewoon een beetje slap, maar het meest merkwaardige, of althans, het lijkt merkwaardig, maar als je zijn Burke-geschiedenis bekijkt zeker niet, is dat hij de ene religie uitkost en bestempelt met irrationaliteit, maar vervolgens de andere omarmt.
Hij zegt bang te zijn voor de ene religie, maar wil zijn eigen in de grondwet (en cultuur
) in de (grond)wet verankeren. Ik snap echt niet dat politici hem daar niet op aanvallen. Zijn ze echt zo gehecht aan hun pluche?
Carpe Libertatem
Ze hebben het ook aangegrepen om thuis in wetgeving eens flink huis te houden meneer de jurist.quote:Op zaterdag 12 september 2009 19:59 schreef Argento het volgende:
[..]
Het Westen heeft 11-09 aangegrepen om ns flink gewelddadig huis te houden in het midden oosten. Maal jij daar om?
We hebben helemaal geen terroristen nodig om terreur te veroorzaken. Dat kan de Westerse wereld prima zelf.
Carpe Libertatem
Vind je dat serieus een relevant verschil? In beide gevallen gaat het om een partij die ernaar streeft om met overheidsmacht een bepaalde bevolkingsgroep eruit te lichten en anders te behandelen dan andere groepen.quote:Op zaterdag 12 september 2009 20:12 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Dat laatste is niet zo relevant. Er zijn gelijkenissen, maar vooral veel verschillen. Het gaat hier om een onderklassegroep, dat was bij de Joden zeker niet zo.
De vergelijking is gewoon dead on. Het is ongehoord om als machtspretendent (al dan niet openlijk) de pijlen te richten op een specifieke bevolkingsgroep.quote:Ik wil overigens zeker Wilders niet verdedigen, maar de vergelijking is gewoon een beetje slap
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
wat is je punt?quote:Op zaterdag 12 september 2009 20:13 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ze hebben het ook aangegrepen om thuis in wetgeving eens flink huis te houden meneer de jurist.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Dat de westerse wereld helemaal geen terroristen nodig heeft om haar volk slachtoffer te laten zijn van terrorisme en dat door de maatregelen van de westerse wereld de terroristen meer bereikt hebben dan ze ooit konden dromen.quote:
Carpe Libertatem
Dat doet de Nederlandse overheid continu. Minderheden worden voor allerlei overheidsfuncties, notabene, voorgetrokken en er is hier en daar zelfs sprake geweest om Scandinavische wetjes over te nemen om quota's in te stellen.quote:Op zaterdag 12 september 2009 20:16 schreef Argento het volgende:
Vind je dat serieus een relevant verschil? In beide gevallen gaat het om een partij die ernaar streeft om met overheidsmacht een bepaalde bevolkingsgroep eruit te lichten en anders te behandelen dan andere groepen.
De overheid handelt constant anders ... al was het alleen maar op de basis van hoeveel je verdient.
Zoals eerder gezegd, gebeurt dat continu, maar financiele machtsdifferentie zal dan wel weer mogen omdat dat ergens juridisch in een wetje is vastgelegd zeker?quote:De vergelijking is gewoon dead on. Het is ongehoord om als machtspretendent (al dan niet openlijk) de pijlen te richten op een specifieke bevolkingsgroep.
Carpe Libertatem
Het is zelfs zo dat de gedragingen van de marokaanse jongeren contradicteerd met de leer van de Islam. Maar voor de atheisten, of mensen die sowieso niets hebben met religieuze invloeden op de politiek, is het natuurlijk prachtig dat Wilders islam en criminaliteit op één hoop gooit! Zolang het gros de foutieviteit van zijn uitspraken niet herkend, zal hij veel stemmen blijven krijgen.quote:Op zaterdag 12 september 2009 19:58 schreef Argento het volgende:
[..]
En dat is de spijker op zijn kop. Het gaat om gedragingen en nergens andersom. Zelfs al zou je vaststellen dat statistisch gezien moslims vaker crimineel zijn dan mensen met een ander geloof of geen geloof, dan nog kun je je enkel richten op de gedraging. Een moslim die zich gedraagt mag immers ook niet op basis van zon statistiek gecriminaliseerd worden, terwijl dat precies is wat de PVV voortdurend probeert te doen. Ja, zoals de NSDAP dat met Joden deed, maar dat mag je niet hardop zeggen geloof ik.
Ik hoop dan ook dat Wilders gewoon doorgaat met het uitspuwen van deze scheve vergelijkingen
Volgens mij betoog je toch echt dat de westerse wereld de aanslagen heeft aangegrepen om haar privacywetgeving aan te scherpen. Dan bestaat er wel degelijk een causaal verband tussen terroristen en overheidshandelen.quote:Op zaterdag 12 september 2009 20:21 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Dat de westerse wereld helemaal geen terroristen nodig heeft om haar volk slachtoffer te laten zijn van terrorisme
ik weet niet waar terroristen van dromen, ik weet alleen dat de westerse wereld bepaald niet vrijuit gaat als het gaat om de wereld na 11/9quote:en dat door de maatregelen van de westerse wereld de terroristen meer bereikt hebben dan ze ooit konden dromen.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Ja, ik bekijk het ook alleen op dit punt. Deze uitspraak zal (denk ik) belangrijk worden voor de interpretatie van de vrijheid van meningsuiting.quote:Op zaterdag 12 september 2009 17:41 schreef McKillem het volgende:
Ik hoop trouwens dat Wilders geen veroordeling krijgt want dat kan niet goed zijn voor "het vrije woord". Voor zover we die uiteraard nog hebben met al die messentrekkers.
Boude bewering. Mag ik u wijzen op artikel 1 van de Grondwet?quote:Op zaterdag 12 september 2009 20:25 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Dat doet de Nederlandse overheid continu.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
en het is al vaste jurisprudentie dat je in het kader van een politiek debat heel ver mag gaan. In het Parlement mogen politici sowieso zeggen wat ze willen, althans, ze kunnen niet strafrechtelijk vervolgd worden voor wat ze in het Parlement zeggen.quote:Op zaterdag 12 september 2009 20:36 schreef Lub_ya het volgende:
[..]
Ja, ik bekijk het ook alleen op dit punt. Deze uitspraak zal (denk ik) belangrijk worden voor de interpretatie van de vrijheid van meningsuiting.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
